路風：中國經(jīng)濟為什么能夠增長
路風 云阿云智庫•崛起中國
路風 | 北京大學政府管理學院政治經(jīng)濟學系教授
來源：《中國社會科學》2022年第1期
【導讀】 7月15日，國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，2022年上半年我國GDP同比增長2.5%。這與第二季度疫情嚴重沖擊有關(guān)，但人們更關(guān)心的是：中國經(jīng)濟未來還能否繼續(xù)高增長？本文認為，對中國經(jīng)濟增長前景的看法，取決于對過去增長原因的理解；并且，科學地討論過去高增長的原因，是形成正確政策的前提。作者試圖通過分析2000-2013年中國經(jīng)濟高增長的原因，來展望中國經(jīng)濟的未來前景。
對于未來中國經(jīng)濟是否還有增長潛力這個問題，本文認為中國經(jīng)濟增長的“黃金時代”仍然在前方，而不是在背后。因為中國工業(yè)體系如今遠比以往任何時期都更強大，同時存在的與領(lǐng)先國家的收入水平差距和需要補上的“短板”，反而說明這個體系的需求彈性依然存在，何況工業(yè)體系的技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)變化本無止境。
本文原載《中國社會科學》2022年第1期，原題為《中國經(jīng)濟為什么能夠增長》。
【文/路風】
導 言
進入21世紀，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一場史詩般的高增長。在2000—2013年的14年間，中國經(jīng)濟的平均年增長率高達9.95%，人均GDP增加4.5倍，經(jīng)濟規(guī)模（GDP總量）增加近5倍，使中國成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體。這個事件改變了世界對中國以及中國對自己、對世界的看法。
但是，這一輪高增長的發(fā)生對于所有人來說都是一個意外�；氐礁咴鲩L前夜，1999年中國的經(jīng)濟規(guī)模還排在美國、日本、德國、英國、法國和意大利之后，大約是美國的九分之一，不到日本的四分之一和德國的一半，相當于英國和法國的三分之二多些，頂多接近于意大利。在國內(nèi)，由于連續(xù)經(jīng)歷了宏觀調(diào)控后的通貨緊縮效應、亞洲金融危機和洪澇災害，中國經(jīng)濟的增長速度已持續(xù)下滑數(shù)年。面對那時出現(xiàn)的市場蕭條和產(chǎn)品滯銷現(xiàn)象，國內(nèi)政策界和理論界的主流觀點認為，中國經(jīng)濟已從過去計劃經(jīng)濟時代的嚴重短缺轉(zhuǎn)向了相對過剩，工業(yè)生產(chǎn)能力大量閑置，市場需求成為工業(yè)增長的明顯制約因素。不過，在這些壓力下，那時的宏觀經(jīng)濟政策開始轉(zhuǎn)向擴張性。
即使中國經(jīng)濟增長速度到世紀之交已止跌回升，但仍然沒人能想象增長的潛力會有多大。2002年11月，中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會提出“國內(nèi)生產(chǎn)總值到2020年力爭比2000年翻兩番”。一位國家統(tǒng)計局的官員就這個非常大膽并鼓舞人心的目標向新華社記者解釋說，“按照這一目標，到2020年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（按2000年價格計算）將超過35萬億元。未來20年，中國經(jīng)濟至少保持7.18％的增長速度”。他同時預測，“中國國內(nèi)生產(chǎn)總值將于2005年超過法國；2020年，中國有望成為世界第三經(jīng)濟大國；2050年，有可能超過日本，成為世界第二經(jīng)濟大國�！�
后來的事實出乎所有人的意料，最初響應政策的恢復性增長很快演變成一場高增長。中國經(jīng)濟在2000—2007年的年均增速達到10.6%，使中國的經(jīng)濟規(guī)模在此期間連續(xù)超過意大利、法國、英國和德國。當西方國家因受2008年全球金融危機的沖擊而處于嚴重的經(jīng)濟衰退時，中國經(jīng)濟規(guī)模在持續(xù)高增長（2009—2013年的年均增速為9.0%）的基礎上于2010年超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。在這個過程中，中國政府出于對“過熱”的擔心而數(shù)次實施緊縮政策，恰好說明高增長有著產(chǎn)生自己勢頭的力量源泉，而并非政策的直接后果（見圖1）。
迄今為止，這場史詩般高增長的原因并沒有得到充分討論。這是一個嚴重的問題，因為缺乏嚴肅的解釋就會給任意解讀留下空間。因此，科學地解釋為什么能夠出現(xiàn)那場高增長，不僅關(guān)系到對中國長期經(jīng)濟增長的理解，而且關(guān)系到對中國經(jīng)濟發(fā)展前景以及未來經(jīng)濟政策應該遵循的原則的判斷。
本文以中國經(jīng)濟在21世紀最初十幾年的高增長為切入點，以理論與歷史相結(jié)合的方法，力圖揭示中國經(jīng)濟能夠在幾十年里持續(xù)增長的根本原因；以高增長過程的實際特征為經(jīng)驗證據(jù)，并基于勞動分工—市場擴大和遞增報酬的經(jīng)濟增長理論傳統(tǒng)，把高增長的直接原因歸于中國工業(yè)體系的遞增報酬機制；以產(chǎn)出、投資、科技和教育發(fā)展等方面同時增長的事實為證據(jù)，指出新古典增長理論單向線性邏輯的缺陷——產(chǎn)出永遠都是生產(chǎn)要素投入和技術(shù)進步的函數(shù)。本文證明，一旦一個具有工業(yè)體系的經(jīng)濟體進入增長過程，生產(chǎn)要素的投入同時也是產(chǎn)出的函數(shù)，而技術(shù)進步也是一個伴隨工業(yè)體系擴張和變化的學習過程。因此，開動持續(xù)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵不在于某一時點上的要素投入，而在于各個經(jīng)濟變量能否進入一個“正反饋”互動的過程。這個觀察推動本文直面使這種互動過程得以產(chǎn)生的更高層次因素——中華人民共和國從成立初期就奠定的大國基礎結(jié)構(gòu)。這個基礎結(jié)構(gòu)是一個從政治、經(jīng)濟、軍事和意識形態(tài)方面把中國社會組織起來的權(quán)力網(wǎng)絡，它決定了中國能夠以現(xiàn)代主權(quán)國家的政治框架發(fā)動工業(yè)化，可以在經(jīng)濟發(fā)展過程中保持獨立自主，決定了中國一定要建設完整的工業(yè)體系，也決定了中國人民的創(chuàng)造性和對國家發(fā)展方向的認同。
雖然中國經(jīng)濟增長速度在最近這些年持續(xù)下行，但仍然具有較快經(jīng)濟增長的潛力，而近年來的經(jīng)濟下行主要是政策導致的，對經(jīng)濟增長潛力的“悲觀”看法主要是由深受主流經(jīng)濟學影響的意識形態(tài)決定的。根據(jù)本文分析的增長機制，由于工業(yè)體系和大國基礎結(jié)構(gòu)的存在，中國的經(jīng)濟增長沒有“天花板”，并且，中國的經(jīng)濟規(guī)�？梢栽诓痪玫膶沓^美國。
1
加入WTO是中國經(jīng)濟高增長的原因嗎
21世紀最初十幾年的那場高增長在中國學界并沒有成為一個需要特定解釋的問題，僅僅被當作改革開放后整個增長過程的一個部分。如果很寬泛地劃分，學界對于改革開放后的經(jīng)濟高增長原因有兩個主要的解釋：（1）發(fā)展戰(zhàn)略從前30年的強調(diào)重工業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)揮比較優(yōu)勢；（2）市場制度的發(fā)展，如分權(quán)體制、產(chǎn)權(quán)保護、所有制多元化、公平競爭、價格引導等市場制度安排都極大地釋放了生產(chǎn)力。由于對高增長的原因缺少理論上的解釋，所以一個憑表面印象的流行性解釋是把高增長歸因于中國加入WTO。既然如此，本文就從“加入WTO的作用”切入，逐漸厘清可以幫助理解高增長原因的理論方向。
中國進入經(jīng)濟高增長軌道與加入WTO幾乎同時發(fā)生，這是許多人把兩者聯(lián)系起來的原因。但是，如果加入WTO確實是中國進入高增長的主要原因，那么就必須能夠在更大的范圍內(nèi)證明：加入WTO對于一個發(fā)展中大國的經(jīng)濟增長具有明顯的加速作用。我們選取曾經(jīng)被認為屬于同類發(fā)展狀態(tài)的“金磚五國”來驗證這個命題。在這五國中，俄羅斯的情況比較特殊，她是最晚加入WTO的，而且加入后不久就因為2014年“收回”克里米亞的行動而遭到西方的制裁，所以經(jīng)濟增長業(yè)績較差。因此，本文剔除這個“例外”。
印度、巴西、南非和中國在加入WTO前后的經(jīng)濟增長情況：
（1）中國在加入WTO后的經(jīng)濟增長速度確實有一個比較明顯的上升階段，但其他三個國家的經(jīng)濟增長速度在加入WTO前后并沒有明顯變化；（2）從長期看，加入WTO對四個國家的經(jīng)濟增長速度并沒有決定性的影響。因此，“加入WTO對于一個發(fā)展中大國的經(jīng)濟增長具有明顯的加速作用”的命題不成立。
既然中國的高增長是“金磚五國”加入WTO之后獨一無二的現(xiàn)象，那么決定這個“因變量”的自變量是什么？很顯然，加入WTO不是這個自變量，因為它對于“金磚五國”來說是一個常量。事實上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，大多數(shù)發(fā)展中國家都在美國及其主導的國際機構(gòu)的推動下實施了市場改革、加入自由主義國際經(jīng)濟秩序、按“比較優(yōu)勢”融入國際分工的政策，中國也沒有例外。那么，為什么唯獨中國實現(xiàn)了驚人的經(jīng)濟增長？很顯然，問題在于什么因素（自變量）使加入WTO成為中國經(jīng)濟增長的有利條件而不是“枷鎖”？
實際上，在改革開放后融入世界經(jīng)濟的過程中，中國經(jīng)濟很快就顯示出一個結(jié)構(gòu)性特征：在勞動成本較低的同時，技能水平卻較高——表現(xiàn)在中國出口的產(chǎn)品既包括勞動密集型的，也包括知識和資本密集型的。這違反了窮國生產(chǎn)低端產(chǎn)品而富國生產(chǎn)高端產(chǎn)品的一般規(guī)律。用羅德里克的話說，“1992年，中國的出口產(chǎn)品所反映的收入水平要比中國當時的人均GDP高6倍以上”。這個特征賦予中國極大的國際競爭力，即來自較低勞動成本和較高技能相結(jié)合的競爭優(yōu)勢。沒有這種能夠從國際分工中獲得收益的能力，加入WTO就不會成為中國高增長的條件。
那么，這個特征從何而來？較低的勞動成本很容易以“要素稟賦”來解釋（人口眾多、農(nóng)村人口比例高等），但較高的技能水平只能是后天形成的，即與工業(yè)化的經(jīng)驗有關(guān)。這就使本文的分析指向一個被今天許多理論所“遺忘”的事實：中國在改革開放之前30年的工業(yè)化。1980年，世界銀行經(jīng)濟考察團在對中國第一次進行調(diào)查后的報告中評價：中國“目前已建成了近乎完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，重點是制造資本設備。中國比大多數(shù)發(fā)展中國家生產(chǎn)的工業(yè)品種類多得多，對進口設備依賴程度低得多。幾乎每一個重要工業(yè)部門都在全國的若干地區(qū)設置了重點工廠，并特別努力使制造業(yè)分布到落后地區(qū)和農(nóng)村”。因此，中國是在擁有一個“近乎完整的”工業(yè)體系的基礎上開始改革開放的，而且由于它的存在，外資對于中國經(jīng)濟增長的作用始終是補充性的。如果離開這個基本事實，中國在改革開放后的經(jīng)濟增長就難以被理解和解釋。
這個被“遺忘”的事實說明，討論經(jīng)濟增長需要回到一個基本點，即以人均產(chǎn)出持續(xù)增長為根本特征的現(xiàn)代經(jīng)濟增長是工業(yè)化經(jīng)濟的產(chǎn)物，正如第一代研究經(jīng)濟增長的學者庫茲涅茨所認為，“現(xiàn)代經(jīng)濟增長在本質(zhì)上是工業(yè)體系——即越來越依靠現(xiàn)代科學知識的生產(chǎn)體系——的作用”。在2000—2013年的中國經(jīng)濟高增長階段，工業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例始終保持在44%以上，而且工業(yè)生產(chǎn)率（單位勞動力增加值）不僅最高，提升速度也最快。因此，中國工業(yè)體系的擴張無疑是高增長的主動力。
2
理解中國經(jīng)濟增長的理論視角
把工業(yè)拉回到解釋經(jīng)濟增長的變量之中，在理論上具有深刻含義。經(jīng)濟增長和工業(yè)發(fā)展曾是古典經(jīng)濟學的核心關(guān)切。當新古典經(jīng)濟理論在20世紀逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟學的主流后，其關(guān)注焦點轉(zhuǎn)向自由市場通過價格機制配置資源的效率。當?shù)诙问澜绱髴?zhàn)后主流經(jīng)濟學再次關(guān)注經(jīng)濟增長時，工業(yè)層次的變量已在理論中消失，其代價是使經(jīng)濟增長變得越來越難以理解。
今天的主流經(jīng)濟學教科書主要依靠由索洛開創(chuàng)的新古典經(jīng)濟增長理論來解釋經(jīng)濟增長。這個理論的前提是資本積累決定經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)思想，其模型的分析起點是總生產(chǎn)函數(shù)，它不僅完全抽象掉了生產(chǎn)過程，而且只遵循產(chǎn)出是投入結(jié)果的單向線性邏輯。當這個模型被應用于分析實際的經(jīng)濟增長時，就產(chǎn)生了標準增長核算（亦稱增長因素分析），它經(jīng)過數(shù)學處理可以表達為如下方程（假定國民收入的3/4歸因于勞動，而1/4歸因于資本）：
產(chǎn)出增長率（%）= 3/4（勞動增長率） + 1/4（資本增長率）+T.C.（索洛余值，代表技術(shù)狀態(tài)的變化率）
上述方程根據(jù)在國民收入統(tǒng)計中可以找到的產(chǎn)出增長、勞動增長和資本增長數(shù)據(jù)，間接推算出很難測算的技術(shù)進步率及其對經(jīng)濟增長的貢獻（即減去其他要素貢獻之后的余值）。當索洛在20世紀50年代使用這個方法研究美國經(jīng)濟增長時，他揭示出工業(yè)化發(fā)達國家經(jīng)濟增長的一般特征：產(chǎn)出增長率大大高于加權(quán)平均后的資本、勞動等生產(chǎn)要素投入的增長率，即那個余值所代表的“技術(shù)進步”（后來被稱為“全要素生產(chǎn)率”）對經(jīng)濟增長的貢獻比要素投入更大。雖然余值的內(nèi)容至今不明，但增長核算對技術(shù)進步作用如此之大的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了巨大的影響。
新古典增長核算受到的主要批評是：諸如資本和勞動等要素的增長與技術(shù)進步之間的關(guān)系是互動的，而不是互相獨立的。理查德·R.納爾遜在1964年就證明，無論全要素生產(chǎn)率對于經(jīng)濟增長的作用有多大，它的增長速度都取決于資本存量的增長速度。阿布拉莫維茨則發(fā)現(xiàn)，資本對于美國生產(chǎn)率的影響之所以在19世紀比在20世紀更大，是因為19世紀的技術(shù)進步具有規(guī)模和資本偏向（bias），而教育和研發(fā)對于20世紀經(jīng)濟增長的較大貢獻掩蓋了技術(shù)對新的無形資本使用的偏向。換句話說，投資影響技術(shù)進步，而技術(shù)變化的特性也影響對物質(zhì)資本和人力資本的投資需求。
由于其單向線性邏輯，所以以工業(yè)化國家為對象的新古典增長模型及其增長核算對理解落后國家的發(fā)展意義不大。如果一個以初級生產(chǎn)為主的經(jīng)濟體要走上發(fā)展的道路，真正的問題在于商品市場、資本積累、勞動技能和技術(shù)進步等這些持續(xù)經(jīng)濟增長所必要的因素是通過怎樣一個過程而發(fā)展起來的。由于每一個因素的變化都是其他因素變化的必要條件（反之亦然），所以這些因素只能在彼此互動的過程中才能生成和發(fā)展。新古典增長核算也是中國學界在解釋中國經(jīng)濟增長時所高度依賴的理論工具。但借助這個方法來解釋中國的經(jīng)濟增長是存在缺陷的，我們可以計算出中國經(jīng)濟在20世紀50年代初和2020年的全要素生產(chǎn)率，但也只是統(tǒng)計描述，無助于理解為什么中國能從一個極度貧困、以農(nóng)業(yè)人口為主的經(jīng)濟體變成世界第一大工業(yè)生產(chǎn)國和第一大出口貿(mào)易國。
有鑒于此，我們需要回顧發(fā)軔于古典經(jīng)濟學的另一支關(guān)于增長的理論傳統(tǒng)，即基于勞動分工—市場擴大和遞增報酬的經(jīng)濟增長理論傳統(tǒng)。亞當·斯密在寫于英國工業(yè)革命初期的《國富論》中認為，勞動分工導致的生產(chǎn)率提高是國民財富增長（即經(jīng)濟增長）的源泉。正是從這個角度看，亞當·斯密才認為工業(yè)比農(nóng)業(yè)更重要，因為工業(yè)為勞動分工提供的潛力遠大于農(nóng)業(yè)。他認為只能在工業(yè)中產(chǎn)生的勞動分工收益，已經(jīng)使英國勞工的生活水平超過了一個非洲的國王。亞當·斯密關(guān)于在競爭性條件下勞動分工導致生產(chǎn)率不斷增長的表述，使經(jīng)濟學理論產(chǎn)生了“遞增報酬”（increasing returns）概念。
使“遞增報酬”在經(jīng)濟學思想中揮之不去的是阿林·楊于1928年發(fā)表的《經(jīng)濟進步與遞增報酬》，時值美國工業(yè)蓬勃發(fā)展并走上世界霸主地位。阿林·楊認為，亞當·斯密關(guān)于勞動分工取決于市場范圍的理論“是在全部經(jīng)濟學文獻中能夠找到的最有啟發(fā)和成效的概括之一”，但生產(chǎn)—操作過程的社會勞動分工遠比生產(chǎn)單位內(nèi)部的勞動分工更重要（這兩種分工的概念都出自《國富論》），因為“……在勞動分工之下，一組復雜的過程被轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗懈唵蔚倪^程，其中至少某些過程變得適宜于使用機器。在采用機器和間接生產(chǎn)的過程中，又會出現(xiàn)進一步的勞動分工，其經(jīng)濟性又再次受到市場范圍的限制”。阿林·楊同樣相信工業(yè)能夠比農(nóng)業(yè)提供更多的勞動分工機會，因為工業(yè)可以不斷增加迂回生產(chǎn)方法，即最終產(chǎn)品的生產(chǎn)越來越依靠生產(chǎn)資料生產(chǎn)的方法——這是產(chǎn)生遞增報酬的首要因素。與之相對應，實現(xiàn)遞增報酬的首要因素則是各工業(yè)之間勞動分工的進展，無論是已有工業(yè)的變化還是新工業(yè)的產(chǎn)生。
阿林·楊認為，任何一種商品的供應增加就是對其他商品需求的增加，從而擴大市場的規(guī)模，而生產(chǎn)組織的任何一個重要改進都會為工業(yè)體系的其他部分創(chuàng)造出本來不存在的進一步變化的機會。于是，“勞動分工取決于市場范圍，但市場范圍又取決于勞動分工”。正是勞動分工產(chǎn)生的外部經(jīng)濟性包含著遞增報酬機制的“奧秘”——勞動分工深化、資本積累、市場規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模擴大之間存在正反饋的互動。阿林·楊一再強調(diào)，理解遞增報酬機制必須把工業(yè)運行看作互相聯(lián)系的整體，企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟從屬于各工業(yè)之間勞動分工的外部經(jīng)濟，而后者才是遞增報酬的基本工具。他明確指出，一旦遞增報酬機制起作用，造成連續(xù)經(jīng)濟變化的力量就是經(jīng)濟體系內(nèi)生的，“意味著不斷戰(zhàn)勝經(jīng)濟均衡力量的反力量比我們通常意識到的更普遍和更深地植根于現(xiàn)代經(jīng)濟體系的構(gòu)成之中”。這種動態(tài)互動關(guān)系包含經(jīng)濟進步可能性的立場是與主流經(jīng)濟學均衡框架的根本區(qū)別。
基于勞動分工—市場擴大和遞增報酬的經(jīng)濟增長理論傳統(tǒng)有助于回答一個歷史性問題：自從英國工業(yè)革命開啟了現(xiàn)代經(jīng)濟增長過程之后，為什么西方國家不斷拉開與其他國家和地區(qū)的收入差距？要解釋造成這種分野的直接原因，就必須找到使西方國家的生產(chǎn)率得以持續(xù)提高的自我強化機制——這就是工業(yè)化產(chǎn)生的遞增報酬機制。對此我們可以回顧一下馬克思對于19世紀資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的分析：
一個工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革，會引起其他部門生產(chǎn)方式的變革。這首先涉及因社會分工而孤立起來以致各自生產(chǎn)一種獨立的商品、但又作為一個總過程的各階段而緊密聯(lián)系在一起的那些工業(yè)部門……工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的革命，尤其使社會生產(chǎn)過程的一般條件即交通運輸手段的革命成為必要……工場手工業(yè)時期遺留下來的交通運輸手段，很快又轉(zhuǎn)化為具有狂熱的生產(chǎn)速度和巨大的生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)常把大量資本和工人由一個生產(chǎn)領(lǐng)域投入另一個生產(chǎn)領(lǐng)域并具有新建立的世界市場聯(lián)系的大工業(yè)所不能忍受的桎梏。
第二次世界大戰(zhàn)的后期以及之后，一些經(jīng)濟學家在阿林·楊關(guān)于遞增報酬思想的影響下，形成了早期的經(jīng)濟發(fā)展理論。其中，羅森斯坦-羅丹認為，落后國家要發(fā)展就必須工業(yè)化，但工業(yè)化要求同時發(fā)展許多工業(yè)部門，否則無法克服工業(yè)品市場狹小和工業(yè)投資無利可圖的惡性循環(huán)。納克斯在討論落后國家的資本形成時認為，落后國家經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵是出現(xiàn)生產(chǎn)率增長的經(jīng)濟活動，而發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵是創(chuàng)建一批基于報酬遞增活動的工業(yè)部門，它們互相成為彼此的市場，并隨著生產(chǎn)率提高和市場擴大而產(chǎn)生更高的儲蓄和投資，由此進入最初的增長良性循環(huán)。因此，他們的主張被稱為“大推進”理論。但是，早期經(jīng)濟發(fā)展理論從20世紀50年代末就開始衰落。在實踐上，由世界銀行專家?guī)椭l(fā)展中國家實施“大推進”戰(zhàn)略的嘗試基本都失敗了（主要原因是政府無能和腐敗）；在理論上，主流經(jīng)濟學的自由市場理論逐漸主導了關(guān)于發(fā)展的議題。
盡管如此，當西方工業(yè)化國家拉開與落后國家的生產(chǎn)率和收入差距之后，從落后狀態(tài)能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)化的少數(shù)后進國家無一不是采取了某種形式的“大推進”戰(zhàn)略。兩個較早的經(jīng)典范例是蘇聯(lián)和日本，較晚的例子則是韓國。為什么有些落后國家能夠通過實施“大推進”戰(zhàn)略實現(xiàn)工業(yè)化，而其他大多數(shù)發(fā)展中國家卻沒有成功？這個差異無非是說，成功實施“大推進”戰(zhàn)略需要一定的社會條件。但更重要的問題是，為什么只有采取“大推進”戰(zhàn)略的落后國家才能趕上領(lǐng)先國家？答案既簡單也明確：一個后進國家只有以領(lǐng)先國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基本參照，建立起一系列互相存在需求和供應關(guān)系的工業(yè)部門，才能使該國經(jīng)濟形成可以持續(xù)提高生產(chǎn)率的自我強化機制。
基于勞動分工—市場擴大和遞增報酬的經(jīng)濟增長理論傳統(tǒng)至今沒有得到充分的發(fā)展，但其基本思想經(jīng)得起現(xiàn)代視角的考驗。今天人們已經(jīng)公認，人類有用知識的進展是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的基本驅(qū)動力，而當回答有用知識是如何發(fā)展的問題時，我們就會發(fā)現(xiàn)上述理論傳統(tǒng)的洞見仍然必不可少。這一點從與新古典內(nèi)生增長理論的對比中可以看出。在主流經(jīng)濟學范圍內(nèi)，內(nèi)生增長理論被認為是新古典增長理論之后的一個主要發(fā)展，其基本邏輯為：技術(shù)變化主要是響應市場激勵的競爭性企業(yè)采取有目的的研發(fā)行動的結(jié)果（技術(shù)進步因此而“內(nèi)生”），它們創(chuàng)造的知識可以在不增加成本的情況下被反復使用，從而產(chǎn)生抵消資本遞減報酬的外部經(jīng)濟性，使經(jīng)濟增長產(chǎn)生遞增報酬的特性。但由于它同樣遵循了均衡框架的單向線性邏輯，所以抽象掉了經(jīng)驗研究關(guān)于技術(shù)進步充滿復雜互動和不確定性的洞見。該理論的代表學者羅默借用了遞增報酬的概念，但為了將這個機制置于知識增長之上，卻貶低了工業(yè)體系的作用。他指出，“嚴格地講，增進的專業(yè)化打開新市場并引入新產(chǎn)品。工業(yè)中的所有生產(chǎn)者可以從引入這些新產(chǎn)品中獲益，但它們只是產(chǎn)品，不是技術(shù)外溢”。這句話反映了內(nèi)生增長理論的一個缺陷，即它在指出研發(fā)和人力資本投資的重要性時，卻割裂了知識增長與工業(yè)發(fā)展的聯(lián)系，致使它對技術(shù)進步機制的刻畫不符合經(jīng)驗證據(jù)。
工業(yè)發(fā)展之所以是有用知識體系發(fā)展的條件，其原因至少有三：（1）英國工業(yè)革命是有用知識體系發(fā)展的分水嶺，因為工廠制的出現(xiàn)不僅使技術(shù)發(fā)展獲得了經(jīng)濟動力，而且由此觸發(fā)了解決實際問題的技術(shù)與理解其原理的知識之間的持續(xù)互動過程。（2）勞動分工和專業(yè)化是有用知識增長的必要機制，表現(xiàn)為企業(yè)只能沿著自己的專業(yè)方向進行創(chuàng)新，即有用知識的增長與工業(yè)體系的勞動分工和專業(yè)化深化之間是互相促進的關(guān)系。（3）有用知識體系的整體性與工業(yè)經(jīng)濟的整體性一樣，決定著遞增報酬的產(chǎn)生和實現(xiàn)，因為一項新技術(shù)能否得到應用，往往取決于互補技術(shù)的發(fā)展，即一種專門知識的有用性取決于互補知識的發(fā)展。換句話說，基于工業(yè)分工的知識體系越完整，因?qū)I(yè)化和分工的進展而產(chǎn)生新知識的可能性及其生產(chǎn)率就越高。
因此，工業(yè)體系和有用知識體系是同一枚硬幣的兩面：一面是以各個工業(yè)部門的企業(yè)為知識載體的工業(yè)體系，另一面則是以產(chǎn)品為表現(xiàn)形式并決定產(chǎn)品變化的有用知識體系。沒有工業(yè)的知識體系就如同沒有知識的生產(chǎn)體系，都是無法持續(xù)增長的。因此，對于發(fā)展中國家來說，有用知識體系的發(fā)展必然以工業(yè)化為前提條件；對于發(fā)達國家來說，如果其工業(yè)體系喪失了完整性，有用知識體系的發(fā)展就會遇到障礙。因此，討論中國的經(jīng)濟增長必須從中國的工業(yè)化開始。
3
中國工業(yè)體系的遞增報酬與高增長
解釋中國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵變量是中國工業(yè)體系的演進，而出現(xiàn)高增長的原因在于只有這個體系才能產(chǎn)生的遞增報酬。由于遞增報酬難以量化，須以有邏輯的敘事方式指出這一機制對于中國經(jīng)濟出現(xiàn)高增長的作用：第一，一旦規(guī)模龐大和部門眾多的工業(yè)體系進入增長軌道，工業(yè)內(nèi)在的迂回生產(chǎn)方式便以幾何級數(shù)的方式放大了對基礎工業(yè)品的需求，從而為高增長創(chuàng)造了重要的需求條件。第二，生產(chǎn)工業(yè)高增長帶來的“超常”需求使設備工業(yè)突破了引進政策的束縛，能以自主開發(fā)的產(chǎn)品贏得市場，由此產(chǎn)生的技術(shù)進步大幅降低了生產(chǎn)工業(yè)的投資成本。第三，旺盛的需求和不斷增長的投資能力也使高技術(shù)工業(yè)產(chǎn)生廣泛的突破和快速增長，從而促進了整個工業(yè)體系的技術(shù)進步。歷史同時證明，人民能夠廣泛地參與工業(yè)化是使遞增報酬機制得以充分發(fā)揮的社會條件，而市場化則是這個條件在經(jīng)濟運行機制方面的表現(xiàn)。因此，高增長發(fā)生在特定的歷史階段并非偶然。
本文將“工業(yè)體系”定義為由互相具有需求和供應關(guān)系的多部門組成的工業(yè)經(jīng)濟體，它必須具有至少兩個特征：（1）具有足夠多的部門，以使部門之間的聯(lián)系產(chǎn)生足夠大的市場；（2）具有能夠為消費品部門提供生產(chǎn)設備的資本品部門。那么，“足夠多”是多少？在歷史上，這個數(shù)量標準（上限）是由工業(yè)化領(lǐng)先國家的部門結(jié)構(gòu)所決定的，但今天中國已成為世界上工業(yè)門類最齊全的國家，從而樹立了新的標桿。
中國工業(yè)體系的形成始于新中國在20世紀50年代推進的工業(yè)化。以歷史的視野看，中國是繼被稱為工業(yè)化“晚來者”的日本和蘇聯(lián)之后，最后一個仿照領(lǐng)先國家的工業(yè)結(jié)構(gòu)，以“大推進”方式建立起工業(yè)體系的大國。新中國成立伊始的工業(yè)化目標也決定了此后中國經(jīng)濟發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)特征，如中國布局全面的科學研究和今天“生產(chǎn)”出世界上數(shù)量最多的理工科畢業(yè)生的高等教育體系就是從那時開始形成的。中國后來的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了中蘇分裂和經(jīng)濟困難階段，經(jīng)歷了“三線建設”和“文化大革命”的動蕩。在那個長達20年的“自力更生”階段，中國一直在擴充自己的工業(yè)體系并取得了以“兩彈一艇一星”為標志的技術(shù)成就。但現(xiàn)實中的計劃體制也存在著限制社會廣泛參與工業(yè)化的缺陷，加上頻繁的政治運動對經(jīng)濟發(fā)展過程的破壞，致使中國工業(yè)體系的生產(chǎn)率增長潛力沒有充分發(fā)揮出來，也使工業(yè)化的成果沒有更快、更有效地轉(zhuǎn)化為人民的經(jīng)濟福利。對經(jīng)濟發(fā)展績效的不滿是中國走向改革開放的強大動力。
從改革開放之初到20世紀90年代末的20年過渡期里，經(jīng)濟增長仍然是政策驅(qū)動的，雖然實現(xiàn)了較高的增長率，但伴隨著多次大起大落。主要原因來自“雙軌制”下的矛盾：每一次政策驅(qū)動的經(jīng)濟擴張都引起地方政府的“大干快上”，但總是遇到能源、材料和交通等基礎供應方面的制約；由于這些部門仍處于計劃體制之下（企業(yè)不是主角），而投資又受到國家財力的制約，所以經(jīng)濟擴張總是引起通貨膨脹。中國最終渡過了這些陣痛階段，確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標。改革開放的最大成就是在基本沒有破壞中國工業(yè)體系的條件下，完成了經(jīng)濟體制的市場化。如果對比蘇聯(lián)/俄羅斯和東歐國家的經(jīng)濟改革過程，就可以理解中國的改革成就來之不易。
到世紀之交，中國基本實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟主體可以對市場需求變化做出響應的條件下，20世紀90年代末中國政府的擴張性宏觀政策觸發(fā)了一場其特征迥異于此前的增長，不僅增長率更高，而且再無大起大落，甚至2008年的全球金融危機也沒有中斷其連續(xù)性。我們先從鋼鐵工業(yè)的增長來看一下中國工業(yè)體系迸發(fā)出來的巨大能量（見圖4）。
圖4以世界幾個主要國家在145年間（1871—2015）的粗鋼產(chǎn)量為背景，展示了中國鋼鐵工業(yè)在2000—2014年的增長曲線。這條曲線清晰地表明：自從現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)在19世紀中葉出現(xiàn)之后，世界上沒有任何國家的鋼鐵工業(yè)在任何階段曾經(jīng)出現(xiàn)過像中國鋼鐵工業(yè)在2000—2014年間那樣的高增長：粗鋼產(chǎn)量從2000年的1.2億多噸增加到2014年的8.2億噸，15年間凈增7億多噸。經(jīng)濟史學家羅伯特·C.艾倫在2010年出版的書中，懷著敬畏之情說：“中國現(xiàn)在的鋼鐵年產(chǎn)量達到5億噸。美國、蘇聯(lián)和日本的年產(chǎn)量從未超過1.5億噸，因此中國打破了所有的世界紀錄”；“如果在接下去的30年里，中國依舊保持自1978年以來的發(fā)展速度，它將趕上西方。中國將成為世界上最大的制造業(yè)國家，就像在克里斯托弗·哥倫布和瓦斯科·達伽馬完成航海探險之前那樣。世界將重新回到起點”。
實際上，中國所有工業(yè)部門都同時出現(xiàn)了高增長，尤其是需求彈性較高的資本密集型工業(yè)（見圖5）。“比較優(yōu)勢論”缺乏解釋力的原因恰恰在于高增長同時發(fā)生于所有工業(yè)部門，不存在這個理論所斷言的從勞動密集型到資本密集型的發(fā)展順序；市場化改革是重要的條件，但也只是條件，并非增長本身；加入WTO也不是原因，因為資本密集型工業(yè)的高增長是內(nèi)需拉動的（中國直到2004年還是鋼鐵凈進口國）。因此，要解釋中國工業(yè)的高增長就必須在工業(yè)層次上回答需求和生產(chǎn)能力的增長來源。
鋼鐵、水泥、高速公路建設等工業(yè)的高增長確實反映出中國處于需要大規(guī)模資本建設的發(fā)展階段，而耐用消費品工業(yè)的高增長也反映了人民在收入水平提高過程中對過去無力購買的消費品的渴望。但這樣的理由只能說明理論上的增長潛力（需求彈性高），并不能解釋高增長的原因。例如，為什么20世紀80年代至90年代制約經(jīng)濟擴張的能源、材料和交通等基礎工業(yè)也同時出現(xiàn)了高增長？答案是：在市場力量可以反映社會真實需求并引發(fā)創(chuàng)業(yè)浪潮的條件下，工業(yè)體系的存在就是所有工業(yè)部門能夠出現(xiàn)高增長的根本原因。任何一個部門的需求增長——無論是來自民生改善、基礎設施建設或出口擴大——都會引發(fā)對其他部門的需求增長。很容易證明，給定一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟規(guī)模，它的工業(yè)部門越多，就會對鋼鐵產(chǎn)生越多的直接需求；同時，工業(yè)部門越多意味著迂回生產(chǎn)的空間越大，市場分工越細致，所以對鋼鐵的間接需求會隨著部門數(shù)量的增加而成倍增加。因此，在存在一個完整工業(yè)體系的前提下，高增長的需求條件是高增長本身所創(chuàng)造出來的。中國鋼鐵工業(yè)在21世紀前15年的高增長是中國在走向發(fā)達狀態(tài)過程中所必須邁上的“臺階”，也預示著一個歷史上空前的巨型工業(yè)經(jīng)濟體的出現(xiàn)。
即使需求彈性高，這些工業(yè)的生產(chǎn)能力能夠迅速擴大的原因也是需要解釋的。對任何經(jīng)濟體來說，在15年間增加7億噸粗鋼產(chǎn)能和20億噸水泥產(chǎn)能都不是輕而易舉的。因篇幅所限，本文只討論設備（資本品）的供應來源。
中國工業(yè)在高增長階段所需要的設備大部分是中國企業(yè)供應的，但這個可能令一些人意外的事實是設備工業(yè)在增長階段出現(xiàn)廣泛突破的結(jié)果。到20世紀80年代初，中國已建立起幾乎所有門類的設備工業(yè)。但是，在那之后的20年里，國家實施了技術(shù)引進政策，除了進口就是要求“合作制造”（外國企業(yè)設計，中國企業(yè)制造）。這個政策實際上阻礙了設備工業(yè)的技術(shù)進步，使自主研發(fā)的產(chǎn)品沒有市場。以此為背景，高增長提供了具有特定含義的市場需求條件，即為中國設備工業(yè)的廣泛突破提供了“政策體制”之外的需求。有以下幾個典型例子。
到2005年，重型機械工業(yè)在大型鑄鍛件方面已能夠生產(chǎn)出許多重大產(chǎn)品，但中國對當時世界最高水平的產(chǎn)品則需要依靠進口。2006—2007年，當中國為發(fā)展核電而進口大型鍛件時，被日本政府“卡脖子”。此后，國家發(fā)改委批準幾家重機企業(yè)實施鑄鍛鋼基地及大型鑄鍛件自主化的改造項目，在短短幾年內(nèi)就實現(xiàn)了突破（其實那時中國企業(yè)已有深厚的技術(shù)積累）。從2006年到2011年，幾家重機企業(yè)先后建成15000噸和16000噸的水壓機、16500噸和18500噸的油壓機（每次都是世界之最），不僅生產(chǎn)出替代進口的產(chǎn)品，還生產(chǎn)出他國不能生產(chǎn)的產(chǎn)品。2020年，一重集團制造的全球首臺3000噸超級漿態(tài)床鍛焊加氫反應器再次刷新世界紀錄，但從1600噸加氫反應器開始，實際上每一次世界新紀錄都是一重自己創(chuàng)造然后自己打破的。如今，中國制造大型鑄鍛件的能力和水平都位居世界第一。
2004年，中石化在一份寫給國家發(fā)改委的報告中稱，國外設備不能滿足國內(nèi)石化行業(yè)的需求，“一些國外制造商對國內(nèi)詢價經(jīng)常不予響應，交貨期從2003年的12個月延長到2007年的22—24個月，價格也上漲了近一倍”。這種壓力促使中國政府于2006年把乙烯成套設備列為國產(chǎn)化攻關(guān)的重點，批準在天津、鎮(zhèn)海、撫順建設采用國產(chǎn)關(guān)鍵設備的百萬噸級乙烯項目。以此為契機，奮斗多年的沈陽鼓風機、杭州汽輪機、杭州制氧機三個集團終于有機會“登堂入室”，為這些項目提供了壓縮機、工業(yè)汽輪機和冷分離裝置（均為乙烯核心設備）。這三個項目建成后，中國很少再進口外國的乙烯核心設備。2017—2018年，浙江舟山4000萬噸煉油、石化一體化項目（國內(nèi)最大）的設備采購全部為中國企業(yè)中標，而舟山項目也助力了中國工業(yè)的一項新成就——煉油能力即將超過自19世紀中期以來保持世界第一的美國。
中國冶金設備企業(yè)在改革開放后以“合作制造”的方式參與了進口大型冷連軋生產(chǎn)線的部分制造，但一直沒有自主設計、制造過整條冷連軋生產(chǎn)線。世紀之交，不像寶鋼那么有錢的鞍鋼決定在改擴建過程中采用國產(chǎn)設備。2000年5月，鞍鋼與一重簽約，由一重為鞍鋼設計、制造一套1780毫米冷連軋機組，它是制造汽車和家電用鋼板的關(guān)鍵設備。2003年6月中旬，這套冷連軋機組在鞍鋼一次試車成功，立刻“腰斬”進口軋機的價格。2000—2017年，一重為中國鋼鐵工業(yè)提供了24套冷連軋機組，同期全國進口不過十幾套，而且其中10套還是與中國企業(yè)合作制造的。
2006年，一支從老國企出來的技術(shù)團隊創(chuàng)建的太原通澤重工，與無錫一家渴望生產(chǎn)高端無縫鋼管但買不起進口設備的民營制造企業(yè)合作，設計建造了中國第一套連軋管機組，“從而一舉打破了國外廠商長期以來對連軋管技術(shù)的壟斷，由此我國成為世界第三個能夠自主設計建造大型無縫鋼管連軋管機組的國家”。今天，中國工業(yè)建設一條連軋管生產(chǎn)線的投資成本從使用進口設備的大約30億元降到了使用國產(chǎn)設備的大約6億元，而中國的無縫鋼管產(chǎn)量已經(jīng)占全世界的65%。由于不存在系統(tǒng)性的研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們無從知道國產(chǎn)設備對于降低投資成本的整體情況，但一旦突破就“腰斬”設備價格的例子在每一個工業(yè)都可以見到。毫無疑問，設備工業(yè)的廣泛突破至少以大幅度降低投資成本的形式支持了生產(chǎn)工業(yè)的生產(chǎn)率提高。
如今，中國機械設備工業(yè)的產(chǎn)量和產(chǎn)值都是世界最大的。在發(fā)電設備領(lǐng)域，三大電氣集團（哈爾濱、東方和上海）提供的世界最高水平的百萬千瓦超臨界火力發(fā)電機組超過全世界的一半以上；水力發(fā)電設備的技術(shù)和制造水平處于“孤獨求敗”的狀態(tài)，光伏、風電的設備制造世界第一，核電在建規(guī)模世界第一。在輸變電設備領(lǐng)域，僅因中國率先采用特高壓輸變電系統(tǒng)的原因，就使規(guī)模世界第一的中國輸變電設備工業(yè)處于世界領(lǐng)先水平。大型技術(shù)系統(tǒng)的創(chuàng)新帶動設備工業(yè)發(fā)展的例子還有高鐵，它的大規(guī)模建設使中國軌道交通設備工業(yè)位居世界第一。中國石油鉆采設備工業(yè)的銷售收入在2003—2014年增加了35倍，從2000年起就保持為世界石油天然氣鉆機的最大出口源。中國的工程機械、水泥設備、礦山設備、海洋工程專用設備等工業(yè)均為世界最大；上海振華重工一家就供應了全世界70%—80%的港口集裝箱起重機。連被認為處于弱勢的機床工業(yè)（生產(chǎn)規(guī)模仍然是世界最大），也出現(xiàn)了最近10年向美國汽車工業(yè)出口十多條大型自動化沖壓生產(chǎn)線的濟南第二機床集團。例子無法一一列舉，故以圖6來概括設備工業(yè)的整體情況。
在圖6中，中國機械設備的國際貿(mào)易在1980—2003年間一直處于逆差狀態(tài)，反映出改革開放最初20年里對進口設備的依賴。2004年是轉(zhuǎn)為順差的拐點，而當時正是高增長對設備需求的旺盛階段，出口不降反升已經(jīng)說明中國設備工業(yè)的進步，而順差從此一路擴大則反映出在突破中的強勁成長。根據(jù)2021年8月德國聯(lián)邦外貿(mào)與投資署的一項研究報告，2020年中國的機械設備出口額首次超過長期領(lǐng)先的德國，并預計中國增長更快的趨勢將持續(xù)下去。
中國高技術(shù)工業(yè)的基礎也是在“前30年”建立起來的，但在改革開放后的技術(shù)引進和進口熱潮中，半導體、民用干線飛機等核心領(lǐng)域的研發(fā)被放棄，致使關(guān)鍵性的電子工業(yè)轉(zhuǎn)向以消費產(chǎn)品為主（如彩色電視機）。那時的一個罕見突破發(fā)生在電信設備工業(yè)，即自主開發(fā)大型程控交換機的成功。由于自主開發(fā)可以鍛造出較強的技術(shù)能力，所以電信設備工業(yè)在中國經(jīng)濟進入高增長階段后迅速強大起來。但是，高技術(shù)工業(yè)格局的全面轉(zhuǎn)變是發(fā)生在高增長階段。
高增長帶動突破的一個例子是半導體顯示器。當中國的電子產(chǎn)品工業(yè)進入高增長后，“缺芯少屏”的痛苦日益加重。但與此同時，在21世紀之初進入液晶顯示器工業(yè)后，掙扎了數(shù)年的京東方卻開始了大規(guī)模的擴張。在此后的七八年里，京東方以超過4000億元的高強度投資建設了10多條生產(chǎn)線。到2020年，中國半導體顯示器工業(yè)已穩(wěn)居世界第一。從結(jié)構(gòu)條件上看，敢于實施這種高強度投資的前提條件是中國工業(yè)對于顯示器的確定需求——需求越大、越迫切，投資前景就越確定。因此，每當某些部門的落后造成“不平衡”時，工業(yè)體系本身就會產(chǎn)生一種“矯正”的力量。按照同樣的道理，只要政策得當，中國集成電路工業(yè)的突破是可以預期的。
高增長對于高技術(shù)工業(yè)突破的作用有時是“迂回”的，恰恰反映出工業(yè)體系的特性。在傳統(tǒng)汽車工業(yè)，改革開放后采取的合資模式導致外國品牌主導了中國轎車工業(yè)，但高增長引發(fā)的新企業(yè)進入使這個工業(yè)產(chǎn)生了自主開發(fā)模式——今天屬于高技術(shù)范疇的中國新能源汽車就是在自主開發(fā)模式的基礎上興起的。經(jīng)過迂回方式發(fā)生作用的還有在以深圳為中心的珠江三角洲地區(qū)形成的電子產(chǎn)品制造業(yè)集聚，據(jù)估計其產(chǎn)能超過全球的一半。在高增長階段，深圳出現(xiàn)了數(shù)量超過任何其他城市的自主品牌高技術(shù)企業(yè)，但也形成一個以中小企業(yè)為主的電子產(chǎn)品及加工其零件的制造集群。這個集群曾經(jīng)大量生產(chǎn)被稱為“山寨”的產(chǎn)品，但一旦出現(xiàn)創(chuàng)新，它就成為創(chuàng)新者的力量源泉。例如，從2013年以來就居于全球消費級無人機市場霸主地位的深圳大疆就是依托深圳的產(chǎn)業(yè)集聚脫穎而出的。
圖7可以反映出與設備工業(yè)相似的事實，即中國高技術(shù)工業(yè)的廣泛突破和趕超是發(fā)生在高增長階段。從國家直接支持的超級計算、載人航天、核能到以企業(yè)創(chuàng)新為主的各種電子信息產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)應用，莫不如此。今天，中國的諸如移動通信基站、液晶面板、太陽能板、車載電池、電池材料、智能揚聲器、智能手機、監(jiān)控攝像機、電腦等產(chǎn)品已在全球市場占據(jù)優(yōu)勢地位，而目前存在的短板也意味著未來的增長空間。依托世界最大的工業(yè)體系是中國高技術(shù)工業(yè)能夠繼續(xù)突破的良好條件。
中國工業(yè)在高增長階段的發(fā)展證明，在市場化和人民廣泛參與的條件下，由工業(yè)體系的演進所產(chǎn)生的勞動分工深化、資本積累、市場規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模擴大之間的“正反饋”就是中國高增長的內(nèi)生動力。
關(guān)注手機移動微站
14587
中國住房制度70年 