21世紀(jì)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新態(tài)勢(shì)
徐拓 · 2022-08-13 ·云阿云智庫(kù)•國(guó)際共運(yùn)
導(dǎo)讀：日本是亞洲最早傳播社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的國(guó)家，也是較早開(kāi)展社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家。在120多年的斗爭(zhēng)浪潮中，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已由一個(gè)弱小的左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為進(jìn)步力量的代表。21世紀(jì)以來(lái)，以日本共產(chǎn)黨和社民黨為主要力量的日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，積極探索符合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義道路，取得了新發(fā)展，呈現(xiàn)出新特征，成為影響日本政治生活的重要力量。
日本是亞洲最早傳播社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的國(guó)家，也是較早開(kāi)展社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家。在120多年的斗爭(zhēng)浪潮中，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已由一個(gè)弱小的左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為進(jìn)步力量的代表。21世紀(jì)以來(lái)，以日本共產(chǎn)黨和社民黨為主要力量的日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，積極探索符合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義道路，取得了新發(fā)展，呈現(xiàn)出新特征，成為影響日本政治生活的重要力量。
一、日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程
明治維新后，日本資本主義迅速崛起，隨之而來(lái)的是日本工人階級(jí)的形成和壯大，并興起了工人運(yùn)動(dòng)。日本共產(chǎn)黨創(chuàng)始人片山潛認(rèn)為：“日本近代工人運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)始于中日甲午戰(zhàn)后的1897年夏�！�此前的工人運(yùn)動(dòng)從性質(zhì)來(lái)看，是屬于進(jìn)步知識(shí)分子或是由自由主義者、基督教人士、人道主義者發(fā)起的運(yùn)動(dòng)。所以真正的日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)際上始于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，是在沖破重重困難下艱難開(kāi)辟的前進(jìn)道路。
(一)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起
1897年不僅是甲午戰(zhàn)后日本工人階級(jí)罷工最頻繁的一年，同時(shí)于該年7月組建了“勞動(dòng)組合期成會(huì)”，拉開(kāi)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的序幕。1897年12月，日本第一個(gè)工會(huì)組織“鐵工工會(huì)”成立，其后發(fā)行了最早的工人刊物——《勞動(dòng)世界》。1898年2月，日本火車(chē)司機(jī)組成“日鐵矯正會(huì)”，進(jìn)行反對(duì)延長(zhǎng)工作時(shí)間、要求改善工資待遇的大罷工，并取得初步勝利，首次顯現(xiàn)日本工人階級(jí)的偉大力量。1898年10月，片山潛等人成立了“社會(huì)主義研究會(huì)”，該會(huì)“以研究社會(huì)主義原理與日本的實(shí)際相結(jié)合為目的”，在日本社會(huì)主義思想史中占有重要地位。為加強(qiáng)理論與實(shí)踐相結(jié)合，1900年初“社會(huì)主義研究會(huì)”改組為“社會(huì)主義協(xié)會(huì)”，成為宣傳社會(huì)主義思想的重要陣地。
伴隨著工人運(yùn)動(dòng)的快速發(fā)展，1901年5月18日，片山潛等人在“社會(huì)主義協(xié)會(huì)”的基礎(chǔ)上建立了日本第一個(gè)社會(huì)主義政黨——社會(huì)民主黨，主張“土地及資本公有”“實(shí)行社會(huì)主義”。但該黨僅存在兩天，于5月20日以違反《治安警察法》而被取締。1906年2月24日，堺利彥等人組建了日本社會(huì)黨，其吸取社會(huì)民主黨被鎮(zhèn)壓的教訓(xùn)，沒(méi)有制定黨綱，只在黨章中規(guī)定“在國(guó)法的范圍內(nèi)主張社會(huì)主義”。但在1907年二大上，社會(huì)黨把黨章修改為“以實(shí)行社會(huì)主義為目的”，隨即遭到統(tǒng)治當(dāng)局的鎮(zhèn)壓而解散。此時(shí)，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入了“嚴(yán)冬時(shí)期”。
俄國(guó)十月革命后，馬克思主義在日本廣泛傳播并加快與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，為馬克思主義政黨的成立創(chuàng)造了條件。1922年7月15日，日本共產(chǎn)黨于東京成立，并秘密召開(kāi)第一次代表大會(huì)，選舉堺利彥為委員長(zhǎng)。1927年7月，日共代表前往莫斯科與共產(chǎn)國(guó)際協(xié)商制定了《關(guān)于日本問(wèn)題的決議》（即《27年綱領(lǐng)》），把反對(duì)侵略中國(guó)及抵制發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)作為迫在眉睫的任務(wù)。戰(zhàn)前，日共因反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和天皇專制而屢遭鎮(zhèn)壓，在艱難中發(fā)展。1932年末，日共組織“幾乎全面崩潰”，到1933年1月末，其“運(yùn)動(dòng)陷入萎靡不振狀態(tài)”。1935年初，日共中央委員會(huì)被迫解散，其全國(guó)性統(tǒng)一組織直到日本帝國(guó)主義戰(zhàn)敗的十年間實(shí)際中斷。
(二)二戰(zhàn)后的日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)
二戰(zhàn)后，日本通過(guò)民主改革恢復(fù)了政黨的合法地位，社會(huì)主義政黨相繼規(guī)復(fù)和成立。在時(shí)隔19年后，日共于1945年12月召開(kāi)了四大，開(kāi)始黨的重建。1958年7月，日共七大首次確立獨(dú)立自主的立場(chǎng)。受中蘇論戰(zhàn)的影響，1964年日共黨內(nèi)的一些親蘇派黨員從該黨分裂出去，建立了日共（超越日本）。1969年日共內(nèi)部以福田正義為首的親中派同中央派發(fā)生分歧分裂為日共（左派），并強(qiáng)調(diào)“毛澤東思想是馬克思主義的最新階段”“用武裝斗爭(zhēng)奪取國(guó)家政權(quán)”。1976年7月，日共制定的《自由與民主宣言》指出：“不照搬包括蘇聯(lián)和中國(guó)在內(nèi)的任何外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)……不斷探索建設(shè)獨(dú)立、民主和社會(huì)主義的日本的獨(dú)特道路”。所以，日共在探索社會(huì)主義的道路中把馬列主義與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合，逐步形成具有日本特色的“日本式社會(huì)主義”。蘇東劇變后，日共于1994年7月的二十大上提出“資本主義框架內(nèi)的民主改革”思想，標(biāo)志著其對(duì)“日本式社會(huì)主義”的探索進(jìn)入了一個(gè)新階段。
日本社會(huì)黨的前身為1932年7月由安部磯雄建立的社會(huì)大眾黨。1945年11月2日，以社會(huì)大眾黨為中心的戰(zhàn)前左翼政黨組成日本社會(huì)黨。在戰(zhàn)后日本工人運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)高揚(yáng)的背景下，社會(huì)黨曾在1947年以微弱的優(yōu)勢(shì)成為國(guó)會(huì)第一大黨而組閣。但執(zhí)政不滿一年的社會(huì)黨政權(quán)即宣告垮臺(tái)，之后短暫參與民主黨的聯(lián)合政權(quán)。20世紀(jì)50年代后，社會(huì)黨長(zhǎng)期作為日本第二大黨和最大在野黨，領(lǐng)導(dǎo)人民開(kāi)展了轟轟烈烈的護(hù)憲和平及非武裝中立運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)60年代圍繞《日美安保條約》等問(wèn)題，社會(huì)黨內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重分裂。1960年1月，社會(huì)黨右派的西尾末廣等人因此與左派產(chǎn)生分歧而脫黨，另組民主社會(huì)黨，1969年11月改稱民社黨。70年代社會(huì)黨探索變革之道，又產(chǎn)生了新的矛盾。1978年3月，社會(huì)黨內(nèi)江田三郎派及田英夫派主張“漸進(jìn)式改革”，建立社會(huì)民主聯(lián)合。20世紀(jì)80年代，隨著社會(huì)黨與社會(huì)主義路線的脫離，其組織原則從民主集中制轉(zhuǎn)向“自立、參與、分權(quán)型”原則，社會(huì)黨實(shí)際上成為由各派閥組成的政黨，其綱領(lǐng)也不過(guò)是黨內(nèi)左中右三派相互妥協(xié)的產(chǎn)物。這樣，社會(huì)黨在1993年至1994年兩度參與聯(lián)合政權(quán)時(shí)期，在政策上不斷右傾并與保守的自民黨“接軌”，未能抓住時(shí)機(jī)、穩(wěn)住局勢(shì)，在爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的進(jìn)程方面力蹙勢(shì)窮，以至于迅速隕落。1996年1月1日，原社會(huì)黨左派議員矢田部理等人另組新社會(huì)黨。1月19日，社會(huì)黨村山內(nèi)閣宣布總辭職，而后改組為社會(huì)民主黨，社會(huì)黨50年的歷史宣告終結(jié)。
(三)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)
蘇東劇變后，日本社會(huì)主義力量迅速衰落。曾一度參與細(xì)川聯(lián)合內(nèi)閣的社民聯(lián)及民社黨分別于1994年5月和12月被其他政黨所吞并，逐漸轉(zhuǎn)向保守政黨。除日共及改組后的社民黨外，其他左翼政黨皆因力量弱小而難以發(fā)展，長(zhǎng)期游離于國(guó)會(huì)之外。以指導(dǎo)思想為分類，21世紀(jì)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要力量總體上可分為以下兩種類型：
馬克思主義政黨：日本共產(chǎn)黨。面向21世紀(jì)，日共在2000年11月召開(kāi)的二十二大上，根本性修改了已擁有42年歷史的黨章，明確表示“以科學(xué)社會(huì)主義為理論基礎(chǔ)”，主張建立“沒(méi)有人剝削人，也沒(méi)有壓迫和戰(zhàn)爭(zhēng)，由真正平等和自由的人際關(guān)系組成的共同社會(huì)”。2004年1月，日共二十三大對(duì)原綱領(lǐng)進(jìn)行了全面修改，制定了一條更為現(xiàn)實(shí)的綱領(lǐng)路線。2020年1月，日共二十八大進(jìn)一步對(duì)綱領(lǐng)進(jìn)行了部分修改，明確了以“組建在野黨聯(lián)合政府和構(gòu)建強(qiáng)大的黨”為方針的建黨百年奮斗目標(biāo)。當(dāng)前，日共約有黨員27萬(wàn)人，分布在全國(guó)1.8萬(wàn)個(gè)黨支部中，機(jī)關(guān)報(bào)《赤旗報(bào)》的讀者超過(guò)100萬(wàn)，是日本第六大政黨，第四大在野黨，地方議會(huì)第三大黨，發(fā)達(dá)國(guó)家最大的共產(chǎn)黨。
非馬克思主義政黨：社會(huì)民主黨。社會(huì)黨1996年更名為社民黨后，選舉村山富市為黨首，并宣布不再堅(jiān)持社會(huì)主義路線，而明確“以實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義理念為基礎(chǔ)”。社民黨主張建立“和平、自由、平等、共生”的社會(huì)，創(chuàng)造性發(fā)展憲法所規(guī)定的主權(quán)在民、永久和平、基本人權(quán)、國(guó)際協(xié)調(diào)等理念。該黨在轉(zhuǎn)型過(guò)程中引發(fā)大量黨員離黨，并加入新進(jìn)黨或另組民主黨、新社會(huì)黨，導(dǎo)致社民黨的政黨版圖不斷萎縮。1996年10月，日本進(jìn)行了新選舉制度后的第一次眾議院大選，社民黨僅獲得15個(gè)議席，遠(yuǎn)低于改組前的63席。2003年第43屆眾議院選舉中，社民黨再次慘敗，淪為一個(gè)小黨。2009年至2010年，社民黨短暫與民主黨組成聯(lián)合政府后，又因美軍普天間基地搬遷問(wèn)題與民主黨發(fā)生分歧而退出聯(lián)合政權(quán)。此后，社民黨依然難以逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)，逐漸淡出主流政治舞臺(tái)。當(dāng)前，社民黨擁有黨員約1.3萬(wàn)人，機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)新報(bào)》發(fā)行量約5萬(wàn)份，已是日本國(guó)會(huì)中最小的政黨。
二、21世紀(jì)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)通過(guò)與日本結(jié)成全球伙伴關(guān)系欲把其卷入全球戰(zhàn)略之中，實(shí)現(xiàn)自身利益。在日本，陷入金融危機(jī)漩渦又在新冠疫情治理上“力不從心”的執(zhí)政黨，未能帶領(lǐng)民眾走出內(nèi)外交困的泥潭。而日本政壇繼續(xù)“向右看齊”并具外溢影響的政治格局，在短期內(nèi)很難在政治治理上做出較大改變。在新形勢(shì)下，日本左翼政黨總結(jié)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，并與國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，取得了新發(fā)展。
(一)對(duì)資本主義的新批判
2008年金融危機(jī)及2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)對(duì)全球產(chǎn)生了廣泛影響，同時(shí)也暴露出資本主義制度體系的嚴(yán)重弊端。日本左翼政黨繼承了對(duì)資本主義的批判精神，揭露了當(dāng)代資本主義的制度危機(jī)。日共二十五大指出，資本主義生產(chǎn)的真正局限在于資本自身，資本主義的矛盾就是以生產(chǎn)更大的剩余價(jià)值作為生產(chǎn)的動(dòng)力和目的。這種“利益至上原則”在當(dāng)今世界引起了種種社會(huì)危機(jī)。持續(xù)的金融危機(jī)和生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)表明，資本主義無(wú)論怎樣做都無(wú)法解決其固有的“致命病”。為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界各國(guó)通過(guò)國(guó)際合作暫時(shí)采取了應(yīng)對(duì)措施，但總體上仍未擺脫生產(chǎn)過(guò)剩產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。日共委員長(zhǎng)志位和夫認(rèn)為，在突如其來(lái)的新冠疫情背景下，資本主義貧富差距擴(kuò)大和生態(tài)環(huán)境破壞兩大痼疾更加凸顯，如果繼續(xù)堅(jiān)持資本主義的生產(chǎn)方式，那么下一次更可怕的疫情將不可避免。疫情向人類提出了資本主義制度可否存續(xù)的重大命題。
社民黨也表示，金融危機(jī)暴露了資本主義制度剝削勞動(dòng)者的本質(zhì)。新自由主義的本質(zhì)是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)和個(gè)人的自由競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)減少政府和公共服務(wù)干預(yù)來(lái)刺激市場(chǎng)。其試圖用踐踏勞動(dòng)者權(quán)益、剝奪勞動(dòng)者生計(jì)、削減勞動(dòng)者工資的方式來(lái)緩解危機(jī)，最終的后果必將是危機(jī)進(jìn)一步深化，新自由主義走向破產(chǎn)。自新冠疫情大流行以來(lái)，社民黨指出新冠疫情只不過(guò)是今后一定會(huì)到來(lái)的危機(jī)的開(kāi)始，而世界面臨的最大危機(jī)是氣候變化和新自由主義產(chǎn)生的貧富差距問(wèn)題。新自由主義無(wú)法應(yīng)對(duì)這兩個(gè)危機(jī)，并威脅到整個(gè)人類的生存與發(fā)展。
(二)在議會(huì)選舉中的新進(jìn)展
在議會(huì)選舉方面，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在總體低迷的狀況下出現(xiàn)震蕩。2000年眾議院大選中，日共獲得20席、社民黨獲得19席的良好成績(jī)。但在此后的選舉中，日共和社民黨都出現(xiàn)了大幅下滑。在2003年眾議院大選中，日共減少11席，僅獲得9個(gè)席位，社民黨驟減13席，僅獲得6席。此后的連續(xù)兩屆選舉中，日共和社民黨都維持在9席和7席，進(jìn)入持續(xù)低迷狀態(tài)。由于金融危機(jī)等諸多因素的影響，日共在2014年的眾議院選舉中實(shí)現(xiàn)短暫躍進(jìn)，獲得21世紀(jì)以來(lái)最多的21席，而社民黨卻未能擺脫頹勢(shì)，持續(xù)衰減至2席。曇花一現(xiàn)的選戰(zhàn)態(tài)勢(shì)并未持續(xù)太久，日共未能維持住良好的成果，猶如“過(guò)山車(chē)”一般迅速下滑，而社民黨又陷入分裂危機(jī)。2020年11月，社民黨內(nèi)部分黨員決定脫黨并加入立憲民主黨，其中還包括兩名議員。在2021年眾議院大選中，日共和社民黨再度失利，分別比2017年選舉減少了2席和1席，只獲得465個(gè)席位中的10席和1席，與世紀(jì)初的日本社會(huì)主義力量相比可謂相差甚遠(yuǎn)。相對(duì)于眾議院選舉，參議院的選舉則相對(duì)平穩(wěn)。在2019年的參議院選舉中，日共和社民黨分別獲得7席和1席，相比2001年參議院選舉的5席和3席來(lái)說(shuō)，席位略有波動(dòng)，但總體相差不大。而其他左翼政黨自21世紀(jì)以來(lái)始終沒(méi)有獲得議席，力量處于絕對(duì)弱勢(shì)地位。
在選舉策略上，日共與社民黨都采取了靈活現(xiàn)實(shí)的選舉策略，主張以國(guó)民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)制定貼合群眾的政策而爭(zhēng)取黨的知名度和好感。日共認(rèn)為：“國(guó)民是日本社會(huì)發(fā)展方向的決定力量。任何政策只有獲得多數(shù)國(guó)民的理解和支持，才能發(fā)揮變革社會(huì)的強(qiáng)大力量�！泵鎸�(duì)自民黨、公明黨穩(wěn)固的執(zhí)政聯(lián)盟，左翼政黨提出政權(quán)更替的“共同斗爭(zhēng)”，在諸如維護(hù)和平憲法、反對(duì)提高消費(fèi)稅、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題上開(kāi)展廣泛的合作。2021年9月8日，社民黨與日共、立憲民主黨、令和新選組、市民聯(lián)合達(dá)成共識(shí)，聯(lián)合簽署了《眾議院大選中在野黨共同政策的建議——為了保護(hù)生命而改變政治》的政策協(xié)議，進(jìn)一步加強(qiáng)了聯(lián)合斗爭(zhēng)的力量。
(三)加強(qiáng)黨的建設(shè)的新舉措
針對(duì)近年來(lái)黨員減少和選舉衰退的情況，日共在2010年1月通過(guò)的二十五大《決議》中指出，為了建設(shè)強(qiáng)大的黨，必須從根本上強(qiáng)化黨的建設(shè)工作，要采取以支部為主體；擴(kuò)大黨員和《赤旗報(bào)》讀者數(shù)；建設(shè)以綱領(lǐng)學(xué)習(xí)為中心的高質(zhì)量黨員隊(duì)伍等舉措。在2020年1月召開(kāi)的二十八大上，日共首次把黨的建設(shè)列為黨代會(huì)的獨(dú)立決議案。進(jìn)一步提出把擴(kuò)充黨員隊(duì)伍作為黨的建設(shè)的基礎(chǔ)性工作；開(kāi)展以參加支部會(huì)議、訂閱《赤旗報(bào)》、交納黨費(fèi)為“三大原則”的黨組織生活；實(shí)施既要滿足國(guó)民需求又要加強(qiáng)黨的建設(shè)的“一車(chē)兩輪”活動(dòng)；積極實(shí)現(xiàn)黨的代際有序傳承。同時(shí)，日共更加注重互聯(lián)網(wǎng)在黨的建設(shè)中的靈活作用，在推進(jìn)雙向宣傳和信息傳播中明確強(qiáng)調(diào)，“無(wú)論是政策宣傳亦或組織活動(dòng)，都要把社交網(wǎng)絡(luò)作為作戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)之一”。
社民黨于2014年提出“黨的重建與再生”目標(biāo)，圍繞“地方組織建設(shè)、理論政策研究、議員發(fā)掘培養(yǎng)等九個(gè)方面”全面加強(qiáng)黨的建設(shè)。社民黨前黨首吉田忠智指出，在政策上堅(jiān)持“以維護(hù)憲法第九條和削減消費(fèi)稅為支柱，實(shí)現(xiàn)黨的重建與再生”。社民黨目前宣稱“社會(huì)民主主義必將取代新自由主義”，但因其組織能力嚴(yán)重落后，未能在國(guó)家政策上提出可行性方案。針對(duì)上述情況，社民黨就提高黨員數(shù)量、機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)行量、組織建設(shè)提出了具體措施，其中包括：重申擴(kuò)大年輕黨員隊(duì)伍是當(dāng)前的緊迫任務(wù)，積極搭建與青年對(duì)話的平臺(tái)；強(qiáng)化黨的主體性，擴(kuò)大對(duì)青年的教育宣傳并強(qiáng)化年輕黨員的理論學(xué)習(xí)；增強(qiáng)向地方組織派送機(jī)關(guān)報(bào)的效率，把閱讀機(jī)關(guān)報(bào)作為理論學(xué)習(xí)的重要載體；密切與群眾聯(lián)系，大力增加地方議員、深化工人運(yùn)動(dòng)、組織青年運(yùn)動(dòng)。
(四)拓寬對(duì)外交往的新路徑
21世紀(jì)以來(lái)，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在對(duì)外交往方面的新路徑主要體現(xiàn)在：一是加強(qiáng)與在野黨在選舉陣線中的合作；二是拓寬區(qū)域內(nèi)政黨間的交往；三是深化與其國(guó)際聯(lián)合組織的交流和聯(lián)系。日共在1999年確立了“在野黨外交”方針，又于2017年二十七大上提出“在野黨聯(lián)合政權(quán)”構(gòu)想。2017年12月，日共二十七屆三中全會(huì)指出，“在野黨之間應(yīng)相互尊重彼此的政治差異，在選舉中團(tuán)結(jié)協(xié)作，開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)，最終組建‘在野黨聯(lián)合政權(quán)’”。日共二十八大面對(duì)新形勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“各在野黨要構(gòu)建求同存異的‘多樣性統(tǒng)一’局面�！痹趨^(qū)域?qū)用�，自第二屆亞洲政黨國(guó)際會(huì)議（ICAPP）以來(lái)，日共皆派出代表參加大會(huì)，并主張建立“亞洲共同體”和“東北亞和平合作框架”。日共還積極深化與世界共產(chǎn)黨工人黨以及共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議的交流與聯(lián)系。
社民黨支持構(gòu)建“在野黨聯(lián)合斗爭(zhēng)”框架，并旨在反對(duì)安保法案等問(wèn)題上與在野黨進(jìn)行協(xié)商。2021年8月，以社民黨、新社會(huì)黨和綠黨等自由革新政黨為主體，成立了進(jìn)一步加強(qiáng)在野黨合作的“共同協(xié)議桌”。在區(qū)域?qū)用妫鐣?huì)黨曾是“亞洲社會(huì)黨會(huì)議”的組織成員，在“亞洲社會(huì)黨會(huì)議”解散后，社民黨針對(duì)構(gòu)建“非核武器地帶”“東北亞和平框架”等區(qū)域問(wèn)題與亞洲各左翼政黨開(kāi)展交流合作。作為社會(huì)黨國(guó)際的成員，社民黨也不斷加強(qiáng)與西方各社會(huì)民主主義政黨的往來(lái)。
三、21世紀(jì)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新特征
相較于20世紀(jì)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，21世紀(jì)以來(lái)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出諸多變化，主要表現(xiàn)為“四化并呈”的新特征。
(一)地緣政治色彩鮮明化，呈現(xiàn)中間大兩頭小發(fā)展趨勢(shì)
日本左翼力量主要分布在日本中部的關(guān)東地方、中部地方和近畿地方3大地區(qū)，而東北部和西南部地區(qū)左翼力量相對(duì)較弱。從地方議員分布情況來(lái)看，日共和社民黨在中部這3大地方的地方議員約占總數(shù)的55%，而東北部2大地方及西南部3大地方分別占20%和25%，總體呈現(xiàn)出較為明顯的中間大兩頭小形“橄欖球”狀的地緣政治格局。
日本左翼力量的地緣政治特征，究其原因，有其獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從歷史上看，中部地區(qū)歷來(lái)是日本政治經(jīng)濟(jì)中心，社會(huì)主義思潮興起較早，工人具有較高的政治覺(jué)悟，也是工人反抗資產(chǎn)階級(jí)壓迫的中心區(qū)域。二戰(zhàn)后，日本工業(yè)化和城市化迅速發(fā)展，逐步在中部沿海形成以東京、名古屋、大阪為核心的三大工業(yè)帶和三大都市圈。這里不僅工業(yè)繁盛、經(jīng)濟(jì)繁榮、城市繁華，而且人口稠密，匯集了眾多中小企業(yè)及產(chǎn)業(yè)工人，有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集中和團(tuán)結(jié)，也為壯大左翼力量奠定了階級(jí)基礎(chǔ)。此外，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也帶來(lái)了諸多城市化問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，如居住條件惡化、貧富差距擴(kuò)大、大企業(yè)對(duì)中小企業(yè)的壟斷和壓迫等問(wèn)題格外突出。新冠疫情的爆發(fā)加劇了這一地區(qū)的矛盾，日本新自由主義改革的弊端更加明顯，甚至有學(xué)者坦言，疫情不僅會(huì)進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)層面的貧富分化，而且在后疫情時(shí)代會(huì)引發(fā)社會(huì)層面上的價(jià)值取向割裂情況。消費(fèi)稅提高、物價(jià)上漲、失業(yè)、腐敗等問(wèn)題，激起了中部地區(qū)底層人民的嚴(yán)厲聲討，而在反對(duì)新自由主義的聲浪中，左翼政黨在發(fā)達(dá)的中部地區(qū)呼聲越來(lái)越高。日共指出，“只有在中間地區(qū)選舉中提高議席和得票，才能在統(tǒng)一地方選舉中獲得勝利，進(jìn)而在參議院選舉中取得躍進(jìn)。”
(二)社會(huì)主義訴求彈性化，呈現(xiàn)“原則性”與“適應(yīng)性”相調(diào)和趨勢(shì)
21世紀(jì)后，國(guó)際形勢(shì)和日本國(guó)內(nèi)環(huán)境都發(fā)生了巨大變化，日本左翼政黨也在尋求適合時(shí)代要求的社會(huì)主義目標(biāo)。日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的各左翼政黨都試圖通過(guò)自身的轉(zhuǎn)型來(lái)推進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。與20世紀(jì)日本左翼政黨堅(jiān)持“原則性”的變革方式不同，21世紀(jì)以來(lái)的日本左翼政黨處在政治核心的邊緣，只有通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)“捍衛(wèi)”原則性，并不斷調(diào)整適應(yīng)性，防止兩者相互脫離。
冷戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)黨在議會(huì)中擁有重要影響力，可以通過(guò)政治權(quán)力來(lái)推行日本和平化改革，并堅(jiān)守“非武裝中立”的護(hù)憲和平立場(chǎng)，與自民黨進(jìn)行了長(zhǎng)期對(duì)抗。冷戰(zhàn)后為了適應(yīng)內(nèi)外形勢(shì)的變化，社會(huì)黨在獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)的同時(shí)卻放棄了其一貫立場(chǎng)。1993年7月，社會(huì)黨、民社黨、社民聯(lián)等簽訂《八黨派備忘錄》，明確表示“繼承以日美關(guān)系為基軸的日美安保條約”。1994年7月，社會(huì)黨與自民黨聯(lián)合執(zhí)政后進(jìn)一步肯定上述態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“非武裝”是超越黨綱的人類理想，“中立、非同盟”隨著東西方對(duì)立的結(jié)束已完成歷史使命。進(jìn)入21世紀(jì)后的社民黨因缺乏政治權(quán)利的支撐，堅(jiān)持了后期社會(huì)黨的立場(chǎng)，不僅承認(rèn)自衛(wèi)隊(duì)合憲，還主張維持日美同盟關(guān)系，除維護(hù)和平憲法的基本原則外，其社會(huì)主義訴求完全趨于現(xiàn)實(shí)需要而更富彈性化。日共于2004年修改黨綱，對(duì)其傳統(tǒng)政策進(jìn)行了較大調(diào)整，一改以往堅(jiān)決廢除日美安保條約、自衛(wèi)隊(duì)、天皇制的立場(chǎng)，而采取了靈活的態(tài)度，即“其存廢要待將來(lái)時(shí)機(jī)成熟時(shí)，依據(jù)全體國(guó)民的意愿加以解決”。日共委員長(zhǎng)志位和夫公開(kāi)表示：“將廢除天皇制從民主主義革命中刪除是現(xiàn)階段合理的修改。”從日共2004年和2020年兩次修訂的綱領(lǐng)中也可以看出，其實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的路徑要根據(jù)國(guó)民的訴求進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革。這種“踢皮球”的方式，既保留了左翼政黨的革新傳統(tǒng)，又適應(yīng)了當(dāng)下民眾的整體要求，有利于爭(zhēng)取選民的支持。相對(duì)激進(jìn)的日共（左派）雖然始終主張武裝斗爭(zhēng)，但進(jìn)入21世紀(jì)后也積極參與議會(huì)選舉活動(dòng)，在地方議會(huì)擁有極少議席。因此，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日本的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)停留在議會(huì)斗爭(zhēng)、爭(zhēng)奪群眾話語(yǔ)權(quán)、維護(hù)社會(huì)主義既定成果等方面。
(三)左翼格局聯(lián)合化，呈現(xiàn)多黨協(xié)調(diào)合作趨勢(shì)
日本左翼政黨一直缺乏團(tuán)結(jié)性和統(tǒng)一性。導(dǎo)致左翼政治碎片化主要有兩方面原因：其一是對(duì)待日共的態(tài)度分歧明顯；其二是對(duì)各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的看法差異較大。在對(duì)待日共的態(tài)度上，社會(huì)黨左派和其右派、民社黨、社民聯(lián)有著兩種完全不同的傾向。在各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)及日美關(guān)系問(wèn)題上，各左翼政黨的看法也判若鴻溝。僅就左翼政黨而言，它們之間紛爭(zhēng)不斷，沒(méi)有形成對(duì)抗保守勢(shì)力的“陣營(yíng)”。1970年代結(jié)成的“社公民路線”把日共長(zhǎng)期排斥于主流政治之外。其后，民社黨和社民聯(lián)主張建立“非自民、非共產(chǎn)”聯(lián)合政權(quán)，更是使日共于在野黨內(nèi)被長(zhǎng)期孤立。
而隨著保守的執(zhí)政黨右傾化不斷加劇，引起了國(guó)民的強(qiáng)烈不滿，各左翼政黨開(kāi)始擱置爭(zhēng)議，商討聯(lián)合斗爭(zhēng)的可能性。2015年8月，大規(guī)模民眾就反安保法案進(jìn)行了近40年來(lái)最大的游行集會(huì)。面對(duì)自民黨破壞憲法與和平原則，社民黨、日共等在野黨紛紛表示應(yīng)加強(qiáng)合作，推翻自民黨政權(quán)。2016年初，日共與社民黨初步達(dá)成協(xié)議，共同維護(hù)憲法，兩黨自上世紀(jì)80年代以來(lái)第一次建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。此后，為了迎戰(zhàn)2016年7月舉行的參議院大選，日共集結(jié)社民黨等四個(gè)在野黨組成“在野黨統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在選舉中，新社會(huì)黨也積極支持在野黨統(tǒng)一候選人，最終統(tǒng)一戰(zhàn)線實(shí)現(xiàn)了共贏，表明左翼政黨的聯(lián)合初見(jiàn)成效。在2017年的眾議院大選中，日共、社民黨、立憲民主黨通過(guò)推舉在野黨統(tǒng)一候選人，贏得的席位從38席大幅增至69席。2019年進(jìn)行的參議院選舉上，“在野黨統(tǒng)一戰(zhàn)線”聯(lián)合阻止了安倍政權(quán)修改憲法第九條所需的2/3議席，“以共斗的力量痛擊了安倍政府的改憲計(jì)劃，改變了政治局面”。雖然在2021年的眾議院選舉中新社會(huì)黨沒(méi)有推薦獨(dú)立候選人，但在全國(guó)各地新社會(huì)黨全力支持在野黨統(tǒng)一候選人。這樣，通過(guò)“在野黨統(tǒng)一戰(zhàn)線”，日本左翼政黨的聯(lián)合力量加強(qiáng)，而主張“毛主義”的日共（左派）和勞共黨等激進(jìn)的左翼政黨由于被排除在議會(huì)之外，也只能通過(guò)“聯(lián)合政治”的方式來(lái)表達(dá)革命訴求，反對(duì)保守政黨。
(四)運(yùn)動(dòng)形式多樣化，呈現(xiàn)“政治性運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“多樣性運(yùn)動(dòng)”趨勢(shì)
在東西方冷戰(zhàn)背景下，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)受意識(shí)形態(tài)的影響具有強(qiáng)烈的政治性。這一時(shí)期，日本的左翼政黨提出了挑戰(zhàn)資本主義政治體制的相應(yīng)舉措和變革愿景。一些激進(jìn)的社會(huì)主義者甚至提出，日本需要在制度上進(jìn)行社會(huì)主義革命。2008年金融危機(jī)后，新的社會(huì)矛盾凸顯，在政府對(duì)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行打壓干涉與媒體報(bào)道極端化下，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐漸由“政治性運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“多樣性運(yùn)動(dòng)”。
一方面，與金融危機(jī)前日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)單純地把保障人民權(quán)益、維護(hù)和平憲法等目標(biāo)作為運(yùn)動(dòng)的中心不同，金融危機(jī)后日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)把保障就業(yè)、提高工資、削減消費(fèi)稅、縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)兩性平等、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、構(gòu)建無(wú)核社會(huì)等訴求作為運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)。日共于2017年3月和7月兩次派代表參加反核條約的聯(lián)合國(guó)會(huì)議，并指責(zé)核大國(guó)和日本等盟國(guó)堅(jiān)持的“核威懾論”。在國(guó)內(nèi)，日共積極呼吁“建立一個(gè)簽署《禁止核武器條約》的政府”。社會(huì)黨主張“提高全國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)到1500日元/小時(shí)，消除男女的工資差距，貫徹同工同酬原則，建立良好的工作環(huán)境”。另一方面，日本左翼政黨認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義的發(fā)展條件下，單純地從政治領(lǐng)域進(jìn)行批判已不合時(shí)宜，必須要從經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域探尋資本主義危機(jī)的根源，從而進(jìn)行整體性批判。與傳統(tǒng)的政治運(yùn)動(dòng)相比，21世紀(jì)的日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“不再?gòu)囊话愕囊庾R(shí)形態(tài)或某種政治理念出發(fā)，而是從具體的生活利益與要求出發(fā)；不再以國(guó)家或民族為斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，而是以地域住民為斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，因而，更具現(xiàn)實(shí)性”。
四、21世紀(jì)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前景展望
長(zhǎng)期以來(lái)，日本左翼政黨作為制約和抗衡保守勢(shì)力的主要力量，在限制日本朝軍事大國(guó)方向發(fā)展、保護(hù)人民權(quán)益等方面起到了左翼政黨的作用，是日本政壇上不可忽視的重要存在。當(dāng)前，日本政治正處于復(fù)雜的過(guò)渡期，政黨的分化重組及在野黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的結(jié)成，給社會(huì)主義勢(shì)力以調(diào)整發(fā)展的機(jī)會(huì)，左翼政黨在日本政治生態(tài)中仍將發(fā)揮不可低估的作用，但由于整體力量較小，在未來(lái)實(shí)現(xiàn)復(fù)興仍難有所為。
(一)馬克思主義政黨的發(fā)展前景
日本的馬克思主義政黨在成立伊始就將實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義確立為政治目標(biāo)，并將暴力革命視為革命的唯一路徑。20世紀(jì)70年代后，面對(duì)變化的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，日共逐漸將議會(huì)道路作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重要途徑。日共主張?jiān)谡紊辖⒍帱h執(zhí)政的“民主聯(lián)合政府”，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行生產(chǎn)資料的社會(huì)化。但自“2017年以來(lái)，日共對(duì)我國(guó)、我們黨的批評(píng)走向公開(kāi)化，不僅批評(píng)越來(lái)越多，而且有不斷升級(jí)的趨勢(shì)”；不僅煽動(dòng)中國(guó)威脅論，舍棄侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史背景而主張領(lǐng)土固有說(shuō)，而且在涉港、涉藏、涉疆等所謂人權(quán)問(wèn)題上對(duì)我國(guó)進(jìn)行無(wú)端指責(zé)。2017年1月，日共二十七大將中國(guó)描述為“表現(xiàn)出新大國(guó)主義、霸權(quán)主義的國(guó)家”；2020年1月，日共二十八大修改黨綱的一個(gè)重大變化是徹底刪除了中國(guó)是“以社會(huì)主義為目標(biāo)的新探索”國(guó)家，否定中國(guó)社會(huì)主義道路。雖然日共在其黨章第二條中規(guī)定“黨以科學(xué)社會(huì)主義為理論基礎(chǔ)”，但這種做法已經(jīng)違背了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義與和平主義立場(chǎng)。因此，從性質(zhì)上看，當(dāng)前日本的馬克思主義政黨是科學(xué)社會(huì)主義理論發(fā)展進(jìn)程中國(guó)別化或日本化的一個(gè)社會(huì)主義流派，是夾帶民族主義色彩的社會(huì)主義。
目前日共已成為日本革新勢(shì)力的代表，并在維護(hù)政治民主和政策相對(duì)平衡上發(fā)揮重要作用。在選舉中，日共以結(jié)成“在野黨統(tǒng)一戰(zhàn)線”為選舉策略，提出“在野黨聯(lián)合政權(quán)”的構(gòu)想。在未來(lái)，日共仍將以統(tǒng)一戰(zhàn)線為重點(diǎn)開(kāi)展選舉活動(dòng)，并在選舉策略和選舉方法上會(huì)采取更加靈活的方式。但也要看到，黨勢(shì)弱小的現(xiàn)實(shí)決定馬克思主義政黨在今后的選戰(zhàn)中將以第三極力量出現(xiàn)在政黨政治中并充分發(fā)揮均衡作用。從當(dāng)前的日本政治形勢(shì)來(lái)看，自民黨與公明黨的聯(lián)合政權(quán)還將持續(xù)下去，而與之對(duì)抗的另一極仍在形成中。也就是說(shuō)，正在形成的另一極在野黨勢(shì)力也在尋求與之合作的第三方力量，通過(guò)聯(lián)合其他在野黨力量獲取政權(quán)。正因此，作為第三極的馬克思主義政黨可以把握機(jī)會(huì)與之合作，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)政的目標(biāo)，“在野黨統(tǒng)一戰(zhàn)線”策略也有了廣泛合作的可能性。不過(guò)在這個(gè)過(guò)程中，馬克思主義政黨為了團(tuán)結(jié)和鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，可能會(huì)丟掉一些固有的社會(huì)主義原則，不斷淡化意識(shí)形態(tài)色彩，甚至?xí)ヒ恍┲覍?shí)選民的支持。但是在“自公政權(quán)”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的形勢(shì)下，馬克思主義政黨將繼續(xù)在保守化日益嚴(yán)重的政治生態(tài)中扮演極其重要的第三極角色，而在其中的牽制作用也會(huì)越來(lái)越重要。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，日本的馬克思主義政黨無(wú)法從外部得到任何實(shí)質(zhì)性的援助，其社會(huì)主義前景不容樂(lè)觀，挑戰(zhàn)大于機(jī)遇，短期內(nèi)達(dá)到執(zhí)政的可能性微乎其微。
(二)非馬克思主義政黨的發(fā)展前景
非馬克思主義政黨的社會(huì)主義反映了日本一部分有卓識(shí)的中小資產(chǎn)階級(jí)的政治訴求。非馬克思主義政黨在探索這一理論與實(shí)踐的過(guò)程中，既希望吸收社會(huì)主義和資本主義的某些合理要素，又不能全盤(pán)托出，不愿完全接受社會(huì)主義和照搬資本主義，而是根據(jù)日本的實(shí)際情況和歷史傳統(tǒng)將二者進(jìn)行融合，走一條“中間道路”。因此，非馬克思主義政黨的社會(huì)主義道路實(shí)際上接受了多元主義思想，也導(dǎo)致其內(nèi)部思想分歧甚至多次出現(xiàn)分裂，政黨版圖不斷縮小。日本政治學(xué)者新川敏光將這種社會(huì)主義歸納為三個(gè)特征：第一，肯定資本主義框架內(nèi)改革的可能性；第二，要求改革政治（國(guó)家和議會(huì)）的可能性；第三，制定超越產(chǎn)業(yè)工人橫向支持的福利國(guó)家政策。這些特性在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期后或多或少與自民黨政策有所雷同，而沒(méi)有顯示出非馬克思主義政黨政策的獨(dú)特性�？梢钥闯觯邱R克思主義政黨的社會(huì)主義帶有改良主義的色彩，并難以走出自民黨化的框架，但畢竟在一定程度上把維護(hù)中下層勞動(dòng)人民的權(quán)益納入到視野范圍內(nèi)，在護(hù)憲和平、自由平等、保障人權(quán)等原則上具有革新政黨的社會(huì)合理性和歷史進(jìn)步性。不過(guò)也要看到，日本非馬克思主義政黨在政治上主張走資本主義議會(huì)民主道路；在經(jīng)濟(jì)上反對(duì)新自由主義，主張“通過(guò)社會(huì)的規(guī)制形成公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；在對(duì)外關(guān)系上主張建立“與世界人民和平共生的日本”。因此，當(dāng)前日本非馬克思主義政黨的社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上是政治上接受資本主義的議會(huì)民主制度、經(jīng)濟(jì)上采取某些社會(huì)主義政策、對(duì)外交往上貫徹和平主義原則，并結(jié)合自身實(shí)際情況的改良主義。
就其前景來(lái)看，非馬克思主義政黨的社會(huì)主義是以現(xiàn)實(shí)政策為導(dǎo)向，全力為選舉政治服務(wù)的。蘇東劇變前，社會(huì)黨高舉“護(hù)憲和平主義”的旗幟，堅(jiān)持“非武裝中立”政策與自民黨進(jìn)行了長(zhǎng)期而激烈的較量，雖未取勝，但“非武裝中立”已成為社會(huì)黨的獨(dú)特標(biāo)志，得到廣大國(guó)民的支持和認(rèn)可。蘇東劇變后，面對(duì)世界社會(huì)主義的低迷和日本右翼勢(shì)力的抨擊，社會(huì)黨也將“非武裝中立”路線視為獲取政權(quán)的最大政治包袱，從而為了達(dá)到執(zhí)政目的全盤(pán)否定其基本政策，走向現(xiàn)實(shí)主義路線。這種飲鴆止渴的方式不僅使社會(huì)黨丟掉了革新力量的符號(hào)，反而在選舉中失去了多數(shù)選民的支持，“變節(jié)”、改組后的社民黨也從此一蹶不振，淪落為現(xiàn)今日本國(guó)會(huì)中無(wú)足輕重的小黨。從未來(lái)的發(fā)展看，“左右逢源”的非馬克思主義政黨難以恢復(fù)實(shí)力，其社會(huì)主義主張既非政治理念，也非長(zhǎng)久目標(biāo)，在很大程度上只是其根據(jù)形勢(shì)迎合選舉的需要，今后有繼續(xù)被邊緣化甚至被其他保守政黨吞并的危險(xiǎn)。
五、結(jié)語(yǔ)
日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)120余年的發(fā)展，從興起到壯大歷經(jīng)坎坷與挫折，逐漸形成了具有日本特色的社會(huì)主義模式，已然成為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)典型案例。21世紀(jì)以來(lái)，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在繼承其20世紀(jì)下半葉已出現(xiàn)的碎片化發(fā)展態(tài)勢(shì)外，在重大理論與實(shí)踐問(wèn)題、空間格局、政治格局、運(yùn)動(dòng)訴求及運(yùn)動(dòng)形式方面均呈現(xiàn)出共同的發(fā)展新動(dòng)態(tài)。同時(shí)，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也存在著類型化的發(fā)展差異。其中，日共經(jīng)歷了“大起大落”，已成為日本革新力量的代表，也是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的亮點(diǎn)之一；社民黨已完全退化為“邊緣政黨”，早已失去了往日的榮光。在保守化日益嚴(yán)重的政治生態(tài)下，左翼政黨雖是制約和影響右翼勢(shì)力的重要一方力量，在夾縫中仍有一定的發(fā)展空間，但由于整體實(shí)力不夠強(qiáng)大，未來(lái)生存和發(fā)展條件依舊嚴(yán)峻，短期內(nèi)迎來(lái)復(fù)興的希望渺小。
總的來(lái)說(shuō)，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)既具有世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的普遍性，又具有亞洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的特殊性；既具有爭(zhēng)取民主與維護(hù)和平的進(jìn)步作用，又具有改良資本主義、阻礙社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的消極作用。當(dāng)前的日本左翼政黨正處于變革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，而“在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)主義變革，既具有特殊的艱巨性，又是一項(xiàng)具有巨大潛力的事業(yè)”，其前途不會(huì)一帆風(fēng)順，道路充滿挑戰(zhàn)。正如日本學(xué)者瀨戶宏教授所指出：“由于日本政府不支持甚至打壓社會(huì)主義研究，再加上日本的年輕人普遍不關(guān)心政治，社會(huì)主義研究在日本被冷落、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在日本處于低谷是一個(gè)現(xiàn)實(shí)�！辈贿^(guò)，考慮到21世紀(jì)日本左翼政黨不斷調(diào)整與蓄力發(fā)展的大趨勢(shì)，其團(tuán)結(jié)合作的穩(wěn)定性也超過(guò)20世紀(jì)中后期，因此，21世紀(jì)日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)取得了一定的成就，但在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)探索社會(huì)主義道路仍任重而道遠(yuǎn)。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3223
李德與中共和共產(chǎn)國(guó)際 