江宇：九問(wèn)九答治愈“供銷社焦慮癥”
江宇2022-11-14 云阿云智庫(kù)•供銷社專題•人民公社
導(dǎo)讀：改革開放以來(lái)，很多過(guò)去有公益性職能的部門，按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行了改制，如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)科研等，導(dǎo)致了公益性服務(wù)提供不足的問(wèn)題，農(nóng)村信用社、供銷社的商業(yè)化，也導(dǎo)致了農(nóng)村商業(yè)的凋敝和貸款難。黨的十八大以來(lái)，黨中央推動(dòng)教育、醫(yī)療回歸公益性，做優(yōu)做強(qiáng)做大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，正是對(duì)上述問(wèn)題的糾正，是對(duì)市場(chǎng)失靈的校正。而重建基層供銷社就是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“更好發(fā)揮政府作用”的體現(xiàn)。
江宇 | 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部副研究員
最近，一條普通的新聞“湖北基層供銷社恢復(fù)重建至1373個(gè)，基本覆蓋全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，引起軒然大波。其中，一種聲音認(rèn)為“供銷社卷土重來(lái)”是“回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“違反市場(chǎng)化方向”“加劇行政壟斷”云云，筆者不贊成這些觀點(diǎn)。做大做強(qiáng)供銷合作社是利國(guó)利民的大好事。
之所以出現(xiàn)這些擔(dān)心、焦慮，主要是由于對(duì)供銷合作社、對(duì)發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的必要性、對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不夠了解而造成的。
下面筆者開一劑藥方，說(shuō)清楚以下九個(gè)問(wèn)題，大概有利于緩解“供銷社焦慮癥”。
一、什么是供銷社
供銷社是“供銷合作社”的簡(jiǎn)稱，這個(gè)簡(jiǎn)稱容易讓人們忽略“合作”二字。要理解供銷社，首先要理解合作社。
合作社不是社會(huì)主義國(guó)家首創(chuàng)的，而是幾乎和資本主義一同誕生的，最初是工人自發(fā)組織起來(lái)維護(hù)自身利益、抵御私有制和自由市場(chǎng)缺陷的一種組織形式。1844年，28個(gè)紡織工人于英國(guó)創(chuàng)立了羅奇代爾平等先鋒社（Rockdale Equitable Pioneer Society），這是西方社會(huì)有記載的最早的合作社，也是一家供銷社。先鋒社以批發(fā)價(jià)買進(jìn)商品，賣給社員，并定期將利潤(rùn)分紅給社員，讓工人免受壟斷流通渠道的商人的壓榨。
和私有企業(yè)不同，合作社實(shí)行民主管理，每人一票，由選舉出的自治委員會(huì)管理交易，社員有權(quán)監(jiān)督賬目，每季度分紅。相對(duì)于私有制企業(yè)，由于合作社的產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有，有利于建立平等的人際關(guān)系，使得社員有積極性，更加主動(dòng)地關(guān)心組織經(jīng)營(yíng)。人和人的關(guān)系比較平等。當(dāng)前西方國(guó)家最有名的合作社——西班牙蒙德拉貢公司，職工最高和最低的工資比只有4:1左右，員工工作也比較穩(wěn)定，對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感高，當(dāng)?shù)爻蔀槲靼嘌镭毟徊罹嘧钚 ⑹I(yè)率最低的地區(qū)之一1。
在西方國(guó)家，農(nóng)業(yè)合作社也是比較普遍的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)、地理分散、一般遠(yuǎn)離市場(chǎng)、受自然條件影響大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。合作社是農(nóng)民保護(hù)自身利益的組織。歐洲、日本、韓國(guó)、以色列等人多地少的國(guó)家，建立了綜合農(nóng)協(xié)、基布茲公社等合作組織，是農(nóng)業(yè)的主要組織形式。連自由經(jīng)濟(jì)至上的美國(guó)，80%的加工農(nóng)產(chǎn)品來(lái)源于合作社，70%的農(nóng)產(chǎn)品出口來(lái)源于合作社，農(nóng)民所使用的化肥和農(nóng)藥中44%來(lái)源于合作社，另外，農(nóng)民得到的貸款中也有40%來(lái)源于合作社2。
我國(guó)古代有樸素的供銷合作傳統(tǒng)。漢朝建立的常平倉(cāng)、義倉(cāng)，宋朝建立的廣惠倉(cāng)，都是國(guó)家設(shè)置的通過(guò)購(gòu)銷糧食平衡糧價(jià)、抑制商人囤積居奇的工具，目的是避免“谷賤傷農(nóng)，谷貴傷民”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的管仲、計(jì)然、李悝等人的著作中均有對(duì)常平倉(cāng)的論述。漢宣帝時(shí)耿壽昌（公元前54年）提出了建立常平倉(cāng)制度：“令邊群皆筑倉(cāng)，以谷賤時(shí)增其賈而糴，以利農(nóng)，谷貴時(shí)減價(jià)而糶，名曰常平倉(cāng)�！�
新中國(guó)的供銷合作社是黨領(lǐng)導(dǎo)下的為農(nóng)服務(wù)的綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織，有著悠久的歷史、光榮的傳統(tǒng)，是推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的一支重要力量。目前，根據(jù)中央編辦核定，中華全國(guó)供銷合作總社共有八項(xiàng)職責(zé)。其中，三、五兩條規(guī)定：
三、根據(jù)授權(quán)對(duì)重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和管理，指導(dǎo)各級(jí)供銷合作社承擔(dān)政府委托的公益性服務(wù)和其他任務(wù)。
五、協(xié)調(diào)同有關(guān)部門的關(guān)系，指導(dǎo)全國(guó)供銷合作社業(yè)務(wù)活動(dòng)，支持供銷合作社發(fā)展電子商務(wù)和開展農(nóng)村合作金融服務(wù)，領(lǐng)辦創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社，更好履行為農(nóng)服務(wù)職責(zé)。
結(jié)論：我國(guó)悠久歷史中就有農(nóng)產(chǎn)品供銷合作的實(shí)踐萌芽。現(xiàn)代合作社誕生于資本主義社會(huì)，合作社并不必然同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)畫等號(hào)，而是保護(hù)小生產(chǎn)者、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的工具。這種工具資本主義可以用，社會(huì)主義更可以用，合作社的本質(zhì)和所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”并無(wú)關(guān)系。
二、合作社在中國(guó)是怎樣起源的？
合作化思潮在20世紀(jì)初傳到中國(guó)，成為救亡圖存的一種重要主張。中國(guó)的不少先進(jìn)分子認(rèn)識(shí)到，一盤散沙的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)貧弱落后的根源，希望通過(guò)合作社來(lái)把農(nóng)民組織起來(lái)，避免兩極分化。
如梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，合作化是介于資本主義和社會(huì)主義之間的第三條路。北洋議員覃壽公提出，中國(guó)充滿了大量貧困的小農(nóng)，信用合作社可以使他們免于農(nóng)村高利貸的盤剝。梁漱溟認(rèn)為，農(nóng)民階層的“無(wú)組織”使得其“政治上無(wú)辦法”，應(yīng)建立合作組織來(lái)改造農(nóng)村、教育農(nóng)民。孫中山所寫的“地方自治計(jì)劃”中明確提出要組織農(nóng)業(yè)、消費(fèi)、保險(xiǎn)的合作。
毛澤東在1919—1920年間曾力主舉辦“新村”、“工讀互助團(tuán)”、“自修學(xué)社”，并于1922年將其弟毛澤民送到安源擔(dān)任路礦俱樂(lè)部消費(fèi)合作社經(jīng)理。還有一些知識(shí)分子開展了農(nóng)業(yè)合作化的實(shí)踐。
不過(guò)，由于國(guó)民政府代表的是資產(chǎn)階級(jí)和封建地主的利益，缺乏支持農(nóng)民合作的能力和意愿，這些主要由知識(shí)分子發(fā)起的合作化運(yùn)動(dòng)都失敗了，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)維護(hù)農(nóng)民利益的初衷。相反，鄉(xiāng)村合作組織反而被俘獲為利益集團(tuán)的工具。
1936年薛暮橋在《中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題》一書中指出，合作社本來(lái)是要解決農(nóng)民被高利貸者剝削的問(wèn)題，但實(shí)際上合作社被地主豪紳把持，“銀行資本決不愿同地主豪紳發(fā)生沖突，而是聯(lián)合起來(lái)剝削貧苦農(nóng)民。銀行放款要通過(guò)富農(nóng)掌握，未到手時(shí)便扣去抵償?shù)枳夂屠�，再用三分四分的高利轉(zhuǎn)借給貧苦農(nóng)民”3。
這樣的事實(shí)說(shuō)明，雖然資本主義條件下自發(fā)的合作社也有一定進(jìn)步性，但是要從根本上扭轉(zhuǎn)小農(nóng)受剝削和壓迫的命運(yùn)，還必須有堅(jiān)強(qiáng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組織起來(lái)。這就是中國(guó)實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化、集體化、堅(jiān)持發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的邏輯起點(diǎn)。1964年1月鄧小平在會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)指出了人民公社制度的三個(gè)優(yōu)勢(shì)：
“第一，有利于發(fā)展生產(chǎn)。公社規(guī)模大，可以興辦小單位不能興辦的事業(yè)，如水利事業(yè)；將來(lái)通過(guò)公共積累的不斷擴(kuò)大，可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。第二，有利于鞏固社會(huì)主義制度，保障向共產(chǎn)主義道路前進(jìn)，避免農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化。第三，可以穩(wěn)定城市市場(chǎng)�！�4
中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療的創(chuàng)始人之一，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)縣第一位赤腳醫(yī)生覃祥官在接受采訪，回答為什么要辦合作醫(yī)療時(shí)就說(shuō)：
“我們信用社也是入股的，那時(shí)候信用社是入5元錢吧，我們湊起來(lái)辦信用社就擺脫了私人放高利貸的剝削，商業(yè)也是入股的5元，就辦了合作社，擺脫了奸商的剝削，農(nóng)業(yè)上，辦了高級(jí)社，就擺脫了富人剝削貧農(nóng)，共同致富嘛。我就在想我們醫(yī)療，能不能合作，那時(shí)候還不知道什么合作醫(yī)療，只想著合作，合作起來(lái)搞。”
這是當(dāng)時(shí)的農(nóng)民用最樸素又深刻的語(yǔ)言來(lái)講述“組織起來(lái)”的道理。信用合作社、供銷合作社、生產(chǎn)合作社以及合作醫(yī)療、民辦教育，都為當(dāng)年在較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下維護(hù)農(nóng)民的利益、避免私商的投機(jī)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的溫飽和穩(wěn)定起到了不可替代的積極作用。
結(jié)論：發(fā)展合作社在中國(guó)有著悠久的歷史淵源，是我們作為資本主義體系中后發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家躍出貧困陷阱的必然選擇。
三、如何看待新中國(guó)前三十年農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的歷史作用？
不少反對(duì)供銷社的觀點(diǎn)，依據(jù)是新中國(guó)前30年的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)效率低、甚至認(rèn)為是集體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了饑餓和農(nóng)村的落后。這是糊涂的認(rèn)識(shí)。必須說(shuō)清楚的是：新中國(guó)的前三十年農(nóng)村的落后是舊中國(guó)遺留下來(lái)的，而不是集體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的。
恰恰相反，正是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)使中國(guó)在30年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)比其他發(fā)展中國(guó)家快得多的發(fā)展速度，工業(yè)化和農(nóng)村現(xiàn)代化都邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。
正如1956年中共八大報(bào)告說(shuō)明的：
“我們是在沒(méi)有農(nóng)業(yè)機(jī)器的條件下實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化的……農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的主要方法，仍然是依靠農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)民群眾采用興修水利、增施肥料、改良土壤、改良品種、推廣新式農(nóng)具、提高復(fù)種指數(shù)、改進(jìn)耕作方法、防治病蟲災(zāi)害等項(xiàng)措施，來(lái)提高單位面積產(chǎn)量……”5
新中國(guó)成立初期，廣東各地積極開展堵口復(fù)堤，加固堤圍農(nóng)業(yè)合作化有效促進(jìn)了中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)開始向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。有效提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，為工業(yè)化提供了大量剩余。同時(shí)還依托集體經(jīng)濟(jì)舉辦了農(nóng)村社會(huì)事業(yè)，使農(nóng)村的基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育等基本公共服務(wù)得到普及。
一些人受到西方炮制的所謂“餓死XX萬(wàn)”謠言的影響，并不知道新中國(guó)實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化、集體化的三十年，是農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)快速發(fā)展的三十年。
在這一個(gè)時(shí)期，供銷合作社作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一部分，起到了兩個(gè)不可替代的作用：一是通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷為工業(yè)化提供了寶貴的積累，今天我國(guó)成為世界第一工業(yè)大國(guó)，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上起步的。二是在完成工業(yè)化積累的同時(shí)，農(nóng)村仍保持了穩(wěn)定和快速發(fā)展。從世界歷史看，同時(shí)完成這兩個(gè)任務(wù)的大國(guó)是沒(méi)有的，這就是供銷社的歷史功績(jī)。
根據(jù)估算，1954年國(guó)家農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)總額為159億元，假定牌價(jià)與市價(jià)差別平均為30%，那么按照市價(jià)收購(gòu)需要多支付57億多元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)年工業(yè)基本建設(shè)總額38億元。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，那么中國(guó)的工業(yè)化根本就不可能有任何進(jìn)展。
因此，通過(guò)供銷社實(shí)施統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，是服從于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、兼顧工業(yè)發(fā)展和農(nóng)村民生的辦法。如果不實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，那么在當(dāng)時(shí)的條件下，沒(méi)有其他任何辦法能夠?qū)崿F(xiàn)重工業(yè)原始積累的啟動(dòng)，那么農(nóng)村也就會(huì)停留在兩千多年“低水平穩(wěn)定”的均衡狀況，難道中華民族就靠這個(gè)實(shí)現(xiàn)復(fù)興嗎？
根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，按1962-1979年計(jì)算（1962年是人民公社制度“三級(jí)所有隊(duì)為基礎(chǔ)”定型的年份），中國(guó)的糧食畝產(chǎn)從169斤增加到371斤，是原來(lái)的2.19倍。而同期印度、美國(guó)、巴西、印尼的糧食畝產(chǎn)僅增長(zhǎng)為原來(lái)的1.43、1.50、1.17、1.86倍，增幅都低于中國(guó)。
集體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了饑荒和死亡嗎？恰恰相反，新中國(guó)用不到10年時(shí)間，就把人口死亡率降低到1957年的10.8‰，這已經(jīng)相當(dāng)于1960年時(shí)中高收入國(guó)家的水平，遠(yuǎn)低于中低收入和低收入國(guó)家。到1978年，中國(guó)的人口死亡率已經(jīng)下降到6.25‰，顯著低于當(dāng)時(shí)的低收入、中低收入國(guó)家，也低于中高收入國(guó)家。
從1949年到1980年，以農(nóng)村人口為主的中國(guó)人均預(yù)期壽命從35歲增長(zhǎng)到68歲，人口從4億多增長(zhǎng)到8億，而壽命增長(zhǎng)最主要的因素就是營(yíng)養(yǎng)。
“人民公社化”初期（1958-1960年）出現(xiàn)的錯(cuò)誤固然應(yīng)該反思，但也不能無(wú)限夸大，更不能用三年的失誤來(lái)否定三十年集體農(nóng)業(yè)制度的合理性。上述數(shù)據(jù)無(wú)可辯駁地證明：能夠讓人民吃飽飯、降低死亡率的，是實(shí)行集體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義中國(guó)，而不是那些實(shí)行土地私有制的國(guó)家。
結(jié)論是：新中國(guó)前三十年發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是順應(yīng)發(fā)展需要的正確選擇，今天我們發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)仍然需要借鑒其有益的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行創(chuàng)新。要避免對(duì)前三十年的集體經(jīng)濟(jì)做出意識(shí)形態(tài)的解讀，扣上“回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的大帽子。
四、為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍然需要發(fā)展供銷合作社？
第一，從根本上說(shuō)，供銷合作社是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下保護(hù)小農(nóng)的手段。一些人十分天真地認(rèn)為，只要沒(méi)有政府或國(guó)有經(jīng)濟(jì)參與，個(gè)體小農(nóng)以及流通企業(yè)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)獲得資源最優(yōu)配置，這是一種經(jīng)濟(jì)上的浪漫主義幻想，可以叫做空想市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者空想資本主義，因?yàn)槭聦?shí)中不存在這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
小農(nóng)如果沒(méi)有合作社的保護(hù)，沒(méi)有國(guó)家和政權(quán)力量的保護(hù)，一定會(huì)被資本擠壓的七零八落，這個(gè)在全世界找不到反例。
第二，合作社也有利于提高流通效率。現(xiàn)代化城市的起源是由于資源集聚能夠提高效率，但鄉(xiāng)村仍天然保持著分散居住和勞作的狀態(tài)，那么如何讓鄉(xiāng)村既提高生活水平、確保物資供應(yīng)呢？建立綜合性的供銷合作社就是一個(gè)重要途徑。
由于地理上的分散，農(nóng)村商業(yè)很難實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)，而是具有自然壟斷的性質(zhì)。通俗的說(shuō)，就是合作社“什么都買、什么都賣”，商業(yè)性和公益性的買賣都做，掙錢的和不掙錢的活都干，這樣可以從總體上發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來(lái)降低流通成本。
比如，配送普通農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)如果能夠同時(shí)配送農(nóng)資、村衛(wèi)生室的藥物等，那么就比同時(shí)建幾個(gè)體系的成本要低。這就像電力、電信、鐵路等，發(fā)揮國(guó)家集中統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)，有利于從總體上降低成本是一樣的。而且，供銷合作、生產(chǎn)合作、信用合作一旦結(jié)合起來(lái)，就能共同成為做強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的抓手（后文詳述）。
第三，我們作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，在農(nóng)村必須有公益性的流通網(wǎng)絡(luò)作為壓艙石、穩(wěn)定器，在重要物資購(gòu)銷中避免投機(jī)炒作、囤積居奇。
2014年農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦答記者問(wèn)時(shí)就提出：“我曾經(jīng)跟蹤過(guò)從海南的青椒到北京的情況，一斤6-8毛的青椒在海南，到北京就賣到3塊錢左右。物流成本高，中間環(huán)節(jié)的獲利多，這頭生產(chǎn)者沒(méi)有得到多少好處，那頭消費(fèi)者又付出了較高的價(jià)格，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)需要解決�！碧貏e是近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外不少農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品都成為資本炒作的對(duì)象。“豆你玩”、“蒜你狠”、“豬周期”就是其表現(xiàn)。
在世界百年未有之大變局面前，我們一定要把飯碗牢牢握住，一定要確保農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定、平價(jià)的供給。國(guó)有的供銷合作社做大，不僅有利于暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)、降低物流成本，也有利于建設(shè)公益性的農(nóng)產(chǎn)品流通平臺(tái)，避免單純依靠商業(yè)化的流通平臺(tái)對(duì)于價(jià)格的操縱，影響農(nóng)民和消費(fèi)者雙方的福利。
改革開放以來(lái)，很多過(guò)去有公益性職能的部門，按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行了改制，如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)科研等，導(dǎo)致了公益性服務(wù)提供不足的問(wèn)題，農(nóng)村信用社、供銷社的商業(yè)化，也導(dǎo)致了農(nóng)村商業(yè)的凋敝和貸款難。黨的十八大以來(lái)，黨中央推動(dòng)教育、醫(yī)療回歸公益性，做優(yōu)做強(qiáng)做大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，正是對(duì)上述問(wèn)題的糾正，是對(duì)市場(chǎng)失靈的校正。
而重建基層供銷社就是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“更好發(fā)揮政府作用”的體現(xiàn)。2014年，湖北全省基層社數(shù)量?jī)H696個(gè)，比1984年最多時(shí)的1800個(gè)減少了61%。2015年起，湖北省實(shí)施“基層社恢復(fù)重建工程”截至2021年底，全省基層社總數(shù)達(dá)到1373個(gè)，基本實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋。
結(jié)論：校正市場(chǎng)失靈，本來(lái)就是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之意。政府力量越強(qiáng)、校正市場(chǎng)失靈越有力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行得就越健康、越有活力，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辯證法。因此，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展供銷合作社是完全不矛盾的。
五、發(fā)展供銷合作社是“回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”嗎？
多年來(lái)，“回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)成為一些極端主張市場(chǎng)化、私有化的人士反對(duì)我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的說(shuō)辭。筆者在北大讀書時(shí)就參與過(guò)圍繞醫(yī)療改革是堅(jiān)持公益性還是市場(chǎng)化的論戰(zhàn)，2015年之后又參加了圍繞做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)還是推進(jìn)國(guó)企私有化的論戰(zhàn)。
回歸公立醫(yī)院公益性、舉辦農(nóng)村合作醫(yī)療、做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)、推進(jìn)共同富裕等政策剛剛提出來(lái)時(shí)，都有很多觀點(diǎn)認(rèn)為這是“走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回頭路”。這次關(guān)于供銷社的論爭(zhēng)，仍有相當(dāng)多的人士認(rèn)為這是“走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回頭路”。
我認(rèn)為，這是由于多年來(lái)對(duì)于中國(guó)為什么改革開放前要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、為什么要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加上“社會(huì)主義”的約束缺乏認(rèn)識(shí)。
首先，我國(guó)在歷史上實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不是個(gè)壞事，在當(dāng)時(shí)起到了積極的歷史作用。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如R.Nelson等）認(rèn)為，窮國(guó)要打破“貧困惡性循環(huán)”，就必須在短期內(nèi)大規(guī)模增加投資，加速資本形成，即同時(shí)在各個(gè)工業(yè)部門全面進(jìn)行大規(guī)模投資，使各個(gè)工業(yè)部門之間相互創(chuàng)造需求，提供市場(chǎng)。
在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，市場(chǎng)并沒(méi)有能力把分散于億萬(wàn)農(nóng)戶的有限剩余集中到基礎(chǔ)工業(yè)部門，只有實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，才有可能完成這樣的飛躍。在討論今天的問(wèn)題的時(shí)候，要避免對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的妖魔化。
其次，所有制和經(jīng)濟(jì)體制是兩個(gè)不同的問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，也可以有國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)然也可以有多種經(jīng)濟(jì)成分。發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，和搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)毫無(wú)關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，即使是西方國(guó)家，也有大量國(guó)有企業(yè)。
經(jīng)過(guò)改革開放，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)總體上已經(jīng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，公有制經(jīng)濟(jì)完全可以和其他所有制經(jīng)濟(jì)共同競(jìng)爭(zhēng)與合作，所以也不存在“回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的擔(dān)心。
第三，還要看到，在今天的世界上，任何戰(zhàn)略性物資的供給都不是完全靠自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的。正如史正富教授分析的：在一般商品市場(chǎng)上，均衡價(jià)格調(diào)節(jié)還能起到?jīng)Q定性作用，比如服裝、玩具、消費(fèi)電子等等；但在投資性生產(chǎn)要素市場(chǎng)上，自發(fā)市場(chǎng)便不再起決定性作用，而是由國(guó)家、核心資本和市場(chǎng)自發(fā)力量三者互動(dòng)，對(duì)價(jià)格與供求進(jìn)行建構(gòu)的。
在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，固然市場(chǎng)有起作用的一面，但是同樣有大量市場(chǎng)失靈的特征。國(guó)家舉辦供銷社進(jìn)行調(diào)控，并非是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要措施。
六、供銷社是“效率低、行政壟斷、與民爭(zhēng)利”嗎？
大約十年前，我國(guó)社會(huì)和學(xué)術(shù)界充斥著對(duì)國(guó)有企業(yè)“效率低、壟斷、與民爭(zhēng)利”的批評(píng)。事實(shí)證明這些都是不成立的。這些聲音主要原因有兩個(gè)：一是國(guó)際壟斷資本出于自身利益，要妖魔化中國(guó)國(guó)企，希望我們自毀長(zhǎng)城。巴西80年代接受“新自由主義”理念放棄獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)政策，以及大量發(fā)展中國(guó)家實(shí)行私有化導(dǎo)致喪失經(jīng)濟(jì)和政治的獨(dú)立性，陷入依附地位，都是眼前的教訓(xùn)。
二是簡(jiǎn)單套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于私營(yíng)企業(yè)效率的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看公有制企業(yè)。
筆者在2020年疫情防控初期撰寫了《從全民戰(zhàn)疫看國(guó)企制度優(yōu)勢(shì)》的文章，列舉了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)也都可以適用于合作社。即：
第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨以人民為中心的政治優(yōu)勢(shì)，而不是單純追逐利潤(rùn)；
第二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持普遍服務(wù)原則，在全國(guó)范圍建成縱橫成網(wǎng)、布局均衡、節(jié)點(diǎn)密集的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的韌性和穩(wěn)定性，在危機(jī)時(shí)能有效調(diào)控稀缺資源，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制充滿韌性的重要支撐；
第三，國(guó)有經(jīng)濟(jì)盡管在微觀上不如私營(yíng)經(jīng)濟(jì)靈敏，但從總體和全局上看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系有著更高的效率，集中在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，更加注重規(guī)劃和布局的合理，有利于避免市場(chǎng)的盲目性。
這里專門強(qiáng)調(diào)一下，如果單純由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，把利潤(rùn)等同于效率，是不可能真正理解供銷社的。有些人一邊批評(píng)供銷社“效率低、利潤(rùn)少”，一邊又批評(píng)供銷社“與民爭(zhēng)利”，這豈不是自相矛盾。對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)低恰恰是其效率高的表現(xiàn)，因?yàn)檫@意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有利用壟斷地位牟取超額利潤(rùn)，而是將利潤(rùn)留給了社會(huì)。其中最典型的就是石油、電力和鐵路。
還有人認(rèn)為供銷社是行政保護(hù)的壟斷。首先，這不符合事實(shí)，供銷社系統(tǒng)的地位并不是靠行政力量維持的壟斷，而是在歷史上形成的優(yōu)勢(shì)地位，以及農(nóng)民當(dāng)中對(duì)合作社的信任感。農(nóng)民是最講實(shí)惠的，基層供銷社規(guī)模的擴(kuò)大，證明了農(nóng)民是歡迎和需要供銷社的。舉辦供銷社并沒(méi)有排斥其他主體參與農(nóng)村的生產(chǎn)流通。
但是到底哪種模式對(duì)農(nóng)民更好，這需要在實(shí)踐中回答。農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通、農(nóng)村的商業(yè)流通體系在客觀上是具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和公共品性質(zhì)的，這里可以用列寧的一句話：“與其你來(lái)獨(dú)裁，不如我來(lái)獨(dú)裁�！�如果農(nóng)村流通網(wǎng)絡(luò)天然具有壟斷特征，那么由集體經(jīng)濟(jì)來(lái)壟斷是更為有利的。這就是中國(guó)為什么煤電油運(yùn)鐵路等基礎(chǔ)部門都是由國(guó)有企業(yè)占絕對(duì)控制地位，如果把這些領(lǐng)域完全交給資本，后果是災(zāi)難性的。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府對(duì)合作社（包括供銷社）實(shí)施一定的扶持政策，這有損于公平競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)工作的目標(biāo)是滿足人民群眾美好生活需要、解決發(fā)展不平衡不充分的矛盾，只要有利于這個(gè)目標(biāo)的事情就是正確的。在小農(nóng)天然處于弱勢(shì)的情況下，對(duì)合作社給予政策支持，本身就是校正自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的兩極分化的必要手段。這個(gè)觀點(diǎn)，列寧在《論合作社》一文中已經(jīng)清晰地闡述了：
“在政策上要這樣對(duì)待合作社，就是不僅使它能一般地、經(jīng)常地享受一定的優(yōu)待……貸給合作社的國(guó)家資金，應(yīng)該比貸給私人企業(yè)的多些。在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、銀行方面給合作社以種種優(yōu)惠，這就是我們社會(huì)主義國(guó)家對(duì)組織居民的新原則應(yīng)該給予的支持�！�6
這一思想非常深刻。社會(huì)主義國(guó)家的合作社不同于資本主義國(guó)家，是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組織起來(lái)，抵御自發(fā)的市場(chǎng)和資本運(yùn)動(dòng)對(duì)小農(nóng)的沖擊，因此政府在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、銀行等政策方面支持合作社，是題中應(yīng)有之義。過(guò)去一段時(shí)間，我國(guó)之所以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，農(nóng)民從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲益不夠多，同當(dāng)時(shí)政府支持農(nóng)業(yè)的政策主要集中于面向龍頭企業(yè)、種田大戶而忽視了對(duì)合作社的支持是有關(guān)系的。
所以，政府對(duì)合作社（包括供銷社）的支持，不僅不違背“公平競(jìng)爭(zhēng)”，目前的力度還是不夠的，應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)。
七、供銷社意味著“物資匱乏、買東西要求人”嗎？
這個(gè)觀點(diǎn)是一種刻舟求劍的觀點(diǎn)。改革開放之前的合作社給人以“物資匱乏、花色品種單一、買東西要求人”的印象，這是事實(shí)。但是，這不是由供銷社造成的，而是由我國(guó)當(dāng)時(shí)的發(fā)展階段造成的。
當(dāng)年我國(guó)總體的發(fā)展戰(zhàn)略是重工業(yè)優(yōu)先，因?yàn)楫?dāng)時(shí)機(jī)械、鋼鐵、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)仍處在極其薄弱的地位，輕工業(yè)是要以重工業(yè)為前提的，沒(méi)有石油工業(yè)就不可能有化纖，沒(méi)有機(jī)械工業(yè)就不可能有各種輕工業(yè)和制造業(yè)，這是一個(gè)先打地基、然后再蓋樓的邏輯，不能蓋好樓又說(shuō)打地基浪費(fèi)了時(shí)間。在輕工業(yè)總體不發(fā)達(dá)的情況下，無(wú)論什么體制，買東西都是匱乏的。
而相對(duì)來(lái)說(shuō)，通過(guò)供銷社體制讓普通農(nóng)民也能消費(fèi)到基本的消費(fèi)品，這是一種更人道、更合理的制度。如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有供銷社，在物資短缺、私商囤積居奇的情況下，根本不會(huì)有人去解決農(nóng)村特別是邊遠(yuǎn)農(nóng)村的物資配送問(wèn)題。
那么，今天發(fā)展供銷社會(huì)不會(huì)重現(xiàn)“買東西難”呢？今天的形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，在絕大多數(shù)消費(fèi)品領(lǐng)域，從當(dāng)年的供給不足變成了供給過(guò)剩，現(xiàn)在的主要矛盾不是消費(fèi)者買不到東西，而是供給者“內(nèi)卷”太嚴(yán)重，這種時(shí)候是不可能出現(xiàn)供銷社買東西難的。當(dāng)下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤(rùn)主要集中在加工、銷售等非農(nóng)環(huán)節(jié)，農(nóng)產(chǎn)品的問(wèn)題是不好賣，而不是不好買。
與此同時(shí)，在倉(cāng)儲(chǔ)物流、農(nóng)業(yè)金融等問(wèn)題上，一些資本力量又存在著因盈利難而畏首畏尾的問(wèn)題。而這些，恰恰是供銷社的優(yōu)勢(shì)所在。其點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣，具有連接生產(chǎn)、銷售兩端的雙向機(jī)制，能最大限度降低服務(wù)成本、縮短供應(yīng)鏈條，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通。
八、發(fā)展供銷社違反“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識(shí)”嗎？
還有些學(xué)過(guò)一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的朋友，認(rèn)為發(fā)展供銷社違反經(jīng)濟(jì)學(xué)“自由競(jìng)爭(zhēng)最為有效”的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識(shí)”。這種看法也是錯(cuò)誤的，是讀書只讀半本的結(jié)果。
需要注意，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是有兩副面孔的。一副是作為科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然其總體的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法有很多問(wèn)題，但是尚有一定的科學(xué)性，是可以批判吸收的。而另一幅面孔則是作為意識(shí)形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是不顧前提、不顧條件，把私有化、自由市場(chǎng)的作用推到極致，這幅面孔則是一點(diǎn)科學(xué)性都沒(méi)有。
即使按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的邏輯，“自由競(jìng)爭(zhēng)最為有效”也是完全不成立的。筆者在北京大學(xué)讀書期間，高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程使用的是在西方最為權(quán)威的馬斯克萊爾（Mas-colell）等著《微觀經(jīng)濟(jì)理論》，這本書第16章講到“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理”，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)“自由競(jìng)爭(zhēng)最為有效”最規(guī)范的表述了。其具體內(nèi)容是：如果偏好是局部非飽和的，那么一個(gè)瓦爾拉斯競(jìng)爭(zhēng)均衡是一個(gè)帕累托最優(yōu)的結(jié)果。
這里所謂“瓦爾拉斯競(jìng)爭(zhēng)均衡”就是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的：每個(gè)生產(chǎn)者都在給定價(jià)格的約束下（價(jià)格接受者）追逐利潤(rùn)最大化。
這個(gè)結(jié)論可以證明“自由競(jìng)爭(zhēng)效率最高”嗎？對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界來(lái)說(shuō)，是并不成立的。
第一，“每個(gè)生產(chǎn)者都是價(jià)格接受者”的假定，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域、對(duì)于小農(nóng)來(lái)說(shuō)，還基本成立。但是對(duì)于流通、制造環(huán)節(jié)是不成立的，也就是說(shuō)小農(nóng)的議價(jià)能力和大型平臺(tái)、商超的議價(jià)能力是不對(duì)稱的，不能都看作“價(jià)格接受者”。就更不用說(shuō)，大量農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)資具有投機(jī)和投資的空間，流通企業(yè)不僅不是價(jià)格接受者，而且可以操縱價(jià)格。這恰恰是需要辦供銷社的原因。
第二，再退一步說(shuō)，即使這個(gè)前提成立，那么自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果僅僅是“帕累托效率”。“帕累托效率”是一個(gè)很寬泛的定義，同我們通常說(shuō)的少花錢、多辦事的那種“效率”完全不是一回事。帕累托效率的定義是，只要不存在那種可以讓所有人同時(shí)改善的資源配置變動(dòng)的狀態(tài)，都是帕累托效率。
比如，兩個(gè)人一起分一萬(wàn)塊錢，5000+5000的配置，和9999+1的配置，都是帕累托效率的，因?yàn)檫@兩個(gè)配置都不存在不使一個(gè)人的狀況變差的前提下改善另一個(gè)人的狀況的空間。但是很顯然，這兩種分配方式的效果是完全不同的，帕累托效率和社會(huì)意義的“合意”“最優(yōu)”完全是兩回事。而且更不用說(shuō)，農(nóng)業(yè)發(fā)展需要考慮的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)效率，還有公平、可持續(xù)性、安全等各種維度的目標(biāo)。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期受“作為意識(shí)形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的影響，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里本來(lái)就不多的那些科學(xué)成分也完全不要了。其實(shí)，只要完整地研讀過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就會(huì)知道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、機(jī)制設(shè)計(jì)、契約理論等熱門的話題，都是研究如何解決價(jià)格機(jī)制失靈的。
進(jìn)一步地，如果跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼，有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，就會(huì)更全面地認(rèn)識(shí)供銷社在限制資本無(wú)序擴(kuò)張、保護(hù)勞動(dòng)者方面的積極作用。理解我們社會(huì)主義國(guó)家為什么必須辦供銷合作社，因?yàn)樾∞r(nóng)是沒(méi)有能力去抵御大資本的，如果我們黨不去辦合作社，那么資本就會(huì)去沖破小農(nóng)，這是從西伯利亞到亞馬遜平原到亞非拉廣大農(nóng)村破產(chǎn)農(nóng)民共同的悲慘遭遇。
世界上沒(méi)有離開政治的經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)有離開經(jīng)濟(jì)的政治。農(nóng)村發(fā)展走什么道路，這怎么可能僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題呢？如果這樣想就太天真了。
習(xí)近平總書記在2016年國(guó)企黨建座談會(huì)上指出：
“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度下，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利’，‘國(guó)企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國(guó)有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國(guó)進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國(guó)退’的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說(shuō)事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國(guó)企不破，中國(guó)不立’，聲稱‘肢解’是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！
這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對(duì)這個(gè)問(wèn)題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問(wèn)題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問(wèn)題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那就太天真了！”
這些道理對(duì)于供銷社也是完全成立的。
九、新時(shí)代供銷社能發(fā)揮什么作用？
筆者認(rèn)為，在供銷合作、信用合作、生產(chǎn)合作三者當(dāng)中，只有供銷合作社保留了完整的體系，以供銷合作的完整網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)，走“三位一體”的農(nóng)村綜合合作化道路，這是未來(lái)走鄉(xiāng)村振興道路、發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)。
供銷合作有利于發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)，獲得優(yōu)惠價(jià)格、保證質(zhì)量，有利于把流通銷售環(huán)節(jié)的利潤(rùn)盡最大可能留給農(nóng)村農(nóng)民，讓他們盡可能多地分享涉農(nóng)全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益。這就是“供銷合作”。農(nóng)村還有一個(gè)迫切需要是信用合作，鄉(xiāng)村發(fā)展一大瓶頸就是資金，單個(gè)農(nóng)戶規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)大，且不說(shuō)銀行不愿意貸款給農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶，就算愿意，農(nóng)民從銀行貸款也需要支付大量的利息。
如果建立了農(nóng)民金融互助組織，農(nóng)民的錢直接用于集體生產(chǎn)，省去中間環(huán)節(jié)，不僅能大大緩解資金的困難，這一塊金融利潤(rùn)也就留在了農(nóng)民手里。國(guó)內(nèi)外大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，在以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村，就像我國(guó)大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，存貸比達(dá)到50%左右即可全面覆蓋農(nóng)戶的生產(chǎn)生活資金需求。
所以，農(nóng)村并不缺資金，問(wèn)題在于資金沒(méi)有在農(nóng)村內(nèi)部形成流動(dòng)，缺少的是把大量閑置資金用于支持農(nóng)村發(fā)展的體制機(jī)制。而合作社是最了解每戶農(nóng)民的，是有手段控制風(fēng)險(xiǎn)的。只有把農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)體系特別是供應(yīng)鏈體系建立起來(lái)，資金互助在供應(yīng)鏈體系上才能建立一套有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，也便于運(yùn)用大數(shù)據(jù)等一系列的手段防范風(fēng)險(xiǎn)。而產(chǎn)業(yè)又一定會(huì)有供銷渠道，因此又要跟供銷相結(jié)合。
這樣的合作社，就可以建構(gòu)起“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民合作社全要素的合作，實(shí)現(xiàn)“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，不僅可以為農(nóng)民帶來(lái)生產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)性收入，還可以帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性收入，能夠大大拓寬農(nóng)民的增收渠道。
今年6月，深化農(nóng)村“三位一體”的溫州瑞安市入選浙江省高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)試點(diǎn)。
“三位一體”合作社思想是習(xí)近平總書記 “三農(nóng)”思想的重要組成部分之一。2006年，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平同志提出，中國(guó)可以借鑒日韓發(fā)展綜合農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗(yàn)，但不是完全照搬，要走出一條適合中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的帶路。他提出：“要發(fā)展農(nóng)民的橫向與縱向聯(lián)合……把生產(chǎn)職能與流通職能融為一體……發(fā)展跨鄉(xiāng)、縣的地區(qū)聯(lián)合，組建大規(guī)模的中心合作社。”
2006年1月8日，習(xí)近平同志在浙江省農(nóng)村工作會(huì)議上第一次提出要積極探索建立農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作 “三位一體”的農(nóng)村新型合作體系。同年12月19日，他在浙江省發(fā)展農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上進(jìn)一步全面論述了他的 “三位一體”構(gòu)想，他說(shuō): “三位一體”是三類合作組織的一體化，也是三重合作功能的一體化，又是三級(jí)合作體系的一體化。條件好的地方可以大步前進(jìn)，建立區(qū)域性的新型合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織。
在這方面，浙江的瑞安等地積累了一些經(jīng)驗(yàn)，比如：在黨委領(lǐng)導(dǎo)下成立“三位一體”農(nóng)村合作協(xié)會(huì)和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)，掛靠農(nóng)協(xié)，同銀行共同成立農(nóng)村信用評(píng)級(jí)委員會(huì)，省、市、縣三級(jí)組建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，由合作社聯(lián)合社、涉農(nóng)國(guó)有企事業(yè)單位和其他會(huì)員合股組建，設(shè)立農(nóng)民合作基金等。這些經(jīng)驗(yàn)都值得參考。
順便說(shuō)一下，供銷社不僅可以服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，城鄉(xiāng)居民通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)的方式舉辦的食堂、養(yǎng)老等服務(wù)，也是將來(lái)滿足群眾這方面需要的一條重要途徑。近年來(lái)，不少農(nóng)村依托集體經(jīng)濟(jì)組織舉辦了大食堂、養(yǎng)老院，解決留守老人吃飯養(yǎng)老問(wèn)題；一些城市社區(qū)也以居民集資、自我管理、保本微利的方式舉辦集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的食堂，解決居民吃飯問(wèn)題，也受到群眾歡迎。這對(duì)于未來(lái)加強(qiáng)基層治理、擴(kuò)大就業(yè)也是有利的。
總之，做大做強(qiáng)供銷合作社，符合理論、符合歷史經(jīng)驗(yàn)、符合現(xiàn)實(shí)需要，是一件完全正確、值得支持的舉措。
參考資料：
1. 唐冰, 宋葛龍. “蒙德拉貢模式”與現(xiàn)代合作經(jīng)濟(jì)[J]. 中國(guó)改革, 2006(9):52-53.
2. 美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的特點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)及啟示，李旭等，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第11期.
3. 薛暮橋. 薛暮橋文集（第十五卷）[M].北京：中國(guó)金融出版社, 2011:166.
4. 武市紅. 鄧小平對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的探索與思考[J]. 黨的文獻(xiàn),2006(06):61-65.
5. 劉少奇.中共八大政治報(bào)告（一九五六年九月十五日）
6. 列寧：《論合作社》，見(jiàn)《列寧全集》第2版第43卷。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
2592
農(nóng)民合作社促進(jìn)鄉(xiāng)村共同富裕的經(jīng)典理論與中國(guó)實(shí)踐 