江宇：九問九答治愈“供銷社焦慮癥”
江宇2022-11-14 云阿云智庫•供銷社專題•人民公社
導讀：改革開放以來，很多過去有公益性職能的部門，按照市場化原則進行了改制，如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)科研等，導致了公益性服務提供不足的問題，農(nóng)村信用社、供銷社的商業(yè)化，也導致了農(nóng)村商業(yè)的凋敝和貸款難。黨的十八大以來，黨中央推動教育、醫(yī)療回歸公益性，做優(yōu)做強做大國有經(jīng)濟，正是對上述問題的糾正，是對市場失靈的校正。而重建基層供銷社就是完善社會主義市場經(jīng)濟“更好發(fā)揮政府作用”的體現(xiàn)。
江宇 | 國務院發(fā)展研究中心宏觀部副研究員
最近，一條普通的新聞“湖北基層供銷社恢復重建至1373個，基本覆蓋全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，引起軒然大波。其中，一種聲音認為“供銷社卷土重來”是“回歸計劃經(jīng)濟”“違反市場化方向”“加劇行政壟斷”云云，筆者不贊成這些觀點。做大做強供銷合作社是利國利民的大好事。
之所以出現(xiàn)這些擔心、焦慮，主要是由于對供銷合作社、對發(fā)展公有制經(jīng)濟的必要性、對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)實、對經(jīng)濟學理論不夠了解而造成的。
下面筆者開一劑藥方，說清楚以下九個問題，大概有利于緩解“供銷社焦慮癥”。
一、什么是供銷社
供銷社是“供銷合作社”的簡稱，這個簡稱容易讓人們忽略“合作”二字。要理解供銷社，首先要理解合作社。
合作社不是社會主義國家首創(chuàng)的，而是幾乎和資本主義一同誕生的，最初是工人自發(fā)組織起來維護自身利益、抵御私有制和自由市場缺陷的一種組織形式。1844年，28個紡織工人于英國創(chuàng)立了羅奇代爾平等先鋒社（Rockdale Equitable Pioneer Society），這是西方社會有記載的最早的合作社，也是一家供銷社。先鋒社以批發(fā)價買進商品，賣給社員，并定期將利潤分紅給社員，讓工人免受壟斷流通渠道的商人的壓榨。
和私有企業(yè)不同，合作社實行民主管理，每人一票，由選舉出的自治委員會管理交易，社員有權(quán)監(jiān)督賬目，每季度分紅。相對于私有制企業(yè)，由于合作社的產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有，有利于建立平等的人際關(guān)系，使得社員有積極性，更加主動地關(guān)心組織經(jīng)營。人和人的關(guān)系比較平等。當前西方國家最有名的合作社——西班牙蒙德拉貢公司，職工最高和最低的工資比只有4:1左右，員工工作也比較穩(wěn)定，對企業(yè)的認同感高，當?shù)爻蔀槲靼嘌镭毟徊罹嘧钚�、失業(yè)率最低的地區(qū)之一1。
在西方國家，農(nóng)業(yè)合作社也是比較普遍的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營周期長、地理分散、一般遠離市場、受自然條件影響大、抗風險能力弱。合作社是農(nóng)民保護自身利益的組織。歐洲、日本、韓國、以色列等人多地少的國家，建立了綜合農(nóng)協(xié)、基布茲公社等合作組織，是農(nóng)業(yè)的主要組織形式。連自由經(jīng)濟至上的美國，80%的加工農(nóng)產(chǎn)品來源于合作社，70%的農(nóng)產(chǎn)品出口來源于合作社，農(nóng)民所使用的化肥和農(nóng)藥中44%來源于合作社，另外，農(nóng)民得到的貸款中也有40%來源于合作社2。
我國古代有樸素的供銷合作傳統(tǒng)。漢朝建立的常平倉、義倉，宋朝建立的廣惠倉，都是國家設(shè)置的通過購銷糧食平衡糧價、抑制商人囤積居奇的工具，目的是避免“谷賤傷農(nóng)，谷貴傷民”。春秋戰(zhàn)國時期的管仲、計然、李悝等人的著作中均有對常平倉的論述。漢宣帝時耿壽昌（公元前54年）提出了建立常平倉制度：“令邊群皆筑倉，以谷賤時增其賈而糴，以利農(nóng)，谷貴時減價而糶，名曰常平倉�！�
新中國的供銷合作社是黨領(lǐng)導下的為農(nóng)服務的綜合性合作經(jīng)濟組織，有著悠久的歷史、光榮的傳統(tǒng)，是推動我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的一支重要力量。目前，根據(jù)中央編辦核定，中華全國供銷合作總社共有八項職責。其中，三、五兩條規(guī)定：
三、根據(jù)授權(quán)對重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營進行組織、協(xié)調(diào)和管理，指導各級供銷合作社承擔政府委托的公益性服務和其他任務。
五、協(xié)調(diào)同有關(guān)部門的關(guān)系，指導全國供銷合作社業(yè)務活動，支持供銷合作社發(fā)展電子商務和開展農(nóng)村合作金融服務，領(lǐng)辦創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社，更好履行為農(nóng)服務職責。
結(jié)論：我國悠久歷史中就有農(nóng)產(chǎn)品供銷合作的實踐萌芽�，F(xiàn)代合作社誕生于資本主義社會，合作社并不必然同計劃經(jīng)濟畫等號，而是保護小生產(chǎn)者、體現(xiàn)經(jīng)濟民主的工具。這種工具資本主義可以用，社會主義更可以用，合作社的本質(zhì)和所謂“計劃經(jīng)濟”并無關(guān)系。
二、合作社在中國是怎樣起源的？
合作化思潮在20世紀初傳到中國，成為救亡圖存的一種重要主張。中國的不少先進分子認識到，一盤散沙的小農(nóng)經(jīng)濟是中國貧弱落后的根源，希望通過合作社來把農(nóng)民組織起來，避免兩極分化。
如梁啟超認為，合作化是介于資本主義和社會主義之間的第三條路。北洋議員覃壽公提出，中國充滿了大量貧困的小農(nóng)，信用合作社可以使他們免于農(nóng)村高利貸的盤剝。梁漱溟認為，農(nóng)民階層的“無組織”使得其“政治上無辦法”，應建立合作組織來改造農(nóng)村、教育農(nóng)民。孫中山所寫的“地方自治計劃”中明確提出要組織農(nóng)業(yè)、消費、保險的合作。
毛澤東在1919—1920年間曾力主舉辦“新村”、“工讀互助團”、“自修學社”，并于1922年將其弟毛澤民送到安源擔任路礦俱樂部消費合作社經(jīng)理。還有一些知識分子開展了農(nóng)業(yè)合作化的實踐。
不過，由于國民政府代表的是資產(chǎn)階級和封建地主的利益，缺乏支持農(nóng)民合作的能力和意愿，這些主要由知識分子發(fā)起的合作化運動都失敗了，沒能實現(xiàn)維護農(nóng)民利益的初衷。相反，鄉(xiāng)村合作組織反而被俘獲為利益集團的工具。
1936年薛暮橋在《中國農(nóng)村問題》一書中指出，合作社本來是要解決農(nóng)民被高利貸者剝削的問題，但實際上合作社被地主豪紳把持，“銀行資本決不愿同地主豪紳發(fā)生沖突，而是聯(lián)合起來剝削貧苦農(nóng)民。銀行放款要通過富農(nóng)掌握，未到手時便扣去抵償?shù)枳夂屠�，再用三分四分的高利轉(zhuǎn)借給貧苦農(nóng)民”3。
這樣的事實說明，雖然資本主義條件下自發(fā)的合作社也有一定進步性，但是要從根本上扭轉(zhuǎn)小農(nóng)受剝削和壓迫的命運，還必須有堅強的無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導農(nóng)民組織起來。這就是中國實行農(nóng)業(yè)合作化、集體化、堅持發(fā)展集體經(jīng)濟的邏輯起點。1964年1月鄧小平在會見外賓時指出了人民公社制度的三個優(yōu)勢：
“第一，有利于發(fā)展生產(chǎn)。公社規(guī)模大，可以興辦小單位不能興辦的事業(yè)，如水利事業(yè)；將來通過公共積累的不斷擴大，可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。第二，有利于鞏固社會主義制度，保障向共產(chǎn)主義道路前進，避免農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化。第三，可以穩(wěn)定城市市場�！�4
中國農(nóng)村合作醫(yī)療的創(chuàng)始人之一，湖北省長陽縣第一位赤腳醫(yī)生覃祥官在接受采訪，回答為什么要辦合作醫(yī)療時就說：
“我們信用社也是入股的，那時候信用社是入5元錢吧，我們湊起來辦信用社就擺脫了私人放高利貸的剝削，商業(yè)也是入股的5元，就辦了合作社，擺脫了奸商的剝削，農(nóng)業(yè)上，辦了高級社，就擺脫了富人剝削貧農(nóng)，共同致富嘛。我就在想我們醫(yī)療，能不能合作，那時候還不知道什么合作醫(yī)療，只想著合作，合作起來搞�！�
這是當時的農(nóng)民用最樸素又深刻的語言來講述“組織起來”的道理。信用合作社、供銷合作社、生產(chǎn)合作社以及合作醫(yī)療、民辦教育，都為當年在較低的經(jīng)濟發(fā)展水平下維護農(nóng)民的利益、避免私商的投機、實現(xiàn)農(nóng)村的溫飽和穩(wěn)定起到了不可替代的積極作用。
結(jié)論：發(fā)展合作社在中國有著悠久的歷史淵源，是我們作為資本主義體系中后發(fā)展的社會主義國家躍出貧困陷阱的必然選擇。
三、如何看待新中國前三十年農(nóng)村集體經(jīng)濟的歷史作用？
不少反對供銷社的觀點，依據(jù)是新中國前30年的農(nóng)村集體經(jīng)濟效率低、甚至認為是集體經(jīng)濟導致了饑餓和農(nóng)村的落后。這是糊涂的認識。必須說清楚的是：新中國的前三十年農(nóng)村的落后是舊中國遺留下來的，而不是集體經(jīng)濟導致的。
恰恰相反，正是農(nóng)村集體經(jīng)濟使中國在30年的時間里實現(xiàn)比其他發(fā)展中國家快得多的發(fā)展速度，工業(yè)化和農(nóng)村現(xiàn)代化都邁出了堅實的步伐。
正如1956年中共八大報告說明的：
“我們是在沒有農(nóng)業(yè)機器的條件下實現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化的……農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的主要方法，仍然是依靠農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)民群眾采用興修水利、增施肥料、改良土壤、改良品種、推廣新式農(nóng)具、提高復種指數(shù)、改進耕作方法、防治病蟲災害等項措施，來提高單位面積產(chǎn)量……”5
新中國成立初期，廣東各地積極開展堵口復堤，加固堤圍農(nóng)業(yè)合作化有效促進了中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)開始向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。有效提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，為工業(yè)化提供了大量剩余。同時還依托集體經(jīng)濟舉辦了農(nóng)村社會事業(yè)，使農(nóng)村的基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育等基本公共服務得到普及。
一些人受到西方炮制的所謂“餓死XX萬”謠言的影響，并不知道新中國實行農(nóng)業(yè)合作化、集體化的三十年，是農(nóng)村各項事業(yè)快速發(fā)展的三十年。
在這一個時期，供銷合作社作為計劃經(jīng)濟體制的一部分，起到了兩個不可替代的作用：一是通過統(tǒng)購統(tǒng)銷為工業(yè)化提供了寶貴的積累，今天我國成為世界第一工業(yè)大國，正是在這個基礎(chǔ)上起步的。二是在完成工業(yè)化積累的同時，農(nóng)村仍保持了穩(wěn)定和快速發(fā)展。從世界歷史看，同時完成這兩個任務的大國是沒有的，這就是供銷社的歷史功績。
根據(jù)估算，1954年國家農(nóng)副產(chǎn)品收購總額為159億元，假定牌價與市價差別平均為30%，那么按照市價收購需要多支付57億多元，遠遠超過當年工業(yè)基本建設(shè)總額38億元。也就是說，如果沒有統(tǒng)購統(tǒng)銷，那么中國的工業(yè)化根本就不可能有任何進展。
因此，通過供銷社實施統(tǒng)購統(tǒng)銷，是服從于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、兼顧工業(yè)發(fā)展和農(nóng)村民生的辦法。如果不實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，那么在當時的條件下，沒有其他任何辦法能夠?qū)崿F(xiàn)重工業(yè)原始積累的啟動，那么農(nóng)村也就會停留在兩千多年“低水平穩(wěn)定”的均衡狀況，難道中華民族就靠這個實現(xiàn)復興嗎？
根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫，按1962-1979年計算（1962年是人民公社制度“三級所有隊為基礎(chǔ)”定型的年份），中國的糧食畝產(chǎn)從169斤增加到371斤，是原來的2.19倍。而同期印度、美國、巴西、印尼的糧食畝產(chǎn)僅增長為原來的1.43、1.50、1.17、1.86倍，增幅都低于中國。
集體經(jīng)濟導致了饑荒和死亡嗎？恰恰相反，新中國用不到10年時間，就把人口死亡率降低到1957年的10.8‰，這已經(jīng)相當于1960年時中高收入國家的水平，遠低于中低收入和低收入國家。到1978年，中國的人口死亡率已經(jīng)下降到6.25‰，顯著低于當時的低收入、中低收入國家，也低于中高收入國家。
從1949年到1980年，以農(nóng)村人口為主的中國人均預期壽命從35歲增長到68歲，人口從4億多增長到8億，而壽命增長最主要的因素就是營養(yǎng)。
“人民公社化”初期（1958-1960年）出現(xiàn)的錯誤固然應該反思，但也不能無限夸大，更不能用三年的失誤來否定三十年集體農(nóng)業(yè)制度的合理性。上述數(shù)據(jù)無可辯駁地證明：能夠讓人民吃飽飯、降低死亡率的，是實行集體經(jīng)濟的社會主義中國，而不是那些實行土地私有制的國家。
結(jié)論是：新中國前三十年發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟是順應發(fā)展需要的正確選擇，今天我們發(fā)展新型集體經(jīng)濟仍然需要借鑒其有益的經(jīng)驗，同時結(jié)合社會主義市場經(jīng)濟進行創(chuàng)新。要避免對前三十年的集體經(jīng)濟做出意識形態(tài)的解讀，扣上“回歸計劃經(jīng)濟”的大帽子。
四、為什么在市場經(jīng)濟條件下仍然需要發(fā)展供銷合作社？
第一，從根本上說，供銷合作社是在市場競爭的條件下保護小農(nóng)的手段。一些人十分天真地認為，只要沒有政府或國有經(jīng)濟參與，個體小農(nóng)以及流通企業(yè)在市場上競爭，就會獲得資源最優(yōu)配置，這是一種經(jīng)濟上的浪漫主義幻想，可以叫做空想市場經(jīng)濟或者空想資本主義，因為事實中不存在這樣的市場經(jīng)濟。
小農(nóng)如果沒有合作社的保護，沒有國家和政權(quán)力量的保護，一定會被資本擠壓的七零八落，這個在全世界找不到反例。
第二，合作社也有利于提高流通效率。現(xiàn)代化城市的起源是由于資源集聚能夠提高效率，但鄉(xiāng)村仍天然保持著分散居住和勞作的狀態(tài)，那么如何讓鄉(xiāng)村既提高生活水平、確保物資供應呢？建立綜合性的供銷合作社就是一個重要途徑。
由于地理上的分散，農(nóng)村商業(yè)很難實現(xiàn)完全競爭，而是具有自然壟斷的性質(zhì)。通俗的說，就是合作社“什么都買、什么都賣”，商業(yè)性和公益性的買賣都做，掙錢的和不掙錢的活都干，這樣可以從總體上發(fā)揮規(guī)模效應、范圍效應和網(wǎng)絡(luò)效應來降低流通成本。
比如，配送普通農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)如果能夠同時配送農(nóng)資、村衛(wèi)生室的藥物等，那么就比同時建幾個體系的成本要低。這就像電力、電信、鐵路等，發(fā)揮國家集中統(tǒng)一的優(yōu)勢，有利于從總體上降低成本是一樣的。而且，供銷合作、生產(chǎn)合作、信用合作一旦結(jié)合起來，就能共同成為做強農(nóng)村集體經(jīng)濟的抓手（后文詳述）。
第三，我們作為一個社會主義國家，在農(nóng)村必須有公益性的流通網(wǎng)絡(luò)作為壓艙石、穩(wěn)定器，在重要物資購銷中避免投機炒作、囤積居奇。
2014年農(nóng)業(yè)部長韓長賦答記者問時就提出：“我曾經(jīng)跟蹤過從海南的青椒到北京的情況，一斤6-8毛的青椒在海南，到北京就賣到3塊錢左右。物流成本高，中間環(huán)節(jié)的獲利多，這頭生產(chǎn)者沒有得到多少好處，那頭消費者又付出了較高的價格，這個問題確實需要解決�！碧貏e是近些年來，國內(nèi)外不少農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品都成為資本炒作的對象�！岸鼓阃妗�、“蒜你狠”、“豬周期”就是其表現(xiàn)。
在世界百年未有之大變局面前，我們一定要把飯碗牢牢握住，一定要確保農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定、平價的供給。國有的供銷合作社做大，不僅有利于暢通國內(nèi)大循環(huán)、降低物流成本，也有利于建設(shè)公益性的農(nóng)產(chǎn)品流通平臺，避免單純依靠商業(yè)化的流通平臺對于價格的操縱，影響農(nóng)民和消費者雙方的福利。
改革開放以來，很多過去有公益性職能的部門，按照市場化原則進行了改制，如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)科研等，導致了公益性服務提供不足的問題，農(nóng)村信用社、供銷社的商業(yè)化，也導致了農(nóng)村商業(yè)的凋敝和貸款難。黨的十八大以來，黨中央推動教育、醫(yī)療回歸公益性，做優(yōu)做強做大國有經(jīng)濟，正是對上述問題的糾正，是對市場失靈的校正。
而重建基層供銷社就是完善社會主義市場經(jīng)濟“更好發(fā)揮政府作用”的體現(xiàn)。2014年，湖北全省基層社數(shù)量僅696個，比1984年最多時的1800個減少了61%。2015年起，湖北省實施“基層社恢復重建工程”截至2021年底，全省基層社總數(shù)達到1373個，基本實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋。
結(jié)論：校正市場失靈，本來就是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的題中應有之意。政府力量越強、校正市場失靈越有力、市場經(jīng)濟運行得就越健康、越有活力，這就是市場經(jīng)濟的辯證法。因此，發(fā)展市場經(jīng)濟和發(fā)展供銷合作社是完全不矛盾的。
五、發(fā)展供銷合作社是“回歸計劃經(jīng)濟”嗎？
多年來，“回歸計劃經(jīng)濟”已經(jīng)成為一些極端主張市場化、私有化的人士反對我國社會主義基本經(jīng)濟制度的說辭。筆者在北大讀書時就參與過圍繞醫(yī)療改革是堅持公益性還是市場化的論戰(zhàn)，2015年之后又參加了圍繞做大做強國有企業(yè)還是推進國企私有化的論戰(zhàn)。
回歸公立醫(yī)院公益性、舉辦農(nóng)村合作醫(yī)療、做大做強國有企業(yè)、推進共同富裕等政策剛剛提出來時，都有很多觀點認為這是“走計劃經(jīng)濟的回頭路”。這次關(guān)于供銷社的論爭，仍有相當多的人士認為這是“走計劃經(jīng)濟的回頭路”。
我認為，這是由于多年來對于中國為什么改革開放前要實行計劃經(jīng)濟、為什么要在市場經(jīng)濟前面加上“社會主義”的約束缺乏認識。
首先，我國在歷史上實行的計劃經(jīng)濟并不是個壞事，在當時起到了積極的歷史作用。發(fā)展經(jīng)濟學家（如R.Nelson等）認為，窮國要打破“貧困惡性循環(huán)”，就必須在短期內(nèi)大規(guī)模增加投資，加速資本形成，即同時在各個工業(yè)部門全面進行大規(guī)模投資，使各個工業(yè)部門之間相互創(chuàng)造需求，提供市場。
在當時的中國，市場并沒有能力把分散于億萬農(nóng)戶的有限剩余集中到基礎(chǔ)工業(yè)部門，只有實行計劃經(jīng)濟，才有可能完成這樣的飛躍。在討論今天的問題的時候，要避免對計劃經(jīng)濟的妖魔化。
其次，所有制和經(jīng)濟體制是兩個不同的問題。在計劃經(jīng)濟條件下，也可以有國有經(jīng)濟和私營經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟條件下，當然也可以有多種經(jīng)濟成分。發(fā)展公有制經(jīng)濟、發(fā)展合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，和搞計劃經(jīng)濟毫無關(guān)系。在市場經(jīng)濟條件下，即使是西方國家，也有大量國有企業(yè)。
經(jīng)過改革開放，我國公有制經(jīng)濟總體上已經(jīng)和市場經(jīng)濟相結(jié)合，公有制經(jīng)濟完全可以和其他所有制經(jīng)濟共同競爭與合作，所以也不存在“回歸計劃經(jīng)濟”的擔心。
第三，還要看到，在今天的世界上，任何戰(zhàn)略性物資的供給都不是完全靠自由市場調(diào)節(jié)的。正如史正富教授分析的：在一般商品市場上，均衡價格調(diào)節(jié)還能起到?jīng)Q定性作用，比如服裝、玩具、消費電子等等；但在投資性生產(chǎn)要素市場上，自發(fā)市場便不再起決定性作用，而是由國家、核心資本和市場自發(fā)力量三者互動，對價格與供求進行建構(gòu)的。
在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，固然市場有起作用的一面，但是同樣有大量市場失靈的特征。國家舉辦供銷社進行調(diào)控，并非是計劃經(jīng)濟，而是確保市場經(jīng)濟健康發(fā)展的必要措施。
六、供銷社是“效率低、行政壟斷、與民爭利”嗎？
大約十年前，我國社會和學術(shù)界充斥著對國有企業(yè)“效率低、壟斷、與民爭利”的批評。事實證明這些都是不成立的。這些聲音主要原因有兩個：一是國際壟斷資本出于自身利益，要妖魔化中國國企，希望我們自毀長城。巴西80年代接受“新自由主義”理念放棄獨立自主的產(chǎn)業(yè)政策，以及大量發(fā)展中國家實行私有化導致喪失經(jīng)濟和政治的獨立性，陷入依附地位，都是眼前的教訓。
二是簡單套用西方經(jīng)濟學關(guān)于私營企業(yè)效率的判斷標準來看公有制企業(yè)。
筆者在2020年疫情防控初期撰寫了《從全民戰(zhàn)疫看國企制度優(yōu)勢》的文章，列舉了國有經(jīng)濟的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢也都可以適用于合作社。即：
第一，國有經(jīng)濟體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的政治優(yōu)勢，而不是單純追逐利潤；
第二，國有經(jīng)濟堅持普遍服務原則，在全國范圍建成縱橫成網(wǎng)、布局均衡、節(jié)點密集的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，增強了經(jīng)濟社會運行的韌性和穩(wěn)定性，在危機時能有效調(diào)控稀缺資源，是我國經(jīng)濟體制充滿韌性的重要支撐；
第三，國有經(jīng)濟盡管在微觀上不如私營經(jīng)濟靈敏，但從總體和全局上看，國有經(jīng)濟體系有著更高的效率，集中在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，更加注重規(guī)劃和布局的合理，有利于避免市場的盲目性。
這里專門強調(diào)一下，如果單純由西方經(jīng)濟學理論出發(fā)，把利潤等同于效率，是不可能真正理解供銷社的。有些人一邊批評供銷社“效率低、利潤少”，一邊又批評供銷社“與民爭利”，這豈不是自相矛盾。對于公有制經(jīng)濟組織來說，利潤低恰恰是其效率高的表現(xiàn)，因為這意味著國有經(jīng)濟沒有利用壟斷地位牟取超額利潤，而是將利潤留給了社會。其中最典型的就是石油、電力和鐵路。
還有人認為供銷社是行政保護的壟斷。首先，這不符合事實，供銷社系統(tǒng)的地位并不是靠行政力量維持的壟斷，而是在歷史上形成的優(yōu)勢地位，以及農(nóng)民當中對合作社的信任感。農(nóng)民是最講實惠的，基層供銷社規(guī)模的擴大，證明了農(nóng)民是歡迎和需要供銷社的。舉辦供銷社并沒有排斥其他主體參與農(nóng)村的生產(chǎn)流通。
但是到底哪種模式對農(nóng)民更好，這需要在實踐中回答。農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通、農(nóng)村的商業(yè)流通體系在客觀上是具有網(wǎng)絡(luò)效應和公共品性質(zhì)的，這里可以用列寧的一句話：“與其你來獨裁，不如我來獨裁�！�如果農(nóng)村流通網(wǎng)絡(luò)天然具有壟斷特征，那么由集體經(jīng)濟來壟斷是更為有利的。這就是中國為什么煤電油運鐵路等基礎(chǔ)部門都是由國有企業(yè)占絕對控制地位，如果把這些領(lǐng)域完全交給資本，后果是災難性的。
還有觀點認為，政府對合作社（包括供銷社）實施一定的扶持政策，這有損于公平競爭。這個觀點也是錯誤的。經(jīng)濟工作的目標是滿足人民群眾美好生活需要、解決發(fā)展不平衡不充分的矛盾，只要有利于這個目標的事情就是正確的。在小農(nóng)天然處于弱勢的情況下，對合作社給予政策支持，本身就是校正自由競爭帶來的兩極分化的必要手段。這個觀點，列寧在《論合作社》一文中已經(jīng)清晰地闡述了：
“在政策上要這樣對待合作社，就是不僅使它能一般地、經(jīng)常地享受一定的優(yōu)待……貸給合作社的國家資金，應該比貸給私人企業(yè)的多些。在經(jīng)濟、財政、銀行方面給合作社以種種優(yōu)惠，這就是我們社會主義國家對組織居民的新原則應該給予的支持。”6
這一思想非常深刻。社會主義國家的合作社不同于資本主義國家，是通過無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導農(nóng)民組織起來，抵御自發(fā)的市場和資本運動對小農(nóng)的沖擊，因此政府在經(jīng)濟、財政、銀行等政策方面支持合作社，是題中應有之義。過去一段時間，我國之所以農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展緩慢，農(nóng)民從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲益不夠多，同當時政府支持農(nóng)業(yè)的政策主要集中于面向龍頭企業(yè)、種田大戶而忽視了對合作社的支持是有關(guān)系的。
所以，政府對合作社（包括供銷社）的支持，不僅不違背“公平競爭”，目前的力度還是不夠的，應該繼續(xù)加強。
七、供銷社意味著“物資匱乏、買東西要求人”嗎？
這個觀點是一種刻舟求劍的觀點。改革開放之前的合作社給人以“物資匱乏、花色品種單一、買東西要求人”的印象，這是事實。但是，這不是由供銷社造成的，而是由我國當時的發(fā)展階段造成的。
當年我國總體的發(fā)展戰(zhàn)略是重工業(yè)優(yōu)先，因為當時機械、鋼鐵、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)仍處在極其薄弱的地位，輕工業(yè)是要以重工業(yè)為前提的，沒有石油工業(yè)就不可能有化纖，沒有機械工業(yè)就不可能有各種輕工業(yè)和制造業(yè)，這是一個先打地基、然后再蓋樓的邏輯，不能蓋好樓又說打地基浪費了時間。在輕工業(yè)總體不發(fā)達的情況下，無論什么體制，買東西都是匱乏的。
而相對來說，通過供銷社體制讓普通農(nóng)民也能消費到基本的消費品，這是一種更人道、更合理的制度。如果當時沒有供銷社，在物資短缺、私商囤積居奇的情況下，根本不會有人去解決農(nóng)村特別是邊遠農(nóng)村的物資配送問題。
那么，今天發(fā)展供銷社會不會重現(xiàn)“買東西難”呢？今天的形勢已經(jīng)發(fā)生了根本變化，在絕大多數(shù)消費品領(lǐng)域，從當年的供給不足變成了供給過剩，現(xiàn)在的主要矛盾不是消費者買不到東西，而是供給者“內(nèi)卷”太嚴重，這種時候是不可能出現(xiàn)供銷社買東西難的。當下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤主要集中在加工、銷售等非農(nóng)環(huán)節(jié)，農(nóng)產(chǎn)品的問題是不好賣，而不是不好買。
與此同時，在倉儲物流、農(nóng)業(yè)金融等問題上，一些資本力量又存在著因盈利難而畏首畏尾的問題。而這些，恰恰是供銷社的優(yōu)勢所在。其點多、線長、面廣，具有連接生產(chǎn)、銷售兩端的雙向機制，能最大限度降低服務成本、縮短供應鏈條，促進農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通。
八、發(fā)展供銷社違反“經(jīng)濟學的基本知識”嗎？
還有些學過一點經(jīng)濟學的朋友，認為發(fā)展供銷社違反經(jīng)濟學“自由競爭最為有效”的所謂“經(jīng)濟學基本知識”。這種看法也是錯誤的，是讀書只讀半本的結(jié)果。
需要注意，西方經(jīng)濟學是有兩副面孔的。一副是作為科學的西方經(jīng)濟學，雖然其總體的立場觀點方法有很多問題，但是尚有一定的科學性，是可以批判吸收的。而另一幅面孔則是作為意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學，就是不顧前提、不顧條件，把私有化、自由市場的作用推到極致，這幅面孔則是一點科學性都沒有。
即使按照西方經(jīng)濟學自身的邏輯，“自由競爭最為有效”也是完全不成立的。筆者在北京大學讀書期間，高級微觀經(jīng)濟學課程使用的是在西方最為權(quán)威的馬斯克萊爾（Mas-colell）等著《微觀經(jīng)濟理論》，這本書第16章講到“福利經(jīng)濟學第一定理”，是西方經(jīng)濟學中對“自由競爭最為有效”最規(guī)范的表述了。其具體內(nèi)容是：如果偏好是局部非飽和的，那么一個瓦爾拉斯競爭均衡是一個帕累托最優(yōu)的結(jié)果。
這里所謂“瓦爾拉斯競爭均衡”就是我們?nèi)粘Ｋf的：每個生產(chǎn)者都在給定價格的約束下（價格接受者）追逐利潤最大化。
這個結(jié)論可以證明“自由競爭效率最高”嗎？對于現(xiàn)實世界來說，是并不成立的。
第一，“每個生產(chǎn)者都是價格接受者”的假定，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域、對于小農(nóng)來說，還基本成立。但是對于流通、制造環(huán)節(jié)是不成立的，也就是說小農(nóng)的議價能力和大型平臺、商超的議價能力是不對稱的，不能都看作“價格接受者”。就更不用說，大量農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)資具有投機和投資的空間，流通企業(yè)不僅不是價格接受者，而且可以操縱價格。這恰恰是需要辦供銷社的原因。
第二，再退一步說，即使這個前提成立，那么自由競爭的結(jié)果僅僅是“帕累托效率”。“帕累托效率”是一個很寬泛的定義，同我們通常說的少花錢、多辦事的那種“效率”完全不是一回事。帕累托效率的定義是，只要不存在那種可以讓所有人同時改善的資源配置變動的狀態(tài)，都是帕累托效率。
比如，兩個人一起分一萬塊錢，5000+5000的配置，和9999+1的配置，都是帕累托效率的，因為這兩個配置都不存在不使一個人的狀況變差的前提下改善另一個人的狀況的空間。但是很顯然，這兩種分配方式的效果是完全不同的，帕累托效率和社會意義的“合意”“最優(yōu)”完全是兩回事。而且更不用說，農(nóng)業(yè)發(fā)展需要考慮的目標遠遠不是一個效率，還有公平、可持續(xù)性、安全等各種維度的目標。
我國經(jīng)濟學界長期受“作為意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學”的影響，把西方經(jīng)濟學里本來就不多的那些科學成分也完全不要了。其實，只要完整地研讀過西方經(jīng)濟學，就會知道，西方經(jīng)濟學的市場失靈理論、信息經(jīng)濟學、機制設(shè)計、契約理論等熱門的話題，都是研究如何解決價格機制失靈的。
進一步地，如果跳出西方經(jīng)濟學的窠臼，有馬克思主義政治經(jīng)濟學的視角，就會更全面地認識供銷社在限制資本無序擴張、保護勞動者方面的積極作用。理解我們社會主義國家為什么必須辦供銷合作社，因為小農(nóng)是沒有能力去抵御大資本的，如果我們黨不去辦合作社，那么資本就會去沖破小農(nóng)，這是從西伯利亞到亞馬遜平原到亞非拉廣大農(nóng)村破產(chǎn)農(nóng)民共同的悲慘遭遇。
世界上沒有離開政治的經(jīng)濟，也沒有離開經(jīng)濟的政治。農(nóng)村發(fā)展走什么道路，這怎么可能僅僅是一個經(jīng)濟問題呢？如果這樣想就太天真了。
習近平總書記在2016年國企黨建座談會上指出：
“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導和我國社會主義制度下，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟必須不斷發(fā)展壯大，這個問題應該是毋庸置疑的。然而，一段時間以來，社會上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚‘國有企業(yè)與民爭利’，‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導化’，操弄所謂‘國進民退’、‘民進國退’的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚‘國企不破，中國不立’，聲稱‘肢解’是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！
這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對這個問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經(jīng)濟問題，那就太天真了！”
這些道理對于供銷社也是完全成立的。
九、新時代供銷社能發(fā)揮什么作用？
筆者認為，在供銷合作、信用合作、生產(chǎn)合作三者當中，只有供銷合作社保留了完整的體系，以供銷合作的完整網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟，走“三位一體”的農(nóng)村綜合合作化道路，這是未來走鄉(xiāng)村振興道路、發(fā)展新型集體經(jīng)濟的一個戰(zhàn)略基點。
供銷合作有利于發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，獲得優(yōu)惠價格、保證質(zhì)量，有利于把流通銷售環(huán)節(jié)的利潤盡最大可能留給農(nóng)村農(nóng)民，讓他們盡可能多地分享涉農(nóng)全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益。這就是“供銷合作”。農(nóng)村還有一個迫切需要是信用合作，鄉(xiāng)村發(fā)展一大瓶頸就是資金，單個農(nóng)戶規(guī)模小、風險大，且不說銀行不愿意貸款給農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶，就算愿意，農(nóng)民從銀行貸款也需要支付大量的利息。
如果建立了農(nóng)民金融互助組織，農(nóng)民的錢直接用于集體生產(chǎn)，省去中間環(huán)節(jié)，不僅能大大緩解資金的困難，這一塊金融利潤也就留在了農(nóng)民手里。國內(nèi)外大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，在以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村，就像我國大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，存貸比達到50%左右即可全面覆蓋農(nóng)戶的生產(chǎn)生活資金需求。
所以，農(nóng)村并不缺資金，問題在于資金沒有在農(nóng)村內(nèi)部形成流動，缺少的是把大量閑置資金用于支持農(nóng)村發(fā)展的體制機制。而合作社是最了解每戶農(nóng)民的，是有手段控制風險的。只有把農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)體系特別是供應鏈體系建立起來，資金互助在供應鏈體系上才能建立一套有效的風險防范機制，也便于運用大數(shù)據(jù)等一系列的手段防范風險。而產(chǎn)業(yè)又一定會有供銷渠道，因此又要跟供銷相結(jié)合。
這樣的合作社，就可以建構(gòu)起“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”，真正實現(xiàn)農(nóng)民合作社全要素的合作，實現(xiàn)“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，不僅可以為農(nóng)民帶來生產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入，還可以帶來財產(chǎn)性收入，能夠大大拓寬農(nóng)民的增收渠道。
今年6月，深化農(nóng)村“三位一體”的溫州瑞安市入選浙江省高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)試點。
“三位一體”合作社思想是習近平總書記 “三農(nóng)”思想的重要組成部分之一。2006年，時任浙江省委書記的習近平同志提出，中國可以借鑒日韓發(fā)展綜合農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗，但不是完全照搬，要走出一條適合中國農(nóng)村發(fā)展的帶路。他提出：“要發(fā)展農(nóng)民的橫向與縱向聯(lián)合……把生產(chǎn)職能與流通職能融為一體……發(fā)展跨鄉(xiāng)、縣的地區(qū)聯(lián)合，組建大規(guī)模的中心合作社�！�
2006年1月8日，習近平同志在浙江省農(nóng)村工作會議上第一次提出要積極探索建立農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作 “三位一體”的農(nóng)村新型合作體系。同年12月19日，他在浙江省發(fā)展農(nóng)村新型合作經(jīng)濟工作現(xiàn)場會上進一步全面論述了他的 “三位一體”構(gòu)想，他說: “三位一體”是三類合作組織的一體化，也是三重合作功能的一體化，又是三級合作體系的一體化。條件好的地方可以大步前進，建立區(qū)域性的新型合作經(jīng)濟聯(lián)合組織。
在這方面，浙江的瑞安等地積累了一些經(jīng)驗，比如：在黨委領(lǐng)導下成立“三位一體”農(nóng)村合作協(xié)會和農(nóng)民合作經(jīng)濟聯(lián)合會，掛靠農(nóng)協(xié)，同銀行共同成立農(nóng)村信用評級委員會，省、市、縣三級組建資產(chǎn)經(jīng)營公司，由合作社聯(lián)合社、涉農(nóng)國有企事業(yè)單位和其他會員合股組建，設(shè)立農(nóng)民合作基金等。這些經(jīng)驗都值得參考。
順便說一下，供銷社不僅可以服務農(nóng)村經(jīng)濟領(lǐng)域，城鄉(xiāng)居民通過集體經(jīng)濟的方式舉辦的食堂、養(yǎng)老等服務，也是將來滿足群眾這方面需要的一條重要途徑。近年來，不少農(nóng)村依托集體經(jīng)濟組織舉辦了大食堂、養(yǎng)老院，解決留守老人吃飯養(yǎng)老問題；一些城市社區(qū)也以居民集資、自我管理、保本微利的方式舉辦集體經(jīng)濟性質(zhì)的食堂，解決居民吃飯問題，也受到群眾歡迎。這對于未來加強基層治理、擴大就業(yè)也是有利的。
總之，做大做強供銷合作社，符合理論、符合歷史經(jīng)驗、符合現(xiàn)實需要，是一件完全正確、值得支持的舉措。
參考資料：
1. 唐冰, 宋葛龍. “蒙德拉貢模式”與現(xiàn)代合作經(jīng)濟[J]. 中國改革, 2006(9):52-53.
2. 美國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的特點、經(jīng)驗及啟示，李旭等，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》2018年第11期.
3. 薛暮橋. 薛暮橋文集（第十五卷）[M].北京：中國金融出版社, 2011:166.
4. 武市紅. 鄧小平對中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的探索與思考[J]. 黨的文獻,2006(06):61-65.
5. 劉少奇.中共八大政治報告（一九五六年九月十五日）
6. 列寧：《論合作社》，見《列寧全集》第2版第43卷。
關(guān)注手機移動微站
2594
農(nóng)民合作社促進鄉(xiāng)村共同富裕的經(jīng)典理論與中國實踐 