芯片戰(zhàn)爭
云阿云智庫•芯片戰(zhàn)爭•戰(zhàn)爭經濟學
導讀：以英美為首的盎格魯撒克遜人的發(fā)家史，其實就是一部充滿著殖民地血與淚、苦與恨的歷史。若沒有從各處殖民地掠奪來的大量財富，光憑他們那一畝三分地，何來問鼎全球一說？
英國再顯強盜本色，制裁大棒揮向中國芯片！
原創(chuàng) 路路Talk 路路觀察 2022-11-20 云阿云智庫•芯片戰(zhàn)爭
導讀：以英美為首的盎格魯撒克遜人的發(fā)家史，其實就是一部充滿著殖民地血與淚、苦與恨的歷史。若沒有從各處殖民地掠奪來的大量財富，光憑他們那一畝三分地，何來問鼎全球一說？
對經歷過鴉片戰(zhàn)爭、八國聯軍侵華戰(zhàn)爭的我們來講，以英美為首的盎格魯撒克遜人的發(fā)家史，其實就是一部充滿著殖民地血與淚、苦與恨的歷史。若沒有從各處殖民地掠奪來的大量財富，光憑他們那一畝三分地，何來問鼎全球一說？而隨著時代的發(fā)展，這群昔日的強盜開始用所謂的“人權”、“國權”來妝點自己，儼然成了道貌岸然的衛(wèi)道士。
但江山易改本性難移，這群野蠻的人會一直這么安分下去嗎？絕無這種可能！近期英國政府就再度對中國芯片企業(yè)揮舞起了強權的大棒，那個張牙舞爪的日不落帝國又回來了！
據路透社等媒體報道，日前，英國商務能源與產業(yè)戰(zhàn)略部發(fā)布公告，要求中國聞泰科技（600745.SH）下屬的全資子公司安世半導體出售此前已經收購的英國半導體公司Newport Wafer Fab(簡稱“NWF”）至少86%的股權。
英國商業(yè)、能源和產業(yè)戰(zhàn)略部部長格蘭特·沙普斯給出的解釋是這場收購危及英國的國家安全，他稱“我們歡迎支持增長和就業(yè)的外國貿易和投資，但是如果我們發(fā)現國家安全存在風險，我們將果斷采取行動”。并且給出了這一決定所依賴的法條，它是于2022年1月剛剛生效的英國《2021年國家安全與投資法案》。
但問題是，聞泰科技收購NWF的日期是在去年八月份，遠早于該法案生效的時間，并且當時的收購得到了英國多個政府部門的首肯，甚至還經過了兩次安全審查，難不成英國的政府機關都是“飯桶”，這么容易“蒙混過關”？如果這場交易真的有害于英國的國家安全，那相關部門去年一年的工作都是在忙活些什么呢？
英國政府不愧是老牌的資本主義國家，就連找出來的理由聽起來都那么冠冕堂皇。他們表示，《2021年國家安全與投資法案》賦予了英國政府追溯權和介入權，所以英國政府可以搞“馬后炮”，對已完成的交易進行審查。
反正法案是他們自己編排出來的，我們甚至可以懷疑一點，即這份法案是不是專門為針對中國企業(yè)在英國的投資而設立的？如果說英國政府繼續(xù)玩這套把戲，是不是還能上溯到幾年前、幾十年前？畢竟最終解釋權是在這群精通強取豪奪的人的手里。
憑心而論，在高科技領域尤其是芯片領域阻止外資的進入其實并不罕見，包括美國等一大票國家也是這么做的，芯片領域往往是贏家通吃，沒有足夠高的市場壁壘整個行業(yè)必然會被沖擊的七零八落。但像英國這種對已經批準的交易進行回溯的操作，則是從來都沒有過的，這不光違背了常理，還深深傷害了中國的企業(yè)。
在去年八月的收購完成之后，安世半導體陸陸續(xù)續(xù)對NWF追加了8000多萬英鎊（約合6.7億人民幣）的投資，用來幫助NWF更新生產線、提高芯片生產工藝，成功挽救了本來風雨飄搖的NWF。在今年一月份至九月份，NWF的營收達到了3.18億元人民幣。
而強制要求出售86%的股份，不光意味著安世半導體喪失了對NWF的控制權，還意味著這8000多萬美元的投資全打了水漂。“強制出售”，其重點是強制，安世半導體根本沒有和英國政府找來的買家討價還價的資本。買家就算出一美元，安世半導體敢不賣出這些股份嗎？《讓子彈飛》里有這么一句話：“他要是不體面，你就幫他體面”。而當盎格魯撒克遜人開始訴諸法律陷阱而不是直接上手搶奪的時候，我們就能發(fā)現，這個族群相較于一百多年前鴉片戰(zhàn)爭的時候，的確“文明”了不少。
1.蹩腳的理由
盡管中國駐英國大使館已經向英國政府表達了堅決反對的態(tài)度，但木已成舟，英國政府的行動看來是勢在必得了�；仡櫿虑�，我們必須要先談這樣一個問題：這樁收購真的有害于英國的國家安全嗎？英國政府給出的理由真的站得腳嗎？
答案是否定的。
NWF的的確確是英國第一大芯片代工商，這是無可置疑的，但也不過是矮子里面拔高個，其生產的芯片制程不過0.18-0.7μm。我們常談及芯片制程時用的都是nm這個單位， 1 μm=1000 nm，也就是說NWF的芯片制程換算成現今通用的單位，不過180-700nm。
這基本上已經達到了上世紀90年代芯片制程的水平，值得“鼓勵”，這種制程的芯片曾經廣泛用在2001、2002年左右的電腦上，英國也算是掌握了“核心科技”。
雖然近些年關于芯片問題的討論甚囂塵上，“中國芯”越來越成為大家關注的重點，但這并不代表我們在芯片領域就是一窮二白了。我們的焦慮在與自身和美國的差距，是好不好而不是有沒有的問題。中芯國際已經造出14nm的芯片，雖然離最新的3nm、5nm工藝還差了幾代，但也不是英國能碰瓷的，英國在芯片行業(yè)與中國的差距，比我們跟美國的差距還要大，而且大得多。事實上，安世半導體收購NWF也不是奔著先進制程去的，其主要考量應該是為了拓寬歐洲市場，降低政治上的風險，在歐洲不斷掀起反華浪潮、構筑貿易壁壘的背景下，此舉只能說懂得都懂，本來也是無奈下的法子。
英國政府在給出的通知里，也沒有提制程這件事。兩個理由，一個是“在NWF工廠重新引入半導體化合物所涉及的科技以及制造工藝，可能削弱英國的能力”，另一個是“工廠所在的位置將導致南威爾士工業(yè)集群的科技專業(yè)和技術暴露，可能阻止集群未來從事與國家安全相關的項目。”
給NWF升級制程、換新設備，會削弱英國的能力，這種削足適履的說法也是聞所未聞見所未見，不知道是不是削弱了英國固步自封的能力。至于工廠的選址問題就像是無理群鬧了，任憑百般想象，也難想出來這樣一家破落的代工廠，能跟暴露英國技術有啥關系，更何況英國現在的工業(yè)水平有什么值得暴露的呢？這是一個連核潛艇都要送到美國去修的國家。
不難發(fā)現，英國政府給出的幾個理由完全站不住腳，完全子虛烏有。如今也不妨打開天窗說亮話，此舉無關什么國家安全，完全是政治上的考量。
英國政府限制中國企業(yè)也不是一天兩天的事情了，今年打壓海康威視的事情仍歷歷在目，理由也同樣很荒唐。這種舉措的落腳點只有一個——展示對華強硬姿態(tài)。
今年英國政壇可謂多事之秋，三位首相你方唱罷我登場不說，被視為定海神針的英國女王伊麗莎白也散手人寰，帶來的動蕩我們之前有很多文章分析過，這里不再贅述。
動蕩的政壇必然導致政府的動蕩，這幾個月英國政府不知道有多少部長級別的官員來來去去，新上臺的蘇納克還是個印度裔，這就更難保持住內部的團結一致。因此在這種情況下，他們必然樹一個靶子作為“外敵”以凝聚共識。這個靶子俄羅斯已經當了很久，這下他們便把目光投到了中國頭上，反正“國家安全”這個理由可以兜下萬事萬物，堵塞反對者之口。
有關這起收購的調查，實際上從今年5月份就開始了，可以說期間兩位首相——特拉斯和蘇納克，都有中斷調查的權力，而他們并沒有這么做，只能說明其內在想法都一樣。蘇納克雖然在G20峰會上拒絕將中國稱為“系統(tǒng)性威脅”，并在一次口誤后立即改口，但他也同樣漠視了這起事件的發(fā)生。在當下的英國政壇，恐怕只有對華強硬這個議題，才能讓分裂的黨派成員坐在一起。
2.日不落？日已落！
在展示了強盜本色之后，英國政府能有什么收獲嗎？恐怕是沒有的。8000萬英鎊對一個企業(yè)來講并不算少，但是對于一個國家的信譽來講，九牛一毛而已。英國的國家信用隨便敲下來一塊，也比這8000萬英鎊值錢。
要知道，英國“脫實向虛”已經很長時間了，其“去工業(yè)化”的進程甚至比美國還要早，倫敦金融城的美譽早在上個世紀就已打響。這個國家的經濟在很大程度上仰賴于其全球金融中心的地位，而不是英國本身有什么不可替代的產業(yè)。
正所謂“人無信不立”，這話放到國家之上也是適用的，這方面印度就是一個很好的反面例子。近些年印度頻繁對外企展開調查，有時還以莫須有的名義收取罰款，不光中國企業(yè)深受其害，就連英國電信巨頭沃達豐、美國IBM、法國烈酒生產商保樂力加等眾多西方公司也同樣被印度“收割”。在經歷了這樣一番轟轟烈烈的反攻倒算之后，7年時間一共有2783家跨國公司逃離印度，而印度總共才有1.2萬家左右的外企存在。
誠然，英國政府這次是對中國企業(yè)揮舞起了大棒，其他國家的企業(yè)暫未受到波及，但是一個金融國家，卻以強權違背了最基本的商業(yè)法則，又如何取信于人？英國通過過去上百年的努力才完成了類似商鞅“徙木立信”的工作，結果這幾年全被折騰了回去。
這不由得讓人感嘆，曾經的印度是英國的殖民地，現在不光印度裔當上了英國首相，就連國家政策英國也開始對印度有樣學樣，或許這就是歷史的某種循環(huán)。
而最先進的芯片代工廠卻只有上世紀末的水平，更加暴露出了英國如今的衰弱。促進芯片發(fā)展的法案一個接一個，投資一筆接一筆，首相的豪言壯語也是一浪高過一浪，結果定睛一看，怎么英國的先進工藝才180nm？
這種割裂感近兩年不斷在英國身上出現，即曾經的輝煌與如今的破落之間的強烈的對比。去年為了加入美國構建的反華包圍圈，英國的“伊麗莎白女王”號航母浩浩蕩蕩從母港奔赴南海，然而如今中國不是鴉片戰(zhàn)爭時期的清朝，英國也同樣沒當時的實力。這艘航母在經過了漫長的航行之后，帶著幾艘破破爛爛的護衛(wèi)艦艇到了南海，路上1架F35戰(zhàn)機還墜毀了，而在自顧自地轉悠幾圈之后便離開了南海。
在前些年中國海軍艦艇下水的高峰期，每年中國海軍接受的艦艇噸位相當于現今整個英國海軍的噸位，這就是曾經獨步全球的英國海軍面臨的環(huán)境。
既要撐面子，又想要里子，這對當下的英國顯然是一件難以完成的任務�？陀^規(guī)律不以人的意志為轉移，一群英國政客天天開會商量如何遏制中國難道就能阻止中國發(fā)展、重振英國榮光了嗎？現在來看，這種手段只會適得其反。
3.寫在最后
近些年來，以往公知們塑造的西方國家的形象正在被事實所打破，而且還是被這些國家自己打破的，種種事實簡直不勝枚舉。他們在把西方塑造成清明廉潔的時候，肯定想不到十幾年后就有這么多的例子來打臉：一個重商的資本主義國家，竟然主動以國家權力撕破契約強買強賣。溫情的面紗已被撕破，剩下的唯有赤裸裸的本國優(yōu)先。
對不斷嘗試與探索“走出去”的中國企業(yè)來講，繼華為、中興被美國制裁之后，英國又讓世人見識到了盎格魯撒克遜人的下限，這8000多萬英鎊的投資很大可能被當成了“學費”。連已經完成的交易都能被推翻，他們的底線又在哪里呢？誰也不知道，亦或是為了自己的政績，他們已經完全沒有底線了。
毛主席曾經講過這樣一番話：“我們能夠學會我們原來不懂的東西。我們不但善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設一個新世界”�，F在來看，在這個建設新世界的過程中，英國必然會竭盡其所能來阻撓，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳。
芯片法案如何重塑美國產業(yè)政策
曹景麒2022-11-20 云阿云智庫•戰(zhàn)爭經濟學
導讀：《芯片與科學法案》重點放在了建設芯片生產，促進供應鏈本土化，帶動封裝、晶圓廠、封測、原材料等產業(yè)鏈下游向美國回流，逆轉美國芯片產業(yè)重研發(fā)輕制造的局面，這將在美國本土創(chuàng)造更多的工作崗位，其中包括大量的半導體行業(yè)高端崗位。同時，產業(yè)本土化也是是一份應對芯片供應鏈危機的額外保險。
一、《芯片與科學法案》始末
1.《芯片與科學法案》出臺的背景與過程
2022年8月9日，在獲得美國國會參眾兩院通過后，美國總統(tǒng)拜登簽署《芯片與科學法案》（CHIPS and Science Act），標志這一為半導體產業(yè)提供補貼以增強美國產業(yè)競爭力的法案正式生效。
《芯片與科學法案》立法過程共一年有余，其中經過多次修改與兩黨博弈過程。最早源于2021年4月20日參議院多數黨領袖、民主黨人查爾斯·舒默（Charles Schumer）與共和黨參議員托德·楊（Todd Young）共同提出的“無盡前沿法案”（Endless Frontier Act）。5月18日，舒默又推出《美國創(chuàng)新與競爭法案》（Innovation and Competition Act）以取代“無盡前沿法案”，其內容包括“芯片和開放式無線電接入網（O-RAN）5G緊急撥款”“無盡前沿法案”“2021年戰(zhàn)略競爭法案”“國家安全與政府事務委員會的規(guī)定”“應對中國的挑戰(zhàn)法案”六大部分，增加了撥款527億美元提升美國國內半導體制造產業(yè)等內容。5月12日，參議院商務委員會以24比4通過審議，參議院則于6月8日正式通過該法案。
但眾議院并未采納參議院版本，而是自行推出了替代性法案。2021年7月15日，眾議院外交事務委員會投票通過了《確保美國全球領導地位與接觸法案》（Ensuring American Global Leadership and Engagement Act），即“鷹法案”（Eagle Act），并以此為藍本擴充形成《2022年美國競爭法案》（America COMPETES Act of 2022），加入了半導體產業(yè)補貼內容。2022年2月4日眾議院通過了該法案。3月28日，參議院通過了參議院版本的《美國競爭法案》。
2022年4月，面臨兩黨協(xié)調僵持不下的局面，美國100多家知名企業(yè)聯合施壓，要求加速通過其中涉及半導體補貼的內容。7月，兩院協(xié)調委員會最終決定優(yōu)先通過《美國競爭法案》中涉及半導體產業(yè)激勵和加大基礎科研投資意向的內容，并將其命名為《芯片與科學法案》，包括“無盡前沿法案”“芯片和開放式無線電接入網（O-RAN）5G緊急撥款”和《2021國防授權法》中半導體領域授權撥款的核心內容。
2.《芯片與科學法案》的主要內容與落實措施
《芯片與科學法案》主要分為對半導體與其他科學研究兩個部分，本文將著重介紹其半導體產業(yè)的政策。
在產業(yè)本土化方面，雖然美國發(fā)明了半導體，且至今仍在研發(fā)與設計上處于領先地位，但今天美國只生產了大約10%的世界供應量——而且沒有生產其中最先進的芯片。相反，東亞地區(qū)的芯片生產商生產了全球75%的芯片產品。所以，《芯片與科學法案》的重點放在了加強美國的芯片制造業(yè)，法案一共為美國半導體研究、開發(fā)、制造和勞動力發(fā)展提供了527億美元，其中包括了390億美元的制造激勵措施，以保證美國的芯片供應鏈和國家安全，并以132億美元用于研發(fā)和勞動力發(fā)展，培養(yǎng)面向未來產業(yè)的勞動力，實現“美國發(fā)明的東西在美國制造”。
在應對中方競爭方面，《芯片與科學法案》強調了“護欄條款”，進一步構筑“小院高墻”(small yard, high fence)，顯現出很強的競爭色彩。該法“禁止接受美國聯邦補助的企業(yè)在對美國構成國家安全威脅的特定國家擴大或建設先進半導體的新制造能力”，“商務部長將在國防部長和國家情報總監(jiān)的協(xié)調下，持續(xù)調整出口管制條例及管制技術類別”，限制接受補助的企業(yè)在“特定國家”興建28納米以下級半導體產能，轉移由美國商務部、國防部、國家情報總監(jiān)制定的任何特定技術、材料或設備，以確保財政補貼的接受者不會在中國或其他相關國家建設先進半導體生產研發(fā)設施。
該法還規(guī)定限制與中方有合作的美國科研機構獲取政府機構的研究資金，并指示科學和技術政策辦公室（OSTP）發(fā)布指導意見，禁止機構人員參加“外國人才招募計劃”，并就哪些活動被視為此類計劃向研究界提供補充說明，視情況減少或終止對參與人員的資金支持。此規(guī)定直接針對了其他國家，特別是中國，對海外人才的引進工作，明確要求人才進行“二選一”的選擇。
在戰(zhàn)略競爭之外，《芯片與科學法案》著重強調了政府補貼與產業(yè)發(fā)展的社會效益，確保半導體激勵措施支持公平的經濟增長和發(fā)展。為了分享產業(yè)發(fā)展紅利，該法案要求為更多的、更多元化的美國人提供STEM機會，讓他們參與高薪的技術工作，為確保更多來自不同背景、地區(qū)和社區(qū)的人，特別是來自邊緣化、服務不足和資源不足社區(qū)的人，能夠從 STEM 教育和培訓機會中受益并參與其中。通過制度安排，防止公司將納稅人的資金用于股票回購和股東分紅。它還要求接受財政補貼的公司在重要的工人和社區(qū)投資，包括為小企業(yè)和弱勢社區(qū)提供的機會，并用資金進行工會建設工作。
此外，《芯片與科學法案》也要求在科技戰(zhàn)略與包括納米技術、清潔能源、量子計算和人工智能等其他多個科技領域采取重要措施，以加強美國在先進科技領域的競爭力并保護科技領域的國家安全。
3.《芯片與科學法案》的影響
（1）對美國本土的影響
《芯片與科學法案》有意通過政府扶持本土半導體產業(yè)，以增強美國半導體產業(yè)競爭力，鞏固美國在半導體領域的領導地位。美國半導體產業(yè)，特別是具有雄厚資本與生產技術的大半導體生廠商將由此獲益。三星的德克薩斯州12寸晶圓廠計劃和英特爾在亞利桑那州的兩座12寸晶圓廠計分別將于2023、2024年投產，兩個項目將首先有資格得到法案規(guī)定的稅收抵扣和資金支持。臺積電也正在為其在鳳凰城開始建設并計劃于明年年底完工的120 億美元工廠尋求補貼。在資金補貼下，更多本土與國際半導體廠商將解除顧慮開始在美設廠生產，政府補貼資金能部分對沖企業(yè)擴產帶來的資金成本和市場風險。
《芯片與科學法案》重點放在了建設芯片生產，促進供應鏈本土化，帶動封裝、晶圓廠、封測、原材料等產業(yè)鏈下游向美國回流，逆轉美國芯片產業(yè)重研發(fā)輕制造的局面，這將在美國本土創(chuàng)造更多的工作崗位，其中包括大量的半導體行業(yè)高端崗位。同時，產業(yè)本土化也是是一份應對芯片供應鏈危機的額外保險。芯片與傳統(tǒng)制造業(yè)之間的關系正變得更加緊密，此前，全球的“芯片荒”曾讓汽車、電器等傳統(tǒng)制造業(yè)產能嚴重受限。本土化的芯片生產有助于提供穩(wěn)定的半導體供應。
為了保證企業(yè)更專注于長期發(fā)展，而非資本套利，負責遴選受補貼企業(yè)的商務部表示，將優(yōu)先考慮投資于研究、新設施和勞動力培訓的公司，而不是那些參與近年來盛行的進行資本市場交易與股票回購的公司。
在戰(zhàn)略層面，《芯片與科學法案》明確了目前世界存在的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢與美國政府對科技競爭的態(tài)度，動員政府、學界、企業(yè)界、乃至整個社會參與到全球科技競爭中。
（2）中美科技競爭
截至今日，《芯片與科學法案》與《外國投資風險評估現代化法》（FIRRMA）以及《2018年出口管制改革法》（ECRA）共同構成中美科技競爭的三大立法基礎。FIRRMA設置了單向閥門，阻斷了中國企業(yè)通過資本運作方式獲取美國先進技術資產的渠道。ECRA強化了美國在前沿技術上的出口管制，帶來了中美在前沿科技上的“脫鉤”。類似FICCMA和ECRA,《芯片與科學法案》同樣強調的單向限制，其所設置的“護欄”和“研究安全”條款將進一步干擾中美科學家進行科研溝通合作，獲得美國資金的芯片制造商至少在十年內不能在中國或其他“受關注國家”進行新的高科技投資——除非他們生產的低技術“舊芯片”只為當地市場服務。對此，參議院多數黨領袖、紐約州參議員查克·舒默在接受采訪時表示，芯片公司已經在與法案規(guī)定的嚴格護欄作斗爭，但立法者能夠與他們達成妥協(xié)。他說：“這些公司將他們的知識產權、他們的工作或他們的工廠帶到中國是沒有意義的。”
這些措施無疑大大加強了中美在關鍵科技產業(yè)和科研交流領域的“脫鉤”趨勢。近期，美國收緊對華半導體制造設備、工業(yè)設計軟件、半導體材料乃至芯片制成品的出口管制即體現出這一趨勢。先進半導體技術與產品可能成為美下階段對華封鎖的重點對象。
無論是立法，還是采取行政措施，迄今為止美國在高科技領域針對中國的行動無不指向同一個目標：不斷減少中美在科技領域的共同利益和合作關系，逼迫兩國企業(yè)、資本和科技人才在競爭中選邊，進而阻止中國發(fā)展先進科技能力與中國對美國技術的引進，達到其限制中國科技能力發(fā)展的目的。
（3）“芯片四方聯盟”的籌碼
美國希望同與東亞半導體生產重鎮(zhèn)韓國、日本、中國臺灣地區(qū)組建所謂芯片產業(yè)的“四方聯盟”，《芯片與科學法案》所提供的產業(yè)補貼向外國企業(yè)開放，將確立半導體企業(yè)海外設廠限制、技術出口管制的范圍和目標的裁量權交由美國政府，成為美國推動日本、韓國及中國臺灣地區(qū)參與“四方聯盟”的重要推手。在多重因素影響下，東亞半導體制造巨頭臺積電、三星都已經公布了自身赴美投資設廠的計劃。
“芯片四方聯盟”涉及的主要半導體廠商。
4.反對聲音與局限性
《芯片與科學法》的半導體產業(yè)政策引發(fā)了諸多爭議，且在實際運行中可能面臨一定的局限性。
第一，對于美國本土半導體產業(yè)而言，《芯片與科學法案》提供的財政補貼可能會導致半導體行業(yè)中的馬太效應加劇。大公司及其在華盛頓的說客將使獲得大量補貼的不是最優(yōu)秀或最具創(chuàng)新性的公司，而是與決策層最有聯系的公司。大企業(yè)能夠獲得更多的政府補貼與行業(yè)影響力，進而利用資本手段對中小企業(yè)進行蠶食鯨吞，造成壟斷與扼殺創(chuàng)新的長期風險。佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）直接將其描述為“送給大企業(yè)的贈品”。
第二，《芯片與科學法》的對華投資嚴格限制引發(fā)爭議，對獲得美國政府資金的企業(yè)禁止在中國投資先進半導體生產設施的10年禁令與商務部對企業(yè)對華投資的審查與追回權引發(fā)了部分企業(yè)的不滿，它們認為這將使企業(yè)喪失他們在世界第一大半導體市場——中國的市場份額，削弱企業(yè)的全球競爭力。
第三，產業(yè)補貼缺乏長期資金保障。在上世紀90年代，美國也曾推出一系列半導體產業(yè)政策，但效果呈現遞減趨勢，最終未能阻止美國的芯片的生產商被臺積電與三星擊敗，美國設計、東亞代工成為芯片生產的主流形式。臺積電創(chuàng)始人張忠謀就曾表示“由于芯片生產成本過高以及人才短缺，美國本土化制造芯片，幾乎無法取得成功�！�，并明確表態(tài)不看好美、日兩國重拾芯片制造技術�！缎酒c科學法》在半導體行業(yè)的537億得到保障的資金來勢洶洶，但后續(xù)撥款很可能受到美國財政吃緊和政黨輪替影響，面臨政治阻力和利益集團反對，存在較大的不確定性。高額的補貼同時也有可能使企業(yè)對補貼產生依賴，削弱企業(yè)的國際競爭力與競爭意愿，一旦補貼無法維系，美國半導體產業(yè)可能將遭到重創(chuàng)。
第四，產業(yè)本土化不如“友岸外包”。此種觀點的支持者認為，美國不能單槍匹馬地扭轉全球化，也不能追求計劃經濟式的對大量復雜商品的自給自足。將生產集中于少數美國制造商將更容易受到短缺的影響。將供應鏈分散在在盟國和友好國家，共享生產、儲存、制造能力，有助于美國發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)，節(jié)約成本，提高綜合競爭力，并與盟國保持更友好與緊密的關系。
二、壟斷人類科技的皇冠：美國的半導體產業(yè)政策沿革
1.產業(yè)初生：扶持型產業(yè)政策
現代半導體工業(yè)源于著名的貝爾實驗室在1947年發(fā)明的第一塊晶體管。得益于半導體芯片強大計算能力帶來的巨大軍事潛力，早期美國半導體工業(yè)的主要訂單來自于美國軍方。出于美蘇冷戰(zhàn)與太空競賽的需要，從上世紀50年代開始，在“買美國貨”政策下，美國軍方一直向美國企業(yè)大量采購半導體設備，在直接拉動了半導體產業(yè)發(fā)展。
軍事采購不僅為美國半導體工業(yè)提供了市場，軍事技術的需求特點也深刻影響了美國企業(yè)的技術創(chuàng)新路線，美國軍方在選用新技術時更看重性能而非成本，這讓美國企業(yè)在長期穩(wěn)定的軍事訂單推動下更加重視新技術的開發(fā)應用，并對沖了創(chuàng)新帶來的風險。在半導體工業(yè)發(fā)展的早期，美國政府以軍事采購的方式實行了產業(yè)政策，推動了美國半導體工業(yè)成為國際技術與產業(yè)的領導者。
2.面對挑戰(zhàn)：防御性產業(yè)政策
70年代末，日本開始在隨機動態(tài)存取內存（DRAM，簡稱“內存”）市場上挑戰(zhàn)美國。日本企業(yè)以更先進的制造工藝、高強度投資、強力政府扶持，用低價內存產品搶占了市場。1985年，美國半導體產業(yè)協(xié)會（SIA）與多家美國企業(yè)分別向美國貿易代表辦公室申訴，要求對日本半導體產業(yè)展開301調查，指責日本限制市場進入以及對美傾銷。美國商務部立即以提高關稅威脅日本，迫使日本廠商縮減產量、提高價格。1986年9月，美日兩國政府最終就價格與產量控制等達成半導體貿易協(xié)定，日本通過允許美國設定芯片的價格下限來換取美國中止對日本廠商的司法行動。美國商務部針對每個日本企業(yè)設定外國市場價值（FMVs），在保障美國企業(yè)高價格的同時，允許低成本的日企擠壓高成本的日企。此外，此協(xié)定還要求日本開放20%的國內市場份額。
此外，從日本的成功經驗中，美國也發(fā)現了美國企業(yè)間合作不同的問題。在國防部的推動與資助下，14家企業(yè)于1987年底聯合成立了合作研究的產業(yè)聯盟——半導體制造技術戰(zhàn)略聯盟（SEMATECH）。這個聯盟每年從企業(yè)和政府各獲得1億美元資助，用于改進美國半導體裝備產業(yè)的技術水平、促進產業(yè)間的縱向聯系、協(xié)調與制定產業(yè)標準。
3.90年代以來：被動性產業(yè)政策
隨著比較優(yōu)勢的消失與半導體產業(yè)分工，美國企業(yè)逐漸退出了芯片生產領域，通過掌握標準，控制著最上游的芯片設計與最下游的品牌和軟件生態(tài)，占據了“微笑曲線”的兩端，拿走了整個行業(yè)的大部分利潤。美國政府針對半導體行業(yè)的產業(yè)政策較為精細化和被動，以應對挑戰(zhàn)，維護本國優(yōu)勢。當半導體處于技術發(fā)展的相對瓶頸期，美國的產業(yè)政策開始注重確保美國高新產業(yè)的全球領先地位，并推動美國科技跨越技術斷層，繼續(xù)壟斷半導體行業(yè)的高利潤環(huán)節(jié)。
4.綜合產業(yè)政策的回歸
在面臨低端產業(yè)空心化、中端產業(yè)競爭力不足、高端產業(yè)遭遇挑戰(zhàn)的當下，特朗普總統(tǒng)以將制造業(yè)與就業(yè)帶回美國為口號獲得廣泛支持，美國對產業(yè)政策的主流意見已經悄然發(fā)生改變。當疫情將全球化供應鏈的脆弱性展現無疑時，美國更加意識到本土生產能力不足的問題所在。《芯片與科學法案》體現出綜合性產業(yè)政策的回歸趨勢：即美國要保持自身在尖端技術領域的優(yōu)勢地位，并在此基礎上盡可能地恢復勞動密集型產業(yè)、資本密集型產業(yè)曾經的輝煌，回歸全球化之前的美國掌握全產業(yè)鏈的產業(yè)結構，以重新對全球芯片產業(yè)鏈實現垂直掌控。美國的半導體產業(yè)不僅要獲得“微笑曲線”兩端的利潤，也要獲得微笑曲線中間的生產能力與就業(yè)崗位。
當前美國半導體企業(yè)在全球各地區(qū)的產能分布，包括中國大陸、中國臺灣、日本、歐洲等地，而美國本土仍占主要部分。
三、芯片之外——政府主導的大國競爭與科技產業(yè)政策正在重回美國
廣義而言，產業(yè)政策是指政府為支持具有戰(zhàn)略重要性的特定行業(yè)（如制造業(yè)）所做的努力�，F代科技已經發(fā)展到超大規(guī)模的資本投入和團隊協(xié)作階段。當科技發(fā)展到已經不再是幾家企業(yè)、幾所大學甚至一個國家能夠完全負擔的時代，就更加需要一套高效率的組織體系來加以支撐。技術的創(chuàng)新主體依然是企業(yè)，產業(yè)政策本身并不能指導技術創(chuàng)新，它的重要作用是為產業(yè)組織體系提供技術生產和應用的外部保障。完善的產業(yè)政策不只是追求保持或發(fā)展某一領域的高端產業(yè)，而是最大限度地確保勞動就業(yè)、經濟發(fā)展和科技引領的多層次全面發(fā)展。完善的產業(yè)政策的宏觀目標是保證產業(yè)鏈安全和競爭優(yōu)勢，并且在產業(yè)轉換和升級的時候妥善應對淘汰落后產業(yè)和產業(yè)周期衰退產生的社會沖擊。
美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）被廣泛認為是美國產業(yè)政策的第一個主要支持者。在他著名的1791年“制造業(yè)主題報告”中，漢密爾頓主張通過關稅和補貼相結合的方式來支持新興的美國制造業(yè)。然而，在西方發(fā)達經濟體中，美國歷來最不喜歡以任何一致的方式使用產業(yè)政策，華盛頓通常只是在應對感知到的外部威脅時才接受它。1930年代富蘭克林·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統(tǒng)的新政計劃是美國大規(guī)模運用產業(yè)政策的成功案例。隨之而來的大規(guī)模的、由政府主導的二戰(zhàn)動員也是一個極端案例。就整體而言，在美國現代政治中，相比于共和黨，民主黨人對產業(yè)政策更為青睞。
產業(yè)政策有三個層次，分別是宏觀目標（goals）、特定對象（targets）和實現方式（tools）。制定和實施產業(yè)政策應依據這三個層次，分三步走:首先從規(guī)范性價值判斷出發(fā)，設立一套希望達到的宏觀經濟和社會發(fā)展目標;其次在目標框架內選取需要政府干預或者政策扶持的特定對象;最后依據特定對象的行業(yè)特點，制定針對性的法律政策，通過資金支持等具體、可實施的手段來加以保護或者促進，從而實現該產業(yè)政策的預期宏觀目標。
例如，美國政府認為在大國競爭中必須確保在科技領域的強大優(yōu)勢地位（規(guī)范性目標），而半導體芯片是維持科技領先地位的最重要產業(yè)（特定對象），因此必須通過聯邦財政持續(xù)投資特定美國企業(yè)和高校的芯片研究，增加政府采購，同時對競爭國的芯片出口設置準入門檻，通過技術封鎖或者市場禁入限制其發(fā)展（實現方式）。
二戰(zhàn)后，美國的產業(yè)政策很大程度上是由與蘇聯的競爭推動的。在上世紀60年代中期，正值登月競賽的高峰期，美國聯邦政府將GDP的2%用于研發(fā)，聯邦政府的巨額研發(fā)支出同樣幫助美國發(fā)明了半導體產業(yè)。但到了2020年，這一數字已降至不到1%。在新自由主義大行其道的80、90年代，加之華盛頓共識的統(tǒng)治，產業(yè)政策一度在美國失寵，自由市場政策成為促進經濟增長的靈丹妙藥。過去40年的由私人公司主導的信息產業(yè)帶來的經濟增長和繁榮集中在沿海的幾個地區(qū)，并成功地進行了幾次造富運動，創(chuàng)造了幾個集中性的產業(yè)聚集地。根據白宮的設想，《芯片與科學法案》將改變這種局面，確保未來先進技術產品將在全美國制造，并為那些在歷史上被排除在新產業(yè)以外的人開啟科學和技術領域的機會。
時至今日，美國高層內部就使用產業(yè)政策基本達成共識。共和黨方面，特朗普總統(tǒng)顛覆了共和黨在貿易和經濟政策上的傳統(tǒng)立場，他以恢復美國的制造業(yè)和就業(yè)崗位為目標，利用關稅挑起了與多個國家的貿易沖突，與中國的貿易戰(zhàn)至今沒有結束。而民主黨中的激進派也一直呼吁政府更強力地干預經濟。在今日不平等加劇、新冠大流行、與中國競爭加劇的情況下，政府主導的產業(yè)政策正在重回華盛頓，兩黨關于政府是否應該更強有力地介入經濟基本達成共識。美國政治精英普遍相信，政府越來越有理由干預關鍵工業(yè)部門，以確保美國在競爭中處于領先地位，并保證供應鏈的安全性和質量。
從歷史上看，以外國競爭為理由出臺產業(yè)政策在美國政府中并不罕見。盡管《芯片與科學法案》所采取的政府干預并不是嚴格意義上的、完整的產業(yè)政策，也不保證能達到其預想的效果，但該法案釋放了一個明確的政治信號：在新的局勢下，一同與蘇聯競爭的時代一樣，美國將運用科技產業(yè)政策作為維護國家利益的重要工具，政府將在科技研發(fā)與經濟中發(fā)揮更強的影響力，利用科技產業(yè)政策加強美國的競爭力將比過去更加頻繁與必要。如果僅靠自身發(fā)展無法保持優(yōu)勢，那么打壓競爭對手也是必要的。美國政府會竭盡全力保護本國在核心技術領域的國際領導地位，并支持美國企業(yè)為達到此目標所做的戰(zhàn)略決策。
雖然自第二次世界大戰(zhàn)以來，歷屆美國政府都高度重視對高端產業(yè)的投入，但是從來沒有像現在這樣急迫和焦慮。隨著中國以驚人的體量在產業(yè)鏈上的攀升和不斷增加的競爭壓力，美國政府開始嚴肅應對這一前所未有的挑戰(zhàn)。適當的產業(yè)政策是確保美國高端產業(yè)繼續(xù)占據主導地位的關鍵，美國產業(yè)政策的價值判斷標準也非常明確:必須確保美國控制和引領全球產業(yè)鏈。
在《芯片與科學法案》的白宮簽署儀式上，美國總統(tǒng)拜登在簽署前說“今天是建設者的一天。今天，美國正在履行諾言”�！拔覍ι系郯l(fā)誓，相信50、75、100年后，人們會回顧這一周，他們會知道我們到達的這一時刻�！蔽覀冸y以預言半個或一個世紀后的情形，但我們今天可以觀察到的是，《芯片與科學法案》或許將成為近年來美國經濟政策的一個分水嶺，為了在大國競爭中占據主動權，美國將采取更強力與激進的產業(yè)政策。作為至今為止世界綜合實力最強的國家，美國的財力、人力與科技實力獨步全球，為了達成既定目標，它可以付出其他國家無法承擔的代價，也可以選擇傷敵一千自損八百的策略。以政策的具體形式與內容判斷美國產業(yè)政策的有效性與未來預期，為言尚早。
參考文獻：略
關注手機移動微站
8258
消失了30年的“英雄母親”再現人間 