芯片戰(zhàn)爭(zhēng)
云阿云智庫•芯片戰(zhàn)爭(zhēng)•戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)
導(dǎo)讀：以英美為首的盎格魯撒克遜人的發(fā)家史，其實(shí)就是一部充滿著殖民地血與淚、苦與恨的歷史。若沒有從各處殖民地掠奪來的大量財(cái)富，光憑他們那一畝三分地，何來問鼎全球一說？
英國再顯強(qiáng)盜本色，制裁大棒揮向中國芯片！
原創(chuàng) 路路Talk 路路觀察 2022-11-20 云阿云智庫•芯片戰(zhàn)爭(zhēng)
導(dǎo)讀：以英美為首的盎格魯撒克遜人的發(fā)家史，其實(shí)就是一部充滿著殖民地血與淚、苦與恨的歷史。若沒有從各處殖民地掠奪來的大量財(cái)富，光憑他們那一畝三分地，何來問鼎全球一說？
對(duì)經(jīng)歷過鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的我們來講，以英美為首的盎格魯撒克遜人的發(fā)家史，其實(shí)就是一部充滿著殖民地血與淚、苦與恨的歷史。若沒有從各處殖民地掠奪來的大量財(cái)富，光憑他們那一畝三分地，何來問鼎全球一說？而隨著時(shí)代的發(fā)展，這群昔日的強(qiáng)盜開始用所謂的“人權(quán)”、“國權(quán)”來妝點(diǎn)自己，儼然成了道貌岸然的衛(wèi)道士。
但江山易改本性難移，這群野蠻的人會(huì)一直這么安分下去嗎？絕無這種可能！近期英國政府就再度對(duì)中國芯片企業(yè)揮舞起了強(qiáng)權(quán)的大棒，那個(gè)張牙舞爪的日不落帝國又回來了！
據(jù)路透社等媒體報(bào)道，日前，英國商務(wù)能源與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略部發(fā)布公告，要求中國聞泰科技（600745.SH）下屬的全資子公司安世半導(dǎo)體出售此前已經(jīng)收購的英國半導(dǎo)體公司Newport Wafer Fab(簡(jiǎn)稱“NWF”）至少86%的股權(quán)。
英國商業(yè)、能源和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略部部長(zhǎng)格蘭特·沙普斯給出的解釋是這場(chǎng)收購危及英國的國家安全，他稱“我們歡迎支持增長(zhǎng)和就業(yè)的外國貿(mào)易和投資，但是如果我們發(fā)現(xiàn)國家安全存在風(fēng)險(xiǎn)，我們將果斷采取行動(dòng)”。并且給出了這一決定所依賴的法條，它是于2022年1月剛剛生效的英國《2021年國家安全與投資法案》。
但問題是，聞泰科技收購NWF的日期是在去年八月份，遠(yuǎn)早于該法案生效的時(shí)間，并且當(dāng)時(shí)的收購得到了英國多個(gè)政府部門的首肯，甚至還經(jīng)過了兩次安全審查，難不成英國的政府機(jī)關(guān)都是“飯桶”，這么容易“蒙混過關(guān)”？如果這場(chǎng)交易真的有害于英國的國家安全，那相關(guān)部門去年一年的工作都是在忙活些什么呢？
英國政府不愧是老牌的資本主義國家，就連找出來的理由聽起來都那么冠冕堂皇。他們表示，《2021年國家安全與投資法案》賦予了英國政府追溯權(quán)和介入權(quán)，所以英國政府可以搞“馬后炮”，對(duì)已完成的交易進(jìn)行審查。
反正法案是他們自己編排出來的，我們甚至可以懷疑一點(diǎn)，即這份法案是不是專門為針對(duì)中國企業(yè)在英國的投資而設(shè)立的？如果說英國政府繼續(xù)玩這套把戲，是不是還能上溯到幾年前、幾十年前？畢竟最終解釋權(quán)是在這群精通強(qiáng)取豪奪的人的手里。
憑心而論，在高科技領(lǐng)域尤其是芯片領(lǐng)域阻止外資的進(jìn)入其實(shí)并不罕見，包括美國等一大票國家也是這么做的，芯片領(lǐng)域往往是贏家通吃，沒有足夠高的市場(chǎng)壁壘整個(gè)行業(yè)必然會(huì)被沖擊的七零八落。但像英國這種對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)的交易進(jìn)行回溯的操作，則是從來都沒有過的，這不光違背了常理，還深深傷害了中國的企業(yè)。
在去年八月的收購?fù)瓿芍�，安世半�?dǎo)體陸陸續(xù)續(xù)對(duì)NWF追加了8000多萬英鎊（約合6.7億人民幣）的投資，用來幫助NWF更新生產(chǎn)線、提高芯片生產(chǎn)工藝，成功挽救了本來風(fēng)雨飄搖的NWF。在今年一月份至九月份，NWF的營(yíng)收達(dá)到了3.18億元人民幣。
而強(qiáng)制要求出售86%的股份，不光意味著安世半導(dǎo)體喪失了對(duì)NWF的控制權(quán)，還意味著這8000多萬美元的投資全打了水漂。“強(qiáng)制出售”，其重點(diǎn)是強(qiáng)制，安世半導(dǎo)體根本沒有和英國政府找來的買家討價(jià)還價(jià)的資本。買家就算出一美元，安世半導(dǎo)體敢不賣出這些股份嗎？《讓子彈飛》里有這么一句話：“他要是不體面，你就幫他體面”。而當(dāng)盎格魯撒克遜人開始訴諸法律陷阱而不是直接上手搶奪的時(shí)候，我們就能發(fā)現(xiàn)，這個(gè)族群相較于一百多年前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，的確“文明”了不少。
1.蹩腳的理由
盡管中國駐英國大使館已經(jīng)向英國政府表達(dá)了堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，但木已成舟，英國政府的行動(dòng)看來是勢(shì)在必得了�；仡櫿虑�，我們必須要先談這樣一個(gè)問題：這樁收購真的有害于英國的國家安全嗎？英國政府給出的理由真的站得腳嗎？
答案是否定的。
NWF的的確確是英國第一大芯片代工商，這是無可置疑的，但也不過是矮子里面拔高個(gè)，其生產(chǎn)的芯片制程不過0.18-0.7μm。我們常談及芯片制程時(shí)用的都是nm這個(gè)單位， 1 μm=1000 nm，也就是說NWF的芯片制程換算成現(xiàn)今通用的單位，不過180-700nm。
這基本上已經(jīng)達(dá)到了上世紀(jì)90年代芯片制程的水平，值得“鼓勵(lì)”，這種制程的芯片曾經(jīng)廣泛用在2001、2002年左右的電腦上，英國也算是掌握了“核心科技”。
雖然近些年關(guān)于芯片問題的討論甚囂塵上，“中國芯”越來越成為大家關(guān)注的重點(diǎn)，但這并不代表我們?cè)谛酒I(lǐng)域就是一窮二白了。我們的焦慮在與自身和美國的差距，是好不好而不是有沒有的問題。中芯國際已經(jīng)造出14nm的芯片，雖然離最新的3nm、5nm工藝還差了幾代，但也不是英國能碰瓷的，英國在芯片行業(yè)與中國的差距，比我們跟美國的差距還要大，而且大得多。事實(shí)上，安世半導(dǎo)體收購NWF也不是奔著先進(jìn)制程去的，其主要考量應(yīng)該是為了拓寬歐洲市場(chǎng)，降低政治上的風(fēng)險(xiǎn)，在歐洲不斷掀起反華浪潮、構(gòu)筑貿(mào)易壁壘的背景下，此舉只能說懂得都懂，本來也是無奈下的法子。
英國政府在給出的通知里，也沒有提制程這件事。兩個(gè)理由，一個(gè)是“在NWF工廠重新引入半導(dǎo)體化合物所涉及的科技以及制造工藝，可能削弱英國的能力”，另一個(gè)是“工廠所在的位置將導(dǎo)致南威爾士工業(yè)集群的科技專業(yè)和技術(shù)暴露，可能阻止集群未來從事與國家安全相關(guān)的項(xiàng)目。”
給NWF升級(jí)制程、換新設(shè)備，會(huì)削弱英國的能力，這種削足適履的說法也是聞所未聞見所未見，不知道是不是削弱了英國固步自封的能力。至于工廠的選址問題就像是無理群鬧了，任憑百般想象，也難想出來這樣一家破落的代工廠，能跟暴露英國技術(shù)有啥關(guān)系，更何況英國現(xiàn)在的工業(yè)水平有什么值得暴露的呢？這是一個(gè)連核潛艇都要送到美國去修的國家。
不難發(fā)現(xiàn)，英國政府給出的幾個(gè)理由完全站不住腳，完全子虛烏有。如今也不妨打開天窗說亮話，此舉無關(guān)什么國家安全，完全是政治上的考量。
英國政府限制中國企業(yè)也不是一天兩天的事情了，今年打壓�？低暤氖虑槿詺v歷在目，理由也同樣很荒唐。這種舉措的落腳點(diǎn)只有一個(gè)——展示對(duì)華強(qiáng)硬姿態(tài)。
今年英國政壇可謂多事之秋，三位首相你方唱罷我登場(chǎng)不說，被視為定海神針的英國女王伊麗莎白也散手人寰，帶來的動(dòng)蕩我們之前有很多文章分析過，這里不再贅述。
動(dòng)蕩的政壇必然導(dǎo)致政府的動(dòng)蕩，這幾個(gè)月英國政府不知道有多少部長(zhǎng)級(jí)別的官員來來去去，新上臺(tái)的蘇納克還是個(gè)印度裔，這就更難保持住內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致。因此在這種情況下，他們必然樹一個(gè)靶子作為“外敵”以凝聚共識(shí)。這個(gè)靶子俄羅斯已經(jīng)當(dāng)了很久，這下他們便把目光投到了中國頭上，反正“國家安全”這個(gè)理由可以兜下萬事萬物，堵塞反對(duì)者之口。
有關(guān)這起收購的調(diào)查，實(shí)際上從今年5月份就開始了，可以說期間兩位首相——特拉斯和蘇納克，都有中斷調(diào)查的權(quán)力，而他們并沒有這么做，只能說明其內(nèi)在想法都一樣。蘇納克雖然在G20峰會(huì)上拒絕將中國稱為“系統(tǒng)性威脅”，并在一次口誤后立即改口，但他也同樣漠視了這起事件的發(fā)生。在當(dāng)下的英國政壇，恐怕只有對(duì)華強(qiáng)硬這個(gè)議題，才能讓分裂的黨派成員坐在一起。
2.日不落？日已落！
在展示了強(qiáng)盜本色之后，英國政府能有什么收獲嗎？恐怕是沒有的。8000萬英鎊對(duì)一個(gè)企業(yè)來講并不算少，但是對(duì)于一個(gè)國家的信譽(yù)來講，九牛一毛而已。英國的國家信用隨便敲下來一塊，也比這8000萬英鎊值錢。
要知道，英國“脫實(shí)向虛”已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了，其“去工業(yè)化”的進(jìn)程甚至比美國還要早，倫敦金融城的美譽(yù)早在上個(gè)世紀(jì)就已打響。這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)在很大程度上仰賴于其全球金融中心的地位，而不是英國本身有什么不可替代的產(chǎn)業(yè)。
正所謂“人無信不立”，這話放到國家之上也是適用的，這方面印度就是一個(gè)很好的反面例子。近些年印度頻繁對(duì)外企展開調(diào)查，有時(shí)還以莫須有的名義收取罰款，不光中國企業(yè)深受其害，就連英國電信巨頭沃達(dá)豐、美國IBM、法國烈酒生產(chǎn)商保樂力加等眾多西方公司也同樣被印度“收割”。在經(jīng)歷了這樣一番轟轟烈烈的反攻倒算之后，7年時(shí)間一共有2783家跨國公司逃離印度，而印度總共才有1.2萬家左右的外企存在。
誠然，英國政府這次是對(duì)中國企業(yè)揮舞起了大棒，其他國家的企業(yè)暫未受到波及，但是一個(gè)金融國家，卻以強(qiáng)權(quán)違背了最基本的商業(yè)法則，又如何取信于人？英國通過過去上百年的努力才完成了類似商鞅“徙木立信”的工作，結(jié)果這幾年全被折騰了回去。
這不由得讓人感嘆，曾經(jīng)的印度是英國的殖民地，現(xiàn)在不光印度裔當(dāng)上了英國首相，就連國家政策英國也開始對(duì)印度有樣學(xué)樣，或許這就是歷史的某種循環(huán)。
而最先進(jìn)的芯片代工廠卻只有上世紀(jì)末的水平，更加暴露出了英國如今的衰弱。促進(jìn)芯片發(fā)展的法案一個(gè)接一個(gè)，投資一筆接一筆，首相的豪言壯語也是一浪高過一浪，結(jié)果定睛一看，怎么英國的先進(jìn)工藝才180nm？
這種割裂感近兩年不斷在英國身上出現(xiàn)，即曾經(jīng)的輝煌與如今的破落之間的強(qiáng)烈的對(duì)比。去年為了加入美國構(gòu)建的反華包圍圈，英國的“伊麗莎白女王”號(hào)航母浩浩蕩蕩從母港奔赴南海，然而如今中國不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的清朝，英國也同樣沒當(dāng)時(shí)的實(shí)力。這艘航母在經(jīng)過了漫長(zhǎng)的航行之后，帶著幾艘破破爛爛的護(hù)衛(wèi)艦艇到了南海，路上1架F35戰(zhàn)機(jī)還墜毀了，而在自顧自地轉(zhuǎn)悠幾圈之后便離開了南海。
在前些年中國海軍艦艇下水的高峰期，每年中國海軍接受的艦艇噸位相當(dāng)于現(xiàn)今整個(gè)英國海軍的噸位，這就是曾經(jīng)獨(dú)步全球的英國海軍面臨的環(huán)境。
既要撐面子，又想要里子，這對(duì)當(dāng)下的英國顯然是一件難以完成的任務(wù)。客觀規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，一群英國政客天天開會(huì)商量如何遏制中國難道就能阻止中國發(fā)展、重振英國榮光了嗎？現(xiàn)在來看，這種手段只會(huì)適得其反。
3.寫在最后
近些年來，以往公知們塑造的西方國家的形象正在被事實(shí)所打破，而且還是被這些國家自己打破的，種種事實(shí)簡(jiǎn)直不勝枚舉。他們?cè)诎盐鞣剿茉斐汕迕髁疂嵉臅r(shí)候，肯定想不到十幾年后就有這么多的例子來打臉：一個(gè)重商的資本主義國家，竟然主動(dòng)以國家權(quán)力撕破契約強(qiáng)買強(qiáng)賣。溫情的面紗已被撕破，剩下的唯有赤裸裸的本國優(yōu)先。
對(duì)不斷嘗試與探索“走出去”的中國企業(yè)來講，繼華為、中興被美國制裁之后，英國又讓世人見識(shí)到了盎格魯撒克遜人的下限，這8000多萬英鎊的投資很大可能被當(dāng)成了“學(xué)費(fèi)”。連已經(jīng)完成的交易都能被推翻，他們的底線又在哪里呢？誰也不知道，亦或是為了自己的政績(jī)，他們已經(jīng)完全沒有底線了。
毛主席曾經(jīng)講過這樣一番話：“我們能夠?qū)W會(huì)我們?cè)瓉聿欢臇|西。我們不但善于破壞一個(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世界”�，F(xiàn)在來看，在這個(gè)建設(shè)新世界的過程中，英國必然會(huì)竭盡其所能來阻撓，禽獸之變?cè)p幾何哉？止增笑耳。
芯片法案如何重塑美國產(chǎn)業(yè)政策
曹景麒2022-11-20 云阿云智庫•戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)
導(dǎo)讀：《芯片與科學(xué)法案》重點(diǎn)放在了建設(shè)芯片生產(chǎn)，促進(jìn)供應(yīng)鏈本土化，帶動(dòng)封裝、晶圓廠、封測(cè)、原材料等產(chǎn)業(yè)鏈下游向美國回流，逆轉(zhuǎn)美國芯片產(chǎn)業(yè)重研發(fā)輕制造的局面，這將在美國本土創(chuàng)造更多的工作崗位，其中包括大量的半導(dǎo)體行業(yè)高端崗位。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)本土化也是是一份應(yīng)對(duì)芯片供應(yīng)鏈危機(jī)的額外保險(xiǎn)。
一、《芯片與科學(xué)法案》始末
1.《芯片與科學(xué)法案》出臺(tái)的背景與過程
2022年8月9日，在獲得美國國會(huì)參眾兩院通過后，美國總統(tǒng)拜登簽署《芯片與科學(xué)法案》（CHIPS and Science Act），標(biāo)志這一為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼以增強(qiáng)美國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的法案正式生效。
《芯片與科學(xué)法案》立法過程共一年有余，其中經(jīng)過多次修改與兩黨博弈過程。最早源于2021年4月20日參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨人查爾斯·舒默（Charles Schumer）與共和黨參議員托德·楊（Todd Young）共同提出的“無盡前沿法案”（Endless Frontier Act）。5月18日，舒默又推出《美國創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》（Innovation and Competition Act）以取代“無盡前沿法案”，其內(nèi)容包括“芯片和開放式無線電接入網(wǎng)（O-RAN）5G緊急撥款”“無盡前沿法案”“2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案”“國家安全與政府事務(wù)委員會(huì)的規(guī)定”“應(yīng)對(duì)中國的挑戰(zhàn)法案”六大部分，增加了撥款527億美元提升美國國內(nèi)半導(dǎo)體制造產(chǎn)業(yè)等內(nèi)容。5月12日，參議院商務(wù)委員會(huì)以24比4通過審議，參議院則于6月8日正式通過該法案。
但眾議院并未采納參議院版本，而是自行推出了替代性法案。2021年7月15日，眾議院外交事務(wù)委員會(huì)投票通過了《確保美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位與接觸法案》（Ensuring American Global Leadership and Engagement Act），即“鷹法案”（Eagle Act），并以此為藍(lán)本擴(kuò)充形成《2022年美國競(jìng)爭(zhēng)法案》（America COMPETES Act of 2022），加入了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼內(nèi)容。2022年2月4日眾議院通過了該法案。3月28日，參議院通過了參議院版本的《美國競(jìng)爭(zhēng)法案》。
2022年4月，面臨兩黨協(xié)調(diào)僵持不下的局面，美國100多家知名企業(yè)聯(lián)合施壓，要求加速通過其中涉及半導(dǎo)體補(bǔ)貼的內(nèi)容。7月，兩院協(xié)調(diào)委員會(huì)最終決定優(yōu)先通過《美國競(jìng)爭(zhēng)法案》中涉及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)激勵(lì)和加大基礎(chǔ)科研投資意向的內(nèi)容，并將其命名為《芯片與科學(xué)法案》，包括“無盡前沿法案”“芯片和開放式無線電接入網(wǎng)（O-RAN）5G緊急撥款”和《2021國防授權(quán)法》中半導(dǎo)體領(lǐng)域授權(quán)撥款的核心內(nèi)容。
2.《芯片與科學(xué)法案》的主要內(nèi)容與落實(shí)措施
《芯片與科學(xué)法案》主要分為對(duì)半導(dǎo)體與其他科學(xué)研究?jī)蓚�(gè)部分，本文將著重介紹其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的政策。
在產(chǎn)業(yè)本土化方面，雖然美國發(fā)明了半導(dǎo)體，且至今仍在研發(fā)與設(shè)計(jì)上處于領(lǐng)先地位，但今天美國只生產(chǎn)了大約10%的世界供應(yīng)量——而且沒有生產(chǎn)其中最先進(jìn)的芯片。相反，東亞地區(qū)的芯片生產(chǎn)商生產(chǎn)了全球75%的芯片產(chǎn)品。所以，《芯片與科學(xué)法案》的重點(diǎn)放在了加強(qiáng)美國的芯片制造業(yè)，法案一共為美國半導(dǎo)體研究、開發(fā)、制造和勞動(dòng)力發(fā)展提供了527億美元，其中包括了390億美元的制造激勵(lì)措施，以保證美國的芯片供應(yīng)鏈和國家安全，并以132億美元用于研發(fā)和勞動(dòng)力發(fā)展，培養(yǎng)面向未來產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)“美國發(fā)明的東西在美國制造”。
在應(yīng)對(duì)中方競(jìng)爭(zhēng)方面，《芯片與科學(xué)法案》強(qiáng)調(diào)了“護(hù)欄條款”，進(jìn)一步構(gòu)筑“小院高墻”(small yard, high fence)，顯現(xiàn)出很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)色彩。該法“禁止接受美國聯(lián)邦補(bǔ)助的企業(yè)在對(duì)美國構(gòu)成國家安全威脅的特定國家擴(kuò)大或建設(shè)先進(jìn)半導(dǎo)體的新制造能力”，“商務(wù)部長(zhǎng)將在國防部長(zhǎng)和國家情報(bào)總監(jiān)的協(xié)調(diào)下，持續(xù)調(diào)整出口管制條例及管制技術(shù)類別”，限制接受補(bǔ)助的企業(yè)在“特定國家”興建28納米以下級(jí)半導(dǎo)體產(chǎn)能，轉(zhuǎn)移由美國商務(wù)部、國防部、國家情報(bào)總監(jiān)制定的任何特定技術(shù)、材料或設(shè)備，以確保財(cái)政補(bǔ)貼的接受者不會(huì)在中國或其他相關(guān)國家建設(shè)先進(jìn)半導(dǎo)體生產(chǎn)研發(fā)設(shè)施。
該法還規(guī)定限制與中方有合作的美國科研機(jī)構(gòu)獲取政府機(jī)構(gòu)的研究資金，并指示科學(xué)和技術(shù)政策辦公室（OSTP）發(fā)布指導(dǎo)意見，禁止機(jī)構(gòu)人員參加“外國人才招募計(jì)劃”，并就哪些活動(dòng)被視為此類計(jì)劃向研究界提供補(bǔ)充說明，視情況減少或終止對(duì)參與人員的資金支持。此規(guī)定直接針對(duì)了其他國家，特別是中國，對(duì)海外人才的引進(jìn)工作，明確要求人才進(jìn)行“二選一”的選擇。
在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之外，《芯片與科學(xué)法案》著重強(qiáng)調(diào)了政府補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)效益，確保半導(dǎo)體激勵(lì)措施支持公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。為了分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利，該法案要求為更多的、更多元化的美國人提供STEM機(jī)會(huì)，讓他們參與高薪的技術(shù)工作，為確保更多來自不同背景、地區(qū)和社區(qū)的人，特別是來自邊緣化、服務(wù)不足和資源不足社區(qū)的人，能夠從 STEM 教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)中受益并參與其中。通過制度安排，防止公司將納稅人的資金用于股票回購和股東分紅。它還要求接受財(cái)政補(bǔ)貼的公司在重要的工人和社區(qū)投資，包括為小企業(yè)和弱勢(shì)社區(qū)提供的機(jī)會(huì)，并用資金進(jìn)行工會(huì)建設(shè)工作。
此外，《芯片與科學(xué)法案》也要求在科技戰(zhàn)略與包括納米技術(shù)、清潔能源、量子計(jì)算和人工智能等其他多個(gè)科技領(lǐng)域采取重要措施，以加強(qiáng)美國在先進(jìn)科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力并保護(hù)科技領(lǐng)域的國家安全。
3.《芯片與科學(xué)法案》的影響
（1）對(duì)美國本土的影響
《芯片與科學(xué)法案》有意通過政府扶持本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，以增強(qiáng)美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固美國在半導(dǎo)體領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，特別是具有雄厚資本與生產(chǎn)技術(shù)的大半導(dǎo)體生廠商將由此獲益。三星的德克薩斯州12寸晶圓廠計(jì)劃和英特爾在亞利桑那州的兩座12寸晶圓廠計(jì)分別將于2023、2024年投產(chǎn)，兩個(gè)項(xiàng)目將首先有資格得到法案規(guī)定的稅收抵扣和資金支持。臺(tái)積電也正在為其在鳳凰城開始建設(shè)并計(jì)劃于明年年底完工的120 億美元工廠尋求補(bǔ)貼。在資金補(bǔ)貼下，更多本土與國際半導(dǎo)體廠商將解除顧慮開始在美設(shè)廠生產(chǎn)，政府補(bǔ)貼資金能部分對(duì)沖企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)帶來的資金成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
《芯片與科學(xué)法案》重點(diǎn)放在了建設(shè)芯片生產(chǎn)，促進(jìn)供應(yīng)鏈本土化，帶動(dòng)封裝、晶圓廠、封測(cè)、原材料等產(chǎn)業(yè)鏈下游向美國回流，逆轉(zhuǎn)美國芯片產(chǎn)業(yè)重研發(fā)輕制造的局面，這將在美國本土創(chuàng)造更多的工作崗位，其中包括大量的半導(dǎo)體行業(yè)高端崗位。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)本土化也是是一份應(yīng)對(duì)芯片供應(yīng)鏈危機(jī)的額外保險(xiǎn)。芯片與傳統(tǒng)制造業(yè)之間的關(guān)系正變得更加緊密，此前，全球的“芯片荒”曾讓汽車、電器等傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重受限。本土化的芯片生產(chǎn)有助于提供穩(wěn)定的半導(dǎo)體供應(yīng)。
為了保證企業(yè)更專注于長(zhǎng)期發(fā)展，而非資本套利，負(fù)責(zé)遴選受補(bǔ)貼企業(yè)的商務(wù)部表示，將優(yōu)先考慮投資于研究、新設(shè)施和勞動(dòng)力培訓(xùn)的公司，而不是那些參與近年來盛行的進(jìn)行資本市場(chǎng)交易與股票回購的公司。
在戰(zhàn)略層面，《芯片與科學(xué)法案》明確了目前世界存在的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與美國政府對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，動(dòng)員政府、學(xué)界、企業(yè)界、乃至整個(gè)社會(huì)參與到全球科技競(jìng)爭(zhēng)中。
（2）中美科技競(jìng)爭(zhēng)
截至今日，《芯片與科學(xué)法案》與《外國投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法》（FIRRMA）以及《2018年出口管制改革法》（ECRA）共同構(gòu)成中美科技競(jìng)爭(zhēng)的三大立法基礎(chǔ)。FIRRMA設(shè)置了單向閥門，阻斷了中國企業(yè)通過資本運(yùn)作方式獲取美國先進(jìn)技術(shù)資產(chǎn)的渠道。ECRA強(qiáng)化了美國在前沿技術(shù)上的出口管制，帶來了中美在前沿科技上的“脫鉤”。類似FICCMA和ECRA,《芯片與科學(xué)法案》同樣強(qiáng)調(diào)的單向限制，其所設(shè)置的“護(hù)欄”和“研究安全”條款將進(jìn)一步干擾中美科學(xué)家進(jìn)行科研溝通合作，獲得美國資金的芯片制造商至少在十年內(nèi)不能在中國或其他“受關(guān)注國家”進(jìn)行新的高科技投資——除非他們生產(chǎn)的低技術(shù)“舊芯片”只為當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)服務(wù)。對(duì)此，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、紐約州參議員查克·舒默在接受采訪時(shí)表示，芯片公司已經(jīng)在與法案規(guī)定的嚴(yán)格護(hù)欄作斗爭(zhēng)，但立法者能夠與他們達(dá)成妥協(xié)。他說：“這些公司將他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、他們的工作或他們的工廠帶到中國是沒有意義的。”
這些措施無疑大大加強(qiáng)了中美在關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)和科研交流領(lǐng)域的“脫鉤”趨勢(shì)。近期，美國收緊對(duì)華半導(dǎo)體制造設(shè)備、工業(yè)設(shè)計(jì)軟件、半導(dǎo)體材料乃至芯片制成品的出口管制即體現(xiàn)出這一趨勢(shì)。先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)與產(chǎn)品可能成為美下階段對(duì)華封鎖的重點(diǎn)對(duì)象。
無論是立法，還是采取行政措施，迄今為止美國在高科技領(lǐng)域針對(duì)中國的行動(dòng)無不指向同一個(gè)目標(biāo)：不斷減少中美在科技領(lǐng)域的共同利益和合作關(guān)系，逼迫兩國企業(yè)、資本和科技人才在競(jìng)爭(zhēng)中選邊，進(jìn)而阻止中國發(fā)展先進(jìn)科技能力與中國對(duì)美國技術(shù)的引進(jìn)，達(dá)到其限制中國科技能力發(fā)展的目的。
（3）“芯片四方聯(lián)盟”的籌碼
美國希望同與東亞半導(dǎo)體生產(chǎn)重鎮(zhèn)韓國、日本、中國臺(tái)灣地區(qū)組建所謂芯片產(chǎn)業(yè)的“四方聯(lián)盟”，《芯片與科學(xué)法案》所提供的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼向外國企業(yè)開放，將確立半導(dǎo)體企業(yè)海外設(shè)廠限制、技術(shù)出口管制的范圍和目標(biāo)的裁量權(quán)交由美國政府，成為美國推動(dòng)日本、韓國及中國臺(tái)灣地區(qū)參與“四方聯(lián)盟”的重要推手。在多重因素影響下，東亞半導(dǎo)體制造巨頭臺(tái)積電、三星都已經(jīng)公布了自身赴美投資設(shè)廠的計(jì)劃。
“芯片四方聯(lián)盟”涉及的主要半導(dǎo)體廠商。
4.反對(duì)聲音與局限性
《芯片與科學(xué)法》的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，且在實(shí)際運(yùn)行中可能面臨一定的局限性。
第一，對(duì)于美國本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，《芯片與科學(xué)法案》提供的財(cái)政補(bǔ)貼可能會(huì)導(dǎo)致半導(dǎo)體行業(yè)中的馬太效應(yīng)加劇。大公司及其在華盛頓的說客將使獲得大量補(bǔ)貼的不是最優(yōu)秀或最具創(chuàng)新性的公司，而是與決策層最有聯(lián)系的公司。大企業(yè)能夠獲得更多的政府補(bǔ)貼與行業(yè)影響力，進(jìn)而利用資本手段對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行蠶食鯨吞，造成壟斷與扼殺創(chuàng)新的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）直接將其描述為“送給大企業(yè)的贈(zèng)品”。
第二，《芯片與科學(xué)法》的對(duì)華投資嚴(yán)格限制引發(fā)爭(zhēng)議，對(duì)獲得美國政府資金的企業(yè)禁止在中國投資先進(jìn)半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)施的10年禁令與商務(wù)部對(duì)企業(yè)對(duì)華投資的審查與追回權(quán)引發(fā)了部分企業(yè)的不滿，它們認(rèn)為這將使企業(yè)喪失他們?cè)谑澜绲谝淮蟀雽?dǎo)體市場(chǎng)——中國的市場(chǎng)份額，削弱企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。
第三，產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼缺乏長(zhǎng)期資金保障。在上世紀(jì)90年代，美國也曾推出一系列半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策，但效果呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，最終未能阻止美國的芯片的生產(chǎn)商被臺(tái)積電與三星擊敗，美國設(shè)計(jì)、東亞代工成為芯片生產(chǎn)的主流形式。臺(tái)積電創(chuàng)始人張忠謀就曾表示“由于芯片生產(chǎn)成本過高以及人才短缺，美國本土化制造芯片，幾乎無法取得成功�！�，并明確表態(tài)不看好美、日兩國重拾芯片制造技術(shù)�！缎酒c科學(xué)法》在半導(dǎo)體行業(yè)的537億得到保障的資金來勢(shì)洶洶，但后續(xù)撥款很可能受到美國財(cái)政吃緊和政黨輪替影響，面臨政治阻力和利益集團(tuán)反對(duì)，存在較大的不確定性。高額的補(bǔ)貼同時(shí)也有可能使企業(yè)對(duì)補(bǔ)貼產(chǎn)生依賴，削弱企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力與競(jìng)爭(zhēng)意愿，一旦補(bǔ)貼無法維系，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)可能將遭到重創(chuàng)。
第四，產(chǎn)業(yè)本土化不如“友岸外包”。此種觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，美國不能單槍匹馬地扭轉(zhuǎn)全球化，也不能追求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的對(duì)大量復(fù)雜商品的自給自足。將生產(chǎn)集中于少數(shù)美國制造商將更容易受到短缺的影響。將供應(yīng)鏈分散在在盟國和友好國家，共享生產(chǎn)、儲(chǔ)存、制造能力，有助于美國發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，節(jié)約成本，提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，并與盟國保持更友好與緊密的關(guān)系。
二、壟斷人類科技的皇冠：美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策沿革
1.產(chǎn)業(yè)初生：扶持型產(chǎn)業(yè)政策
現(xiàn)代半導(dǎo)體工業(yè)源于著名的貝爾實(shí)驗(yàn)室在1947年發(fā)明的第一塊晶體管。得益于半導(dǎo)體芯片強(qiáng)大計(jì)算能力帶來的巨大軍事潛力，早期美國半導(dǎo)體工業(yè)的主要訂單來自于美國軍方。出于美蘇冷戰(zhàn)與太空競(jìng)賽的需要，從上世紀(jì)50年代開始，在“買美國貨”政策下，美國軍方一直向美國企業(yè)大量采購半導(dǎo)體設(shè)備，在直接拉動(dòng)了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
軍事采購不僅為美國半導(dǎo)體工業(yè)提供了市場(chǎng)，軍事技術(shù)的需求特點(diǎn)也深刻影響了美國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新路線，美國軍方在選用新技術(shù)時(shí)更看重性能而非成本，這讓美國企業(yè)在長(zhǎng)期穩(wěn)定的軍事訂單推動(dòng)下更加重視新技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用，并對(duì)沖了創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在半導(dǎo)體工業(yè)發(fā)展的早期，美國政府以軍事采購的方式實(shí)行了產(chǎn)業(yè)政策，推動(dòng)了美國半導(dǎo)體工業(yè)成為國際技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。
2.面對(duì)挑戰(zhàn)：防御性產(chǎn)業(yè)政策
70年代末，日本開始在隨機(jī)動(dòng)態(tài)存取內(nèi)存（DRAM，簡(jiǎn)稱“內(nèi)存”）市場(chǎng)上挑戰(zhàn)美國。日本企業(yè)以更先進(jìn)的制造工藝、高強(qiáng)度投資、強(qiáng)力政府扶持，用低價(jià)內(nèi)存產(chǎn)品搶占了市場(chǎng)。1985年，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（SIA）與多家美國企業(yè)分別向美國貿(mào)易代表辦公室申訴，要求對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)展開301調(diào)查，指責(zé)日本限制市場(chǎng)進(jìn)入以及對(duì)美傾銷。美國商務(wù)部立即以提高關(guān)稅威脅日本，迫使日本廠商縮減產(chǎn)量、提高價(jià)格。1986年9月，美日兩國政府最終就價(jià)格與產(chǎn)量控制等達(dá)成半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定，日本通過允許美國設(shè)定芯片的價(jià)格下限來換取美國中止對(duì)日本廠商的司法行動(dòng)。美國商務(wù)部針對(duì)每個(gè)日本企業(yè)設(shè)定外國市場(chǎng)價(jià)值（FMVs），在保障美國企業(yè)高價(jià)格的同時(shí)，允許低成本的日企擠壓高成本的日企。此外，此協(xié)定還要求日本開放20%的國內(nèi)市場(chǎng)份額。
此外，從日本的成功經(jīng)驗(yàn)中，美國也發(fā)現(xiàn)了美國企業(yè)間合作不同的問題。在國防部的推動(dòng)與資助下，14家企業(yè)于1987年底聯(lián)合成立了合作研究的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟——半導(dǎo)體制造技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟（SEMATECH）。這個(gè)聯(lián)盟每年從企業(yè)和政府各獲得1億美元資助，用于改進(jìn)美國半導(dǎo)體裝備產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間的縱向聯(lián)系、協(xié)調(diào)與制定產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
3.90年代以來：被動(dòng)性產(chǎn)業(yè)政策
隨著比較優(yōu)勢(shì)的消失與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)分工，美國企業(yè)逐漸退出了芯片生產(chǎn)領(lǐng)域，通過掌握標(biāo)準(zhǔn)，控制著最上游的芯片設(shè)計(jì)與最下游的品牌和軟件生態(tài)，占據(jù)了“微笑曲線”的兩端，拿走了整個(gè)行業(yè)的大部分利潤(rùn)。美國政府針對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策較為精細(xì)化和被動(dòng)，以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，維護(hù)本國優(yōu)勢(shì)。當(dāng)半導(dǎo)體處于技術(shù)發(fā)展的相對(duì)瓶頸期，美國的產(chǎn)業(yè)政策開始注重確保美國高新產(chǎn)業(yè)的全球領(lǐng)先地位，并推動(dòng)美國科技跨越技術(shù)斷層，繼續(xù)壟斷半導(dǎo)體行業(yè)的高利潤(rùn)環(huán)節(jié)。
4.綜合產(chǎn)業(yè)政策的回歸
在面臨低端產(chǎn)業(yè)空心化、中端產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足、高端產(chǎn)業(yè)遭遇挑戰(zhàn)的當(dāng)下，特朗普總統(tǒng)以將制造業(yè)與就業(yè)帶回美國為口號(hào)獲得廣泛支持，美國對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的主流意見已經(jīng)悄然發(fā)生改變。當(dāng)疫情將全球化供應(yīng)鏈的脆弱性展現(xiàn)無疑時(shí)，美國更加意識(shí)到本土生產(chǎn)能力不足的問題所在�！缎酒c科學(xué)法案》體現(xiàn)出綜合性產(chǎn)業(yè)政策的回歸趨勢(shì)：即美國要保持自身在尖端技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，并在此基礎(chǔ)上盡可能地恢復(fù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)的輝煌，回歸全球化之前的美國掌握全產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以重新對(duì)全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)垂直掌控。美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)不僅要獲得“微笑曲線”兩端的利潤(rùn)，也要獲得微笑曲線中間的生產(chǎn)能力與就業(yè)崗位。
當(dāng)前美國半導(dǎo)體企業(yè)在全球各地區(qū)的產(chǎn)能分布，包括中國大陸、中國臺(tái)灣、日本、歐洲等地，而美國本土仍占主要部分。
三、芯片之外——政府主導(dǎo)的大國競(jìng)爭(zhēng)與科技產(chǎn)業(yè)政策正在重回美國
廣義而言，產(chǎn)業(yè)政策是指政府為支持具有戰(zhàn)略重要性的特定行業(yè)（如制造業(yè)）所做的努力。現(xiàn)代科技已經(jīng)發(fā)展到超大規(guī)模的資本投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作階段。當(dāng)科技發(fā)展到已經(jīng)不再是幾家企業(yè)、幾所大學(xué)甚至一個(gè)國家能夠完全負(fù)擔(dān)的時(shí)代，就更加需要一套高效率的組織體系來加以支撐。技術(shù)的創(chuàng)新主體依然是企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策本身并不能指導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，它的重要作用是為產(chǎn)業(yè)組織體系提供技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用的外部保障。完善的產(chǎn)業(yè)政策不只是追求保持或發(fā)展某一領(lǐng)域的高端產(chǎn)業(yè)，而是最大限度地確保勞動(dòng)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技引領(lǐng)的多層次全面發(fā)展。完善的產(chǎn)業(yè)政策的宏觀目標(biāo)是保證產(chǎn)業(yè)鏈安全和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換和升級(jí)的時(shí)候妥善應(yīng)對(duì)淘汰落后產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)周期衰退產(chǎn)生的社會(huì)沖擊。
美國第一任財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）被廣泛認(rèn)為是美國產(chǎn)業(yè)政策的第一個(gè)主要支持者。在他著名的1791年“制造業(yè)主題報(bào)告”中，漢密爾頓主張通過關(guān)稅和補(bǔ)貼相結(jié)合的方式來支持新興的美國制造業(yè)。然而，在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國歷來最不喜歡以任何一致的方式使用產(chǎn)業(yè)政策，華盛頓通常只是在應(yīng)對(duì)感知到的外部威脅時(shí)才接受它。1930年代富蘭克林·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統(tǒng)的新政計(jì)劃是美國大規(guī)模運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的成功案例。隨之而來的大規(guī)模的、由政府主導(dǎo)的二戰(zhàn)動(dòng)員也是一個(gè)極端案例。就整體而言，在美國現(xiàn)代政治中，相比于共和黨，民主黨人對(duì)產(chǎn)業(yè)政策更為青睞。
產(chǎn)業(yè)政策有三個(gè)層次，分別是宏觀目標(biāo)（goals）、特定對(duì)象（targets）和實(shí)現(xiàn)方式（tools）。制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)依據(jù)這三個(gè)層次，分三步走:首先從規(guī)范性價(jià)值判斷出發(fā)，設(shè)立一套希望達(dá)到的宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo);其次在目標(biāo)框架內(nèi)選取需要政府干預(yù)或者政策扶持的特定對(duì)象;最后依據(jù)特定對(duì)象的行業(yè)特點(diǎn)，制定針對(duì)性的法律政策，通過資金支持等具體、可實(shí)施的手段來加以保護(hù)或者促進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)政策的預(yù)期宏觀目標(biāo)。
例如，美國政府認(rèn)為在大國競(jìng)爭(zhēng)中必須確保在科技領(lǐng)域的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)地位（規(guī)范性目標(biāo)），而半導(dǎo)體芯片是維持科技領(lǐng)先地位的最重要產(chǎn)業(yè)（特定對(duì)象），因此必須通過聯(lián)邦財(cái)政持續(xù)投資特定美國企業(yè)和高校的芯片研究，增加政府采購，同時(shí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)國的芯片出口設(shè)置準(zhǔn)入門檻，通過技術(shù)封鎖或者市場(chǎng)禁入限制其發(fā)展（實(shí)現(xiàn)方式）。
二戰(zhàn)后，美國的產(chǎn)業(yè)政策很大程度上是由與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的。在上世紀(jì)60年代中期，正值登月競(jìng)賽的高峰期，美國聯(lián)邦政府將GDP的2%用于研發(fā)，聯(lián)邦政府的巨額研發(fā)支出同樣幫助美國發(fā)明了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。但到了2020年，這一數(shù)字已降至不到1%。在新自由主義大行其道的80、90年代，加之華盛頓共識(shí)的統(tǒng)治，產(chǎn)業(yè)政策一度在美國失寵，自由市場(chǎng)政策成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的靈丹妙藥。過去40年的由私人公司主導(dǎo)的信息產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮集中在沿海的幾個(gè)地區(qū)，并成功地進(jìn)行了幾次造富運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造了幾個(gè)集中性的產(chǎn)業(yè)聚集地。根據(jù)白宮的設(shè)想，《芯片與科學(xué)法案》將改變這種局面，確保未來先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品將在全美國制造，并為那些在歷史上被排除在新產(chǎn)業(yè)以外的人開啟科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。
時(shí)至今日，美國高層內(nèi)部就使用產(chǎn)業(yè)政策基本達(dá)成共識(shí)。共和黨方面，特朗普總統(tǒng)顛覆了共和黨在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策上的傳統(tǒng)立場(chǎng)，他以恢復(fù)美國的制造業(yè)和就業(yè)崗位為目標(biāo)，利用關(guān)稅挑起了與多個(gè)國家的貿(mào)易沖突，與中國的貿(mào)易戰(zhàn)至今沒有結(jié)束。而民主黨中的激進(jìn)派也一直呼吁政府更強(qiáng)力地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。在今日不平等加劇、新冠大流行、與中國競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策正在重回華盛頓，兩黨關(guān)于政府是否應(yīng)該更強(qiáng)有力地介入經(jīng)濟(jì)基本達(dá)成共識(shí)。美國政治精英普遍相信，政府越來越有理由干預(yù)關(guān)鍵工業(yè)部門，以確保美國在競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位，并保證供應(yīng)鏈的安全性和質(zhì)量。
從歷史上看，以外國競(jìng)爭(zhēng)為理由出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策在美國政府中并不罕見。盡管《芯片與科學(xué)法案》所采取的政府干預(yù)并不是嚴(yán)格意義上的、完整的產(chǎn)業(yè)政策，也不保證能達(dá)到其預(yù)想的效果，但該法案釋放了一個(gè)明確的政治信號(hào)：在新的局勢(shì)下，一同與蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代一樣，美國將運(yùn)用科技產(chǎn)業(yè)政策作為維護(hù)國家利益的重要工具，政府將在科技研發(fā)與經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更強(qiáng)的影響力，利用科技產(chǎn)業(yè)政策加強(qiáng)美國的競(jìng)爭(zhēng)力將比過去更加頻繁與必要。如果僅靠自身發(fā)展無法保持優(yōu)勢(shì)，那么打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也是必要的。美國政府會(huì)竭盡全力保護(hù)本國在核心技術(shù)領(lǐng)域的國際領(lǐng)導(dǎo)地位，并支持美國企業(yè)為達(dá)到此目標(biāo)所做的戰(zhàn)略決策。
雖然自第二次世界大戰(zhàn)以來，歷屆美國政府都高度重視對(duì)高端產(chǎn)業(yè)的投入，但是從來沒有像現(xiàn)在這樣急迫和焦慮。隨著中國以驚人的體量在產(chǎn)業(yè)鏈上的攀升和不斷增加的競(jìng)爭(zhēng)壓力，美國政府開始嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)這一前所未有的挑戰(zhàn)。適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策是確保美國高端產(chǎn)業(yè)繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位的關(guān)鍵，美國產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也非常明確:必須確保美國控制和引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)鏈。
在《芯片與科學(xué)法案》的白宮簽署儀式上，美國總統(tǒng)拜登在簽署前說“今天是建設(shè)者的一天。今天，美國正在履行諾言”。“我對(duì)上帝發(fā)誓，相信50、75、100年后，人們會(huì)回顧這一周，他們會(huì)知道我們到達(dá)的這一時(shí)刻�！蔽覀冸y以預(yù)言半個(gè)或一個(gè)世紀(jì)后的情形，但我們今天可以觀察到的是，《芯片與科學(xué)法案》或許將成為近年來美國經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)分水嶺，為了在大國競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)權(quán)，美國將采取更強(qiáng)力與激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策。作為至今為止世界綜合實(shí)力最強(qiáng)的國家，美國的財(cái)力、人力與科技實(shí)力獨(dú)步全球，為了達(dá)成既定目標(biāo)，它可以付出其他國家無法承擔(dān)的代價(jià)，也可以選擇傷敵一千自損八百的策略。以政策的具體形式與內(nèi)容判斷美國產(chǎn)業(yè)政策的有效性與未來預(yù)期，為言尚早。
參考文獻(xiàn)：略
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
8262
消失了30年的“英雄母親”再現(xiàn)人間 