史建斌：古巴導(dǎo)彈危機60年再回顧
史建斌2022-11-29云阿云智庫•美蘇爭霸•講史
導(dǎo)讀：古巴導(dǎo)彈危機已經(jīng)過去整整60年。這場危機可謂冷戰(zhàn)時期美國與蘇聯(lián)之間一次最激烈對抗，人類一度瀕臨核戰(zhàn)爭深淵。令后世震驚的是，當時美國緊盯著蘇聯(lián)派往古巴的具有戰(zhàn)略打擊能力的SS-4和SS-5中程彈道導(dǎo)彈，卻不知蘇聯(lián)有百余枚短程戰(zhàn)術(shù)核武器也蟄伏在古巴及周邊海域，差一點被實際使用。
古巴導(dǎo)彈危機已經(jīng)過去整整60年。這場危機可謂冷戰(zhàn)時期美國與蘇聯(lián)之間一次最激烈對抗，人類一度瀕臨核戰(zhàn)爭深淵。令后世震驚的是，當時美國緊盯著蘇聯(lián)派往古巴的具有戰(zhàn)略打擊能力的SS-4和SS-5中程彈道導(dǎo)彈，卻不知蘇聯(lián)有百余枚短程戰(zhàn)術(shù)核武器也蟄伏在古巴及周邊海域，差一點被實際使用。直到1992年，在哈瓦那召開的“古巴導(dǎo)彈危機”30周年研討會上，一名前蘇聯(lián)軍官才披露了相關(guān)情況。根據(jù)美國國家安全檔案館公布的文獻、解密的美國官方文件、蘇聯(lián)軍官陸續(xù)披露的內(nèi)幕以及相關(guān)學(xué)者的孜孜研究，一段更深層面的歷史細節(jié)被逐漸揭開面紗。
1962年10月25日，美國常駐聯(lián)合國代表史蒂文森在聯(lián)合國安理會就蘇聯(lián)在古巴部署核武器事與蘇聯(lián)代表團激辯。
1.在“美國后院”的悄然部署
從1962年10月16日美國總統(tǒng)肯尼迪獲悉蘇聯(lián)在古巴部署中程彈道導(dǎo)彈開始，到10月28日美蘇領(lǐng)導(dǎo)人達成妥協(xié)結(jié)束，古巴導(dǎo)彈危機歷時13天。蘇聯(lián)戰(zhàn)術(shù)核武器在危機發(fā)生前就被悄悄送往古巴，在危機嚴重時瀕臨使用，危機結(jié)束后一度被考慮移交古巴。
1960年代初，隨著歐洲冷戰(zhàn)的步步升級，針對美國在歐洲部署可以打擊蘇聯(lián)領(lǐng)土的核武器，赫魯曉夫準備“以其人之道還治其人之身”，計劃在古巴部署導(dǎo)彈，把進攻性武器架到“美國后院”。1962年5月，蘇聯(lián)制定了“阿納德爾行動”（Operation Anadyr），把戰(zhàn)略火箭軍第43導(dǎo)彈師派駐到古巴。該師裝備SS-4和SS-5中程彈道導(dǎo)彈，共60枚核彈頭。SS-4和SS-5的射程分別約為2000公里和3700公里，若按美、蘇（俄）后來簽署的一系列限制與削減戰(zhàn)略進攻武器條約標準，并不屬于戰(zhàn)略核導(dǎo)彈范疇，但這兩款導(dǎo)彈如被部署到古巴西部，射程足以覆蓋美國東部數(shù)十個城市，且所攜帶的核彈頭威力都高達100萬噸TNT當量，彼時被視為“具有戰(zhàn)略核打擊能力”。
根據(jù)“阿納德爾行動”，蘇聯(lián)還把兩個配備FKR-1陸基短程巡航導(dǎo)彈的導(dǎo)彈團攜80枚戰(zhàn)術(shù)核武器派往古巴。9月，蘇聯(lián)決定增加派駐的戰(zhàn)術(shù)核武器數(shù)量，其中包括12枚用于“月球”火箭的戰(zhàn)術(shù)核彈頭，以及6枚用于經(jīng)改裝伊爾-28短程轟炸機的戰(zhàn)術(shù)核炸彈。蘇聯(lián)還從北方艦隊調(diào)撥了4艘“狐步”（Foxtrot）級常規(guī)動力潛艇，在加勒比海域游弋，每艘攜帶22枚魚雷，其中一枚是核魚雷。這樣，蘇聯(lián)共將102枚用于戰(zhàn)術(shù)運載工具的核彈頭送往古巴。根據(jù)后來披露的材料，當時蘇聯(lián)的FKR-1巡航導(dǎo)彈已部署到距美軍關(guān)塔那摩海軍基地不足25公里處。
蘇聯(lián)把戰(zhàn)術(shù)核彈頭及其運載工具拆分后運往古巴。對于核彈頭，蘇聯(lián)先后動用了兩艘貨船，分別于10月4日、10月23日抵達；對于運載工具，包括2個FKR-1導(dǎo)彈團和3個“月球”火箭營，于10月8日運抵。在整個危機期間，肯尼迪總統(tǒng)、美國軍方和中央情報局知悉蘇聯(lián)向古巴派駐了中程彈道導(dǎo)彈，但不知道蘇方也部署了大量短程戰(zhàn)術(shù)核武器。
2.一度瀕臨使用
1962年10月27日可謂古巴導(dǎo)彈危機最危險的一天，在加勒比海域游弋的蘇聯(lián)潛艇差一點使用戰(zhàn)術(shù)核武器。當時，美國兩艘驅(qū)逐艦為迫使蘇聯(lián)編號為B-59的“狐步”級潛艇上浮，對之投放了深水炸彈。蘇聯(lián)艇長在無法與莫斯科取得聯(lián)系的情況下，以為戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)，準備啟動核魚雷發(fā)射系統(tǒng)。根據(jù)當時的授權(quán)，發(fā)射核魚雷需要艇上三名最高階軍官一致同意才行，副艇長瓦西里·阿爾希波夫中校投了反對票，B-59最終未發(fā)射核魚雷，而是浮出水面。此后，蘇聯(lián)另有兩艘編號分別為B-130和B-36的潛艇先后于10月30日、10月31日被迫浮出水面，而據(jù)親歷者回憶，B-130的艇長也曾考慮過動用核魚雷。相比之下，B-59號事件更具危險性，因為事件發(fā)生時，正值古巴上空一架美國U-2偵察機剛被蘇聯(lián)導(dǎo)彈擊落，肯尼迪總統(tǒng)威脅要對古巴動武。
1962年10月28日，肯尼迪和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫經(jīng)過多渠道接觸溝通達成協(xié)議，蘇方同意從古巴撤走“進攻性武器”，作為交換，美國承諾不入侵古巴，并在一項秘密協(xié)議中同意撤走部署在土耳其的“丘比特”中程彈道導(dǎo)彈。古巴導(dǎo)彈危機至此結(jié)束，但蘇古之間的戰(zhàn)術(shù)核武器問題卻才剛拉開帷幕并一直持續(xù)到12月。在此期間，蘇聯(lián)戰(zhàn)術(shù)核武器在古巴經(jīng)歷了去留抉擇。
美蘇達成協(xié)議時，蘇聯(lián)僅打算撤回SS-4和SS-5武器系統(tǒng)，在古巴繼續(xù)保留軍事基地及其他武器裝備，包括當時并未被美國知悉的戰(zhàn)術(shù)核武器。11月2日，時任蘇聯(lián)部長會議第一副主席米高揚作為赫魯曉夫的特使飛抵哈瓦那。米高揚在視察后認為，蘇聯(lián)不應(yīng)在古巴保留龐大軍事基地，而應(yīng)致力于加強古巴的軍事能力，故于11月8日致電莫斯科，建議把余下武器全部移交古方，撤出蘇方人員，以避免外界指責(zé)蘇聯(lián)在古事實擁有軍事基地（蘇聯(lián)當時的政策是不在外國領(lǐng)土上設(shè)軍事基地）。次日，莫斯科復(fù)電批準。
就在米高揚向古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅闡明移交武器這一想法時，赫魯曉夫在11月12日決定同意美國提出的新要求，從古巴撤走所有伊爾-28轟炸機。為安撫古巴領(lǐng)導(dǎo)人，米高揚承諾，雖然撤出伊爾-28，但將保留其他武器，并考慮增派更先進的米格-21飛機。然而，卡斯特羅隨后的做法令蘇方轉(zhuǎn)變態(tài)度。11月15日，卡斯特羅在視察古巴軍隊時，指示防空部隊可向低飛的美國偵察飛機射擊。11月20日，卡斯特羅示意古巴常駐聯(lián)合國代表，放出古擁有戰(zhàn)術(shù)核武器的口風(fēng)。而在此前的10月27日，即古巴導(dǎo)彈危機最危險的一天，卡斯特羅曾要求蘇聯(lián)駐古巴大使致電赫魯曉夫，敦促對美國可能的攻擊進行核打擊。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層意識到把戰(zhàn)術(shù)核武器留在古巴的風(fēng)險和后患，決意撤回。
12月1日，98枚戰(zhàn)術(shù)核彈頭裝船駛離古巴，返回蘇聯(lián)。在此之前，“狐步”級潛艇上的4枚核魚雷和60枚用于SS-4和SS-5的核彈頭已于11月初撤離古巴。從10月4日至12月1日，蘇聯(lián)戰(zhàn)術(shù)核武器在古巴領(lǐng)土上存在了59天。
3.歷史的啟示
核武器按作戰(zhàn)使用可劃分為戰(zhàn)略核武器、戰(zhàn)術(shù)核武器兩大類。通常情況下，戰(zhàn)術(shù)核武器威力相對較低，污染等破壞力也相對較輕，因而預(yù)期使用門檻低于戰(zhàn)略核武器。在古巴導(dǎo)彈危機場景中，戰(zhàn)術(shù)核武器的三個特點充分體現(xiàn)了其存在更可能被實際使用的風(fēng)險。
其一，目標相對較小，便于隱匿行蹤。美國在1962年10月14日通過高空偵察發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)在古巴部署中程彈道導(dǎo)彈，但在整個危機期間并不知道蘇聯(lián)戰(zhàn)術(shù)核武器的存在，肯尼迪與赫魯曉夫達成的協(xié)議也沒有涵蓋這些武器，以至于這些武器繼續(xù)在古巴滯留了一段時期。因此，在1992年的哈瓦那會議上，當獲悉動用戰(zhàn)術(shù)核武器從一開始就是蘇聯(lián)在古軍事行動計劃之一時，美國前國防部長麥克納馬拉等人都驚愕不已。
其二，運載工具核常兩用。蘇聯(lián)的SS-4和SS-5中程彈道導(dǎo)彈只用于搭載核彈頭，因而美國發(fā)現(xiàn)該型導(dǎo)彈及發(fā)射陣地后，基本能地判定蘇聯(lián)把核武器部署到了古巴。但是，戰(zhàn)術(shù)核武器的運載工具往往是核常兩用的，而且運載工具的數(shù)量往往多于核彈頭的數(shù)量，比如，蘇聯(lián)派往古巴的3個“月球”火箭營配備了60枚導(dǎo)彈，但只配備了12枚核彈頭。因此，這些兩用運載工具即便被發(fā)現(xiàn)，也很可能被忽略或誤判。美國在1962年10月25日其實已在偵察照片中看到了“月球”火箭，但不認為其配載了核彈頭。美國情報界也發(fā)現(xiàn)了FKR-1巡航導(dǎo)彈，但將其誤認為是常規(guī)海防導(dǎo)彈。
其三，使用授權(quán)下放，控制相對寬松。戰(zhàn)術(shù)核武器主要用于戰(zhàn)場作戰(zhàn)，其使用權(quán)往往需要預(yù)授給戰(zhàn)地指揮官，以便即時應(yīng)對瞬息萬變的戰(zhàn)場態(tài)勢，而不像戰(zhàn)略核武器那樣只能由最高指揮機構(gòu)下達使用命令。蘇聯(lián)總參謀部確實考慮過把戰(zhàn)術(shù)核武器的使用決定權(quán)下放給在古巴的蘇軍指揮官。在1992年的哈瓦那會議上，蘇聯(lián)導(dǎo)彈危機期間的蘇聯(lián)陸軍作戰(zhàn)總局局長阿納托利·格里布科夫退役大將首次披露一份命令草案，這份落款日期為“1962年9月8日”的文件含有蘇聯(lián)總參謀部給蘇軍駐古巴最高軍事長官伊薩·普利耶夫?qū)④娤逻_的“授權(quán)”指令：“在敵人登陸古巴島以及載有兩棲部隊的敵艦集結(jié)在古巴領(lǐng)海沿岸的情況下，當敵人的破壞行動正在進一步實施并且無法收到蘇聯(lián)國防部的指令時，你獲許自行決定使用‘月球’、伊爾-28或FKR-1等核方式作為摧毀陸上和沿海之敵的局部戰(zhàn)爭的手段�！钡牵@份文件擬而未簽。在2002年的哈瓦那會議上，格里布科夫?qū)④娪终故玖艘环萦商K聯(lián)時任國防部長羅季翁·馬利諾夫斯基元帥和總參謀長馬特維·扎哈羅夫元帥聯(lián)署的命令，這份命令剔除了上述“授權(quán)”指令。至于蘇軍指揮官在美國入侵古巴而且與莫斯科失去聯(lián)系的情況下，是否有權(quán)使用其轄內(nèi)的戰(zhàn)術(shù)核武器，目前學(xué)術(shù)界仍有爭議，需要更多檔案材料揭示真相。盡管如此，當時這些戰(zhàn)術(shù)核武器沒有密碼“解�！保◤谋ｋU狀態(tài)轉(zhuǎn)到可爆狀態(tài)）裝置，因而指揮機構(gòu)沒有實際的技術(shù)機制用于管控這些核武器。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，或是出現(xiàn)誤判、誤算或誤操作，這些核武器仍可能被使用。
事實上，美國在古巴發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)導(dǎo)彈后，曾擬定和不斷修改針對古作戰(zhàn)計劃，一俟美蘇談判破裂就予以實施。如果美軍執(zhí)行了預(yù)定的計劃，而蘇軍作為報復(fù)措施對美國在關(guān)塔那摩灣的海軍基地和美國灘頭陣地實施戰(zhàn)術(shù)核打擊，古巴導(dǎo)彈危機將是另外一種結(jié)局。從某種意義上看，這一發(fā)生在加勒比地區(qū)的歷史事件最危險之處在于，部分短程戰(zhàn)術(shù)核武器的悄然抵近部署且差一點實際使用，而一旦跨越核門檻，危機的性質(zhì)將發(fā)生根本改變，形成不可控的升級，最終引發(fā)災(zāi)難。值得慶幸的是，危機最終以政治談判方式得到和平解決，其留給后人的啟示至今仍發(fā)人深思。
關(guān)注手機移動微站
2543
祁連山下，金戈鐵馬！ 