關(guān)于真實(shí)世界運(yùn)行的底層邏輯：暴力塑造政治！
翟東升 云阿云智庫•戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)
導(dǎo)讀：離開了這個(gè)暴力集團(tuán)的保護(hù)，居民的錢財(cái)和肉體都會(huì)變成其它暴力集團(tuán)的戰(zhàn)利品和商品。不同的暴力集團(tuán)之間爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，相互合縱連橫、不斷競(jìng)爭(zhēng)和攻伐兼并，最終在一定區(qū)域內(nèi)形成均衡。大的暴力壟斷者稱自己為王，最大的則稱自己為帝。
近代歐洲的崛起，靠的是貿(mào)易和良治嗎？顯然不是，他們靠的是赤裸裸血淋淋的殖民暴力，靠的是航海帶來的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)動(dòng)性優(yōu)勢(shì)和軍費(fèi)籌措潛力。新教國家?guī)ь^實(shí)現(xiàn)的偉大的工業(yè)化和不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，是歐洲企業(yè)家精神或者新教倫理的結(jié)果嗎？也不是，而是“殖民-市場(chǎng)-戰(zhàn)爭(zhēng)”形成的暴力和暴利之間的循環(huán)導(dǎo)致的。
回到今天我們所處的大變局和中美關(guān)系上來，美國共和黨之所以要搞逆全球化，拜登政府之所以要在科技上鐵了心地要與中國脫鉤，關(guān)鍵就在于他們正在從新自由主義的迷夢(mèng)中逐步清醒過來，今天的美國精英們?cè)敢鉅奚?jīng)濟(jì)利益來換取安全和政治利益，經(jīng)濟(jì)政策的安全考量壓到效率考量。但有趣的是，中國這邊仍然有太多人沉浸在自由主義、理想主義的美夢(mèng)之中，期盼著美國人會(huì)回心轉(zhuǎn)意。
這輪新自由主義思潮自1980年之后在美國興起，2008年之后在美國逐步被拋棄，不是因?yàn)閯e人指出了其中的錯(cuò)謬，歸根結(jié)底還是因?yàn)樗趯?shí)踐中用外包和資本化掏空了美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，用貧富分化破壞了社會(huì)公平與團(tuán)結(jié)，用政治正確挑戰(zhàn)了宗教文化傳統(tǒng)價(jià)值觀，用貿(mào)易/民主和平論廢掉了美國軍事優(yōu)勢(shì)。我們只不過指出了皇帝的新衣而已。
翟東升 | 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長
昨天受邀參加了一個(gè)研討會(huì)，主題是中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系展望，會(huì)議發(fā)言都挺精彩，只是到了最后，發(fā)生了一個(gè)小插曲。臨結(jié)束前的互動(dòng)中，我點(diǎn)評(píng)了幾句話，其中一句是“這個(gè)世界的底層邏輯其實(shí)是暴力，在暴力的基礎(chǔ)之上才有政治，在政治所提供的規(guī)則、秩序和權(quán)利邊界中才有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；市場(chǎng)不是一種自在自為的存在，市場(chǎng)本身就是政府提供的公共產(chǎn)品�！�會(huì)議主辦方的領(lǐng)導(dǎo)是一位溫柔而謙虛的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家，她在總結(jié)發(fā)言中，以一種禮貌而坦率的方式提到我的這句話，坦承自己恐怕難以接受這個(gè)觀點(diǎn)，她認(rèn)為：市場(chǎng)是自發(fā)產(chǎn)生的，經(jīng)濟(jì)并不由政治和暴力決定，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自有其存在的必然規(guī)律；政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的確有影響，但是更多地表現(xiàn)為一種暫時(shí)的干擾。其實(shí)，在我做群主的一個(gè)關(guān)于制裁和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的專業(yè)微信群中，也發(fā)生過類似的爭(zhēng)論，研究政治學(xué)、國際關(guān)系、戰(zhàn)略或者歷史專業(yè)的人多數(shù)都能贊同我的觀點(diǎn)，而純經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的第一反應(yīng)則是“這太可怕了�！�
這樣的觀念分歧，既體現(xiàn)了我們之間學(xué)科屬性的差異，也展現(xiàn)出基本思想流派或者說世界觀底層邏輯的不同。這種分歧，可謂思想史上的永恒主題，與之相關(guān)的思想斗爭(zhēng)，我們?cè)跐h代《鹽鐵論》的辯論中看到過，在霍布斯與洛克關(guān)于“自然狀態(tài)”的爭(zhēng)論中看到過，在近現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)史的重商主義與自由主義經(jīng)濟(jì)政策的博弈中看到過，在中國七十年代的“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)中看到過，在國際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義與理想主義之爭(zhēng)中看到過，未來的人類思想史上，這個(gè)辯論仍然將會(huì)在不同場(chǎng)景下以不同面貌不斷地翻新。但是，正如毛澤東同志在晚年說過的那樣，“歷代有作為、有成就的政治家都是法家，他們都主張法治，厚今薄古；而儒家則滿口仁義道德，主張厚古薄今，開歷史倒車。”經(jīng)濟(jì)上的自由主義者、政治和國際關(guān)系中的理想主義者、中國思想傳統(tǒng)中的儒家，他們描述的世界和愿景更加符合絕大多數(shù)人的審美或者說日常生活中的道德感，但是不符合歷史，也無法解釋現(xiàn)實(shí)，遑論預(yù)判未來。
我本人的思想傾向是現(xiàn)實(shí)主義的而不是理想主義的，在中國思想史的坐標(biāo)體系中，更加接近中國古代的法家而不是儒家。下邊，我用幾個(gè)小問答來闡述一下我的學(xué)術(shù)思想的底層邏輯，也算是對(duì)那些帶有自由主義/儒家/理想主義思想傾向的朋友們的一個(gè)回復(fù)。
第一個(gè)問題，政府和秩序是如何產(chǎn)生的？關(guān)于無政府狀態(tài)，霍布斯與洛克有完全不同的認(rèn)知。洛克所說的自然狀態(tài)，其實(shí)是有公序良俗的村莊，并不是真正意義上的無政府。人類史上，不同語言文化種族宗教的群體之間的無政府狀態(tài)，更接近霍布斯的認(rèn)知。秩序崩塌資源匱乏民不聊生的時(shí)候，道德倫理的約束力消失，中國古人所說的沒有王法的亂世就是霍布斯式無政府狀態(tài)。在霍布斯式的無政府狀態(tài)下，一切人以一切人為敵，這個(gè)時(shí)候就會(huì)有一些比其他人力量更大，更加肆無忌憚地使用暴力的人，壟斷生存資源�？苛鞲Z地?fù)尳俟倘豢梢垣@得生存資源，但是更加穩(wěn)定可靠的做法是從流匪進(jìn)化成占山為王，打著保境安民或者類似的旗號(hào)向轄區(qū)內(nèi)的居民征收相對(duì)固定比例的稅收。于是，這個(gè)暴力集團(tuán)與其統(tǒng)治的居民之間就從掠奪者和被掠奪者之間的零和博弈關(guān)系，變成了帶有合伙人色彩的共生關(guān)系：離開了這個(gè)暴力集團(tuán)的保護(hù)，居民的錢財(cái)和肉體都會(huì)變成其它暴力集團(tuán)的戰(zhàn)利品和商品。不同的暴力集團(tuán)之間爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，相互合縱連橫、不斷競(jìng)爭(zhēng)和攻伐兼并，最終在一定區(qū)域內(nèi)形成均衡。大的暴力壟斷者稱自己為王，最大的則稱自己為帝。這個(gè)過程中，誰能最有效地從自己的轄區(qū)內(nèi)獲得盡可能多的士兵和軍費(fèi)資源，誰能以最高明的辦法將這些被半強(qiáng)制地動(dòng)員來的年輕人轉(zhuǎn)變成有組織的戰(zhàn)斗力，誰就能在這種殘酷的游戲中獲得更大的贏面，最終從寇變成王，變成皇帝。因此，除非迫不得已，否則在自己轄區(qū)內(nèi)竭澤而漁、魚肉百姓是一種愚蠢、短視而自殺式的做法。不僅如此，暴力集團(tuán)還需要雇傭?qū)I(yè)人士，比如巫師，用神意來為自己的統(tǒng)治披上合法性外衣，或者用儒生編造出一些道德禮儀，或者“天人感應(yīng)”“五行終始”“讖緯學(xué)說”來論證其統(tǒng)治的合理性。并非偶然的是，古代思想史領(lǐng)域有學(xué)者認(rèn)為儒家的起源是上古的巫官而道家的起源則是史官。成王敗寇這個(gè)成語，描述的王朝更替的事實(shí)而不僅僅是人們憤世嫉俗的感慨。當(dāng)然，忽悠人總是有代價(jià)的，最大的代價(jià)就是會(huì)把自己人也忽悠傻了。打江山的統(tǒng)治者都很明白自己的政權(quán)究竟是怎么來的，因此幾乎無一例外都是法家信奉者，一部分虛偽的會(huì)給自己披上儒家乃至佛家道家的外衣以降低統(tǒng)治成本和執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)。但是在政權(quán)傳了幾代人之后，統(tǒng)治者群體內(nèi)部明白上述來龍去脈的人越來越少，而錦衣玉食長于深宮的公子王孫們，如果從小學(xué)的是以理論為主而不是以歷史為主，那就很容易變成過度自信的傻白甜。一旦出現(xiàn)更加強(qiáng)大的暴力集團(tuán)，這群擅長文學(xué)藝術(shù)滿腹經(jīng)綸的“合法”統(tǒng)治者，通常會(huì)在淪為階下囚之后，寫一寫亡國之痛留下一些千古名篇。當(dāng)然，也會(huì)有一部分統(tǒng)治者逃逸到邊緣地區(qū)茍延殘喘，隨著統(tǒng)治空間變得逼仄，不用多久，其行為模式必然如“返祖”一般重新淪為匪寇。
第二個(gè)問題，市場(chǎng)如何產(chǎn)生的？自由主義者認(rèn)為，人與人交易的地方就是市場(chǎng)，有分工有交易就有了市場(chǎng)。但實(shí)踐中，在沒有政府對(duì)暴力實(shí)施壟斷的地方，市場(chǎng)的自發(fā)交易秩序是難以維系的，商人與馬匪或海盜之間難以區(qū)分。這就是絲綢之路或者大航海時(shí)代無政府狀態(tài)下的真實(shí)狀態(tài)。要想維系市場(chǎng)的秩序，就必須要一個(gè)政府出來壟斷暴力，或者靠幾個(gè)政府之間達(dá)成協(xié)議。不僅如此，越是復(fù)雜的高端的市場(chǎng)，政府的角色越關(guān)鍵。在拙著《貨幣、權(quán)力與人》的第一章中，我這樣論述過：“教育和醫(yī)療的普及可以讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得健康而有能力的勞動(dòng)者和創(chuàng)業(yè)者；進(jìn)一步，如果能打擊擾亂社會(huì)和市場(chǎng)秩序的行為，比如反壟斷、反欺詐、反假冒偽劣，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和質(zhì)量就能提高；更進(jìn)一步，如果基礎(chǔ)設(shè)施的投資能夠得到補(bǔ)貼，其外部性能被政府行為所內(nèi)部化，那么基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)步將大大提升相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；再進(jìn)一步，通過法律的授權(quán)和對(duì)失信者的懲處，信用體系得以建立健全，它可以降低交易成本和資金成本，讓交易和投資更易達(dá)成；通過壓制地方政府和各種行業(yè)勢(shì)力的保護(hù)傾向，可以建立一個(gè)統(tǒng)一的全國性市場(chǎng)，通過國際條約和貿(mào)易談判本國的優(yōu)勢(shì)商品可以進(jìn)入其它國家的市場(chǎng)，統(tǒng)一和擴(kuò)張內(nèi)外市場(chǎng)的官方努力可以讓本國的核心產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能從而獲得規(guī)模效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力；假如想獲得更快的技術(shù)進(jìn)步，除了對(duì)技術(shù)研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼之外，還必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理而必要的保護(hù)，因此而需要專門的法庭和執(zhí)法隊(duì)伍，這些公共產(chǎn)品都是為了對(duì)技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新所蘊(yùn)含的外部性予以必要的彌補(bǔ) ；社會(huì)保障體系和財(cái)富再分配體系可以塑造一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其功能是不但擴(kuò)大了國內(nèi)市場(chǎng)的總需求，而且降低了整個(gè)社會(huì)的政治和安全風(fēng)險(xiǎn)；新商業(yè)模式和新技術(shù)路線的推廣，其門檻之所以高是因?yàn)閭鹘y(tǒng)模式和傳統(tǒng)技術(shù)已經(jīng)同社會(huì)進(jìn)行了多年的磨合與共生，要撕裂并重構(gòu)這種傳統(tǒng)運(yùn)行體系會(huì)帶來一部分群體的痛苦、阻撓和反抗，所以政府必須對(duì)他們予以必要的壓制、誘導(dǎo)和補(bǔ)償，從而讓社會(huì)技術(shù)進(jìn)步和治理變革得以實(shí)現(xiàn) �？傊�，一國政府所提供的各類公共產(chǎn)品同該國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模擴(kuò)張和復(fù)雜度提升之間，存在結(jié)構(gòu)性的對(duì)應(yīng)關(guān)系；政府越大越強(qiáng)，公共產(chǎn)品供給越充分，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就越復(fù)雜、越高級(jí)�！�
第三個(gè)問題：這套理論能否解釋歷史與現(xiàn)實(shí)？能否提高預(yù)判未來的準(zhǔn)確性？答案是，當(dāng)然能。無論是中國歷史上的王朝興替，還是世界史上的霸權(quán)迭代，都符合這種“以暴力獲得政權(quán)，由政府塑造市場(chǎng)”的核心邏輯。漢人的生產(chǎn)和生意做得再好，經(jīng)濟(jì)和文化再繁榮，一旦失去長城的庇護(hù)和帝國軍事力量的優(yōu)勢(shì)，在游牧民族的機(jī)動(dòng)優(yōu)勢(shì)面前，一切繁華都迅速灰飛煙滅，只剩下衣冠南渡的倉皇與無奈。五胡亂華之后，江南總是比北方更繁榮更富足，但絕大部分分裂狀態(tài)都是以北方征服南方告終，原因即在于暴力塑造政治。
近代歐洲的崛起，靠的是貿(mào)易和良治嗎？顯然不是，他們靠的是赤裸裸血淋淋的殖民暴力，靠的是航海帶來的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)動(dòng)性優(yōu)勢(shì)和軍費(fèi)籌措潛力。新教國家?guī)ь^實(shí)現(xiàn)的偉大的工業(yè)化和不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，是歐洲企業(yè)家精神或者新教倫理的結(jié)果嗎？也不是，而是“殖民-市場(chǎng)-戰(zhàn)爭(zhēng)”形成的暴力和暴利之間的循環(huán)導(dǎo)致的，文一教授在其新書中對(duì)此已經(jīng)有很有說服力的闡述。現(xiàn)代科學(xué)探索與殖民冒險(xiǎn)征服是同源的，科學(xué)從其話語上還殘留著自身的暴力起源的痕跡，比如科學(xué)家們喜歡把科學(xué)發(fā)現(xiàn)描述為“征服”某個(gè)未知領(lǐng)域。技術(shù)往往跟牟利的商業(yè)投資有關(guān)，因?yàn)榧夹g(shù)訣竅可以私藏也可以靠專利保護(hù)，對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入可以獲得回報(bào)；但是技術(shù)源頭的科學(xué)，它的突破則通常帶有更多的公共產(chǎn)品的色彩，所以歷史上看，很多科學(xué)原理的發(fā)現(xiàn)都是由政府出于戰(zhàn)爭(zhēng)和安全目的而不是盈利目的提供資助的。一個(gè)和平主義的國家，可以有技術(shù)積累，但是很難有重大科學(xué)突破的。一個(gè)和平主義的時(shí)代，可以有技術(shù)進(jìn)步，但難有重大科學(xué)突破。原理即在于此。
迷信自由主義和理想主義的人，喜歡列舉二戰(zhàn)后歐洲一體化的案例來證明經(jīng)濟(jì)可以脫離政治而政治可以擺脫暴力邏輯。但遺憾的是，美國人尤其是美國共和黨人難以同意，二十年前，當(dāng)歐洲人反對(duì)小布什政府入侵伊拉克時(shí)，他們?cè)嬖V歐洲盟友：你們歐洲人之所以能平和而優(yōu)雅地搞這個(gè)長達(dá)七十年的偉大試驗(yàn)，是因?yàn)槲覀冇煤塑娛铝α繛槟銈儞纹鹨黄瑹o風(fēng)無雨的天空，你們的歲月靜好背后是我們?cè)谪?fù)重前行。
理論觀點(diǎn)很難被證實(shí)，但是很容易被證偽，因?yàn)槟阒恍枰e出一個(gè)反例就可以證偽掉一個(gè)理論命題，至少能實(shí)現(xiàn)對(duì)其理論減值，限制其適用場(chǎng)景。到目前為止，我還沒有看到能真正證偽本文核心命題的案例。如果有，歡迎對(duì)自由主義有信仰的朋友們提醒我。
最后一個(gè)問題：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科背景訓(xùn)練出來的自由主義者會(huì)比其它學(xué)科偏多？
我認(rèn)為，主要原因是他們的學(xué)科人才培養(yǎng)中，課程設(shè)置上重文字和數(shù)學(xué)等工具性訓(xùn)練，輕歷史和思想史方面的訓(xùn)練。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生不讀經(jīng)濟(jì)史，他們的大量精力放在了對(duì)數(shù)學(xué)工具的學(xué)習(xí)和操練上，有很多美國大學(xué)里培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士都是本科學(xué)理工科的，然后在博士期間轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)或者金融學(xué)專業(yè)，只花了一年多的時(shí)間讀了點(diǎn)文獻(xiàn)上了幾門課，然后再搞一個(gè)量化模型弄出個(gè)論文換博士學(xué)位。這樣的成長路徑培養(yǎng)出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)于這個(gè)世界的理解深度其實(shí)是不如學(xué)了六年的社科或者歷史碩士畢業(yè)生的。這批人進(jìn)入大學(xué)課堂，職業(yè)生涯的頭十年會(huì)教出什么樣的學(xué)生？幾位曾經(jīng)在中文媒體上頗為活躍的美國華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的一些見解之所以顯得淺薄而呆板，之所以只能販賣一些新自由主義的觀念，原因便在于此。其實(shí)不僅是這批半道出家的華人學(xué)者，我發(fā)現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界混得風(fēng)生水起的某些白人學(xué)者，比如大名鼎鼎的毛咕嚕Daron Acemoglu教授，其實(shí)也是在裁剪和操縱各種數(shù)據(jù)以論證一些很膚淺甚至嚴(yán)重錯(cuò)誤的自由主義陳詞濫調(diào)。
2015年世界銀行的春季年會(huì)上，我曾兩次挑戰(zhàn)他演講中的觀點(diǎn)，之后認(rèn)真閱讀了一下他那本《國家為什么失敗》，發(fā)現(xiàn)此人真的是盛名之下其實(shí)難副。新聞學(xué)和語言文學(xué)類背景的學(xué)生，他們的課程中對(duì)于修辭和文字的訓(xùn)練非常多，但是對(duì)于這個(gè)世界究竟發(fā)生過什么以及為何如此的探討則比較淺薄。他們跟美式經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的犧牲品一樣，重表達(dá)的工具而輕表達(dá)的內(nèi)容，用古人的話說，就是“文勝于質(zhì)”，而不是“文質(zhì)彬彬”。結(jié)果，這幾個(gè)專業(yè)培養(yǎng)出來的不少學(xué)者，一張嘴就是一股迂腐的“公知”味道。原因就在于他們?nèi)狈?duì)歷史和真實(shí)世界運(yùn)行機(jī)制的了解。那么，搞歷史學(xué)的學(xué)者是不是就可以免于理想主義和自由主義的催眠了呢？也未必。歷史學(xué)者中，據(jù)我的觀察，也會(huì)產(chǎn)生一部分自由主義者，主要是中國史，因?yàn)樗麄兪苋寮矣绊懞艽蟆?/strong>相對(duì)而言，世界史則不那么容易產(chǎn)生自由主義者，因?yàn)樗麄儽戎袊返膶W(xué)者們更知道這個(gè)世界過去五百年究竟是咋回事。
回到今天我們所處的大變局和中美關(guān)系上來，美國共和黨之所以要搞逆全球化，拜登政府之所以要在科技上鐵了心地要與中國脫鉤，關(guān)鍵就在于他們正在從新自由主義的迷夢(mèng)中逐步清醒過來，今天的美國精英們?cè)敢鉅奚?jīng)濟(jì)利益來換取安全和政治利益，經(jīng)濟(jì)政策的安全考量壓到效率考量。但有趣的是，中國這邊仍然有太多人沉浸在自由主義、理想主義的美夢(mèng)之中，期盼著美國人會(huì)回心轉(zhuǎn)意。
上個(gè)月我張羅的一次飯局上，有一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授向我抱怨說，這個(gè)世界如今變得這么亂，就是被你們搞國際關(guān)系的這幫人給搞壞的。我回復(fù)他說，你們的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)所塑造的合作與繁榮，就如同股市上的泡沫，每過一段時(shí)間在泡沫中狂歡的人都會(huì)覺得這次的牛市跟歷史上的不一樣，但是最終行情會(huì)回歸基本面；我們的政治與國際關(guān)系專業(yè)研究的是這些泡沫背后的歷史運(yùn)行底層邏輯，但是無論我們是否發(fā)聲指出真相，行情還是會(huì)回歸它們的基本面。這輪新自由主義思潮自1980年之后在美國興起，2008年之后在美國逐步被拋棄，不是因?yàn)閯e人指出了其中的錯(cuò)謬，歸根結(jié)底還是因?yàn)樗趯?shí)踐中用外包和資本化掏空了美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，用貧富分化破壞了社會(huì)公平與團(tuán)結(jié)，用政治正確挑戰(zhàn)了宗教文化傳統(tǒng)價(jià)值觀，用貿(mào)易/民主和平論廢掉了美國軍事優(yōu)勢(shì)。我們只不過指出了皇帝的新衣而已。
我今天花了一整天時(shí)間，寫這篇文章，并不是為了幫助我的信奉自由主義的朋友們轉(zhuǎn)變觀念。我知道，世界觀本質(zhì)上是一種審美，而成年人的審美是極難改變的。我花時(shí)間寫這一篇文字，是希望中國的年輕人在形成世界觀的時(shí)候，能夠注意到不同思想流派的重大分歧，能夠留心到現(xiàn)實(shí)主義者所提供的不那么讓人愉快的底層邏輯。就像二十多年前那首流行歌《龍的傳人》所唱的那樣，但愿“巨龍巨龍你擦亮眼，永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)地擦亮眼”。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
7921
金一南：美正在探索發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)男侣纷樱?