21世紀美國的核常融合威懾戰(zhàn)略
原創(chuàng) 管元璋2023-03-03 云阿云智庫•軍事斗爭
來源 | 《軍事科學文摘》總第08期
作者 | 管元璋
編者按：美國《戰(zhàn)略研究季刊》2018年冬季刊發(fā)研究報告《21世紀美國的核常融合威懾戰(zhàn)略》，作者羅伯特·彼得斯、賈斯汀·安德森和哈里森·梅克均為美國國防大學大規(guī)模毀滅性武器研究中心研究員，主要研究方向是核擴散、核軍控以及核威懾理論等。報告認為，美國只依靠常規(guī)威懾或?qū)⒊Ｒ?guī)力量與核力量脫離，將不足以對抗對手的核�；旌蠎�(zhàn)略。因此，倡議將美國的核威懾戰(zhàn)略和行動與常規(guī)國防政策、戰(zhàn)略和規(guī)劃流程結(jié)合起來，制定出針對性的威懾戰(zhàn)略，確保美國核力量和常規(guī)力量在地理戰(zhàn)區(qū)和戰(zhàn)略領(lǐng)域之間相互補充。時隔4年來看，本文仍具有很強的參考借鑒意義，本刊特對此編譯整理。
一、背景
冷戰(zhàn)期間，美國的核力量在威懾戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用。但是，隨著蘇聯(lián)的解體，美國逐漸淡化了核威懾在國家安全政策、國防戰(zhàn)略和軍事行動中的作用。在隨后的 20年中，美國的許多政策制定者也日益淡化了核力量的作用，將核威懾和核能力看作只是一種應(yīng)對定義非常狹獈、極不可能發(fā)生的情形的手段，例如美國本土或盟國遭受核武器或其他大規(guī)模殺傷性武器的攻擊。相應(yīng)地，核威懾和核能力平臺在國防中的地位越來越邊緣化，并經(jīng)常與常規(guī)力量和常規(guī)軍事演習和規(guī)劃相脫離。這種態(tài)勢在冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束之后的國際環(huán)境中可能有合理性，但現(xiàn)在已越來越無法適應(yīng)新出現(xiàn)的威脅。
然而，正如《2018年核態(tài)勢評估》文件所述，擁有核武器的潛在對手并不像美國那樣降低核力量的作用和重要性。近年來，朝鮮、俄羅斯和中國對地緣政治環(huán)境進行了研究，對未來與美國及其盟國發(fā)生武裝沖突的前景進行了評估，從根本上否認了核力量在地緣政治和軍事上的重要性正在逐漸減弱的假設(shè)。他們正致力于制定和實施核能力投送系統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略和計劃，以便在發(fā)生危機和沖突時為其領(lǐng)導(dǎo)人提供不同的核力量使用選擇。這種將常規(guī)和非常規(guī)武器相結(jié)合的混合戰(zhàn)略，明確表明了其核力量的重要性在不斷提高。他們通過這種方式積極塑造和復(fù)雜化其潛在對手（即美國及其全球盟國）的決策和國防規(guī)劃，從而支持自己的威懾和其他軍事政治目標。這對于其所在地區(qū)的潛在敵對行動尤其有重要意義。他們似乎準備在武裝沖突的早期和認為必要的情況下，有意地、快速地升級沖突，使其達到并（可能）跨過核門檻。重要的是，他們對敵對行動期間“早期”和“必要情況”的理解可能與美國截然不同，造成雙方在觀念和風險評估上的不匹配，從而可能使美國措手不及。這要求美國重新認真地評估如何更好地威脅擁有核武器的對手、美國的核力量應(yīng)在威懾戰(zhàn)略中發(fā)揮什么作用，以及如何將核能力與其他能力實現(xiàn)融合，以形成無縫的威懾態(tài)勢。
然而，美國的核威懾政策和戰(zhàn)略對對手混合戰(zhàn)略反應(yīng)遲緩，其戰(zhàn)略思想只是在盡力跟上對手的戰(zhàn)略變化。對手已經(jīng)將核力量的作用、責任和能力與常規(guī)力量的作戰(zhàn)概念和能力融合起來，形成了核�；旌系膽�(zhàn)略思想和作戰(zhàn)方法，并通過精心謀劃的使用方式來塑造和影響地區(qū)安全態(tài)勢，從而向美國及其盟國施壓以影響利益得失分析，或者通過威脅甚至動用核力量來鞏固戰(zhàn)場上或談判桌上取得的勝利。然而，自冷戰(zhàn)以來，美國的核威懾思想一直基本停留不變。因此，美國需要制定一種一貫的、全面的方法，形成聯(lián)合參謀部定義的“能力、可信度和溝通”相結(jié)合的“威懾”。所有這些都要求美國具備核力量和常規(guī)力量同時采取一系列行動以威脅和擊敗對手的能力。
本文認為，核力量將是俄、中、朝三國全部軍事活動的重要組成部分。因此，如果美國單單依靠常規(guī)威懾或?qū)⒊Ｒ?guī)力量與核力量脫離，將不足以對抗對手的核常混合戰(zhàn)略。因此，本文再次重申《2018年核態(tài)勢評估》的重要性，并倡議將美國的核威懾戰(zhàn)略和行動與常規(guī)國防政策、戰(zhàn)略和規(guī)劃流程更加緊密地結(jié)合起來，使政策制定者和軍事指揮官能夠更好地調(diào)整美軍的戰(zhàn)略態(tài)勢，制定出針對性的威懾戰(zhàn)略，以應(yīng)對當前和未來的挑戰(zhàn)，確保美國核力量和常規(guī)力量在地理戰(zhàn)區(qū)和戰(zhàn)略領(lǐng)域之間相互補充，打消對手認為裝備大規(guī)模殺傷性武器就當然地在未來危機或沖突中占據(jù)戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)略優(yōu)勢的想法。
二、主要對手的核�；旌蠎�(zhàn)略
（一）戰(zhàn)略考慮
威懾是為了影響潛在對手的成本效益計算、風險評估和決策過程，這需要對潛在對手的優(yōu)先事項、看法和戰(zhàn)略有深入了解。今天，對手似乎對美國及其盟友采取了一種共同的戰(zhàn)略邏輯，即在武裝沖突中發(fā)揮核武器的重要作用，直至潛在使用。正如印度的克里希納斯瓦米·桑達吉將軍在1991年海灣戰(zhàn)爭之后所指出的那樣，“如果要與美國作戰(zhàn)，最好擁有核武器�！�他的話似乎在一些國家的認知中扎了根�！�2018 年核態(tài)勢評估》也承認，擁有核武器的潛在對手正在發(fā)展、擴大核力量，并將其整合到軍事態(tài)勢和戰(zhàn)略中，以抵消美國的常規(guī)力量優(yōu)勢。美國戰(zhàn)略司令部司令約翰·海頓將軍也認為，“我們的核對手正在將核、常規(guī)、太空和網(wǎng)絡(luò)能力整合起來，形成全面的戰(zhàn)略威懾�！�
朝鮮、俄羅斯和中國等擁有核武器的對手將美國視為對其安全的主要威脅。他們都認為，美國試圖對他們形成包圍，以阻礙其地區(qū)和全球雄心；俄羅斯和朝鮮更是將這視為旨在削弱或推翻其統(tǒng)治政權(quán)的更廣泛努力的一部分。俄羅斯國家安全戰(zhàn)略明確指出，美國及其盟國正努力對抗俄羅斯，以保持其在世界事務(wù)中的主導(dǎo)地位。朝鮮官方聲明也表達了同樣的情緒，稱美國不斷地將朝鮮提高自衛(wèi)能力的措施貼上“威脅”的標簽，只是為了給其針對朝鮮的侵略性敵對政策尋找借口和合理性證明。他們認為，一旦發(fā)生沖突，美國就準備摧毀他們的核武庫，破壞他們的指揮控制系統(tǒng)，并通過快速（核 / 常）精確打擊和導(dǎo)彈防御攔截對其領(lǐng)導(dǎo)人實施斬首行動。
這種觀點是三國領(lǐng)導(dǎo)人共有的，他們的主要依據(jù)是對后冷戰(zhàn)時代以美國為首的軍事戰(zhàn)役的分析，特別是多名反對美國的政治領(lǐng)導(dǎo)人被推翻、俘虜和/或處死的事實，例如，南斯拉夫的米洛舍維奇、伊拉克的薩達姆·侯賽因和利比亞的卡扎菲。俄國家杜馬國防委員會前副主席阿列克謝·阿爾巴托夫于2000年恰當?shù)乇磉_了這樣的恐懼 ：
北約對南斯拉夫的轟炸給俄羅斯人留下了未來俄羅斯可能遭受打擊時的鮮活印象：俄羅斯的工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和軍事目標遭到外科手術(shù)式打擊。這些打擊會特別針對核力量和指揮控制通信節(jié)點，并通過精心選擇目標而不至于引發(fā)核反應(yīng)，可在幾天或幾周內(nèi)有效摧毀俄羅斯的威懾能力。
三國都擔心，美國繼續(xù)大量投資于先進技術(shù)可能使其擁有更廣泛的選擇，將來可以從容地、系統(tǒng)地解除其政權(quán)。朝鮮認為只有核能力才能保存政權(quán)，伊拉克的薩達姆政權(quán)和利比亞的卡扎菲政權(quán)在被剝奪或自動放棄了核計劃后，都未能逃脫遭到毀滅的命運。朝鮮和俄羅斯對這種擔憂特別真切，而中國似乎相對較為放心，但同樣認為當前的地區(qū)和國際安全秩序有利于美國，美國仍想阻礙別國發(fā)展到足夠強大，以至于挑戰(zhàn)美國或按他們的意愿重塑印太地區(qū)的格局。因此，他們認為核力量對于確保其大國地位和彌補常規(guī)軍事能力的劣勢至關(guān)重要，并從根本上否認核武器與地緣政治或軍事無關(guān)的觀點。相反，他們更加依賴核武器來增強威懾和防御。核能力是一種抵消常規(guī)能力劣勢的重要的非對稱軍事能力。
更重要的是，三國正在提升和擴大核武器在各自戰(zhàn)略中的作用。他們認為，與美國存在持續(xù)的、明確的競爭狀態(tài)（包括核維度），這種競爭涵蓋多個戰(zhàn)略領(lǐng)域以及不同的危機和沖突階段。因此，核力量不僅可以阻止最極端的情況（對其本土的大規(guī)模核攻擊），而且可以在危機和沖突的所有階段發(fā)揮根本性和積極的作用。朝鮮和俄羅斯已明確表示做好了使用核武器的準備。2017年，朝鮮多次進行導(dǎo)彈演習，以演練與駐日韓美軍的交戰(zhàn)，例如在模擬條件下使用有限火力對駐韓戰(zhàn)區(qū)的美軍港口和機場發(fā)起先發(fā)制人的打擊。
這些國家已制定了精心使用核力量的方案，包括快速和有意地核升級選項，并且越來越將其融合到全部危機和沖突范圍中，形成一種將常規(guī)力量和核力量結(jié)合的混合方法，來打贏與一系列對手的潛在沖突，包括美國及其盟友在內(nèi)。例如，俄羅斯將靈活的核能力與常規(guī)精確打擊資產(chǎn)整合起來，形成單一的戰(zhàn)略武器組合，以產(chǎn)生具有戰(zhàn)略影響的毀壞作用。俄羅斯還定期舉行三位一體核力量與常規(guī)精確打擊能力結(jié)合的演習。中國已發(fā)展了自己的一體化戰(zhàn)略威懾概念，“要求建立一支包括核、常規(guī)、太空和網(wǎng)絡(luò)力量在內(nèi)的全面、協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略威懾能力�！痹谖C或沖突期間，三個國家都可能同時使用常規(guī)和核能力來實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標。
（二）制定“致勝理論”的三個假設(shè)
這些對手都制定了針對美國的“致勝理論”，包括做好了在地區(qū)武裝沖突中使用核武器的準備，以削弱美國的作戰(zhàn)能力和戰(zhàn)斗意志。他們的“致勝理論”建立在以下三個寬泛的假設(shè)基礎(chǔ)之上。
首先，他們認為在地區(qū)沖突伊始或早期存在使用核力量的真實刺激因素，比如認為美國正準備立即發(fā)動攻擊。重要的是，在他們看來，許多情況下他們使用核力量是一種防御性行動，而不是先發(fā)制人的進攻性或升級性行動。通過對過去美國軍事行動的評估，他們認為與美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟作戰(zhàn)非常困難，尤其是如果美國有足夠的時間集結(jié)起一支強大的常規(guī)軍事力量。他們深知，與美國的沖突時間越長，越可能面臨不利的軍事局面。因此，如果對手認為沖突不可避免，就可能會在早期對美軍的海外基地、關(guān)鍵運輸節(jié)點以及美軍或盟軍的部隊集結(jié)地實施威脅或打擊，以便削弱美軍和盟軍的軍事優(yōu)勢，為談判和終止危機創(chuàng)造條件。
其次，潛在對手認為美國的國防戰(zhàn)略和規(guī)劃雖然龐大，但也可能存在脆弱性，比如網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)盟和伙伴關(guān)系以及通信和運輸節(jié)點存在弱點。如果美國的關(guān)鍵節(jié)點處于危險之中，或者是某個美國重要盟友受到脅迫而參加作戰(zhàn)或拒絕美軍進入，對手就可能推測，美國軍事反應(yīng)的作戰(zhàn)節(jié)奏會減慢甚至停頓下來。這也正是對手對各種射程的雙重投射能力系統(tǒng)感興趣的原因，他們可以將其用來威脅地區(qū)或戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的美軍目標，甚至直接攻擊它們。
最后，三國認為升級可以得到控制（包括核升級）。因此，三個潛在對手都不接受這樣的想法，即未來武裝沖突中任何形式的核升級或使用可能會或一定會導(dǎo)致熱核武器的最終決戰(zhàn)。此外，他們都懷疑美國是否會在地區(qū)沖突背景下任何形式的“有限”核力量使用一定會引發(fā)美國的嚴重核應(yīng)對。
鑒于此，潛在對手也會區(qū)分不同級別的沖突，即地區(qū)沖突和涉及直接攻擊美國本土的沖突，但這并不意味著在未來地區(qū)危機中他們不會威脅美國的本土。相反，這可能是他們戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分。但是，他們會因擔心引起美國的重大反應(yīng)而產(chǎn)生猶豫，因而會尋求采取策略性行動方案，將武裝沖突限定在其所在地區(qū)以內(nèi)，以避免引起不必要的升級。例如，他們可能對海軍目標或推進中的地面部隊實施戰(zhàn)術(shù)核打擊，或在大氣層引爆核武器以干擾對手的航天活動。這些假設(shè)形成了一種共同的看法，即只要在遠離美國海岸的地區(qū)性沖突中有限使用核武器就可能不會自動引發(fā)美國的核反擊。
他們還對美國是否愿意在本土未受到直接攻擊的長期沖突中承受重大傷亡感到懷疑，并質(zhì)疑美國對許多盟友和合作伙伴的安全承諾。他們認為美國雖然是一個具有稱霸野心的超級大國，但也可能不會為了遙遠的盟友和霸權(quán)利益而愿意付出高昂代價。因此，他們認為將常規(guī)軍事行動與核威脅或使用相結(jié)合的混合方法，可能會誘使美國及其盟友退步。
重要的是，他們估計即使威脅使用核武器也可能改變危機或沖突的性質(zhì)，從而使美國的盟友感到恐慌，并分化美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟，或?qū)е旅绹鴽Q策者重新評估參與地區(qū)爭端的風險或成本。如果在常規(guī)沖突初期不能帶來決定性或有利的結(jié)果，他們也可能選擇威脅或使用戰(zhàn)區(qū)核力量，作為一種手段迫使美國及其盟友來到談判桌上，以便在一發(fā)不可收拾之前，盡快終止敵對行動。
（三）潛在對手的四個最新發(fā)展動向
四個最新發(fā)展動向表明三個潛在對手已形成核�；旌系膽�(zhàn)略。
首先，在軍事指導(dǎo)中重新審視或強調(diào)了核武器的潛在作用（包括針對擁有強大常規(guī)能力的對手的使用）。朝鮮和俄羅斯表達得更為明確，都公開揮舞著核選擇的大棒。中國則較不透明，隨著常規(guī)實力的增長，其對核力量的依賴相對較小，但所聲稱的“不首先使用”政策可能并非那么無條件，最近中國也顯著提高了其核力量的作用和重要性。最近中國和朝鮮都將核力量司令部的地位提高到與海、空軍同等的戰(zhàn)略水平。
其次，正在努力擴大和提高核武器投送手段的多樣化。包括強調(diào)研制或改進多個軍民兩用能力的導(dǎo)彈投射系統(tǒng)，這也是不同形式的核運用所需要的。
第三，采取措施提高其核力量的指揮和控制，包括強調(diào)在發(fā)生重大武裝沖突的情況下保持控制、執(zhí)行命令和實施行動的能力。
最后，都進行了核力量作戰(zhàn)使用的試驗、演習和兵棋推演。例如，朝鮮和俄羅斯的核武裝力量都公開進行了針對美國和盟國目標的模擬攻擊，以及發(fā)出使用核武器的威脅，以恐嚇和脅迫美國的盟友和伙伴，并影響美國在危機或沖突中的決策。中國的戰(zhàn)略火箭部隊也公開進行了戰(zhàn)場條件下的演習，包括針對未指名的大國的演習，還演練了在電子戰(zhàn)和大規(guī)模毀滅性武器攻擊背景下的作戰(zhàn)。上述事態(tài)發(fā)展表明，在未來任何危機或沖突中，他們很可能隱含或公開地威脅使用核武器，從而對美國地區(qū)作戰(zhàn)司令部指揮官帶來嚴重威懾和作戰(zhàn)挑戰(zhàn)。
三、美國的核常融合威懾戰(zhàn)略
（一）美國核常融合面臨的諸多障礙
上述威脅是對美國的一種戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，要求美國增強威懾態(tài)勢，不再將威懾劃分為核威懾和非核威懾。潛在對手的核常混合戰(zhàn)略要求美國必須采取更全面、一致和相互支持的威懾方法。美國國防界高層提出要重新強調(diào)在國防政策和規(guī)劃中將核能力重新整合到軍事規(guī)劃中，以更好地阻止當前的威脅。此外，《2018年核態(tài)勢評估》也呼吁將核力量更好地整合到廣泛的美國軍事規(guī)劃和行動中。但是，將美國核力量和非核力量整合起來還面臨許多障礙。
美國的核常分離政策是在一段時間內(nèi)逐漸形成的，反映了國家安全政策制定者和武裝力量之間各種因素的調(diào)和。對于政策制定者而言，這些因素包括：樂觀地認為核武器畢竟是一個禁忌或者已經(jīng)過時；對核力量的興趣和理解減弱；因國家安全事項中的其他問題而分散精力；對國防預(yù)算中資源緊張的擔憂；以及焦慮和不確定如何最好地應(yīng)對新興威脅。對于國防部和武裝部隊來說，冷戰(zhàn)的結(jié)束和大量削減前沿部署的非戰(zhàn)略核武器，使地區(qū)作戰(zhàn)司令部指揮官越來越將核威懾和作戰(zhàn)視為只是美國戰(zhàn)略司令部的職責，因而將其注意力轉(zhuǎn)向其他更加緊迫的事情上。各軍種院校和戰(zhàn)爭學院也減少了核力量和核威懾方面的課程，盡管最近恢復(fù)了一些相關(guān)課程，但這種趨勢短期難以扭轉(zhuǎn)。此外，許多兵棋推演和桌面演習也有意將核力量排除在外，或者完全停止了核力量演習。最后，沒完沒了的“反恐戰(zhàn)爭”消耗了軍事領(lǐng)導(dǎo)人的大量精力和腦力。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束后政府和軍事領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)聲稱核力量仍是優(yōu)先事項，但美國政府并未真正想要轉(zhuǎn)變將核力量排除在更廣泛的國防規(guī)劃和政策之外的做法。
（二）美國威懾戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變
上述所有因素使美國在政策上對核問題的關(guān)注大大減少，使核力量越來越脫離應(yīng)對當前安全挑戰(zhàn)戰(zhàn)略的制定，同時也使核威懾和核戰(zhàn)略在軍事教育、訓(xùn)練和規(guī)劃中被邊緣化。但是，很顯然這種方法已越來越不可行。正如《2018年核態(tài)勢評估》所述，將核力量納入更廣泛的軍事戰(zhàn)略中對美國的國家安全至關(guān)重要。潛在對手的核�；旌蠎�(zhàn)略和作戰(zhàn)方法，要求美國必須相應(yīng)調(diào)整對策，采取新的思維和戰(zhàn)略。
所有這些并不表明美國應(yīng)降低核使用的門檻，而是重新思考如何做好準備，應(yīng)對對手將核能力和雙重能力納入全部戰(zhàn)役規(guī)劃中，并尋求利用核能力來恐嚇和脅迫美國的盟友和伙伴。即使對手的核力量主要或僅用于傳達信息和發(fā)出信號的目的，美國自身的核力量也必須做好實施威懾行動的準備。
例如，戰(zhàn)區(qū)指揮官需要在滿足強大空中作戰(zhàn)需求的同時，分配部分飛機來滿足核威懾和為盟國提供安全保證的需要。美軍也需要制定新的、不同的威懾方法，如發(fā)出信號或保持部隊姿態(tài)，以威懾對手不要在未來作戰(zhàn)中使用戰(zhàn)術(shù)核力量。這是一種多層面的挑戰(zhàn)，既要應(yīng)對與潛在對手的常規(guī)作戰(zhàn)，又要積極阻止其使用大規(guī)模毀滅性武器來實現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)略效果，而《2018年核態(tài)勢評估》只強調(diào)了其中的一部分。此外，成功整合美軍各種力量的必要措施與當前的其他指導(dǎo)文件存在矛盾，當前的指導(dǎo)思想將威懾作為在武裝沖突和重大作戰(zhàn)行動之前采取的一系列行動，而不是貫穿于所有作戰(zhàn)階段的必要行動。
（三）美國核常融合的威懾戰(zhàn)略需解決的六大問題
核力量與常規(guī)力量整合的最終結(jié)果取決于不同的戰(zhàn)區(qū)和不同的對手。但是，無論哪種情況，這種整合應(yīng)至少解決以下六個問題，因為這些問題使當前美國的核威懾戰(zhàn)略、行動和力量相互脫節(jié)。
1. 核力量與地區(qū)威懾和國防架構(gòu)相互脫離的問題
如上所述，阻止?jié)撛趯κ衷诘貐^(qū)性危機、緊急事態(tài)或沖突中使用核力量越來越重要。未來，與潛在對手的任何地區(qū)危機或沖突都將包含核維度。這就要求美國制定相應(yīng)的戰(zhàn)略和行動方案，不僅要阻止對美國本土的威脅，還要阻止特定戰(zhàn)區(qū)內(nèi)明確的核邊緣政策和好戰(zhàn)性。然而，要在“常規(guī)”沖突中阻止對手的核威脅或升級，確保美國及其盟友實現(xiàn)自己的政治軍事目標，需要常規(guī)力量和核力量之間更緊密的協(xié)調(diào)。這不只是地區(qū)作戰(zhàn)司令部和美國戰(zhàn)略司令部協(xié)調(diào)的問題，而是具有核能力的部隊都應(yīng)直接整合到所有戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭規(guī)劃中。
2. 核常能力相互脫離的問題
與上面的問題緊密相關(guān)的是如何在地區(qū)威懾架構(gòu)的實施中實現(xiàn)與雙重能力系統(tǒng)和支援資產(chǎn)的同步和消除沖突（即如何在地區(qū)/戰(zhàn)區(qū)層面上實現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)部隊之間的整合）。實際上，在未來地區(qū)性緊急事態(tài)中的核威懾行動可能會將同等優(yōu)先的非核資產(chǎn)直接引入沖突中。例如，要快速向特定地區(qū)或戰(zhàn)區(qū)派出轟炸機執(zhí)行威懾任務(wù)，可能需要得到加油機和其他資產(chǎn)的支持。因此，未來的核威懾行動和行動方案必須與美國的核能力和常規(guī)能力需求相匹配，無論何時何地，各種能力之間應(yīng)盡可能相互補充和相互支持，并提前進行大量的、精心的協(xié)調(diào)。
3. 核力量和核威懾與某些沖突階段相互脫離的問題
目前，美國對核威懾有兩種普遍假設(shè)。第一種是核威懾只限于用在整個和平與武裝沖突時間軸上的最早或最后階段，或者只在這兩個階段最具相關(guān)性。聯(lián)合參謀部的指導(dǎo)文件（如《聯(lián)合作戰(zhàn)》）認為，“威懾”概念或行動在沖突前的階段很重要，而一旦敵對行動開始，它就會被暫�；蚩亢蟆Ｔ谶@種觀點中，隨著戰(zhàn)斗越來越激烈，基本上就不會考慮采用威懾手段（尤其是核威懾），只有在需要阻止對手使用核武器時，其重要性才被重新突顯出來。第二個假設(shè)與前一個密切相關(guān)，即對手不太可能在沖突一開始就使用核力量，且如果準備升級到使用核力量，也會發(fā)出某種形式的信號或出現(xiàn)其他跡象。
然而，根據(jù)對潛在對手的分析，這兩種假設(shè)存在兩個重要危險。首先，潛在對手可能有強烈的刺激因素在沖突開始或早期就考慮或使用核力量。因此，要阻止對手使用核武器，美國的行動方案不應(yīng)僅局限于危機或沖突的開始或結(jié)束階段，而應(yīng)貫穿于所有階段。其次，作戰(zhàn)指南中忽視了沖突期間威懾的作用。在過去二十年中，政策制定者確實基本從未考慮過如何在未來與擁有核武器的對手的沖突中發(fā)出威懾信號。如何阻止對手將沖突升級到或超過核門檻的問題極其重要且非常迫切，否則可能為時已晚。密切協(xié)調(diào)各項軍事行動，清晰傳達相關(guān)信息，保持暢通的溝通渠道，可能是解決這一問題的可行方案。
4. 核常力量行動規(guī)劃相互脫離的問題
在高度緊張時期或戰(zhàn)斗處于白熱化時，指揮官很難既要進行危機管理或指揮作戰(zhàn)，同時又要規(guī)劃和實施核威懾行動。這些計劃必須同時制定和整合才能有效，才能在未來與核武器對手的危機或沖突相適應(yīng)。但是，與核戰(zhàn)略和行動的其他方面一樣，“核”計劃和計劃者通常也與“常規(guī)”力量相脫離。這個問題不僅存在于核力量的規(guī)劃，其他作戰(zhàn)行動規(guī)劃（例如反大規(guī)模毀滅性武器作戰(zhàn)或針對至關(guān)重要目標的高端特種作戰(zhàn)）也經(jīng)常是獨立進行的。這種做法要試圖擊敗核武器對手都是有問題的。由常規(guī)力量、核力量和高度專業(yè)化特種作戰(zhàn)部隊組成的部隊要做好快速有效實施作戰(zhàn)行動的準備，就必須提前進行大量的規(guī)劃和協(xié)調(diào)。
5. 責任劃分問題
當美國本土面臨明確或隱含的核威脅時，應(yīng)該由誰來負責阻止這種核恐嚇、脅迫和侵略威脅呢？在阻止或打擊戰(zhàn)略威脅方面以及涉及美國戰(zhàn)略資產(chǎn)時，美國戰(zhàn)略司令部負責力量整合和同步。但是，潛在對手可能認為在次戰(zhàn)略級別或戰(zhàn)術(shù)級別上使用核力量有更大的作用。當對手正在權(quán)衡使用區(qū)域性或戰(zhàn)術(shù)核力量時，有效的核威懾行動應(yīng)主要由地區(qū)作戰(zhàn)司令部司令、美國戰(zhàn)略司令部司令和總統(tǒng)來協(xié)調(diào)。然而，在《2018 年核態(tài)勢評估》發(fā)布之前，很少有地區(qū)作戰(zhàn)司令部關(guān)注美國核力量如何在地區(qū)危機中發(fā)揮作用的問題。地區(qū)層面的整合需要作戰(zhàn)司令部司令及其下屬指揮官來審查并（必要時）修改行動計劃，同時與國家指揮機關(guān)、美國戰(zhàn)略司令部和各軍種進行協(xié)調(diào)，確保所有相關(guān)方面的行動保持同步。
6. 戰(zhàn)略領(lǐng)域劃分問題
美國的政策制定者和戰(zhàn)略家對美國在諸多戰(zhàn)略領(lǐng)域面臨的威懾、挑戰(zhàn)和競爭進行各種不同的描述。美國應(yīng)采取何種姿態(tài)和作戰(zhàn)行動來阻止對手在空中、地面、海上、太空和網(wǎng)絡(luò)空間的威脅呢？對此問題眾說紛紜，不同的人對此現(xiàn)象給出了不同的定義，對如何表述這種威懾的特征提出了不同的意見，對不同國家安全權(quán)力機關(guān)劃分了不同的權(quán)力和責任，使美國制定和實施跨領(lǐng)域威懾策略的努力變得極為復(fù)雜。但是，潛在對手的想法似乎簡單得多。他們認為，美國在戰(zhàn)略領(lǐng)域享有完全行動自由，包括對其核力量的攻擊。例如，在危機期間，對手可能會認為美國已放棄或顛覆了核威懾概念，隨時準備發(fā)起先發(fā)制人的攻擊；也可能認為美國在太空或網(wǎng)絡(luò)空間的行動是準備對其核威懾力量發(fā)起攻擊的預(yù)兆，因此，他們的行動方案就是使用核力量作為回應(yīng)，即使美國的核力量姿態(tài)未發(fā)生任何改變。
因此，不管美國在所有戰(zhàn)略領(lǐng)域的整體威懾戰(zhàn)略如何，重要的是，美國的政策制定者和軍事指揮官必須了解對手的行為和自己的狀況。美國在不同領(lǐng)域的行動，包括常規(guī)部隊調(diào)動、導(dǎo)彈防御部署、軍事演習、太空或網(wǎng)絡(luò)空間行動等，應(yīng)該向?qū)κ职l(fā)出明確的信號，從而影響其核力量使用和部署的決定。
四、整合威懾 ：未來行動建議
本文認為，潛在對手不斷加大對核力量的投入以及整合核力量和常規(guī)力量的努力，是對美國及其盟國的巨大挑戰(zhàn)。在此環(huán)境下，成功的威懾戰(zhàn)略和行動需要核力量和其他力量類型（太空、網(wǎng)絡(luò)和常規(guī)力量）之間的密切合作，采取一致的而不是相互孤立的行動。這需要一種新的思維方式和新的、融合的威懾方法，來可靠地傳達美國的意志和能力。美國核力量和常規(guī)力量緊密融合的姿態(tài)是必須盡早采取的威懾步驟，一旦威懾失敗，也可對潛在對手的混合行動做出反應(yīng)。
為此，美國應(yīng)采取四個適當?shù)牟襟E來整合其核力量和非核力量，以便更好地做好準備，防止對手通過使用核力量來實現(xiàn)其戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。
首先，地理作戰(zhàn)司令部司令、美國戰(zhàn)略司令部和國家指揮部（NCA）必須加強集體努力，以應(yīng)對包括核維度在內(nèi)的沖突升級。這要求美國政府、美國戰(zhàn)略司令部以及地區(qū)和職能作戰(zhàn)司令部之間在制定戰(zhàn)略時保持更好的同步。
其次，地理和職能作戰(zhàn)司令部司令及其參謀部需要重新審查和修改當前的計劃，以更好地支持更廣泛的核常融合。冷戰(zhàn)結(jié)束后，阻止對手核侵略的大部分任務(wù)轉(zhuǎn)到了美國戰(zhàn)略司令部，核威懾被視為只是戰(zhàn)略司令部的任務(wù)，各作戰(zhàn)司令部只忙于與當前敵人的日常作戰(zhàn)。美國從歐洲和亞洲撤走了許多核力量和雙重能力平臺，進一步使作戰(zhàn)司令部指揮官脫離了核任務(wù)。然而，潛在對手將其核武庫作為其戰(zhàn)略中不可或缺的一部分。因此，作戰(zhàn)司令部必須重新將核武器作為地區(qū)威懾的工具，突破各自為戰(zhàn)的做法，將常規(guī)和核力量融合在一起，以阻止對手使用核力量的企圖。
第三，國防部應(yīng)重新審查當前的演習，確保其有效地測試核力量和非核力量在模擬地區(qū)性核危機壓力下的協(xié)同作戰(zhàn)能力。審查應(yīng)涵蓋桌面演習和實兵軍事演習，并應(yīng)包括與盟國的指揮控制通信系統(tǒng)的測試，以及與潛在對手和任何其他關(guān)鍵第三方的危機交流機制和渠道。如果審查中發(fā)現(xiàn)某些演習存在不足或差距，可以幫助決策者和指揮官在真實危機發(fā)生之前確定和解決存在的問題，從而加強整合。改進演習的方法包括增加在最高權(quán)限層面的桌面演習和地區(qū)軍事演習，以提高美國部隊在核危機或沖突期間的協(xié)同能力；還包括加強核力量與常規(guī)力量協(xié)調(diào)行動能力的演習，在增強核威懾的同時，還可提高常規(guī)力量在戰(zhàn)場上的打贏能力。
最后，潛在對手將美國本土、海外基地和盟國置于危險境地的努力表明，要阻止核恐嚇、脅迫和攻擊，需要制定新的概念和模型，才能更好地評估和應(yīng)對侵略，包括對手使用核力量。
美國及其盟友面臨的主要挑戰(zhàn)是潛在對手正在將其核力量融合到更廣泛的政治軍事戰(zhàn)略、學說和部隊態(tài)勢中。盡管面臨這些挑戰(zhàn)，美國的威懾戰(zhàn)略基本上一直保持未變，核能力和常規(guī)力量之間經(jīng)常處于脫節(jié)狀態(tài)�，F(xiàn)在是時候需要美國將其核力量重新融入廣泛的戰(zhàn)略和行動中了，這樣才能阻止對手的混合戰(zhàn)略或敵對行動。本文提出的行動建議盡管比較溫和，但將有助于美國未來核常力量的更有效融合。
關(guān)注手機移動微站
6830
俄羅斯的戰(zhàn)爭潛力 