銘記“五一國際勞動節(jié)”的意義
趙皓陽2023-04-30云阿云智庫•偉大斗爭
導讀：但在當今，這一有著鮮明階級色彩的節(jié)日被弱化，變成了消費主義的“黃金周”。同時資本家飛龍騎臉，公然踐踏《勞動法》，996、大小周、無償加班現(xiàn)象成為了全社會的“潛規(guī)則”，更有“人民富豪”等公然宣揚“福報論”。歷史兜兜轉轉一百年，八小時工作制依然是當代無產(chǎn)階級所奮斗的目標。
（一）
1817年空想社會主義三杰之一羅伯特·歐文提出了“八小時工作制”的設想——勞動者們每天“八小時勞動，八小時休閑，八個小時休息”的設想，一時間成為全世界無產(chǎn)階級為之奮斗的愿景。
1886年4月，為爭取八小時工作制，二十余萬芝加哥工人走上街頭示威游行。工人們的怒火引發(fā)了反動階級普遍的恐慌，當?shù)厣探缡啄X要求增加警察和軍隊的數(shù)量，當?shù)氐纳虡I(yè)俱樂部甚至捐錢募款為警察購買槍支彈藥。這就是全世界資本家們的一貫嘴臉：我寧可花錢買槍去鎮(zhèn)壓你，也不用來給你多發(fā)工資——正所謂“寧予友邦，不予家奴”，這是原則問題。
5月1日，罷工運動進入了高潮，從大工廠到零工工人甚至修鞋匠紛紛響應。反動勢力勾結軍警向罷工工人開火，雙方死傷上百人，這就是著名的“干草市場慘案”。隨后，芝加哥法庭在證據(jù)不足的情況下開庭審判工人領袖，其中4人被判決絞刑。芝加哥工人的抗爭鼓舞了全世界無產(chǎn)階級，隨后為爭取八小時工作制的罷工運動在全球范圍內此起彼伏。1889年，恩格斯領導的第二國際召開會議，決定把5月1日定為“國際勞動節(jié)”。
在電視劇《覺醒年代》中，革命先輩李大釗在對長辛店工人的演講中，也激情澎湃地介紹了五一勞動節(jié)的由來與八小時工作制：
我們沒有時間思考了
我們要聞聞花香
我們要曬曬太陽
我們要實行八小時工作制
李大釗先生的這番演講在當今的勞動者看來，依然震撼人心。
但在當今，這一有著鮮明階級色彩的節(jié)日被弱化，變成了消費主義的“黃金周”。同時資本家飛龍騎臉，公然踐踏《勞動法》，996、大小周、無償加班現(xiàn)象成為了全社會的“潛規(guī)則”，更有“人民富豪”等公然宣揚“福報論”。歷史兜兜轉轉一百年，八小時工作制依然是當代無產(chǎn)階級所奮斗的目標。
（二）
就在兩年前五一勞動節(jié)的前一天，著名貪官之女、外逃歌手曲婉婷高調發(fā)布新歌《啞巴》：
曲婉婷母親的案件就是《人民的名義》中大風廠事件的原型，她讓數(shù)百個東北家庭支離破碎，許多下崗工人在絕望中自殺。這些民脂民膏成功轉移到加拿大的曲婉婷名下，至今無法追回。
曲婉婷在加拿大吃香的喝辣的，沒事還消費一下她母親的案件，并配合國外反華勢力把腐敗案件上升到政治議題的高度。
曲婉婷這個大孝女消費者她媽貪污的人血饅頭，但是拒不退回贓款，這也導致她媽的案件遲遲未結，曲婉婷本人也可以一直消費。這件事典型到中紀委旗下的《中國紀檢監(jiān)察報》都專門發(fā)文：《境外不是資產(chǎn)轉移天堂》。
我晚上看見這個消息特別生氣，吐槽說把她媽殺了給廣大無產(chǎn)階級助助興。今天早上冷靜下來了一想不對勁，她比我們更巴不得她媽死呢，這樣就光明正大地繼承她媽的民脂民膏了。曲婉婷小丑跳梁為所欲為，也給那個“五一黃金周”增加了不少耐人尋味的色彩。
說到了曲婉婷和她那個貪污犯母親，順便說一說以她為原型改編的《人民的名義》中大風廠的故事。電視劇《人民的名義》中大風廠工人代表的王文革，是以一個恐怖分子形象出現(xiàn)的，不但縱火燒傷了自己，更是一個綁架犯，還“恩將仇報”間接害死了大恩人陳巖石�？催^電視劇的人甚至都有不少對祁同偉產(chǎn)生了好感，但是絕對沒有一個人會對王文革有一絲的同情。
而在周梅森原著小說《人民的名義》中，王文革的形象則是180°大轉彎——是一位堅定、威武、光榮、有勇有謀的工人戰(zhàn)士，是大風廠工人的主心骨、代言人、決策者，一身上下頗有老派無產(chǎn)階級的風采，是一位非常出彩的人物。我們來看原著小說中描寫王文革的段落：
“王文革是護廠隊隊長。這家伙比一般人高半頭，又黑又粗，渾身腱子肉，看上去像一座鐵塔。鄭西坡也是個高個子，可身材很瘦，與王文革站在一起，仿佛鐵塔旁豎了一根電線桿子。王文革十分緊張地告訴鄭西坡，今天上午常小虎的拆遷隊將采取重大進攻行動！鄭西坡打著哈欠，從沙發(fā)上起來說：別神經(jīng)兮兮的，這段日子風平浪靜的，拆遷隊怎么會說進攻就進攻呢？王文革神秘地說：師父，我在拆遷隊有臥底。那位小兄弟天不亮就來了電話，說昨夜李書記下了死命令，常小虎連夜在山水集團開會落實，一大早就集合拆遷隊部署行動了。咱可千萬不能大意�。 �
可以看到，王文革的形象高大威武，又懂得建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，發(fā)展階級兄弟提供信息，這樣一位有勇有謀的工人戰(zhàn)士，在小說里他被燒傷也是奮不顧身營救其他工人；而在電視劇里則變成了一個猥瑣、偏執(zhí)、暴戾、不擇手段的危險人物，單說這個人物外形，怎么也與“渾身腱子肉”“鐵塔”不沾邊吧？
“站在瞭望樓上的值班工人最先發(fā)現(xiàn)敵情，他招呼王文革上來。無須望遠鏡，王文革借著月色就能看見黑壓壓一片大型機械，暗道：壞了，這真是拆遷總攻了！便炸雷般地吼，緊急集合，準備戰(zhàn)斗！警報尖厲地響起，渲染出毛骨悚然的氣氛。大喇叭一遍又一遍地廣播戰(zhàn)爭動員令。探照燈照亮了工人們慘白的臉龐，他們激動、緊張，仿佛一群瘋子。鄭西坡不在現(xiàn)場，王文革只好與幾個骨干倉促商量：看來這一次不動用最后的霹靂手段，是擋不住他們的進攻了，我們下決心吧！”
這一段描述，頗有當年革命小說的風采，也基本確立了王文革是一個正面形象。當然，在小說里王文革也展現(xiàn)出了沖動、不理智的一面，甚至曾經(jīng)動了綁架蔡成功兒子的念頭——但是僅僅是走投無路下的氣話，被鄭西坡罵了一頓之后馬上打消了這個念頭。
在小說的最后一章里，王文革依然是重要角色，大風廠職工的股權依然沒有拿回來，他們依然走著艱難的維權之路。而維權的主心骨，就是王文革，他以工人護廠隊隊長的革命性，強行把“工賊”鄭西坡拉上了他們共同維權之路——“鄭西坡覺得，這世界有些荒誕。此前，他做夢也不會想到，他一個老黨員，竟會以這種姿態(tài)出現(xiàn)在市人民政府門前。他不想靠近那座懸著國徽的大門，卻身不由己。他的手臂被高大粗壯的徒弟王文革死死扣住，身后的兄弟姐妹步步緊逼，他走也得走，不走也得走……”
徹底抹黑、否定王文革，不僅僅是因為他這個名字，更是要否定大風廠工人斗爭的合法性，把自下而上的工人抗爭潑上了暴行、群氓、恐怖主義的臟水。但至少《人民的名義》原著放在那里，我們可以看到電視劇與原作者在某些問題上截然相反的態(tài)度。
曲婉婷可以光明正大的發(fā)新歌，王文革一定要丑化成恐怖分子，這或許從某種程度上反映了當代無產(chǎn)階級的困境。
（三）
2006年3月《勞動合同法》一審稿對全社會公布，立刻引發(fā)巨大反響。在當時互聯(lián)網(wǎng)并沒有深入到千家萬戶，輿論的天平往往是向精英階層、社會賢達和“人民富豪”一邊傾斜的。華力集團董事長汪力成第一次看到《勞動合同法》時，他感到震驚：這么重要的一部法怎么沒有征求浙江企業(yè)家的意見呢？深圳某科技集團總裁在接受《中國企業(yè)家》匿名采訪時說：“勞動合同法是‘未富先嬌’——名義上是在保護勞動者，實際上勞動者(利益)的源在哪里？是在企業(yè)身上。中小企業(yè)運營成本已經(jīng)非常高了，新法讓成本進一步加大�！�
隨后發(fā)力的是買辦集團與跨國資本巨頭。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》，2006年4月23日在上海關于《勞動合同法草案》的研討會上，上�？鐕髽I(yè)人力資源協(xié)會的代表徐婷婷在發(fā)言時威脅：“如果實施這樣的法律，我們將撤資�！彪S后歐盟商會上書全國人大，認為《勞動合同法》的頒布會“對中國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生消極影響”；緊跟著美國商會也公開表達：“會讓中國的投資環(huán)境變得消極起來”。無論是人大還是專家們，都沒有想到來自外資的阻力會這么大，這也是《勞動合同法》反復審議的根本原因。
最經(jīng)典的還是公知教父柳傳志的表態(tài)：“《勞動合同法》我們看了以后還是緊張的。我們還是太注意照顧現(xiàn)有企業(yè)里面員工的利益，而這種東西，實際上對于企業(yè)的發(fā)展是不利的。實際上這么做，還是會對中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展引起問題�！�
還有來自于所謂的“經(jīng)濟學家”們的搖旗吶喊。2007年12月，在《勞動合同法》即將實施的前夜，知名經(jīng)濟學家、新自由主義學派在亞洲的代表性人物張五常連續(xù)發(fā)表四篇文章，尖銳批評《勞動合同法》。
張五常的文章中指責：人為干預企業(yè)與員工之間的合約，勢必極大加重企業(yè)用工成本，導致企業(yè)倒閉或者裁員，最終損害勞動者的利益，甚至于“這部法律有機會把改革得大有看頭的經(jīng)濟搞垮了”，是“大災難”“中國偉大經(jīng)濟改革的致命傷”“要使改革開放30年的成果化于一旦”。因為張五常在中國經(jīng)濟改革中的重要身份（尤其是在私有化國企和工人大下崗方面立過大“功勞”），這些文章一時間引發(fā)社會劇烈反響。
對此，勞動合同法立法專家組組長常凱針鋒相對地回應說：“張五常是我非常尊敬的一個經(jīng)濟學家，但很遺憾，他對勞動關系基本上沒研究，而且對于中國的勞動關系基本上不了解。所以那么很任意的說話我確實感到很吃驚�！彪S后回應張五常：“你對企業(yè)有多少了解？你找過多少工人？你找過多少企業(yè)管理者？”全國總工會干部郭軍也表示：“在《勞動法》實施的過程中，我們看到了強資本的影子，我們看到了黑磚窯。黑磚窯這個血汗工廠我認為已經(jīng)夠殘酷了……如果我們在整個經(jīng)濟發(fā)展、勞動關系的規(guī)范過程當中，只考慮資方利益，而漠視勞方的利益，我們改革開放的成果有可能真的要毀于一旦了。”
值得一提的是，雖然跨國資本和買辦集團強烈反對《勞動合同法》，但是國際上還是有一些正義的聲音的。比如美國國會偏左翼立場的25名議員就聯(lián)名致信小布什總統(tǒng)，要求他干預美國跨國集團對于這部法律設置的阻力，但是共和黨的小布什總統(tǒng)未予理睬。隨后這25名議員又在國會提案，譴責美國公司阻礙保護中國勞工法律的立法進程。
最后在多方的博弈與較量之下，《勞動合同法草案》進行了11個方面的重大修改，其中8個方面是考慮了資方的意見。全國總工會對此的評價是：“不得不做出一些倒退性讓步”；媒體人楊軍對此評價說：“參加博弈的僅僅是幾百名專家與一些被邀請咨詢的異常活躍的企業(yè)家代表，勞動階層本身并不在博弈過程當中。誰來代表勞動者的利益？”中國社會科學院法學研究所謝增毅教授指出：關于勞動派遣制度，是將來企業(yè)可能會鉆的一大法律漏洞。
而在法律實踐中我們也可以看到，資本家們頻繁踐踏《勞動合同法》，甚至公然宣揚違背法律精神的“996福報論”“用命換錢論”等立場。更有資本家的乏走狗們?yōu)橹畵u旗吶喊，而《勞動合同法》就成為了他們集中攻擊的對象。保衛(wèi)《勞動合同法》，保衛(wèi)勞動者的基本權益，我們才剛剛出發(fā)。
（四）
《勞動合同法》規(guī)定：勞動者在滿足“已在用人單位連續(xù)工作滿10年”的條件后，可以與用人單位訂立“無固定期限勞動合同”，成為永久員工。然而在2008年1月1日法律生效之前，華為要求近萬名工作八年以上的老員工主動辭職，他們辭職后可再與華為公司簽訂1—3年的勞動合同。就是為了規(guī)避《勞動合同法》這一條款。在彼時華為公司雖然沒有如今的國民地位，而它以“頂風作案”公然挑戰(zhàn)法律權威的方式，在社會上瞬間掀起了軒然大波。因為它帶頭證明了：上有政策下有對策，法律是管不到公司的，我華為就這樣公開的證明給你看了，你卻拿我沒有辦法。
2019年起，互聯(lián)網(wǎng)壟斷巨頭員工反對996的聲音此起彼伏。然而各個知名公司創(chuàng)始人卻紛紛下場，出現(xiàn)諸如“996是福報”“我現(xiàn)在還能8116+8”“混日子的人不是我的兄弟”等知名言論。這同樣都是公然挑戰(zhàn)《勞動法》與《勞動合同法》的權威。
2019年11月23日，網(wǎng)易前員工發(fā)表文章《網(wǎng)易裁員，讓保安把身患絕癥的我趕出公司。我在網(wǎng)易親身經(jīng)歷的噩夢！》，疑似網(wǎng)易HR造假考勤記錄、修改業(yè)績以求降低賠償金，且讓保安將身患重病的員工抬出公司，一時間輿論掀起軒然大波。
2021年初，拼多多公司先后一名員工過勞死、一名員工跳樓、一名員工因為拍攝救護車開出公司的照片而被開除，同時拼多多官方賬號發(fā)布“底層人就應該拼命”的爭議言論，網(wǎng)絡上也曝光了拼多多“超級大小周”等不人道的加班方式。
互聯(lián)網(wǎng)巨頭雖然曝光了如此之多的負面新聞，但是須知他們已經(jīng)算是最“文明”的公司了，主要是因為他們曝光高、他們的員工善于運用互聯(lián)網(wǎng)，才會讓這些新聞被大眾看到。而眾多的不為人知的社會角落里，則更是法律與秩序的溫暖無法觸及的地方。
2019年，在被環(huán)衛(wèi)隊開除的第三天，環(huán)衛(wèi)工人余有德被發(fā)現(xiàn)死在出租屋中，身上還穿著環(huán)衛(wèi)工工服。10月25日，余有德被環(huán)衛(wèi)站開除，理由是“今年全年扣分已累計超過20分，解除勞動合同”，同時“環(huán)衛(wèi)站不支付任何賠償金”。根據(jù)搜狐新聞的報道：余有德所在的環(huán)衛(wèi)隊，以扣分嚴格著稱。班長和質檢員同時查崗，一人拍照取證，一人開罰單。一名環(huán)衛(wèi)工暑天拉肚子，離崗二十多分鐘，被扣兩分；一名工人感冒批假未準，暈倒在馬路上，后來查出感染了肺炎，住院一個多月；一名工人晚上九點多胃出血入院，次日未到崗，算曠工，扣分。
而余有德的工友則對記者抱怨道，他經(jīng)常問題沒搞明白，就隨隨便便簽了（扣分罰款的）字，被解雇也不知道要賠償。之所以在簽字畫押等問題上如此草率，其中一個原因是余有德并不識字，有時候對于他的處罰只能聽取環(huán)衛(wèi)隊的“一家之言”。另一個更重要的原因是余有德過于善良地輕信了資方的承諾：兩年前一次意外，右手主要動脈受傷，他失去了勞動能力。據(jù)工友說，當時站里的承諾會讓他做到退休。余所租住的出租屋房東亦提及，余有德曾幾次提起自己受過工傷，環(huán)衛(wèi)站不會解雇他。
不難想象，對于一個年近花甲且身體殘疾的老環(huán)衛(wèi)工人，這一次解雇對他來說意味著什么。而他可能一生從未知道《勞動合同法》，也不可能知道環(huán)衛(wèi)站的種種操作已經(jīng)嚴重違反了法律�；蛟S真的只有死亡，才是他前方的唯一歸宿。
余有德的遭遇僅僅是冰山一角。上一節(jié)中社科院教授謝增毅認為：勞動派遣制度是一大漏洞，現(xiàn)在來看這個漏洞堪比1940年的馬奇諾防線。勞動派遣又稱勞務派遣，是指由勞務派遣機構與派遣勞工訂立勞動合同，把勞動者派向其他用工單位，再由其用工單位向派遣機構支付一筆服務費用的一種用工形式。通俗點講就是三個字：臨時工。
早在2008年的時候，《工人日報》就發(fā)表文章《“勞務派遣”漏洞應早日堵上》文章中指出：多種跡象表明，在《勞動合同法》實施以后，一些用人單位為了規(guī)避法律的規(guī)定，利用勞務派遣公司將企業(yè)原來的員工重新再派回到企業(yè)原來的工作崗位上。勞動者的工作實際上沒有任何變化，但身份卻從原來的企業(yè)員工變成了勞務派遣公司的員工。這樣一來，企業(yè)如果要“裁減”這部分“勞務派遣工”，不需要跟勞動者協(xié)商，不需要經(jīng)過法律規(guī)定的有關裁員的法定程序，只需要跟勞務派遣公司“協(xié)商一致”，就可以達到這樣的目的。有的勞動者甚至尖銳地說，某些企業(yè)就是通過先哄騙我們跟勞務派遣公司簽合同，讓我們成為派遣公司的人，然后再通過與派遣公司解除合同的做法，來“合理合法”地甩包袱。
現(xiàn)在，越來越多的企業(yè)通過“勞務派遣”的方式來規(guī)避加班費、員工社保等一系列義務，最經(jīng)典的就是我們日常生活中已經(jīng)必不可少的外賣、快遞員工。
2021年1月，餓了么外賣員在送餐途中猝死，妻子稱，丈夫生前每天都會被扣3元，以為是保險費，但事后才得知，保險只買了1.06元，還是旅行人身意外傷害險，猝死保額只有3萬。據(jù)媒體后續(xù)報道，餓了么騎手熱線稱：3元不是保費，是平臺服務費，繳納服務費后，平臺贈送一份保險，后續(xù)會幫助處理保險問題。隨后家屬回應：表示能接受賠償，但出事20多天沒人管，需要一個道歉，還是不明白交了3元為啥只買了1.06元的保險。
資本吃人，莫過于此。
社科院法學研究所王天玉研究員在接受《法治日報》采訪時表示：我國的勞動法律法規(guī)對工時制度已經(jīng)作出明確規(guī)定。例如，勞動法第三十六條規(guī)定的標準工時制是“每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時”。再如，《國務院關于職工工作時間的規(guī)定》將標準工時重新規(guī)定為“每日工作8小時、每周工作40小時”。但在實踐中，我們沒有守住勞動基準的底線。就平臺企業(yè)的員工而言，從“996”工作制到近期曝光的無節(jié)制加班，是公然違反勞動法的行為。
但是，勞動法是“沒牙的老虎”，缺乏強有力的執(zhí)行手段。諸如平臺企業(yè)無節(jié)制加班的情形，勞動法第九十條僅規(guī)定了“用人單位違反本法規(guī)定，延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責令改正，并可以處以罰款�！蔽覀冃枰⒁獾�，此處的罰款不是“應當”，而是“可以”，屬于可選擇的執(zhí)法措施。
在此背景下，一個企業(yè)可以以很低的違法成本突破法定加班限制，而任何一個企業(yè)這樣做都會形成對同行其他企業(yè)的成本優(yōu)勢，其他企業(yè)或主動或被動地跟進，由此導致行業(yè)性的加班泛濫，勞動基準全線潰敗。當勞動者失去了勞動基準的“保護傘”，加班常態(tài)化或者說被視為理所應當時，美化甚至是鼓吹勞動違法行為的“福報論”“奮斗論”才會粉墨登場。
我認為，王天玉研究員說出了問題的一個方面，還有另一個方面就是個體勞動者對于公司，是完全弱勢的地位。打工人不敢拿起法律的武器保護自己，而選擇對公司違法行為睜一只眼閉一只眼，不是因為法律武器沒有用，而是因為自己患得患失。勞動者在面臨著失業(yè)、房租房貸、離開城市的風險面前，與公司的博弈地位是完全不平等的。換句話說，勞動者們僅僅是餓死而已，而資本家們則要損失無比寶貴的剩余價值啊。
（五）
可以看到，弱勢的勞動者在強勢的資本家面前，團結起來是唯一的出路。那么為什么無產(chǎn)階級難以像曾經(jīng)那樣團結起來了呢？這是一個宏大的命題，我在《資本家早已重拳出擊，勞動者們?yōu)楹芜t遲不能團結起來？》《革命盡頭（下）》這兩篇文章中詳細分析過。簡而言之就是一句話：階級斗爭的主體、革命的主體找不到了。
毛選開篇第一卷第一句話：“誰是我們的敵人,誰是我們的朋友,這個問題是革命的首要問題�！边@絕對是提綱挈領統(tǒng)領所有問題的“問題”，但這一問題在后現(xiàn)代社會無限復雜化，以至于現(xiàn)有的國際共運理論都不能很好地解釋這一問題。
革命主體缺失是當今左翼運動面臨的首要問題。社科院教授姜輝就在一次線下演講中指出：一部二戰(zhàn)以來的當代左翼歷史，就是一部苦苦尋找革命主體而不可得的歷史。或者說是一部分人苦苦等待必將出現(xiàn)的“覺悟的工人階級”但始終沒有等到，而另一部分人等不下去了苦苦尋找新的革命主體也沒有找到，于是兩邊不斷撕逼卻撕不出個結果的歷史。
很簡單的一個問題，當今非常普遍的“白領”階層算不算無產(chǎn)階級？算不算潛在的革命力量？這個問題雙方就爭論不斷，按照狹義的無產(chǎn)階級劃分，工人階級限定為生產(chǎn)勞動者或者工廠工人，而白領被定義為“新型小資產(chǎn)階級”——這個定義我們在《穿Prada的時尚女奴隸》中詳細解釋過：新型小資產(chǎn)階級不掌握任何生產(chǎn)資料（說白了就是還是窮打工仔），但是生活、消費水平甚至價值觀上，處處向真正的資產(chǎn)階級看齊。他們有著相對好的家庭條件，無憂無慮的童年，接受過高等教育，然后大批地涌入了激烈競爭的就業(yè)市場，從事一些基層的腦力勞動。在受消費主義的影響上，新型小資產(chǎn)階級的表現(xiàn)出奇的一致：無比沉迷于偽裝、表象、自我的生活方式及無止境的新體驗。
但是另一部分理論認為，白領階層跟體力勞動者并無差別，一樣備受剝削，一樣窮的一逼，他們出賣的“腦力”同樣算勞動力，自然也屬于無產(chǎn)階級。
當今左翼理論對小資產(chǎn)階級/白領的解釋達到了經(jīng)院神學一般的執(zhí)迷，但正如前文所說，時代早已變化。按照馬克思的理論，無論白領階層還是體力勞動者，他們都不掌握生產(chǎn)資料，因此應該算作“無產(chǎn)階級”的范疇。真要用理論去套，賣煎餅果子大媽都比白領們更像“小資產(chǎn)階級”，因為大媽還能有自己的生產(chǎn)資料，抗風險能力比那些說加班就加班、說裁員就裁員的白領不知道高到哪里去了。
但是，你說是賣煎餅的大媽們和體力勞動者更有階級認同，還是那些“白領”們和體力勞動者更有階級認同呢？這個答案是不言而喻的。
相關的爭論可以說是一言難盡了，因為雙方都能找到很多證據(jù)很多論點，都是言之有理即可。但是在實踐的方面就出了大問題了，堅持體力勞動工人為革命主體的先鋒隊（如希臘共產(chǎn)黨），最終發(fā)現(xiàn)體力勞動者無論在絕對數(shù)量和相對力量上來講，在當今都愈發(fā)弱化，本根無法形成很大的社會影響力——這在馬克思或列寧的時代是都沒有遇到過的困境。而那些把白領階層定義為無產(chǎn)階級的先鋒隊（如英國共產(chǎn)黨——希臘共產(chǎn)黨和英國共產(chǎn)黨就這個問題還有過一段論戰(zhàn)），在實踐中就會發(fā)現(xiàn)這群人壓根就沒有革命性。雖然這些所謂的白領階層確實很窮、確實受壓迫，但是他們表現(xiàn)出來的特質與小資產(chǎn)階級并無二樣：個人主義、拜金主義、雖然喪但拒絕抗爭、雖然窮但沉迷消費主義——這就是我們課本里所說的，軟弱性和妥協(xié)性共存。更要命的是，他們有一個一致的特征就是歧視體力勞動者、毫無階級認同感、厭惡革命。
薩特的親傳弟子和親密戰(zhàn)友、五月風暴領導人之一、著名左翼思想家安德列·高茲，總結了一下雙方的理論，并提出了一個“新工人階級論”。高茲指出，資本主義生產(chǎn)結構正發(fā)生了翻天覆地的變化，一個“中間階層”正在崛起：它由專家、技術人員、教師、科學家、工程師、高等教育者、新聞記者、管理人員、知識分子組成。
區(qū)別于傳統(tǒng)的工人階級，這些群體受過高等教育，工作環(huán)境、生活環(huán)境和經(jīng)濟實力普遍高于體力勞動者。因此高茲認為，促使這些群體革命的動力不再是傳統(tǒng)工人階級所面臨的絕對貧困，而是異化。他們對于非異化的勞動的追求、對于無剝削的環(huán)境和自由的生活具有更強的動力。同時高茲也指出，這些“新工人階級”雖然有個革命性的一面，但其保守型更占主流，因此不能作為革命主體，他們大概率甚至還會成為革命的阻礙力量。相當于把上面兩種理論和了個稀泥，但是結論還是一樣的：無解。
于是在“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”之后，首要問題中又加了一條：誰是“我們”？
這個問題恐怕需要一代人的求索去解答。雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。從頭越，蒼山如海，殘陽如血。
關注手機移動微站
2386
醫(yī)療反腐與撒旦契約！ 