削藩策、分稅制與316萬個千萬富翁
美第奇效應(yīng) 2023-09-02 云阿云智庫•帝國策
導(dǎo)讀：動輒八位數(shù)的一線城市房產(chǎn)集體松綁，救的是市場，還是“新藩”？可以說，新時代的“藩”似乎又隱隱約約出現(xiàn)在地平線上。這次，我們還會有分稅制這樣的驚世妙計(jì)，削藩成功嗎？
316萬個富翁和新時代的“藩”。
一、最危險(xiǎn)的削藩策
皇帝，是個高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)。
從秦朝到清朝，中國有大概不到340個皇帝，他們當(dāng)中有三分之一不是壽終正寢，而是死于非命。這導(dǎo)致歷史上的皇帝的平均壽命僅39.2歲。如果把割據(jù)小朝廷的皇帝也算進(jìn)來的話，那660多個皇帝中非正常死亡的比例更高達(dá)44%。
皇帝之所以死這么多，主要是考題太難了。中國皇帝的都要面對兩次考試，一次是“削藩”，另一次“傳位”。咱們這次主要講講“削藩”。
所謂“削藩”，可以指狹義上的剪除皇族藩王，也可以指廣義上的削減權(quán)貴集團(tuán)。每個皇帝上臺前后，第一道考題就是“削藩”，有的人面對的是自己的兄弟叔伯，比如燒成灰的朱允炆，有的人面對的是強(qiáng)大的功勛權(quán)貴，比如面對司馬師的曹芳。
這帝王第一題的難度之高，超乎想象。削藩削的急了，就會有朱棣、秦王這種狗急跳墻之舉，輕則國家內(nèi)戰(zhàn)元?dú)獯髠貏t直接一命嗚呼青史抹黑。朱允炆被他叔叔逼死南京城頭，一個讓大明囚犯少了三分之二的仁德皇帝，被編排成了喜愛巫術(shù)沉迷女色的紈绔三代。削藩削的輕了，權(quán)貴尾大不掉，甚至皇權(quán)旁落，手令不出紫禁城，比如臨死都沒從東林黨追債成功的崇禎帝
哪怕青史留名的能君，也常被“削藩”給難住。漢景帝何等道行的明君，因?yàn)橄鞣掺[出七王之亂，差點(diǎn)把文帝的遺產(chǎn)給折騰光。十全武功武德溢出的乾隆，1736年登基之后，整整十年夾著尾巴做人，從來不敢整大臣，直到1745年之后才敢出手，整飭權(quán)貴。
中原王朝，要不兩三代而亡，要不就是兩百年朝上，很少不上不下的。全都是因?yàn)橄鞣@個考題太難。削藩策考得好，王朝至少150年起板躺贏，削藩策不及格，五十年就是上限。
二、“中央有高人”
鋪墊了這么多，肯定有讀者要問這考試咱們考的如何。
一句話，A+。
1980年之后，國內(nèi)為了刺激經(jīng)濟(jì)，開始了包干制的稅收辦法。為了刺激地方搞經(jīng)濟(jì)的動力，中央財(cái)政和地方財(cái)政約定一個包干基數(shù)，地方向中央上交這個基數(shù)的稅收，而多余部分歸地方調(diào)配。而且地方上財(cái)政稅收不分家，稅務(wù)局的屁股坐在本地本區(qū)。經(jīng)濟(jì)利益之下，各地方當(dāng)然各顯神通。出現(xiàn)了廣泛的減免企業(yè)稅收（避免向中央上交），藏富于企，企業(yè)再向地方政府交納 “企業(yè)上繳利潤”（非稅收入，地方留存）。
十年下來，導(dǎo)致地方越來越富，中央越來越窮。中央財(cái)政收入占GDP比例下降到臨界值，甚至出現(xiàn)了三次“中央向地方借錢”的詭異行為。1991年，中央財(cái)政十分困難，時任財(cái)長王丙乾迫于無奈，在財(cái)政會議上搞“募捐”，每個省從1000萬到1億不等。地方積極性不高，個別省份的財(cái)政廳長直接頂回去：“跟我要錢，我可沒有”。到1993年中央財(cái)政只占全國財(cái)政的22%，地方占到78%。一些大省如廣東上海，頗有點(diǎn)財(cái)力勝過部長的態(tài)勢。可以說岌岌可危。
這藩已經(jīng)大到一定程度。這道考題已經(jīng)難度爆表。
如果不強(qiáng)硬集中，中央窮而地方富，有盛唐之患。強(qiáng)硬把稅收集中到中央，一方面地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性將大大消退，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面地方的既得利益已經(jīng)很大，上有政策下有對策，并非一紙命令可以解決。
于是乎，分稅制凌空而出。用了三個錦囊就解開了這超難之題，分權(quán)分稅、拆分機(jī)構(gòu)、返還掛鉤。
首先將全部稅收劃分為中央稅、地方稅以及中央與地方共享稅。當(dāng)時的大稅，增值稅大頭（75%中央，25%地方）和消費(fèi)稅都劃歸了中央。其次拆分機(jī)構(gòu)，把地方財(cái)政和稅務(wù)拆開，把稅務(wù)拆成國稅和地稅，搞成垂直管理，保證收稅的人屁股坐在正確的方位。
如果只是這兩條，那頂多也就60分，甚至還趕不上漢景帝的水平。分稅制的高明，就高明在第三條返還掛鉤。
當(dāng)時分稅制剛搞的時候，稅收大省非常抵觸，以嶺南為代表的一些省市，明確要求恢復(fù)包干制。為了保護(hù)這些省的既得利益，同時保護(hù)他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動力，因此祭出了最高明的返還掛鉤。
首先中央提出，雖然中央把最大的消費(fèi)稅和增值稅拿走了，但是可以向地方全額返還。分稅制當(dāng)時1993年財(cái)政年度未完，中央再讓一步，同意稅收返還以 1993 年為基數(shù) （而非稅收少的92年）, 將原屬地方支柱財(cái)源 的 “兩稅” (增值稅和消費(fèi)稅) 按實(shí)施分稅制后地方凈上劃中央的數(shù)額 (即增值稅 75 %+消費(fèi)稅 - 中央下劃收入), 全額返還地方。地方為了多拿返還基數(shù)，因此在1993年剩下的幾個月里，把過去幾年的欠稅都征了上來，導(dǎo)致1993年財(cái)政收入暴增25%。
1993年，各省把基數(shù)做大了，1994年或者增量少了，或者沒增量。但是，至少我把制度先改了。如果因?yàn)闋幷摶鶖?shù)，這次方案通不過，改革就得延期1年。我寧可在以1993年為基數(shù)的問題上給你讓一讓，地方同意改制度；以后再有增量，那我就拿大頭了。
朱總不愧政治家，以放棄基數(shù)年的爭論，換到了最關(guān)鍵的增量分成
然后中央又提出，既然返還基數(shù)是以1993年全額計(jì)算，做出了退讓，那么增量需要中央跟地方以10:3的方式來分配，也就是以1993年為基準(zhǔn)，后邊年份如果新增13億稅收，則中央拿10億，地方拿3億。
因?yàn)橹醒胫欢嗄迷隽康牟糠郑虼说胤皆谶@種返還機(jī)制之下，還是能保留絕大部分的稅收，似乎對既得利益影響不大，再加上其他的政治協(xié)調(diào)，因此主張包干制的幾個省最終也同意了這個方式。
然而，地方算賬還是沒算的過中央。
如果中國的增長如同美國一樣，每年增長個3%，那么這套機(jī)制之下通過稅收返還，地方還是占大頭，沒有什么影響。不過中國的經(jīng)濟(jì)增長超過了所有人的預(yù)計(jì)。因?yàn)樵鲩L部分是10:3，所以時間越長，基礎(chǔ)返還部分占比就越小，增長部分占比就越大，中央的占比也就越高。地方占總稅收的比例，1994年是88%，假設(shè)稅收增長速度是20%，那么到1998年，占比就會銳減到了54%，但如果稅收增長比較慢，這種下降則不明顯。
參與過分稅制談判、后來官至財(cái)政部長的劉仲藜回憶說
后來，各省財(cái)政廳長、局長都說，這個設(shè)計(jì)非常高明，財(cái)政部真是有能人。按照這個設(shè)計(jì)，如果每年增收10%，那么基數(shù)越大，最后返還整個比例就不是10：3了。大概是2~3年會減1個點(diǎn)，增速不太快的時候，這種比例下降是緩慢的，不動聲色，不易察覺。但是后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展也快了，稅收好了，返還整體比例下降得非�？�，而且稅收越多，增長越快的地方比例下降越快。
這樣，通過一個返還，即搞定了地方既得利益的訴求（1994年稅收大頭88%留在地方），又通過增長，以溫水煮青蛙的方式，將地方占比逐步下降，越是地方經(jīng)濟(jì)增長快的，下降的也越多，相當(dāng)于定點(diǎn)打擊了幾個刺頭省份。十年下來，隨著改革開放后的快速增長和垂直管理的稅收系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，稅收總額快速提升，地方的稅收占比也快速下降。
2015年中央財(cái)政收入占比從原來的22%，暴增到50%，而中央又通過轉(zhuǎn)移支付的方式，將增加的收入轉(zhuǎn)移給地方，無聲無息之中，削藩大成。
三、一代人有一代人的削藩
削藩這事，難就難在削了一藩，另一藩又會冒出來。
崇禎上臺之后也是成功削過“藩”的，至少宦官集團(tuán)被他三下五除二給干翻了，否則也不會皇位坐十幾年（明朝皇帝尤其容易暴斃，淹死的、吃藥死的，崇禎能坐十幾年龍椅，水平算是不錯了）。但是一個削的太狠，導(dǎo)致削另一個東林黨的時候沒了刀削不動，最后還是棋差一著。
分稅制如此天才的政策，解決了前一代人的問題，不見得能解決后一代的問題。
疫情三年，天下疲敝。但是最近招商銀行出的一個報(bào)告，似乎顯示了另一幅圖景。
9月1日，招行發(fā)布《2023中國私人財(cái)富報(bào)告》，根據(jù)報(bào)告，2022年，可投資資產(chǎn)在1000萬人民幣以上的中國高凈值人群數(shù)量達(dá)316萬人，人均持有可投資資產(chǎn)約3183萬人民幣，共持有可投資資產(chǎn)101萬億人民幣。
這是什么概念呢，101萬億人民幣，相當(dāng)于三個德國的GDP。日本戰(zhàn)后七十年苦心經(jīng)營，不過攢了411萬億日元的海外資產(chǎn)，也就是22萬億人民幣。咱們這頭部的316萬個富翁，相當(dāng)于日本一億人七十年積攢的所有海外資產(chǎn)的四倍。
2022年，廣東、上海、北京、江蘇和浙江五個省市的高凈值人群人數(shù)占全國總數(shù)比例約為44%；其持有的可投資資產(chǎn)占全國高凈值人群財(cái)富比重約為60%。
國內(nèi)的稅收，大頭是流通稅，小頭是所得稅。
從上邊這個圖里可以看出，財(cái)富大頭來自于工資，需要交所得稅的，不過是27%（職業(yè)經(jīng)理人+專業(yè)人士），而其他四分之三，則受個稅累進(jìn)稅率影響較小。月收8萬以上，個稅稅率就到了45%，但是真正巨富們以小目標(biāo)計(jì)的資本利得，稅率不過0%-20%。在這財(cái)富頂端的人群中，已經(jīng)形成了越是巨富，稅賦比例越低的情況。
而且，中國40歲以下的群體占比達(dá)49%，相較2021年的42%上升了7個百分點(diǎn)。29歲以下的高凈值人群占10%。半數(shù)富豪在50歲以下。我們國家這些富人，比西方國家更年輕，余生時間更長，也就更能積聚財(cái)富。
更夸張的是，公認(rèn)錢難賺的過去三年，這些富翁2020-2022年年均復(fù)合增速為10%……
一邊是普通人貴2塊錢的飲料和雪糕都不吃了，讓雪糕刺客和飲料刺客陷入困境，甚至連說好了的“口紅效應(yīng)”都滯銷庫存。一邊是僅五個月就有一百萬人新?lián)Q了豪車。讓30萬以上車型成為中國車市里唯一增長的細(xì)分市場。
動輒八位數(shù)的一線城市房產(chǎn)集體松綁，救的是市場，還是“新藩”？
可以說，新時代的“藩”似乎又隱隱約約出現(xiàn)在地平線上。這次，我們還會有分稅制這樣的驚世妙計(jì)，削藩成功嗎？
關(guān)注手機(jī)移動微站
1667
五百年未有之大變局 