尹國(guó)明：這才是許家印事件的本質(zhì)！
尹國(guó)明2023-10-07 云阿云智庫(kù)•恒大許家印破產(chǎn)事件評(píng)論專題
導(dǎo)讀：恒大和許家印的問題，是不是民（私）營(yíng)企業(yè)中的個(gè)案或者孤例？恒大那些令人特別憤慨的操作，例如利潤(rùn)個(gè)人化、債務(wù)公司化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，以及更令人不能容忍的債務(wù)內(nèi)地化、收益海外化，是不是只有恒大一家在這么做？我們能夠承受得住幾個(gè)恒大？
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)不是四十年，而是七十年。不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拯救了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)拯救了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。勝利不但就在前方，而且只要我們不犯原則性和顛覆性錯(cuò)誤，我們偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就在不遠(yuǎn)處。
恒大和許家印已暴露出的問題性質(zhì)非常惡劣，還未暴露的問題可能更為嚴(yán)重。
做假賬先把錢分走，就涉及到非法集資、挪用資金以及貸款詐騙等罪名。如果違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，以恒大的習(xí)性，逃稅罪以及行賄罪大概率也少不了。而性質(zhì)更為嚴(yán)重的是，恒大還通過針對(duì)實(shí)控人和高管定向發(fā)行境外高息美元債券的方式，以合法形式掩蓋非法侵吞企業(yè)利潤(rùn)的目的，向外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這就涉及到買辦害國(guó)的問題，更加不能容忍。
拿破侖說，“金錢沒有祖國(guó)，金融家不知道何為愛國(guó)和高尚，他們的唯一目的就是獲利”。房地產(chǎn)高度金融化之后，地產(chǎn)私有資本也有了金融屬性，這類資本一旦壯大，就容易走向買辦，為了獲利，不惜掏空中國(guó)，這就是恒大這樣的私有資本的嬗變軌跡。
既然恒大及許家印們已經(jīng)觸犯了刑法，還有效仿者蠢蠢欲動(dòng)，不惜把中國(guó)變成亂世，更應(yīng)在法律框架內(nèi)施以重典形成震懾。對(duì)恒大的違法亂紀(jì)，國(guó)家不是出手有點(diǎn)重了，而是出手有點(diǎn)晚了。如果再不出手，后果可能不堪設(shè)想。
對(duì)于恒大及許家印的具體操作手法，很多文章已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的分析。但如果公眾的關(guān)注點(diǎn)只停留在制裁恒大和許家印及一眾高管的層面上，顯然是不夠的，因?yàn)橹袊?guó)類似恒大這樣問題的企業(yè)未必只此一家。
恒大集團(tuán)曾是中國(guó)民（私）營(yíng)企業(yè)的優(yōu)秀代表，許家印本人也獲得榮譽(yù)無數(shù)，我們當(dāng)然沒必要因恒大出事，就否定整個(gè)民（私）營(yíng)企業(yè)和全部民（私）營(yíng)企業(yè)家。中國(guó)像華為這樣的民營(yíng)企業(yè)，就應(yīng)該不動(dòng)搖地繼續(xù)鼓勵(lì)和支持；但我們必須要面對(duì)一個(gè)問題：恒大和許家印的問題，是不是民（私）營(yíng)企業(yè)中的個(gè)案或者孤例？恒大那些令人特別憤慨的操作，例如利潤(rùn)個(gè)人化、債務(wù)公司化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，以及更令人不能容忍的債務(wù)內(nèi)地化、收益海外化，是不是只有恒大一家在這么做？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量確實(shí)比較大，但以恒大這樣的債務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)程度，我們能夠承受得住幾個(gè)恒大？
我們?cè)陉P(guān)注國(guó)家用法律追責(zé)恒大及高管們的責(zé)任，并慶幸中國(guó)沒有像美國(guó)那樣，因資本控制國(guó)家，資本搞出次債危機(jī)都無人擔(dān)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)思考如何防止出現(xiàn)下一個(gè)恒大，如何把其他正在走恒大之路的那些資本操作，扼殺在他們還未得手之時(shí)。
這就需要從資本私有制的制度層面思考問題，找出解決辦法，堵上漏洞。
中國(guó)支持私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比例很高，他們喜歡對(duì)新中國(guó)創(chuàng)立的各項(xiàng)制度進(jìn)行各種反思，但對(duì)他們主張的資本私有制，自己不會(huì)，也不允許別人從制度的層面進(jìn)行總結(jié)。
通過恒大事件，我們至少可以得出幾點(diǎn)結(jié)論：
一、私有制和民（私）營(yíng)企業(yè)的機(jī)制不能夸大和神話
看到一個(gè)中國(guó)前五十名房地產(chǎn)企業(yè)的總負(fù)債排名表，有一個(gè)現(xiàn)象非常值得重視，暴雷（重組）的房地產(chǎn)企業(yè)竟然有那么多，而且基本上是民（私）營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的私有制和民（私）營(yíng)企業(yè)的體制和機(jī)制優(yōu)越性，在這份債務(wù)名單里絲毫未見體現(xiàn)。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，反而是被輿論長(zhǎng)期批評(píng)否定的國(guó)企表現(xiàn)更為穩(wěn)健。這種差別，絕對(duì)不能解釋為國(guó)企能夠得到更多的貸款，榜單上的任何一家國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)欠款數(shù)額也沒有恒大多，欠款數(shù)額排名第二的是同為非國(guó)有的碧桂園。
恒大這次暴雷之后呈現(xiàn)給我們的內(nèi)部管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制，不但看不到優(yōu)越性，而且還是一個(gè)最壞的典型，是于社會(huì)而言代價(jià)最大的機(jī)制。我們特別厭惡的多種社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象，在恒大這里都能找到。許家印在恒大內(nèi)部簡(jiǎn)直就是一個(gè)土皇帝，過著驕奢淫逸的生活，沒有人能夠制約他。馬未描述的見到許家印的場(chǎng)景，很多人只是當(dāng)笑話聽，但這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)在新中國(guó)成立之后，著實(shí)讓我們無法輕松。恒大在現(xiàn)代企業(yè)制度的包裝下，實(shí)際更像一個(gè)封建王國(guó)，許家印就是這個(gè)王國(guó)的國(guó)王。在恒大內(nèi)部，他就是法律，他就是規(guī)則。這種現(xiàn)象在私有制企業(yè)里面可能并不是特別罕見。
把公有制和國(guó)企的體制機(jī)制貶低得啥都不是，把私有制和民（私）企的體制機(jī)制捧上了天，這本身就不是建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，而是長(zhǎng)期輿論戰(zhàn)給公眾植入的刻板印象，更多是假象和幻象。
我在國(guó)企和私企都待過，因?yàn)槁殬I(yè)關(guān)系，后來又跟很多私企打交道。國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理遠(yuǎn)沒有他們說的那么差，私企的管理也遠(yuǎn)沒有他們說的那么好。
像恒大這樣許家印就可以拍板決定上項(xiàng)目，是民（私）企的常見現(xiàn)象，國(guó)企現(xiàn)在比較少見了。恒大很多投資項(xiàng)目都血虧，形成一個(gè)個(gè)巨大的資金黑洞，與決策的隨意性有直接的關(guān)系。當(dāng)然，這其中，也不能排除有通過這種方式轉(zhuǎn)移資金的目的。
國(guó)企的決策流程要是少一個(gè)，一把手都不敢拍板敲定，否則要是出了事，就有他的責(zé)任。國(guó)企上面還有國(guó)資委，對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者有考核機(jī)制，如果任內(nèi)產(chǎn)生了虧損或損失，不但要總結(jié)原因，還要追究責(zé)任。中水電下設(shè)的一個(gè)局，因?yàn)楸荒硞�(gè)地方占用了項(xiàng)目資本金幾個(gè)億，長(zhǎng)期沒有追回，成為國(guó)資委的督辦事項(xiàng)，他們的領(lǐng)導(dǎo)壓力大得很。
國(guó)企不管是一把手還是幾把手，都是任期制，不能跟許家印那樣可以管到底，一直到他的家族有人（一般是子女）接班為止。
這又涉及到一個(gè)問題，私企老板的超長(zhǎng)任期及家族世襲制是較為普遍的存在。很多企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)背后是家族實(shí)控和家族繼承，這是資本私有制的封建遺留。中國(guó)有人一直嘲笑朝鮮的世襲制，但對(duì)當(dāng)今世界上最大的世襲制，即資本世襲，卻全力支持。
美國(guó)的資本事實(shí)上就是通過這種世代世襲的財(cái)產(chǎn)承繼，最后做大到控制國(guó)家的，有任期限制的政客根本贏不了與資本家族的持久博弈，結(jié)果是貨幣發(fā)行權(quán)都不在所謂的民選政府手里。資本控制了美國(guó)，美國(guó)的公權(quán)力就必然會(huì)受到世襲資本家族的干預(yù)和操控，“政客都是資本家的狗”這是特朗普說的。這就形成隱蔽的權(quán)力世襲制，特朗普跳腳痛罵但又毫無辦法的美國(guó)深層政府（deep state）就是這么產(chǎn)生的。
資本世襲制必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的權(quán)力貴族世襲制。美國(guó)的政治家族和日本的政治門閥，都是很有名的，這些政治家族與世襲資本家族，在臺(tái)前幕后形成了巧妙的配合，確保資本財(cái)富家族對(duì)國(guó)家的實(shí)際控制。
但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不會(huì)批判資本世襲制。他們會(huì)說資本是私域，所以世襲有理，這個(gè)時(shí)候他們就不說這是民企了。但實(shí)際上資本從來不只是私域的權(quán)力，尤其是大資本，既可以干涉到經(jīng)濟(jì)資源的社會(huì)分配，又能滲透和干預(yù)政治權(quán)力，比如韓國(guó)的三星。
在資本主義體制下，無論他們?cè)趺创祰u民主、自由、文明，都還沒有走出事實(shí)上的世襲制。從封建時(shí)代到資本時(shí)代，經(jīng)濟(jì)世襲制沒有太大差別，政治世襲制只是從公開變成隱蔽，從直接實(shí)現(xiàn)變?yōu)榍�實(shí)現(xiàn)。
相比較，公有制和國(guó)企更符合現(xiàn)代文明，不但財(cái)富所有權(quán)不能世襲，連管理權(quán)都不能世襲。國(guó)企高管現(xiàn)在干到干不動(dòng)為止的更是極少見，離任和退休還有專門審計(jì)。恒大的許家印可沒有人能夠監(jiān)督他。除非他嚴(yán)重違反法律被刑事追責(zé)，否則沒人能真正制約到他。
所以，恒大的問題很大程度上是由許家印個(gè)人的品性決定，加上家族制加世襲制、內(nèi)部的專權(quán)，決定私企的好與壞與實(shí)際控制人的性格和水平關(guān)系極大。基本是什么樣的大老板，就決定了企業(yè)有什么樣的文化，企業(yè)發(fā)展的天花板也和老板的水平高度相關(guān)，更體現(xiàn)人治色彩。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不是經(jīng)常說，絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗嗎？這句話其實(shí)特別適合拷問像恒大這樣的私企。私企做大了之后，老板又有著絕對(duì)權(quán)力，如果老板個(gè)人的道德品行有問題，就會(huì)給社會(huì)造成很嚴(yán)重的后果。而且，你還管不到人家。像中石油胡繼勇的“牽手門”事件，如果發(fā)生在王前首富的兒子身上，那根本就不是事，公眾連譴責(zé)的權(quán)利都沒有。
資本本性貪婪，又沒有強(qiáng)有力的內(nèi)部約束，導(dǎo)致恒大的野蠻擴(kuò)張、債務(wù)暴雷問題不會(huì)是個(gè)案和孤例。如果社會(huì)再給以自由發(fā)揮的空間，就容易出現(xiàn)更多個(gè)恒大。
如果行業(yè)景氣，私企因?yàn)榭梢钥焖倥陌�，在決策的效率方面比國(guó)企快幾拍，也可以采取更為激進(jìn)的杠桿，會(huì)以更快的速度膨脹。恒大、碧桂園還有恒創(chuàng)都是抓住機(jī)會(huì)很快就超過房地產(chǎn)國(guó)企，成為最頭部的那幾個(gè)；但是風(fēng)險(xiǎn)也因此埋下，遇到行業(yè)趨勢(shì)變化，前面提到的私企拍板高效率就容易變成高風(fēng)險(xiǎn)。我記得有個(gè)統(tǒng)計(jì)，是100家私企公司三年后也就剩20來家，7年后就只剩幾家了。
西方私有制企業(yè)的管理和經(jīng)營(yíng)水平，也沒有高到哪里去，縱橫馳騁在華爾街的那些曾讓人仰望感覺高不可攀的企業(yè)，水平也就那樣，否則也不會(huì)搞出次債危機(jī)了。即使是美國(guó)最有價(jià)值的高科技企業(yè)，也被中國(guó)的華為趕超了不止一家，而且，即使被華為一打多，美國(guó)企業(yè)也沒有勝算，還得讓美國(guó)政府出手。華為讓美國(guó)企業(yè)忌憚的競(jìng)爭(zhēng)力，首先是因?yàn)槿A為的企業(yè)管理和分配機(jī)制不像美國(guó)私企，而更像集體企業(yè)，作為主要?jiǎng)?chuàng)始人的任正非股權(quán)比例不到1%，而且還在逐年降低。
恒大出事后，我們不應(yīng)該再相信民（私）營(yíng)普遍會(huì)比國(guó)企的管理經(jīng)營(yíng)水平更高，是時(shí)候思考一個(gè)問題了：什么樣的民（私）營(yíng)企業(yè)才是我們需要和應(yīng)該支持的？
二、公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位必須堅(jiān)持
中國(guó)的公有制經(jīng)濟(jì)比重現(xiàn)在大約是30%左右，按照民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“56789”的數(shù)據(jù)，公有制經(jīng)濟(jì)的比重不是高了，而是低了。中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度首要原則就是以公有制為主體，這個(gè)原則也寫在憲法里面，我們應(yīng)該比照這個(gè)原則，審視公有制經(jīng)濟(jì)的比重。
在房地產(chǎn)領(lǐng)域，國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)整體比較穩(wěn)健，非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)暴雷的比例很高，這不能用偶然進(jìn)行解釋。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在主張國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，房地產(chǎn)就是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家重點(diǎn)要求國(guó)企退出的領(lǐng)域，因?yàn)樗麄冎鲝堎嶅X的領(lǐng)域交給民（私）企，不賺錢的才交給國(guó)企。
他們要求國(guó)企退出的最重要理由就是同等條件下，民（私）企的效率比國(guó)企更高。
十年前，我寫過一篇文章全面比較國(guó)企和非國(guó)企，其中有一部分是有關(guān)效率的對(duì)比，我摘錄過來給大家看看：
三十年來，主流精英們先是指責(zé)國(guó)營(yíng)企業(yè)效率低下，后是指責(zé)國(guó)有企業(yè)效率低下，還以此為依據(jù)，企圖論證私有制企業(yè)才代表先進(jìn)生產(chǎn)力。
堅(jiān)持什么樣的效率觀？效率以什么指標(biāo)來加以描述？這是首先需要搞清楚的問題。私有制企業(yè)最大的追求就是利潤(rùn)最大化，私有制企業(yè)的效率觀就是利潤(rùn)觀，衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的重要指標(biāo)就是企業(yè)的利潤(rùn)和投資回報(bào)率。重視企業(yè)個(gè)體的效率而忽視整個(gè)社會(huì)的效率，恰恰是私有制的弊端。
公有制企業(yè)追求的不是個(gè)體企業(yè)的利潤(rùn)最大化，而是以社會(huì)整體效率最大化為追求目標(biāo)，追求社會(huì)整體效率而不是片面追求企業(yè)個(gè)體效率，這才是正確的效率觀。正確的效率觀也體現(xiàn)了正確的發(fā)展觀。發(fā)展觀的核心問題是為誰發(fā)展。
用私有制個(gè)體企業(yè)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，衡量國(guó)企的效率，就好比用西醫(yī)的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中醫(yī)。這本身就是一個(gè)邏輯陷阱。用資產(chǎn)收益率等指標(biāo)衡量國(guó)企和私企，故意忽略國(guó)企為承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任而降低的利潤(rùn)部分，這本來就不合理。
現(xiàn)在還有一些人，用華為的成功反證國(guó)企效率不如民（私）企，他們的詭辯術(shù)真是越來越接近黔驢技窮了。他們很精明，否則，為什么不拿恒大來比較國(guó)企呢？如前所述，華為的內(nèi)部分配機(jī)制更像公有制的集體企業(yè)，和私企的差距事實(shí)上很大。為什么是華為而不是其他的私企，在最難攻關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，扛起了中國(guó)反擊美國(guó)科技戰(zhàn)的大旗，能夠趕超美國(guó)的私企呢？恰恰是因?yàn)槿A為的管理不同于那些典型的私有制企業(yè)。
貶低公有制和國(guó)企，拔高非公有制和私企的觀點(diǎn)，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國(guó)事實(shí)上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為媒體上主流的聲音。他們把私企效率普遍高于國(guó)企，當(dāng)成了不證自明的前提，但這種前提根本經(jīng)不起事實(shí)的驗(yàn)證。
中國(guó)的鐵路管理和運(yùn)營(yíng)效率，相比美國(guó)的、英國(guó)的鐵路，哪個(gè)管理更規(guī)范，管理更高效？美國(guó)鐵路一年300多天火車出軌1000多次，這個(gè)效率公有制的中國(guó)鐵路真比不了。中國(guó)的國(guó)家電網(wǎng)和美國(guó)的電網(wǎng)比，哪個(gè)效率更高？美國(guó)電網(wǎng)沒有特高壓，只是一年停電3000多次，這個(gè)效率中國(guó)電網(wǎng)肯定也比不了。
總之，私有制效率普遍比國(guó)企高是個(gè)偽命題。那幫經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只要他們不立場(chǎng)預(yù)設(shè)，結(jié)論先行，不在數(shù)據(jù)上做文章，他們根本證明不了這個(gè)命題。
但他們就一直這么宣傳，謊言重復(fù)一千次都能成為真理，何況，他們重復(fù)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一千次。到現(xiàn)在，很多人就真的以為國(guó)企效率普遍低于私有制企業(yè)，雖然不認(rèn)同他們要中國(guó)全面開放所有領(lǐng)域給民（私）企，但他們還是多少認(rèn)為國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域不如民（私）企。
有興趣的可以了解一下華潤(rùn)。華潤(rùn)無論是房地產(chǎn)開發(fā)，還是商業(yè)地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，或者是大型MALL的經(jīng)營(yíng)，比哪個(gè)同行業(yè)的私企和外資水平差？
如果中國(guó)的國(guó)企真的這么拉垮，美國(guó)還需要威逼利誘中國(guó)降低國(guó)企比重？為了遏制中國(guó)，不是應(yīng)該想方設(shè)法勸導(dǎo)中國(guó)增加國(guó)企數(shù)量，提高公有制經(jīng)濟(jì)比重才符合邏輯嗎？
很多問題，只需要一個(gè)簡(jiǎn)單邏輯推敲，就能發(fā)現(xiàn)那些流行說法的問題。
真正值得中國(guó)學(xué)習(xí)引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)，美國(guó)都捂著蓋著，即使我們花高價(jià)也不賣，還會(huì)用盡各種手段制裁中國(guó)的企業(yè)。把中國(guó)當(dāng)成主要對(duì)手的美國(guó)，以及敵視中國(guó)程度不次于美國(guó)的精神美國(guó)人，一直在向中國(guó)推銷他們的經(jīng)濟(jì)和政治體制，要求中國(guó)全面私有化。美國(guó)的那套體制是不是對(duì)中國(guó)有利，這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過的邏輯判斷問題。
公有制經(jīng)濟(jì)比重不斷降低，國(guó)企在輿論的高壓下生存發(fā)展，一些主流媒體對(duì)國(guó)企的輿論圍剿至今都沒有停。私有制和私企被拔高和神化，公改私被不少人當(dāng)成了改革國(guó)企的良方。這是我們應(yīng)該特別警惕的地方。瞄準(zhǔn)公有制的主體地位，徹底改變中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，一直是他們各種主張的核心訴求，也是他們對(duì)中國(guó)進(jìn)行認(rèn)知戰(zhàn)的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)可是基礎(chǔ)。他們雖然足夠壞，但他們也足夠聰明，打擊重點(diǎn)目標(biāo)選擇很精準(zhǔn)。
支持公改私的理論依據(jù)就來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。而我本人堅(jiān)持認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是現(xiàn)代神學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)連西方經(jīng)濟(jì)都沒搞明白，用來指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更是捉襟見肘。完全用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體有幾個(gè)比中國(guó)更好的？反而被指責(zé)為不符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)最近四十年增速最快。
回到恒大的問題，現(xiàn)在應(yīng)該看得很清楚，如果房地產(chǎn)行業(yè)都交給私企，問題是不是比現(xiàn)在更嚴(yán)重？如果國(guó)企的比重更高一點(diǎn)，是不是問題就少很多？
如果恒大是國(guó)企，許家印作為恒大的董事長(zhǎng)，他撐破天也分不走五百億利潤(rùn)，以及通過國(guó)外定向發(fā)行和認(rèn)購(gòu)高息美元債拿走更多的利息。這些錢如果留在國(guó)內(nèi)，用來改善民生不香嗎？房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，既不負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，又不負(fù)責(zé)施工，他們主要的功能就是買地和融資。這兩件事，都涉及到人脈學(xué)關(guān)系學(xué)，所以恒大就搞了民族歌舞團(tuán)，并在歌舞團(tuán)成立之后，獲得了超常規(guī)發(fā)展和別人拿不到的資源。這些事情交給國(guó)企，絕對(duì)不至于跟恒大這么瘋狂。如果房地產(chǎn)領(lǐng)域公有制占主體，我認(rèn)為要比現(xiàn)狀好很多。
恒大及民（私）營(yíng)企業(yè)紛紛暴雷的現(xiàn)象說明，即使在房地產(chǎn)這個(gè)領(lǐng)域，也極有必要堅(jiān)持公有制的主體地位。那些叫囂國(guó)企應(yīng)該從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們應(yīng)該為今天房地產(chǎn)的現(xiàn)狀承擔(dān)一份責(zé)任。
當(dāng)然，他們是不會(huì)承認(rèn)私有制也存在問題的，這不符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治正確。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了鞏固這種政治正確不被冰冷的現(xiàn)實(shí)擊碎，他們就發(fā)明了雙重標(biāo)準(zhǔn)，隨時(shí)拿出來用：公有制和國(guó)企出現(xiàn)問題，那就是公有制的體制問題，應(yīng)該私有化。如果私有制和民（私）企出現(xiàn)問題，那絕對(duì)不能承認(rèn)是私有制的體制問題，必須是政府監(jiān)管或者政府干預(yù)造成的。
與此相關(guān)，他們還準(zhǔn)備了另一套雙標(biāo)公式：國(guó)企效益不好，說明公有制體制不行，應(yīng)該私有化。國(guó)企效益太好，那就是與民爭(zhēng)利，所以還是應(yīng)該私有化。這里的“民”就是他們心中的民營(yíng)企業(yè)。總之，公有制怎么表現(xiàn)都不對(duì)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為社會(huì)主義體制，從經(jīng)濟(jì)到政治，都是錯(cuò)的，都帶有“原罪”。
這幫私有制的信徒是不是跟一神教的極端虔誠(chéng)的教徒特別像，他們跟對(duì)待異教徒一樣對(duì)待國(guó)企。
三、不是所有的領(lǐng)域都適合民（私）營(yíng)企業(yè)進(jìn)入
最近，項(xiàng)立剛公開批判馬光遠(yuǎn)為大資本家代言人的事，成為輿論關(guān)注熱點(diǎn)。他們爭(zhēng)論問題的實(shí)質(zhì)，是中國(guó)的所有行業(yè)是不是都適合民（私）營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。項(xiàng)立剛不認(rèn)同馬光遠(yuǎn)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)不再區(qū)分，給國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)同等的待遇，私企可以進(jìn)入所有的領(lǐng)域等主張。讓打著為民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)取利益名義的馬光遠(yuǎn)特別尷尬的是，項(xiàng)立剛本身就在做著一家民營(yíng)企業(yè)，他就是民營(yíng)企業(yè)家。
民營(yíng)企業(yè)家出面反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全面私有化主張，特別有意義，說明即便站在民族資本的角度，只要有國(guó)家情懷，就能看出這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的私有化主張有很大的問題；同時(shí)也說明，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張，不光是有害于社會(huì)主義，而且有害于中國(guó)。
經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域，確實(shí)不太適合民（私）營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。放開金融部分領(lǐng)域給民（私）營(yíng)企業(yè)，結(jié)果，私營(yíng)企業(yè)在金融領(lǐng)域制造了太多的雷，而且很多卷了錢就跑路，留下了多少經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的家庭和影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患，比房地產(chǎn)企業(yè)的問題還嚴(yán)重。P2P大面積暴雷我們就不細(xì)說了，就是那家河南的村鎮(zhèn)銀行，不也是被民（私）營(yíng)企業(yè)家的實(shí)際控制人把錢卷走了，才讓那么多儲(chǔ)戶的存款受到損失？
項(xiàng)立剛作為民營(yíng)企業(yè)家的可貴之處，他比中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家要誠(chéng)實(shí)。他就承認(rèn)，“我自己也做一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，我相信我們沒有跟國(guó)有企業(yè)一樣承擔(dān)責(zé)任�！�所以，他認(rèn)為:“擁有自然壟斷地位的行業(yè)、金融系統(tǒng)就不應(yīng)該讓民營(yíng)企業(yè)去干�！�
借著恒大這個(gè)事，人們能夠看出，要求國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，是一個(gè)極為有害和陰險(xiǎn)的主張。同時(shí)，我們也是時(shí)候思考一下：哪些領(lǐng)域適合，哪些領(lǐng)域不適合民（私）營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，哪些適合民（私）營(yíng)企業(yè)不受限制的進(jìn)入 ，哪些民（私）營(yíng)企業(yè)可以進(jìn)入但需要加強(qiáng)監(jiān)管？在保證經(jīng)濟(jì)安全和保持經(jīng)濟(jì)活力、公平與效率方面取得一個(gè)較好的平衡？
在這個(gè)問題上，我們普通人一定不要受這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蠱惑。這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的信徒，他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是不想給國(guó)有企業(yè)保留位置的。十年前就開始要求向民（私）企開放所有國(guó)企壟斷領(lǐng)域的許小年，他的那段特別露骨的話，我們可不能忘：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒有必要存在國(guó)有企業(yè)，沒有必要存在國(guó)有資本”。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使觀點(diǎn)稍微不激進(jìn)的，也只允許國(guó)企進(jìn)入不賺錢的行業(yè)，賺錢的行業(yè)都要交給私企。這其實(shí)就是錢由資本賺，虧損全民承擔(dān)。
按照樊綱的說法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是為利益集團(tuán)服務(wù)的。那些主張國(guó)退民進(jìn)，要國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是代表誰的利益？肯定不是老百姓的利益，因?yàn)榈彩侵鲝埶接谢慕?jīng)濟(jì)學(xué)家，他們連共同富裕都反對(duì)。
人最可悲之處，就是相信那些在拼命算計(jì)自己的人，還把他們想象成自己利益的代言人，充當(dāng)他們的炮灰。到現(xiàn)在竟然還有打工人認(rèn)為張維迎是一個(gè)良心經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看到他說“唯一能夠達(dá)到共同富裕的經(jīng)濟(jì)體制，就是（自由）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，還竟然信了。
蘇聯(lián)的老百姓當(dāng)年沒有看清楚那些以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為信仰的這學(xué)者那專家的面目，他們沒有站出來保衛(wèi)蘇聯(lián)，保衛(wèi)公有制，結(jié)果，他們就成了最悲慘的韭菜，蘇聯(lián)解體后十年時(shí)間前蘇聯(lián)人民的人均壽命降低了接近四五歲，這個(gè)數(shù)字背后得有多少家庭因?yàn)樘K聯(lián)的紅旗落地而承受災(zāi)難，有多少人因此而提前死去？其中，最慘的就是到現(xiàn)在還在相信全盤私有化能夠給他們帶來幸福生活的烏克蘭人，他們的國(guó)家再也好不了了。
四、中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不能是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
恒大出事再一次說明，即便是在初級(jí)階段搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也必須是有管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)整和引導(dǎo)，必須更好地發(fā)揮政府“有形的手“。
除了公有制，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)抨擊最多的地方，就是中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，包括產(chǎn)業(yè)政策。他們要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是資本可以自由自在不受約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)明了一條不可能存在還要當(dāng)成金科玉律的理論假設(shè)：市場(chǎng)自由運(yùn)行可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)均衡。這樣的假設(shè)人類歷史上從未成為現(xiàn)實(shí)，只存在于西方經(jīng)濟(jì)神學(xué)的書本和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大腦里。把假設(shè)當(dāng)規(guī)律，與把神話當(dāng)歷史有什么區(qū)別？
我們前幾天的文章說中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家本質(zhì)就是現(xiàn)代傳教士，其實(shí)一點(diǎn)都沒冤枉他們。按照他們的說法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該比那些實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家更糟糕才是，可是現(xiàn)實(shí)正好相反，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在他們的各種不滿意中快速發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，他們就越懊惱，因?yàn)檫@意味著他們要被證明錯(cuò)誤，他們寧可中國(guó)經(jīng)濟(jì)失敗，也不肯承認(rèn)錯(cuò)誤。
這么無視事實(shí)，不講邏輯，只有哪個(gè)群體能輕松做到？當(dāng)然是傳教士啊。一些宗教的傳教士現(xiàn)在都在讓人相信“地心說”，相信“地球是平的”。
從這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教徒特征，也能推理出他們信仰的那套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，根本就不是科學(xué)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速的增長(zhǎng)，首先要慶幸中國(guó)沒有按照這些人的建議，實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是堅(jiān)持政府的宏觀調(diào)控這只“有形的手”發(fā)揮作用。
從這些主張的利益傾向性就不難看出，雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代神學(xué)，但這個(gè)神學(xué)極其講政治，是完全站在資本的立場(chǎng)上考慮利弊與得失，確定主張什么反對(duì)什么的。
社會(huì)主義在初級(jí)階段要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府不能只是守夜人的角色，也不能沒有沒有公有制的主體地位，不能沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)，否則，無法引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)。以公有制為主體，實(shí)行有管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這才是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的樣子。
有管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效率，這才符合正常邏輯。如果人類發(fā)展到今天，還依賴自由放任的市場(chǎng)配置資源，說明人類在管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的進(jìn)步太小了。
去年，中國(guó)提出防止資本無序擴(kuò)張，進(jìn)行專項(xiàng)整改，設(shè)置紅綠燈監(jiān)管，這都是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過度扭曲不失靈的有效措施。從去年開始，就在經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)ьI(lǐng)下，很多賬號(hào)說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要回來了，其實(shí)他們就是借此反對(duì)國(guó)家防止資本無序擴(kuò)張，以及對(duì)一些違規(guī)違法的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管規(guī)范。
西方的那套自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說，有一個(gè)很邪惡也很侮辱人智商的理論，那就是資本是善的，政府是惡的。所以，資本可以自由，只需要監(jiān)管政府，把政府權(quán)力關(guān)到籠子里就可以了。
馬克思認(rèn)為，資本也是一種社會(huì)權(quán)力。既然是社會(huì)權(quán)力，沒有有力的監(jiān)管一定會(huì)出現(xiàn)問題。
資本根本也不是本性為善，“當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到10%時(shí)，便有人蠢蠢欲動(dòng)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到50%的時(shí)候，有人敢于鋌而走險(xiǎn)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到100%時(shí)，他們敢于踐踏人間一切法律；而當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到300%時(shí)，甚至連上絞刑架都毫不畏懼�！�這段話雖然出現(xiàn)在《資本論》里，但不是馬克思的原創(chuàng)，原創(chuàng)者是英國(guó)工會(huì)活動(dòng)家、政論家托馬斯·約瑟夫·登寧，他在《工聯(lián)和罷工》寫下這段話。
那句“資本來到人間，從頭到腳都流著鮮血和骯臟的東西”是馬克思的原創(chuàng)。
資本的本性既不善良，資本家也不是理性人�？纯春愦蠛驮S家印，理性嗎？看看中國(guó)房地產(chǎn)前50名的開發(fā)企業(yè)中那些資金暴雷的私營(yíng)企業(yè)，他們一個(gè)個(gè)理性嗎？看看國(guó)外，如果資本家個(gè)個(gè)保持理性，如果自由市場(chǎng)就能夠最好地實(shí)現(xiàn)資源配置，就能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)均衡，怎么會(huì)出現(xiàn)那么多經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)。列寧有一句話是對(duì)資本非理性最為形象和諷刺的刻畫，“為了利益，資本家會(huì)出售絞死自己的繩索”。
資本既不善良，又很貪婪，憑什么不能監(jiān)管？失去控制和約束的資本，既貪婪，又不理性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憑什么不能設(shè)置紅綠燈，以防止資本無序擴(kuò)張？
我們不光要加強(qiáng)監(jiān)管，而且還要想辦法通過法律和制度建設(shè)，堵上資本私有制的機(jī)制漏洞，防止再出現(xiàn)收益?zhèn)�人化、債務(wù)公司化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化。對(duì)此類情形應(yīng)該制定專門的法律，刺破有限責(zé)任公司獨(dú)立法人的面紗，可以直接追責(zé)到實(shí)際控制人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
那些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，一方面以人性本惡自私，以共產(chǎn)主義違背人的本性來否定共產(chǎn)主義有實(shí)現(xiàn)的可能性，另一方面，又要讓人們相信，資本的本性是善的，資本家是善的，所以，給資本以自由就對(duì)了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)連基本的自相矛盾都不顧，可見這種理論多么可笑，和圣經(jīng)最大的差別就是多了一些數(shù)學(xué)公式，讓人以為這是科學(xué)。
五、中國(guó)的資本項(xiàng)目不能放開，中國(guó)的金融防線不能松動(dòng)
這個(gè)問題前幾篇我們作為重點(diǎn)分析過了，但主要是從中美金融戰(zhàn)的角度，現(xiàn)在正處于美國(guó)對(duì)華金融戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期，我們多堅(jiān)持一年，美國(guó)就可能挺不住了。美國(guó)金融戰(zhàn)最怕的就是貨幣不能自由兌換。金融不自由化，美國(guó)的金融戰(zhàn)就沒真正的機(jī)會(huì)，熬也能把美國(guó)金融熬爆裂了。
恒大問題的暴露，提醒我們，即使不從中美金融戰(zhàn)的角度考慮，也不能放開貨幣自由兌換和資本自由進(jìn)出。如果放開，大大小小的許家印們就能夠輕松地把更多的資金和財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)外。
昔日的房地產(chǎn)大鱷通過對(duì)外投資的方式，對(duì)外轉(zhuǎn)移財(cái)富，被國(guó)家叫�！，F(xiàn)在的許家印們，又發(fā)明了海外定向發(fā)行高息美元債的方式對(duì)外轉(zhuǎn)移財(cái)富。中國(guó)的金融如此監(jiān)管，都沒有完全防住他們對(duì)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。如果放開呢？不用美國(guó)來做空，這些賺了錢就想跑的資本就可以做空中國(guó)。
這些賺得盆滿缽滿的先富們，想盡辦法要把財(cái)富向外轉(zhuǎn)移，不惜做空中國(guó)，掏空中國(guó)。那樣會(huì)有更多的債務(wù)留在國(guó)內(nèi)，財(cái)富流向國(guó)外，我們的經(jīng)濟(jì)會(huì)被做空、就會(huì)失控，美國(guó)會(huì)不戰(zhàn)而勝。
為了保衛(wèi)新中國(guó)七十年積累的財(cái)富，我們必須堅(jiān)持金融安全防線不松動(dòng)。
六、不是什么樣的私有企業(yè)都可以叫民營(yíng)企業(yè)
華為的分配機(jī)制，已經(jīng)與典型的資本私有制企業(yè)有很大的差別，具有了一定程度或者向社會(huì)主義企業(yè)過渡的社會(huì)主義性質(zhì)。這樣的企業(yè)，我們?cè)敢夥Q之為民營(yíng)企業(yè)或民企。中國(guó)如果多幾家這樣的民企，那真是中國(guó)之幸。
如果恒大這樣的企業(yè)也叫民營(yíng)企業(yè)，就會(huì)讓人很不服氣。恒大不但坑外部的債權(quán)人，連自己的內(nèi)部員工都坑，分配利益的時(shí)候完全是私有制資本的貪婪嘴臉。向國(guó)家要支持的時(shí)候，就把自己標(biāo)榜為民營(yíng)企業(yè)。和國(guó)企爭(zhēng)奪資源的時(shí)候，就借用“民”的名義。出了事，利潤(rùn)自己拿走，風(fēng)險(xiǎn)和損失由“民”分擔(dān)，這是拿中國(guó)人民當(dāng)什么？
恒大這個(gè)事情說明，不是什么樣的私有制企業(yè)都有資格叫民營(yíng)企業(yè)。我們應(yīng)該厘清這個(gè)概念，對(duì)什么是民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定一個(gè)門檻。如果民營(yíng)企業(yè)里面混進(jìn)太多像恒大這樣的企業(yè)，那這個(gè)“民營(yíng)”很快恐怕就會(huì)跟“公知”一樣污名化。
七、不能把解決問題的希望都放在監(jiān)管上
主張私有化的人還有一個(gè)觀點(diǎn)比較有迷惑性，他們說私有化也沒關(guān)系，只要法治到位監(jiān)管到位都不是問題。
這是在用自由市場(chǎng)就能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)均衡之后的“市場(chǎng)烏托邦”忽悠我們之后，又用“法治烏托邦”來給我們加大迷藥的劑量了。他們假定大資本勢(shì)力不會(huì)影響立法、司法和執(zhí)法。
他們的“市場(chǎng)烏托邦”地球上從來沒有過，他們的“法治烏托邦”也從來沒有存在過。美國(guó)是他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范本，美國(guó)的監(jiān)管部門能夠監(jiān)管美國(guó)的資本不因?yàn)樨澙芬l(fā)金融危機(jī)嗎？
事實(shí)證明，如果實(shí)行徹底的私有制，而沒有強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)命脈，能夠配合政府對(duì)經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)引導(dǎo)，光靠政府的監(jiān)管，是無法駕馭經(jīng)濟(jì)的，反而很容易被私有制資本控制和操縱權(quán)力，讓監(jiān)管失能、失效。
八、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)為什么優(yōu)于西方？
中國(guó)的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，又不能準(zhǔn)確總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。最狂熱的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信徒張維迎，竟然認(rèn)為中國(guó)過去40年的高增長(zhǎng)，來自于市場(chǎng)化、企業(yè)家精神和西方三百年的技術(shù)積累。按照張維迎的邏輯，印度、拉美和非洲國(guó)家是沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是沒有企業(yè)家精神？還是不能利用西方三百年的技術(shù)積累？為什么反而沒有中國(guó)這么長(zhǎng)時(shí)間高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
中國(guó)的發(fā)展速度快，說明中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。優(yōu)越在哪呢？肯定是優(yōu)越在西方?jīng)]有而我們有的地方，這基本上也差不多是那些主張私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹我們改掉的地方。
這些因素主要包括：
一是公有制控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，金融、土地、貨幣發(fā)行權(quán)都沒有私有化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)作用。
二是中國(guó)政府的調(diào)控能力比西方國(guó)家的政府更強(qiáng)，沒有讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由放任。
三是中國(guó)的金融沒有放開資本項(xiàng)目，沒有實(shí)行貨幣自由兌換，沒有讓周期性的美元潮汐盡情收割。
四是黨通過國(guó)有企業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)，特別是對(duì)金融的政治領(lǐng)導(dǎo)，保證了中國(guó)的金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，沒有迷失于強(qiáng)大的西方和買辦資本。
五是中國(guó)前三十年社會(huì)主義建設(shè)積累的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)太雄厚，建立起獨(dú)立而完整的工業(yè)體系其他國(guó)家都沒有，增強(qiáng)了中國(guó)面對(duì)外資的抗沖擊能力，這是中國(guó)能夠突破西方當(dāng)初給中國(guó)設(shè)置的發(fā)展天花板，形成世界最大最齊全最完整工業(yè)體系的關(guān)鍵。
六是新中國(guó)建立的舉國(guó)體制保持著高于西方國(guó)家的組織和動(dòng)員能力，在科技攻關(guān)和產(chǎn)業(yè)突破方面有極高的效率。
七是中國(guó)的高素質(zhì)人口和教育優(yōu)勢(shì)和以及中國(guó)人民勤勞聰明的傳統(tǒng)。
八是中國(guó)的思想文化優(yōu)勢(shì)，既有最先進(jìn)，可以對(duì)外輸出對(duì)西方理論形成壓制的偉人思想，又有五千年深厚的文化底蘊(yùn)。
張維迎說的那三個(gè)因素，其他國(guó)家也有，根本就不能用來解釋為什么是中國(guó)經(jīng)濟(jì)而不是其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)這么長(zhǎng)時(shí)間的高速度增長(zhǎng)，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)歸功于全世界大多數(shù)國(guó)家都有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家和西方的技術(shù)，要不是不學(xué)無術(shù)，要不就是故意歪曲。恰恰是張維迎極力反對(duì)的那些中國(guó)獨(dú)有的因素，才給中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了動(dòng)力和保障。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)不是四十年，而是七十年。
不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拯救了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)拯救了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
以中國(guó)的體制優(yōu)越性，不通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就一定不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)？我沒看到有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不依靠謊言抹黑中國(guó)前三十年的前提下完成有說服力的論證，一個(gè)都沒有。
最后，進(jìn)行一下總結(jié)：
我們處于這樣的一個(gè)特殊的時(shí)代，我們中國(guó)不但已經(jīng)在制造業(yè)方面追趕并超越西方，擁有世界最大的產(chǎn)能和世界唯一的全產(chǎn)業(yè)鏈，而且與西方國(guó)家的技術(shù)差距將在比較短的時(shí)間內(nèi)抹平，同時(shí)，我們和美國(guó)現(xiàn)在同處于接近第四次工業(yè)革命的第一陣營(yíng)。第四次工業(yè)革命將炸裂資本主義制度的外殼，西方在三百年內(nèi)通過三次工業(yè)革命建立的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，正在消失，將被我們用社會(huì)主義的體制優(yōu)勢(shì)在第四次工業(yè)革命全面反超。我們這一代將有幸看到，中華文明用比資本主義更高的生產(chǎn)關(guān)系，引領(lǐng)世界完成和全面承接第四次工業(yè)革命，創(chuàng)建更高的文明，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方近代文明的全面逆轉(zhuǎn)。
面對(duì)千年一遇的歷史機(jī)會(huì)，我們必須堅(jiān)持自己，相信一代代前輩用一百年時(shí)間的各種試錯(cuò)為我們選擇的道路，是唯一能夠發(fā)展中國(guó)的道路。我們不能迷失自我，不能失掉自信，更不能被對(duì)方的認(rèn)知戰(zhàn)失去正確的認(rèn)知和判斷，讓我們自己打敗自己。
勝利不但就在前方，而且只要我們不犯原則性和顛覆性錯(cuò)誤，我們偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就在不遠(yuǎn)處。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
1556
