核心提示：從各方面講，所有制中立都是很荒唐的，當(dāng)然，大家都看得出，這群人鼓吹這個(gè)東西，實(shí)際目的是要消滅國(guó)企。要說的是，仇和、魯煒一類的人還是太多了，還得繼續(xù)抓!
作者：葉方青
近日，我寫了一篇關(guān)于民營(yíng)企業(yè)改革方面的網(wǎng)文，題目是《殺出一條血路來，把民營(yíng)企業(yè)的改革進(jìn)行到底》，網(wǎng)上貼出后，有不少同志不怎么贊成，在這里，我想做幾點(diǎn)解釋。
第一，很多同志可能不怎么喜歡“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)稱謂，明明就是私營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè)嘛，為什么要寫成“民營(yíng)企業(yè)”呢?其實(shí)，這個(gè)道理誰(shuí)都懂，在全國(guó)，沒有誰(shuí)不知道民營(yíng)企業(yè)就是私營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè)的，既然大家都懂，叫什么名字，就不會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)了，那就順著仇和、魯煒的樣子叫好了，反正，無論怎么叫，它還是私營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè)，變不了的！
第二，關(guān)于私企的黨建，我提了幾點(diǎn)建議，簡(jiǎn)單說，就是私企的黨組織要搞成派駐性質(zhì)，要由國(guó)企來管，經(jīng)費(fèi)要靠外撥等等。
先說說私企的黨組織為什么要搞成派駐性質(zhì)。我們知道，私企是有劣性的，無論誰(shuí)怎么給它貼金，它的劣性就擺在那里，具體是哪些劣性，因?yàn)樘嗔�，我們就不說了，全國(guó)人民都清楚，在這樣的情況下，不用體現(xiàn)國(guó)家公眾意志的力量去制約它，怎么行呢，總不能三天兩頭地來個(gè)疫苗事件、爆炸事件吧!所以，私企的黨組織要搞成派駐性質(zhì)，說白了，設(shè)黨組織，就是制約它，這沒什么可隱瞞的，你不制約它，它就蹬鼻子上臉了!現(xiàn)在有很多私企也有黨組織，但書記是老板在當(dāng)，或者是老板指定的人在當(dāng)，這就太離譜了，黨組織如果也私有化了，還怎么得了?
再說說私企的黨組織為什么要由國(guó)企來管，這有三層原因，一層原因是國(guó)企要發(fā)揮引導(dǎo)作用，這是黨章憲法的精神，我們不能把黨章憲法的精神弄成虛的，或者想落實(shí)，卻不知道怎么辦，私企的黨組織由國(guó)企來管，就是落實(shí)黨章憲法精神很好的一個(gè)途徑。另一層原因是國(guó)企也是企業(yè)，對(duì)企業(yè)的情況比較熟悉，國(guó)企派來的人來當(dāng)私企的黨組織書記，就能更順利地開展工作。國(guó)企各方面都很正規(guī)，讓國(guó)企來管私企的黨組織，可以幫助私企正規(guī)起來。再一層原因是，國(guó)企是體現(xiàn)國(guó)家意志的，也能很好地體現(xiàn)公眾意志，私企的黨組織由國(guó)企來管，就把國(guó)家公眾的意志帶進(jìn)來了，這能很好地約束私企的各種劣性。
至于私企的黨組織經(jīng)費(fèi)要靠外撥，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，受制于人，有求于人，那樣的話，工作就沒辦法開展了。
第三，是工會(huì)方面的建議，這里面的道理和黨建差不多，我就不多說了。大家琢磨琢磨，看看是不是那回事。
第四，關(guān)于私企的股權(quán)改革，我實(shí)際上提了五點(diǎn)建議，一是國(guó)企去參股，二是國(guó)企去控股，三是私企來國(guó)企參股，四是私企并入國(guó)企，五是學(xué)“華為”，把一部分股權(quán)送給員工。在這幾種情況中，我唯一排除了私企來國(guó)企控股，為什么?因?yàn)檫@不符合黨章憲法的精神，也不符合人民的愿望和利益!所以，我是反對(duì)私企來國(guó)企控股的!無論是國(guó)企的改革，還是私企的改革，國(guó)企都只能做強(qiáng)做優(yōu)做大，決不能把方向搞反了。
現(xiàn)在，國(guó)企改革又在搞向管國(guó)資轉(zhuǎn)變，這里的關(guān)鍵問題是，一定要把國(guó)資國(guó)企統(tǒng)一起來，怎么統(tǒng)一呢?就是國(guó)資一定要在企業(yè)中絕對(duì)控股，而不是參股，或者是什么相對(duì)控股(相對(duì)控股完全是扯淡)，做不到國(guó)資在企業(yè)中絕對(duì)控股，那么，國(guó)企就要被消滅了，沒有了國(guó)企，經(jīng)濟(jì)就被私人控制了，今后的發(fā)展就是蘇聯(lián)變俄羅斯了。
要說的是，仇和、魯煒一類的人還是太多了，還得繼續(xù)抓!
第五，我本來想再談?wù)勊兄浦辛⑦@個(gè)鼓吹的，后來就沒有談。
所有制是客觀存在的，你說也好，不說也好，它就存在于那里，所有制中立，實(shí)際上就是無視所有制，愛怎么發(fā)展怎么發(fā)展，這是不是有點(diǎn)兒荒唐?如果這樣的話，就不要再講社會(huì)主義了，所有制都中立了嘛，愛怎么發(fā)展怎么發(fā)展了嘛，對(duì)不對(duì)?
黨章憲法關(guān)于所有制都是有明確立場(chǎng)的——公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，這兩點(diǎn)是所有制中立嗎?應(yīng)該不是吧!
還有，就算是今后發(fā)展混合所有制，企業(yè)仍然是有公私屬性的——國(guó)有資本、集體資本總量超過五成的，就是公有制性質(zhì)企業(yè)，否則就是私有制性質(zhì)企業(yè)。既然每一個(gè)具體的企業(yè)都存在著所有制性質(zhì)問題，國(guó)家如果在總體上不對(duì)企業(yè)的所有制性質(zhì)進(jìn)行干預(yù)，那么，這也就意味著國(guó)家不在乎是不是社會(huì)主義了，這樣的話，共產(chǎn)黨存在的倫理基礎(chǔ)在哪里?
所以，從各方面講，所有制中立都是很荒唐的，當(dāng)然，大家都看得出，這群人鼓吹這個(gè)東西，實(shí)際目的是要消滅國(guó)企，是想把共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)搞掉，他們是在逼宮，估計(jì)后面是有后臺(tái)的，這說明，黨內(nèi)并不純潔，腐敗勢(shì)力有，顛覆勢(shì)力也有。
關(guān)于《殺出一條血路來，把民營(yíng)企業(yè)的改革進(jìn)行到底》一文，就簡(jiǎn)單地解釋這么多，我感覺，一篇文章，主要是看精神實(shí)質(zhì)，而不要太在乎具體筆法……
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
4446
私營(yíng)企業(yè)一再發(fā)生重大事故說明了什么？ 