核心提示:從各方面講,所有制中立都是很荒唐的,當(dāng)然,大家都看得出,這群人鼓吹這個(gè)東西,實(shí)際目的是要消滅國(guó)企。要說(shuō)的是,仇和、魯煒一類的人還是太多了,還得繼續(xù)抓!
作者:葉方青
近日,我寫了一篇關(guān)于民營(yíng)企業(yè)改革方面的網(wǎng)文,題目是《殺出一條血路來(lái),把民營(yíng)企業(yè)的改革進(jìn)行到底》,網(wǎng)上貼出后,有不少同志不怎么贊成,在這里,我想做幾點(diǎn)解釋。
第一,很多同志可能不怎么喜歡“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)稱謂,明明就是私營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè)嘛,為什么要寫成“民營(yíng)企業(yè)”呢?其實(shí),這個(gè)道理誰(shuí)都懂,在全國(guó),沒有誰(shuí)不知道民營(yíng)企業(yè)就是私營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè)的,既然大家都懂,叫什么名字,就不會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)了,那就順著仇和、魯煒的樣子叫好了,反正,無(wú)論怎么叫,它還是私營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè),變不了的!
第二,關(guān)于私企的黨建,我提了幾點(diǎn)建議,簡(jiǎn)單說(shuō),就是私企的黨組織要搞成派駐性質(zhì),要由國(guó)企來(lái)管,經(jīng)費(fèi)要靠外撥等等。
先說(shuō)說(shuō)私企的黨組織為什么要搞成派駐性質(zhì)。我們知道,私企是有劣性的,無(wú)論誰(shuí)怎么給它貼金,它的劣性就擺在那里,具體是哪些劣性,因?yàn)樘嗔,我們就不說(shuō)了,全國(guó)人民都清楚,在這樣的情況下,不用體現(xiàn)國(guó)家公眾意志的力量去制約它,怎么行呢,總不能三天兩頭地來(lái)個(gè)疫苗事件、爆炸事件吧!所以,私企的黨組織要搞成派駐性質(zhì),說(shuō)白了,設(shè)黨組織,就是制約它,這沒什么可隱瞞的,你不制約它,它就蹬鼻子上臉了!現(xiàn)在有很多私企也有黨組織,但書記是老板在當(dāng),或者是老板指定的人在當(dāng),這就太離譜了,黨組織如果也私有化了,還怎么得了?
再說(shuō)說(shuō)私企的黨組織為什么要由國(guó)企來(lái)管,這有三層原因,一層原因是國(guó)企要發(fā)揮引導(dǎo)作用,這是黨章憲法的精神,我們不能把黨章憲法的精神弄成虛的,或者想落實(shí),卻不知道怎么辦,私企的黨組織由國(guó)企來(lái)管,就是落實(shí)黨章憲法精神很好的一個(gè)途徑。另一層原因是國(guó)企也是企業(yè),對(duì)企業(yè)的情況比較熟悉,國(guó)企派來(lái)的人來(lái)當(dāng)私企的黨組織書記,就能更順利地開展工作。國(guó)企各方面都很正規(guī),讓國(guó)企來(lái)管私企的黨組織,可以幫助私企正規(guī)起來(lái)。再一層原因是,國(guó)企是體現(xiàn)國(guó)家意志的,也能很好地體現(xiàn)公眾意志,私企的黨組織由國(guó)企來(lái)管,就把國(guó)家公眾的意志帶進(jìn)來(lái)了,這能很好地約束私企的各種劣性。
至于私企的黨組織經(jīng)費(fèi)要靠外撥,這個(gè)道理很簡(jiǎn)單,受制于人,有求于人,那樣的話,工作就沒辦法開展了。
第三,是工會(huì)方面的建議,這里面的道理和黨建差不多,我就不多說(shuō)了。大家琢磨琢磨,看看是不是那回事。
第四,關(guān)于私企的股權(quán)改革,我實(shí)際上提了五點(diǎn)建議,一是國(guó)企去參股,二是國(guó)企去控股,三是私企來(lái)國(guó)企參股,四是私企并入國(guó)企,五是學(xué)“華為”,把一部分股權(quán)送給員工。在這幾種情況中,我唯一排除了私企來(lái)國(guó)企控股,為什么?因?yàn)檫@不符合黨章憲法的精神,也不符合人民的愿望和利益!所以,我是反對(duì)私企來(lái)國(guó)企控股的!無(wú)論是國(guó)企的改革,還是私企的改革,國(guó)企都只能做強(qiáng)做優(yōu)做大,決不能把方向搞反了。
現(xiàn)在,國(guó)企改革又在搞向管國(guó)資轉(zhuǎn)變,這里的關(guān)鍵問題是,一定要把國(guó)資國(guó)企統(tǒng)一起來(lái),怎么統(tǒng)一呢?就是國(guó)資一定要在企業(yè)中絕對(duì)控股,而不是參股,或者是什么相對(duì)控股(相對(duì)控股完全是扯淡),做不到國(guó)資在企業(yè)中絕對(duì)控股,那么,國(guó)企就要被消滅了,沒有了國(guó)企,經(jīng)濟(jì)就被私人控制了,今后的發(fā)展就是蘇聯(lián)變俄羅斯了。
要說(shuō)的是,仇和、魯煒一類的人還是太多了,還得繼續(xù)抓!
第五,我本來(lái)想再談?wù)勊兄浦辛⑦@個(gè)鼓吹的,后來(lái)就沒有談。
所有制是客觀存在的,你說(shuō)也好,不說(shuō)也好,它就存在于那里,所有制中立,實(shí)際上就是無(wú)視所有制,愛怎么發(fā)展怎么發(fā)展,這是不是有點(diǎn)兒荒唐?如果這樣的話,就不要再講社會(huì)主義了,所有制都中立了嘛,愛怎么發(fā)展怎么發(fā)展了嘛,對(duì)不對(duì)?
黨章憲法關(guān)于所有制都是有明確立場(chǎng)的——公有制為主體,國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用,這兩點(diǎn)是所有制中立嗎?應(yīng)該不是吧!
還有,就算是今后發(fā)展混合所有制,企業(yè)仍然是有公私屬性的——國(guó)有資本、集體資本總量超過五成的,就是公有制性質(zhì)企業(yè),否則就是私有制性質(zhì)企業(yè)。既然每一個(gè)具體的企業(yè)都存在著所有制性質(zhì)問題,國(guó)家如果在總體上不對(duì)企業(yè)的所有制性質(zhì)進(jìn)行干預(yù),那么,這也就意味著國(guó)家不在乎是不是社會(huì)主義了,這樣的話,共產(chǎn)黨存在的倫理基礎(chǔ)在哪里?
所以,從各方面講,所有制中立都是很荒唐的,當(dāng)然,大家都看得出,這群人鼓吹這個(gè)東西,實(shí)際目的是要消滅國(guó)企,是想把共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)搞掉,他們是在逼宮,估計(jì)后面是有后臺(tái)的,這說(shuō)明,黨內(nèi)并不純潔,腐敗勢(shì)力有,顛覆勢(shì)力也有。
關(guān)于《殺出一條血路來(lái),把民營(yíng)企業(yè)的改革進(jìn)行到底》一文,就簡(jiǎn)單地解釋這么多,我感覺,一篇文章,主要是看精神實(shí)質(zhì),而不要太在乎具體筆法……