原創(chuàng) 孫喜 文化縱橫
孫喜 | 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院
【導(dǎo)讀】
近期中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端又起波瀾。據(jù)美媒報(bào)道，近日美方聲稱擔(dān)心中國進(jìn)行逆向工程仿制，考慮阻止通用電氣向中國出口LEAP-1C航空發(fā)動(dòng)機(jī)——這無異于斷供中國首架大型商用飛機(jī)C919的核心部件；同時(shí)，美方考慮出臺(tái)新規(guī)，阻止中國企業(yè)采購美國半導(dǎo)體芯片，以此切斷中國獲得關(guān)鍵半導(dǎo)體技術(shù)的途徑。這些消息引人深思，中國工業(yè)制造何時(shí)才能不再受制于人？本文作者認(rèn)為，面對(duì)以“智能制造”為核心的新一輪產(chǎn)業(yè)劇變，中國工業(yè)的自主升級(jí)是必經(jīng)之路，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。中國的復(fù)雜國情決定了工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)必須放棄改革開放以來為了接軌“世界先進(jìn)水平”而采取的“跟隨模式”，要敢于打破對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)勢(shì)的迷信，轉(zhuǎn)而從贏得未來競(jìng)爭(zhēng)的高度出發(fā)，最大程度地挖掘本國的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，并以此為基礎(chǔ)，發(fā)展和構(gòu)建自身科技創(chuàng)新的獨(dú)特性，才能探索出一條工業(yè)升級(jí)的新路。
文章原載《文化縱橫》2015年10月刊，僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。
告別“跟隨模式”——中國工業(yè)升級(jí)的自主道路
孫喜
一場(chǎng)以“智能制造”為核心的產(chǎn)業(yè)劇變正在席卷全球。3D打印、工業(yè)機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、（服）務(wù)聯(lián)網(wǎng)、智能工廠接踵而來；各主要工業(yè)國紛紛投身這場(chǎng)創(chuàng)意大賽，“第三次工業(yè)革命”、“先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略”、“工業(yè)4.0”等概念層出不窮。面對(duì)這一形勢(shì)，中國政府也吹響了中國工業(yè)的迎戰(zhàn)集結(jié)號(hào)：2015年，作為中國制造強(qiáng)國建設(shè)戰(zhàn)略的第一個(gè)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，《中國制造2025》正式發(fā)布；一個(gè)多月之后，由馬凱副總理任組長(zhǎng)的國家制造強(qiáng)國建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立。
在此前后，圍繞著中國工業(yè)升級(jí)，出現(xiàn)了很多不同的聲音。比如，中國是不是應(yīng)該像西方那樣經(jīng)歷一個(gè)大規(guī)�！皺C(jī)器換人”的過程？與發(fā)達(dá)國家相比，中國的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力究竟如何？我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這種差異？又應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)今天中國工業(yè)體系中巨大的存量？這些存量能否有益于中國的工業(yè)升級(jí)、抑或它們僅僅是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“革命”對(duì)象（如政策語言中時(shí)常出現(xiàn)的“化解產(chǎn)能過剩矛盾”）？實(shí)現(xiàn)存量升級(jí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和微觀基礎(chǔ)是什么？應(yīng)該如何看待和揚(yáng)棄過去30多年的工業(yè)與技術(shù)政策？要想做好中國工業(yè)升級(jí)的這篇大文章，上述問題都是不容回避的。
本文嘗試部分地回答上述問題。本文的基本出發(fā)點(diǎn)是：中國工業(yè)的這次轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅與西方發(fā)達(dá)國家不同，也在很大程度上區(qū)別于我們以往的歷次轉(zhuǎn)型嘗試。與西方相比，中國的工業(yè)升級(jí)是“工業(yè)3.0”、“工業(yè)4.0”、乃至部分行業(yè)的“工業(yè)2.0”同步進(jìn)行，這種復(fù)雜性是中國工業(yè)升級(jí)區(qū)別于發(fā)達(dá)國家的本質(zhì)特征。與此同時(shí)，面向智能制造的產(chǎn)業(yè)升級(jí)不再是某項(xiàng)單一技術(shù)、甚至某個(gè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，而是以新的運(yùn)行方式和更緊密的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)重塑整個(gè)工業(yè)體系。因此，這次轉(zhuǎn)型升級(jí)不再只是引進(jìn)幾條生產(chǎn)線、或是新一代產(chǎn)品設(shè)計(jì)這么簡(jiǎn)單；它對(duì)于從系統(tǒng)層次把握工業(yè)全局（即頂層設(shè)計(jì)）的能力提出了更高的要求。這種根本變化要求我們改變工業(yè)與技術(shù)政策的慣性思維。
“跟隨模式”已不再適應(yīng)中國工業(yè)升級(jí)的需要
《中國制造2025》將中國制造當(dāng)前的主要問題概括為“大而不強(qiáng)”。這里涉及一個(gè)根本問題，什么是“強(qiáng)”？我們?nèi)绾味x“強(qiáng)”？《中國制造2025》對(duì)這一問題的回答是“世界先進(jìn)水平”。在明確了“強(qiáng)”的標(biāo)準(zhǔn)之后，才有了“由大變強(qiáng)”的一系列任務(wù)清單，如確定若干制造業(yè)主要指標(biāo)、瞄準(zhǔn)十大重點(diǎn)領(lǐng)域突破發(fā)展，等等。
對(duì)于中國這樣的后進(jìn)國家來說，將先進(jìn)國家的已有技術(shù)（“西方先進(jìn)水平”）作為早期的追趕目標(biāo)幾乎是必由之路。這種追蹤模仿對(duì)追趕者學(xué)習(xí)和掌握技術(shù)知識(shí)非常重要，并往往扮演著“敲門磚”的角色。但是，“落后”和“差距”的刺激也容易使追趕者走向極端：將西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)門類（分工）和技術(shù)性能作為唯一的發(fā)展方向甚至“固定靶”，并因此將“縮小（產(chǎn)能與技術(shù)）差距”視為發(fā)展的首要任務(wù)和努力方向，最終形成了工業(yè)與技術(shù)政策上的“跟隨模式”。
20世紀(jì)80年代以來，中國選擇了一條先行建設(shè)生產(chǎn)能力（初期以進(jìn)口生產(chǎn)線為主，隨后外資企業(yè)漸成主力，但高端機(jī)電設(shè)備進(jìn)口有增無減）、事后彌補(bǔ)技術(shù)短板的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。在此過程中，“引進(jìn)消化吸收”、特別是“（關(guān)鍵）零部件國產(chǎn)化”被視為彌補(bǔ)技術(shù)短板、縮小技術(shù)差距的中心環(huán)節(jié)：沿著通過引進(jìn)技術(shù)建成的產(chǎn)業(yè)鏈，識(shí)別出那些限制中國企業(yè)獲得更高附加值的“核心技術(shù)”然后由各部委分別支持對(duì)這些技術(shù)的“攻關(guān)（國產(chǎn)化）”。
這些攻關(guān)努力取得了許多成就，使中國工業(yè)在許多核心技術(shù)“點(diǎn)”上實(shí)現(xiàn)了突破，但也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)�！皣a(chǎn)化（攻關(guān)）”的一個(gè)前提條件是引進(jìn)技術(shù)保持長(zhǎng)期成熟穩(wěn)定——即產(chǎn)品/系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不會(huì)在短期內(nèi)發(fā)生顛覆性變化。然而，隨著信息與通信技術(shù)（ICT）的快速發(fā)展、電子控制和計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)在傳統(tǒng)工業(yè)中的“領(lǐng)地”不斷擴(kuò)張，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)甚至在新技術(shù)推動(dòng)下發(fā)展出全新的技術(shù)軌道——電視機(jī)工業(yè)從CRT技術(shù)向平板顯示技術(shù)的轉(zhuǎn)向是其中的典型。這些變化要么使得新興技術(shù)與產(chǎn)品的“國產(chǎn)化”還沒完成，引進(jìn)技術(shù)就已經(jīng)過時(shí)了；要么使中國工業(yè)在舊的技術(shù)軌道上積累的核心技術(shù)一夜報(bào)廢。這些都使“引進(jìn)--落后--再引進(jìn)”逐漸“常態(tài)化”；而當(dāng)我們打算事后彌補(bǔ)核心技術(shù)短板的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)、核心技術(shù)領(lǐng)域的門檻越來越高，攻克難度越來越大。隨著歷史欠賬的積累，中國那些采取“跟隨模式”的行業(yè)不得不長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈的底層，并“自覺”隔離于產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)和底層關(guān)鍵技術(shù)之外：光伏等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的快上快爛、暴生暴死充分證明了這一點(diǎn)，因信息安全問題而備受關(guān)注的IT工業(yè)更是其中的典型。
其實(shí)，在國際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，因?yàn)椤案S模式”而栽跟頭的國家和產(chǎn)業(yè)并不少見。這里僅舉兩個(gè)例子。一個(gè)是日本的第五代計(jì)算機(jī)計(jì)劃。1982年，為了挑戰(zhàn)美國的霸主地位，通產(chǎn)省參照IBM大型計(jì)算機(jī)的思路框架，組織富士通、日立等9家大公司共同開發(fā)具有人工智能的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。這個(gè)計(jì)劃歷時(shí)10年而最終失敗，其根本原因在于90年代初PC的出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟，使大型機(jī)喪失了份額最大的大眾市場(chǎng)，“第五代計(jì)算機(jī)”的意義也因此大不如前。另一個(gè)例子是歐美各國對(duì)日本汽車產(chǎn)業(yè)的盲目追捧：在以“豐田制”為“先進(jìn)”模板、“自我革命”了20年之后，歐美汽車工業(yè)發(fā)現(xiàn)它們既不能像日企那樣建立穩(wěn)固的終身雇傭制和供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，也很難在低油耗和小車型等方面超過日企。日本企業(yè)的上述優(yōu)勢(shì)正根源于日本獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)歷史和資源匱乏的國情。
上面的例子都反映了“跟隨模式”的根本缺陷：出于對(duì)領(lǐng)先者產(chǎn)業(yè)分工和性能優(yōu)勢(shì)的迷信，“跟隨”者往往將領(lǐng)先者的當(dāng)前狀態(tài)（“世界先進(jìn)水平”）視為唯一發(fā)展方向，甚至為此自動(dòng)放棄了掌握產(chǎn)業(yè)演進(jìn)與技術(shù)進(jìn)步方向的機(jī)會(huì)。在這種情況下，一旦發(fā)生方向性的重大變化，“跟隨”者就會(huì)再次被領(lǐng)先者甩開，這使追趕變成了沒有終點(diǎn)的“循環(huán)”、甚至“陷阱”。與此同時(shí)，接軌“世界先進(jìn)水平”還容易使后進(jìn)者無視國與國之間在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面的系統(tǒng)性差別，甚至忽視和否定自身的獨(dú)特性與優(yōu)勢(shì)，其結(jié)果往往是舍長(zhǎng)就短、削足適履。
而在眼下這場(chǎng)以智能制造為核心的產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，中國的基本國情和虛擬現(xiàn)實(shí)交互系統(tǒng)（CPS，cyber-physical system）——智能制造在生產(chǎn)系統(tǒng)方面的具體表現(xiàn)——的技術(shù)特征，共同決定了中國不可能“跟隨”西方國家開辟的技術(shù)道路。
首先，中國現(xiàn)階段的工農(nóng)差距和城鄉(xiāng)差距決定了：在中國，“機(jī)器換人”式的智能制造是不可持續(xù)的。熟練勞動(dòng)力日益短缺、以及由此帶來的勞動(dòng)力成本持續(xù)上升，是西方國家推動(dòng)智能制造、鼓吹工業(yè)4.0的一個(gè)重要內(nèi)因。但在中國，這個(gè)內(nèi)因卻成了不折不扣的偽命題。我們用上圖來說明這個(gè)問題：截至2012年，中國的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口仍有2.7億之眾，而這2.7億農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的人均產(chǎn)值（1.97萬元/年）僅為同期制造業(yè)人均產(chǎn)值（10.34萬元/年）的19.1%，同期服務(wù)業(yè)人均產(chǎn)值（8.78萬元/年）的22.4%。無論我們將之理解為生產(chǎn)力水平的分化、還是大量的、以億為單位的農(nóng)村隱性失業(yè)人口，這個(gè)巨大的工農(nóng)差距（或城鄉(xiāng)差距）都從根本上構(gòu)成了城鎮(zhèn)工業(yè)“機(jī)器換人”的硬性約束。以“跟隨模式”發(fā)展工業(yè)智能化、進(jìn)而效仿西方“機(jī)器換人”，放棄智能制造技術(shù)路線主導(dǎo)權(quán)的后果，是將后續(xù)的知識(shí)密集型服務(wù)（維護(hù)、咨詢、升級(jí)）拱手讓于西方跨國公司。在這種情況下，“機(jī)器換人”只能導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部就業(yè)崗位的凈減少，而在目前的就業(yè)形勢(shì)下，這種就業(yè)凈減少所引發(fā)的連鎖反應(yīng)顯然不只是單純的經(jīng)濟(jì)問題。
其次，虛擬現(xiàn)實(shí)交互系統(tǒng)的設(shè)計(jì)成為智能制造和智能工廠的核心，意味著生產(chǎn)制造系統(tǒng)的復(fù)雜性和不確定性達(dá)到了前所未有的程度，CPS因此不可能是反求工程和跟隨模仿的產(chǎn)物。作為德國工業(yè)4.0最重要的概念，CPS追求的是生產(chǎn)制造系統(tǒng)的數(shù)字化與虛擬化，以及數(shù)字虛擬工廠與實(shí)際工廠之間的緊密對(duì)接和高度一致，其本質(zhì)是以萬物互聯(lián)（或“泛在網(wǎng)絡(luò)”）為基礎(chǔ)、對(duì)數(shù)字計(jì)算和物理過程兩方面的協(xié)調(diào)管理。CPS內(nèi)部的廣泛聯(lián)結(jié)和虛實(shí)協(xié)同使系統(tǒng)復(fù)雜性大幅度上升，這使系統(tǒng)架構(gòu)——系統(tǒng)層次的設(shè)計(jì)方案——的形成需要大量的認(rèn)證、實(shí)驗(yàn)和測(cè)試。在這一過程中，系統(tǒng)架構(gòu)變得越來越重要。系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)——不同CPS（及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)）對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的爭(zhēng)奪也將成為智能制造時(shí)代產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心：如果在系統(tǒng)層次（系統(tǒng)框架、發(fā)展方向）上受制于人，對(duì)任何局部技術(shù)和解決方案（如機(jī)器人、傳感器等）的攻關(guān)都將事倍功半。然而，掌握并升級(jí)這種系統(tǒng)架構(gòu)，恰恰是以局部性能指標(biāo)和核心技術(shù)“點(diǎn)”為努力方向的“跟隨模式”無能為力的。
總之，中國要在智能制造的競(jìng)爭(zhēng)中獲得主動(dòng)，就必須從根本上摒棄“跟隨模式”。
“你打你的，我打我的”：以戰(zhàn)略性思維替代“跟隨模式”
當(dāng)“跟隨模式”走進(jìn)死胡同，中國又該如何面對(duì)智能制造的系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)？中國政府又應(yīng)該以何種思維方式指導(dǎo)工業(yè)與技術(shù)政策？我們的答案是：以戰(zhàn)略性思維替代“跟隨模式”。
戰(zhàn)略性思維的要害在于打破對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)勢(shì)的迷信，轉(zhuǎn)而從贏得未來競(jìng)爭(zhēng)的高度出發(fā)，最大程度地挖掘內(nèi)在優(yōu)勢(shì)、并以此為基礎(chǔ)發(fā)展和建設(shè)自己的獨(dú)特性，從而在競(jìng)爭(zhēng)中“你打你的、我打我的”，甚至“以己之長(zhǎng)、攻彼之短”。正是因?yàn)椴扇×诉@種戰(zhàn)略性思維，中國共產(chǎn)黨才以弱勝強(qiáng)、最終奪取政權(quán)；也是因?yàn)椴扇×诉@種戰(zhàn)略性思維，日本企業(yè)才沒有被二戰(zhàn)后美國企業(yè)巨大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)嚇倒，而是從自身國情出發(fā)、積極另辟蹊徑，最終在消費(fèi)電子（如佳能以桌面打印機(jī)挑戰(zhàn)施樂大型工業(yè)打印機(jī)）和汽車（如豐田制挑戰(zhàn)福特制）等領(lǐng)域成功取代了美國。
這種立足自身、面向未來、自主發(fā)展優(yōu)勢(shì)（本土核心技術(shù)）的戰(zhàn)略性思維不僅可以幫助我們理解競(jìng)爭(zhēng)中弱勢(shì)一方的“逆襲”，而且可以幫助我們理解各發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的延續(xù)與變遷。比如說，在過去一百多年間，美國和德國始終保持著在全球化工行業(yè)中的領(lǐng)先位置。其中，美國化工起步于無機(jī)化學(xué)，而德國化工的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)則是基于焦炭的有機(jī)合成。隨著有機(jī)化工版圖的擴(kuò)張，美國化工企業(yè)并沒有簡(jiǎn)單地跟著德國走，而是借助其國內(nèi)石油精煉工業(yè)的擴(kuò)張勢(shì)頭、逐漸發(fā)展起本土的高分子聚合物工業(yè)，并因此成為全球石化工藝創(chuàng)新的重要源頭；而德國企業(yè)則借助自己在有機(jī)合成方面的優(yōu)勢(shì)進(jìn)入了制藥工業(yè)，這使拜耳等德國企業(yè)成為化工與制藥兩個(gè)行業(yè)的領(lǐng)先者。
上面幾個(gè)例子充分說明：無論是追趕者還是領(lǐng)先者，只要想獲得并維持國際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，就必須依靠戰(zhàn)略性思維，就必須立足自身?xiàng)l件以贏得未來競(jìng)爭(zhēng)為原則來鞏固和發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)。而回到今天，我們同樣可以在各國的智能制造規(guī)劃中看到戰(zhàn)略性思維。這集中表現(xiàn)為各主要發(fā)達(dá)國家參與CPS系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)、謀求核心技術(shù)時(shí)選擇了完全不同的路徑。
——德國工業(yè)4.0：在貢獻(xiàn)了“工業(yè)4.0”的概念之后，德國人承認(rèn)他們其實(shí)“還有很長(zhǎng)的一段路要走”：無論是魏德米勒的智慧工廠、還是博世力士樂的思考型工廠，都還是一種將來時(shí)的概念。在概念成真的路上，德國將充分發(fā)揮自身在傳統(tǒng)“現(xiàn)實(shí)”部分——機(jī)械和機(jī)電一體化產(chǎn)業(yè)、尤其是自動(dòng)化和精密制造領(lǐng)域——的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，在“現(xiàn)實(shí)”部分橫向集成的同時(shí)推進(jìn)“虛擬”部分的縱向集成（智能生產(chǎn)）和虛擬--現(xiàn)實(shí)交互的深化（智能工廠）。其中，以西門子、通快、奔馳為代表的工業(yè)巨頭深入?yún)⑴c國家戰(zhàn)略、迅速調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，積極嘗試勇于探索，以期將自己的優(yōu)勢(shì)帶進(jìn)智能制造時(shí)代。
——美國先進(jìn)制造國家戰(zhàn)略：美國人貢獻(xiàn)了CPS的概念，也深知自己在“現(xiàn)實(shí)”部分的劣勢(shì)，因而將“再工業(yè)化”作為近期的重點(diǎn)任務(wù)。因此，美國人一方面鞏固自己在“虛擬”方面的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，立足于研發(fā)實(shí)力和軟件、通信等行業(yè)的積累，扣住了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)“虛擬”部分的終極主題；另一方面則在“現(xiàn)實(shí)”部分、尤其是新硬件領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，努力填平研發(fā)與制造之間的斷層。為了達(dá)到這一目標(biāo)，美國詳細(xì)確認(rèn)了先進(jìn)制造業(yè)所涉及的一系列產(chǎn)業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域，摸清了自己在制造業(yè)、尤其是高端制造業(yè)領(lǐng)域的家底，并發(fā)起了國家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以此動(dòng)員和組織官產(chǎn)學(xué)各方面。
——日本也積極發(fā)揮自己在機(jī)器人、材料技術(shù)與關(guān)鍵零部件等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，通過“日本再興戰(zhàn)略”力求在未來制造業(yè)中保住目前的優(yōu)勢(shì)地位。
不難看出，各主要工業(yè)國爭(zhēng)取未來制造業(yè)話語權(quán)的所有努力，都是基于對(duì)一系列國情因素的考慮，立足現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)、極力將自己的優(yōu)勢(shì)帶進(jìn)智能制造階段。這意味著，脫胎于各國現(xiàn)有工業(yè)優(yōu)勢(shì)和具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的未來制造業(yè)，其全球競(jìng)爭(zhēng)格局很有可能重復(fù)通信領(lǐng)域的歷史：在幾支主要的、擁有核心技術(shù)的參與者之間形成均勢(shì)，最終呈現(xiàn)一個(gè)不同“工業(yè)4.0”版本長(zhǎng)期并存、各有所長(zhǎng)的局面。
面對(duì)這種情形，中國只要不想放棄CPS發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，就只能像其他主要工業(yè)國家一樣，以戰(zhàn)略性思維重塑工業(yè)與技術(shù)政策：立足自身、面向未來、自主發(fā)展本土優(yōu)勢(shì)。其中的關(guān)鍵是對(duì)智能制造的發(fā)展方向有一個(gè)基本構(gòu)想：從中國的基本國情出發(fā)，利用好新中國六十多年的工業(yè)積累和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略十年來的大批重大技術(shù)成果，在技術(shù)密集度、資本密集度和勞動(dòng)密集度之間尋找一個(gè)真正符合中國國情的結(jié)合點(diǎn)。選擇好這個(gè)結(jié)合點(diǎn)，走出中國自己的智能制造發(fā)展道路，是制造強(qiáng)國頂層設(shè)計(jì)的核心問題。
這就需要我們辯證地看待中國的基本國情以及由此帶來的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。
——?jiǎng)趧?dòng)力資源豐富、但技能偏低。其中又以數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力（含農(nóng)民工）為典型。但是，我們絕不應(yīng)該將這幾億人放到“智能制造”的對(duì)立面上。他們的存在，決定了中國版智能制造的內(nèi)涵要比“無人化工廠”、甚至“機(jī)器換人”豐富得多。一旦將這幾億人視為中國版智能制造的生力軍，就會(huì)立即發(fā)現(xiàn)：把“人口紅利”轉(zhuǎn)變成“人才紅利”遠(yuǎn)不止于“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”，億萬剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變成熟練勞動(dòng)力的技能教育和繼續(xù)教育同樣重要；而開發(fā)出適應(yīng)中國勞動(dòng)力技能水平和操作能力的智能制造裝備，這項(xiàng)歷史性課題只能由中國裝備工業(yè)自行解答，絕不可能指望德國、美國或日本企業(yè)為中國提供現(xiàn)成答案。
——國民工業(yè)體系層次復(fù)雜。從工業(yè)1.0到工業(yè)3.0、甚至工業(yè)4.0的各種成分，同時(shí)存在于單一經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部，這是今天中國工業(yè)區(qū)別于世界其他任何國家的根本特征。面對(duì)這樣復(fù)雜的層次性，慣性思維是所謂“騰籠換鳥”：把中低技術(shù)行業(yè)（如鞋帽箱包）和工業(yè)1.0形態(tài)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)地區(qū)，引進(jìn)高技術(shù)工業(yè)和工業(yè)4.0企業(yè)。但是，這種做法的問題顯而易見：因?yàn)橹袊兄绱舜罅康墓I(yè)1.0企業(yè)和2.0企業(yè)，“換走”、甚至“趕走”低端工業(yè)，無疑將帶來經(jīng)濟(jì)總量（GDP、稅收、就業(yè)等各方面）的巨大波動(dòng)。而更重要的是，“騰籠換鳥”以靜態(tài)思維、錯(cuò)誤地理解了不同層次工業(yè)之間的關(guān)系，忽視了低端工業(yè)向高端延伸和升級(jí)的可能。低端工業(yè)的“產(chǎn)能過�！�，歸根結(jié)底是因?yàn)樗鼈儾荒芤愿偷膬r(jià)格生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，解決這一問題，需要它們采用更先進(jìn)的制造系統(tǒng)和橫向/縱向集成平臺(tái)。這意味著，低端工業(yè)的升級(jí)需要恰恰為國內(nèi)智能制造產(chǎn)業(yè)的持續(xù)成長(zhǎng)提供了動(dòng)力。這種價(jià)值鏈上下游、不同層次企業(yè)之間的合作，將會(huì)把豐富而復(fù)雜的工業(yè)層次轉(zhuǎn)變成中國工業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。
——投資（動(dòng)員）能力強(qiáng)大。中國政府有著舉世公認(rèn)的投資能力和投資動(dòng)員能力。很長(zhǎng)一段時(shí)期以來，依靠投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式屢遭詬��；特別是近來部分行業(yè)飽受當(dāng)年“4萬億”引發(fā)的“產(chǎn)能過剩”之苦，迫使政府收斂起投資的拳腳。但不可否認(rèn)的是：持續(xù)的大規(guī)模投資是改革開放三十多年超常增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?/strong>（見下表）。同樣不可否認(rèn)的是，當(dāng)任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家處于今天中國的人均GDP水平時(shí)——不管是1920年代的美國、還是1960年代之前的日本，都表現(xiàn)出高速投資擴(kuò)張的特征，而投資的主力是那些以“三重投資”為發(fā)展引擎的第一代大型工業(yè)企業(yè)。毫不夸張地講，今日西方工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新，正是用半個(gè)多世紀(jì)“三重投資”的真金白銀砸出來的。如此看來，中國的工業(yè)升級(jí)還遠(yuǎn)未到緊縮投資的時(shí)候，但又確實(shí)需要升級(jí)投資能力，從“敢花錢”升級(jí)到“會(huì)花錢”�！皶�(huì)花錢”既包括扣準(zhǔn)投資重點(diǎn)，也包括提高投資效率，前者取決于工業(yè)與技術(shù)發(fā)展方向，后者則受制于政府、企業(yè)等投資主體的相互關(guān)系與投資經(jīng)驗(yàn)。
充裕的勞動(dòng)力資源、層次豐富的國民工業(yè)體系以及強(qiáng)大的投資（動(dòng)員）能力，所有這些在全球范圍內(nèi)獨(dú)一無二的國家優(yōu)勢(shì)，加上一大批自主創(chuàng)新技術(shù)成果，使中國完全有資格對(duì)未來制造業(yè)給出一個(gè)自己的定義，也完全有資本對(duì)中國版智能制造進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。
以戰(zhàn)略性思維構(gòu)建中國工業(yè)的升級(jí)圖景
通過以上討論不難看出，中國版智能制造存在邏輯上的可能性。但要把這些可能性變成實(shí)在的競(jìng)爭(zhēng)力，還有很多工作擺在我們面前�，F(xiàn)在，各國政府都在積極地為產(chǎn)業(yè)升級(jí)設(shè)計(jì)制度框架。作為技術(shù)上的后來者，中國更需要全方位的努力。
在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，政府這只“看得見的手”到底有多重要？近年來，中央政府在簡(jiǎn)政放權(quán)方面下了大決心、大力氣，不少曾經(jīng)錯(cuò)裝在政府身上的“手”還給了市場(chǎng)。但是，“看不見的手”也絕不是萬能的：今天亟待解決的核心技術(shù)短板，在過去二十多年間并未隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的深入而自動(dòng)“倒逼”，反而有日趨嚴(yán)重之勢(shì)。其中的一個(gè)重要原因是，鉆研技術(shù)的企業(yè)往往無法掌控市場(chǎng)化進(jìn)程的方向，它們往往被兩種力量 “夾在中間”：一邊是技術(shù)與財(cái)力雄厚的跨國公司占領(lǐng)高端，另一邊則是大批企業(yè)在低端市場(chǎng)價(jià)格鏖戰(zhàn)。這些“夾在中間”的自主創(chuàng)新企業(yè)更需要政府這只“看得見的手”幫助他們同“看不見的手”“掰腕子”，幫助它們清理掉外部干擾。與此同時(shí)，在提供公共產(chǎn)品（如面向低收入群體的技能教育和繼續(xù)教育）、塑造未來產(chǎn)業(yè)等傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，也亟須“看得見的手”有所作為。
面對(duì)新的挑戰(zhàn)，政府需要將技術(shù)政策的關(guān)注重點(diǎn)從過去對(duì)攻關(guān)項(xiàng)目的直接選擇和干預(yù)，轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)構(gòu)建和發(fā)展上來：以CPS為中心、從系統(tǒng)層次把握智能制造技術(shù)的演進(jìn)方向，以此來定義和識(shí)別支持技術(shù)進(jìn)步的戰(zhàn)略和政策重點(diǎn)。以政府對(duì)CPS的頂層設(shè)計(jì)為宏觀引導(dǎo)、以本土企業(yè)的自主產(chǎn)品開發(fā)為微觀基礎(chǔ)，以國家戰(zhàn)略指引下的正向開發(fā)替代攻關(guān)項(xiàng)目下的反求工程，唯有如此，才能清除“跟隨模式”對(duì)自主創(chuàng)新和本土技術(shù)路線的壓制。特別是在CPS框架下，信息技術(shù)的滲透為裝備制造業(yè)顛覆性技術(shù)路線的出現(xiàn)和自主開發(fā)創(chuàng)造了可能。此時(shí)更要摒棄對(duì)國外技術(shù)的盲從迷信，更多地關(guān)注“另類”技術(shù)路線在底層關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的自主程度及其未來升級(jí)換代的可能性，而避免以現(xiàn)有的“世界先進(jìn)水平”、“為什么外國人不去做”之類的理由扼殺剛剛萌芽的本土技術(shù)。
要為本土CPS創(chuàng)造有利的市場(chǎng)環(huán)境，搶奪工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)安裝基礎(chǔ)。在中國裝備工業(yè)的發(fā)展過程中，一個(gè)突出問題就是進(jìn)口替代不徹底、不充分。改革開放之后，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，機(jī)械工業(yè)受進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊不斷加大，國內(nèi)用戶對(duì)“洋貨”的偏愛與迷信與日俱增，真正寶貴的本土技術(shù)與自主創(chuàng)新反而得不到市場(chǎng)信任：以機(jī)床行業(yè)為例，即使在行業(yè)高峰的2009年，國產(chǎn)設(shè)備產(chǎn)值也僅占當(dāng)年市場(chǎng)總量的70%。無論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)今天的全球化市場(chǎng)，這都是世界上任何一個(gè)工業(yè)強(qiáng)國在上升時(shí)期從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象，其可持續(xù)性也值得懷疑。而當(dāng)裝備制造進(jìn)入CPS時(shí)代，萬物互聯(lián)使生產(chǎn)制造系統(tǒng)開始具備網(wǎng)絡(luò)特征，行業(yè)導(dǎo)入期的安裝基礎(chǔ)更成為影響未來系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素：CPS的用戶基礎(chǔ)越大，其采集和整理的生產(chǎn)系統(tǒng)數(shù)據(jù)越多、數(shù)據(jù)分類與挖掘越充分，后期的系統(tǒng)升級(jí)和生產(chǎn)性服務(wù)質(zhì)量越高，對(duì)新用戶的吸引力就越大。面對(duì)如此誘人的正反饋和爆炸式增長(zhǎng)，也就不難理解德國工業(yè)4.0和美國先進(jìn)制造國家戰(zhàn)略反復(fù)強(qiáng)調(diào)“出口競(jìng)爭(zhēng)力”,而GE、西門子、馬扎克等企業(yè)則通過各種活動(dòng)“先聲奪人”、吸引眼球，所有這些無不是希望借助中國的市場(chǎng)規(guī)模來獲得系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)話語權(quán)。
面對(duì)這種情況，更需要中國政府以積極的政策手段、使寶貴的市場(chǎng)資源服務(wù)于本土CPS的發(fā)展。關(guān)鍵是用好中國的兩大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)：（1）充分利用強(qiáng)大的投資能力，借助政府采購、消費(fèi)補(bǔ)貼等需求政策引導(dǎo)用戶使用本土CPS，特別是國家重大項(xiàng)目，更要憑借其長(zhǎng)期性優(yōu)勢(shì)為國內(nèi)產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)造一個(gè)友好的發(fā)展環(huán)境，讓中國工程、中國國防與中國智造共成長(zhǎng)；（2）充分利用層次豐富的國民工業(yè)體系，積極引導(dǎo)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)合作開發(fā)，制度性地建設(shè)“本土企業(yè)--政府--用戶”共同體，從而以有組織的市場(chǎng)為“中國智造”創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境。
政府需要深入細(xì)致的把握發(fā)展中國智能制造的戰(zhàn)略起點(diǎn)。在智能制造體系逐漸成形之際，只有充分了解自己的工業(yè)家底，才有可能準(zhǔn)確把握自己的優(yōu)勢(shì)，并以此作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略起點(diǎn)和資源分配的重要依據(jù)，從而最終實(shí)現(xiàn)智能制造的自主可控與獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在這一點(diǎn)上，美國的做法值得我們思考和借鑒：在推動(dòng)先進(jìn)制造國家戰(zhàn)略的過程中，美國一再強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)公地”建設(shè)的重要性。“產(chǎn)業(yè)公地”的概念由哈佛商學(xué)院的兩位教授提出，它涵蓋了那些由企業(yè)、大學(xué)和其他組織所掌握的研發(fā)與制造的基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)知識(shí)、工藝開發(fā)能力和工程制造能力，是將實(shí)驗(yàn)室發(fā)明變成有競(jìng)爭(zhēng)力的商品的基礎(chǔ)與必要條件。奧巴馬政府將“強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)公地”列為“先進(jìn)制造國家戰(zhàn)略”的原則與目標(biāo)之后，布魯金斯學(xué)會(huì)于今年春發(fā)布《美國高端產(chǎn)業(yè)：有哪些、在哪里及其重要性》的研究報(bào)告，詳細(xì)勾勒了50個(gè)高端產(chǎn)業(yè)（其中絕大多數(shù)為工業(yè)部門）的地理分布及其對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)引領(lǐng)作用，并在此基礎(chǔ)上給出了高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來戰(zhàn)略。
相比之下，我國在高端工業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)畢竟有限，擁有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)或長(zhǎng)期發(fā)展前景的自主創(chuàng)新成果呈點(diǎn)狀散落在龐大的國民工業(yè)體系內(nèi)部，但正是這些“星星之火”構(gòu)成了中國版智能制造的戰(zhàn)略起點(diǎn)與未來“產(chǎn)業(yè)公地”的基本內(nèi)核。自主創(chuàng)新成果的這種點(diǎn)狀分布，決定了中國政府需要付出更大的努力，以更加深入細(xì)致的工作摸清中國智造的家底，確認(rèn)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)“有哪些、在哪里”，以及如何以此為基礎(chǔ)與核心來組織產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、發(fā)展本土技術(shù)路線和完整產(chǎn)業(yè)鏈。
在這一過程中，尤其需要提防兩種極端的簡(jiǎn)單化處理方式。一是將智能制造籠而統(tǒng)之地簡(jiǎn)化成“智能化”、“自動(dòng)化”。政策制定者對(duì)智能制造的分析單位和歸納總結(jié)越大越籠統(tǒng)，就越容易模糊和忽視中國工業(yè)的那些點(diǎn)狀局部?jī)?yōu)勢(shì)，而傾向于囫圇吞棗式的引進(jìn)和“躍進(jìn)”，進(jìn)而把工業(yè)機(jī)器人和3D打印機(jī)保有量看做轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要指標(biāo)。另一種可能的危險(xiǎn)是在裝備制造部門與互聯(lián)網(wǎng)部門之間的本末倒置。在目前工業(yè)升級(jí)的全球圖景中，無論是德國的工業(yè)4.0、還是美國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，主要引領(lǐng)者仍然是一批有著深厚工業(yè)背景的老牌企業(yè)，如西門子、博世、思科及IBM。CPS概念其實(shí)是西方制造業(yè)巨頭二十余年追求數(shù)字工廠、虛擬工廠的產(chǎn)物。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因在于，任何行業(yè)的轉(zhuǎn)型都依賴其自身的技術(shù)基礎(chǔ)，其中包括對(duì)新技術(shù)、新工具的消化吸收能力與應(yīng)用開發(fā)能力。從這個(gè)角度來看，互聯(lián)網(wǎng)也好、移動(dòng)計(jì)算也罷，都一定是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)消化吸收再創(chuàng)新的客體，而絕不可能反客為主地變成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主導(dǎo)力量。換言之，智能制造的主導(dǎo)模式一定是“工業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)”，而非“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”。
結(jié)語
面對(duì)一場(chǎng)全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)劇變，中國工業(yè)站在十字路口上，前方的道路既有可能是重蹈“引進(jìn)--落后--再引進(jìn)”的老路，也有可能走出全新的中國版智能制造的道路。我們應(yīng)該毫無疑問地選擇后者。這一選擇需要從“跟隨模式”的死胡同中走出來，以戰(zhàn)略性思維重塑工業(yè)與技術(shù)政策的基本原則和最終目標(biāo)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，并輔以全方位的長(zhǎng)期政策投入，當(dāng)前的這場(chǎng)產(chǎn)業(yè)劇變就有可能成為中國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要契機(jī)，并成為中國版智能制造的歷史起點(diǎn)。
本文原載《文化縱橫》2015年10月刊，原題為“告別‘跟隨模式’——中國工業(yè)升級(jí)的自主道路”，篇幅所限，內(nèi)容有所編刪。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3542
寧南山：中國各個(gè)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的排頭兵們，遲早會(huì)和美 