原創(chuàng) 滄海一土狗 滄海一土狗
文/滄海一土狗
引子
最近幾天，美國政府出了很多政策，一方面是美聯(lián)儲大尺度的QE計劃，另一方面是國會高達兩萬億美金的刺激計劃。兩張牌一出，資本市場大為改觀，美元指數(shù)下來了，債券市場的狀況緩和了，權益市場也大幅反彈了。
如果權益市場再大幅上漲兩天，或許人們會當作這一切沒有發(fā)生。這也難怪，每當金融系統(tǒng)出問題，人們總是眼巴巴地看向政府：來點政策吧，要么是財政政策，要么是貨幣政策。
但是，人們也很少去想，這些政策的約束是什么，這些政策的代價又是什么。因為他們會覺得：不出政策立馬就活不下去了，還管什么政策約束，顧忌什么政策代價？
目前，美國那邊的政策已經(jīng)出得七七八八，這口氣也該緩過來了，所以，是時候坐下來討論一下那個容易被忽視的問題了：這些刺激背后的代價是什么？
此外，基于刺激政策的收益/代價分析，我還想在這篇松散的小短文里簡單分析一下我國未來政策的可能走向。
刺激政策的再分配本質(zhì)
首先，我們應當清醒地明白一點，政府并不是一個生產(chǎn)部門，無論是財政政策還是貨幣政策，都不是把政府所擁有的財富分配給大家，而是對生產(chǎn)部門一種再分配或指揮：把a的東西給b，把b的東西給a；a聽從b的安排，b聽從a的安排。
所以，無論是貨幣政策、信貸政策還是稅收政策、轉移支付政策，都包含了某種再分配的意味在里面——有人受損，就有人獲益。只不過有些時候受益/受損的人明確，對應的受損/受益的人不明確罷了。
比如說，如果政府采用降息的手段刺激經(jīng)濟，整個社會的投資增加，但是，資產(chǎn)價格也會上升。于是，通過資產(chǎn)獲得收入的人獲益，相應的通過勞動力要素獲得收入的人受損，整個社會的貧富差距拉得更大。
再比如說，如果政府采用通過增加財政赤字給低收入群體轉移支付的手段刺激經(jīng)濟，那么，整個社會的消費會增加，但相應的整個社會將有更高的通脹，更高的通脹則意味著那些沒能領到補貼的人是受損的。
天底下沒有免費的午餐，任何刺激政策，都是有代價的，只不過有時候代價不是那么明顯。
那么，為什么我們還要搞政策刺激呢？因為不刺激更慘——社會上將有大量的閑置資源，實際產(chǎn)出將掉到潛在產(chǎn)出之下。
隱性的代價
在上世紀70年代，幾次石油危機帶來了慘烈的通脹，這使得各國央行深刻感受到，通脹是一個大麻煩。
于是，通脹一直被當作一個經(jīng)濟代價放入到經(jīng)濟決策的考核中，所以，它是一個很顯性的代價。甚至，央行會采用類似于泰勒規(guī)則這樣的原則，平衡名義利率，通脹和失業(yè)。
我們通脹方面的科普做得太到位了，以至于，一旦某國央行放水，老百姓就會喊：要通脹了，我們要被剪羊毛了。
但是，08年之后，一切似乎都變了，通脹變得越來越不明顯，盡管我們也經(jīng)歷了救市，也經(jīng)歷了大放水。
如果我們仔細觀察一下美國勞動力市場，看看美國非農(nóng)企業(yè)員工工資的增速變化，就能理解這種低通脹。工資不上漲，哪里來的通脹？十五年間，他們的工資從20美元/小時漲到了28美元/小時，大概漲了40%。
分配機制的變化應該能解釋相當大部分的低通脹（另一部分是全球化）。并且，在更長的時間尺度里，我們還可以找到兩個更有趣的佐證：一是制造業(yè)比重的持續(xù)降低；二是貧富差距的持續(xù)拉大；
我們并不曉得產(chǎn)業(yè)變遷，分配機制，貧富差距，以及通貨膨脹之間的確鑿關系，但是，經(jīng)過一輪又一輪的刺激，我們還沒有得到通脹的懲罰，而它一定是有代價的。所以，代價一定是隱藏起來了，一種極有可能的形式就是貧富差距拉大，最終，它會社會撕裂以及矛盾突出的加劇。
不幸的是，大家似乎并沒有把貧富差距作為一個顯性的代價放入到政策選擇的框架之中，即便放入了也沒有賦予它特別重要的地位。
從分配的角度來看，美國這一輪政策也有特別強的政治折中含義——美聯(lián)儲的無底線QE救華爾街，國會的2萬億財政刺激救底層民眾。那么，它的代價是什么呢？如果這一輪結束之后，他們的貧富差距沒有進一步拉大，通貨膨脹也沒有大幅度提高，那么，一定是有好人替他們支付了賬單。
可能的政策方向
并沒有好人給我們支付賬單。
所以，我們國內(nèi)政策的取舍除了要考慮經(jīng)濟增速、失業(yè)和通貨膨脹等顯性成本，還要考慮一些隱性成本：宏觀杠桿率和貧富差距問題。
幸運的是，在我們目前的政策框架里，對這些問題已經(jīng)有了比較明確的安排：
1、我國金融體系總體健康，具備化解各類風險的能力。要保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定，壓實各方責任。（中央經(jīng)濟工作會議、杠桿率問題）
2、要堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，全面落實因城施策，穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預期的長效管理調(diào)控機制，促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展。（中央經(jīng)濟工作會議、貧富差距問題）
3、要確保脫貧攻堅任務如期全面完成，集中兵力打好深度貧困殲滅戰(zhàn)，政策、資金重點向“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)傾斜，落實產(chǎn)業(yè)扶貧、易地搬遷扶貧等措施，嚴把貧困人口退出關，鞏固脫貧成果。（中央經(jīng)濟工作會議、貧富差距問題）
covid-19能迫使政府改變這一切么？目前開來，并沒有，因為那是些長期政策。譬如，央行是我們房地產(chǎn)信貸政策的重要監(jiān)管部門，在covid-19爆發(fā)之后，央行并沒有試圖放松房地產(chǎn)政策，反而在多個場合表態(tài)，“要堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位”。除此之外，他們對杠桿率的態(tài)度也是明確的。
所以，在當下的中國，有兩條比較明確的政策約束，1、不能過快地提高杠桿率（大概率全年能看到比較平穩(wěn)的社融增速）；2、不能顯著地去拉貧富差距。在這兩個硬約束下，政策的可選集合就會很少。
1、大搞老基建會顯著地提高杠桿率；
2、大搞房地產(chǎn)會提高杠桿率并拉大貧富差距；
逼來逼去，只剩下消費、新基建和制造業(yè)投資了（外需肯定不行）。新基建的體量不大，制造業(yè)又太順周期，所以，政策的重頭戲只能是消費了。
通過歷史數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，消費已經(jīng)成為我國經(jīng)濟的中流砥柱：貢獻率接近60%，2019年對gdp同比的拉動在3.5%附近——消費穩(wěn)，則經(jīng)濟穩(wěn)。
綜上所述，無論從經(jīng)濟增長的角度來講，還是從民生以及政策約束的角度來看，大力支持消費，扶貧幫困，無疑是政策刺激的必然方向，也是保障就業(yè)的最重要手段。
最終，我們的方案應該是比較接近美國的方案，主要扶持普通民眾和困難的小微企業(yè)。當然，最終的代價會是通脹。
結束語
碰到困難，大家都比較著急，都想著趕緊把眼前的這一關過去再說，所以，往往會選擇那類見效最快的短期方案。
但是，我們并不是過完這一年以后就不過了，我們未來還有大把的好日子。所以，我們既要把這一關過了，又要盡可能少地留下后遺癥。
在過往的經(jīng)驗里，地產(chǎn)、基建的確短平快，見效快，但是，它們已經(jīng)給我們制造了太多的困擾了——杠桿率提升，貧富差距拉大。而且，這兩個麻煩并不會因為經(jīng)濟轉好而自然消失，他們會隨著一波波刺激越積越多，最終，形成一個大麻煩。
covid-19這一波是很危險，但也蘊藏機遇。妥善地找好政策的發(fā)力點，捋順政策出牌順序，不但能夠轉危為安，還能夠解決自身固有的頑疾。
先救消費，再救地產(chǎn)，一種效果；先救地產(chǎn)，再救消費，另一種效果。
關注手機移動微站
10749
方風雷：我對中國經(jīng)濟情況的思考 