原創(chuàng) 何平 文化縱橫
【導(dǎo)讀】
自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，全球化遭遇到了前所未有的威脅。面對這一跨越國界、階級、文化的世界公共衛(wèi)生危機(jī)，人們呼吁全球合作、共度難關(guān)，但一些國家卻采取保護(hù)主義政策來排外自保，這些現(xiàn)象都嚴(yán)重阻礙了國際團(tuán)結(jié)協(xié)作對抗疫情。疫情過后，我們將面對的是更為惡劣的全球化退潮，還是對全球化的全面反思？
本文作者認(rèn)為，全球化退潮的現(xiàn)象只是暫時的，但我們也不可能再回到過去以歐美為主導(dǎo)的全球化模式了。中國以及許多新興國家的未來發(fā)展仍仰賴于全球合作、共同發(fā)展，然而，在“貿(mào)易戰(zhàn)”“文明沖突論”等充斥著意識形態(tài)偏見的流行話語里，全球化進(jìn)程帶來的真正挑戰(zhàn)——全球經(jīng)濟(jì)融合與全球政治協(xié)調(diào)的不平衡與不匹配、全球化紅利與全球化成本的不均衡分配等問題卻被掩蓋了。真正解決這些問題，需要的是更為有效的全球治理架構(gòu)。無論是“西方中心主義”，還是“中國中心主義”，都無益于構(gòu)建一種超越“霸權(quán)主義”邏輯的全球新秩序。而“人類命運(yùn)共同體”理念所包含的對具有包容性和平等性的發(fā)展道路的探索，或許將成為中國在全球化時代所肩負(fù)的世界歷史使命。
本文節(jié)選自《超越陷阱：從中美貿(mào)易摩擦說起》(當(dāng)代世界出版社2020年版)，感謝作者授權(quán)原創(chuàng)發(fā)表，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
人類命運(yùn)共同體：
探索超越“霸權(quán)主義”邏輯的全球新秩序
▍當(dāng)代中國的“世界意識覺醒”
中國人與近代世界秩序的初步接觸，是在現(xiàn)代武力的巨大壓迫之下進(jìn)行的。在西方文明的巨大沖擊下，原本支配著中國人思想的“天下秩序”逐步崩解；在外部武力的直接威脅下， “天朝上國”的自滿迅速轉(zhuǎn)化為“保國保種”的生存焦慮。從此，外部世界不再是“蠻夷之疆”與“化外之地”，而是強(qiáng)有力的他者。中華文明也不再是世界之中心，它只是眾多文明之一。這種危機(jī)感激發(fā)了古老文明體內(nèi)部強(qiáng)烈的救亡意識。
此種意識是在過去的輝煌與當(dāng)下的困境的強(qiáng)烈對比之下產(chǎn)生的，是一種極為強(qiáng)烈的集體激情。它有利于凝聚人心和積蓄力量，但也容易激化為對自身傳統(tǒng)和外部世界的怨恨與悲情。這種集體激情成為近代塑造中華文明新主體——新的民族、新的國家、新的政黨——的重要條件。然而，它同樣也需要一個相對漫長的時間歷程來消化與激情伴生的怨恨和悲情。從這個意義上來說，中華人民共和國的成立僅僅只是一個開始，中華民族重新塑造和中華文明政治體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，將是一個漫長而艱巨的歷程，是一個在與外部世界的復(fù)雜互動中不斷自我定義和自我革新的動態(tài)歷程。
2010年以來，隨著中國國力的進(jìn)一步增長，不論是思想界還是普通民眾，對中國自身傳統(tǒng)、中國發(fā)展道路的自信都在迅速增長。在思想界，關(guān)于“中國道路”“中國經(jīng)驗(yàn)”的討論不斷展開，力圖突破一元化的、以西方為中心的現(xiàn)代化歷史敘述；在大眾文化產(chǎn)品領(lǐng)域中，也出現(xiàn)了《戰(zhàn)狼2》《流浪地球》這樣具有較強(qiáng)主體性意識的現(xiàn)象級文化產(chǎn)品，激發(fā)出了普遍的民族自豪感。以上現(xiàn)象也遭遇到了一些激烈的批評甚至是反對。拋開一般的情緒性反應(yīng)，值得重視的批評和反對意見大致可以總結(jié)為以下兩種理由：
其一，民族自信心的過度膨脹會帶來狹隘的民族主義，導(dǎo)致中國與西方、中國與外部世界的對抗性風(fēng)險加劇；
其二，中國自身的實(shí)踐并沒有突破西方資本主義現(xiàn)代化的普遍性經(jīng)驗(yàn)，而且，隨著中國的進(jìn)一步發(fā)展，中國社會也將日益與西方或國際社會趨同，當(dāng)代中國自身社會問題的解決，也需要學(xué)習(xí)和復(fù)制西方國家摸索出的制約資本主義問題的政治經(jīng)驗(yàn)和社會價值。
對于第一種批評意見，確實(shí)可以加以吸收，根本問題就是必須處理好“民族復(fù)興”與外部世界的關(guān)系：中國的民族復(fù)興，不能簡單地等同于歷史上的“大國崛起”，因?yàn)橹蛔⒅刈陨砝媾c榮耀的“大國崛起”，勢必因?yàn)閿噭觽鹘y(tǒng)利益格局而帶來“霸權(quán)爭奪”的新動蕩。
對于第二種批評意見，則需要進(jìn)一步加以分析，關(guān)鍵在于對“普遍性”的理解。而對“普遍性”的理解，往往與世界史敘事存在深刻關(guān)聯(lián)。19世紀(jì)以來，世界史敘事（包括政治史、社會史、思想史）主要以歐洲、美國的歷史事件和人物為內(nèi)容，亦即所謂的西方中心論的世界史敘事，此種中心論敘事的物質(zhì)基礎(chǔ)在于，歐美區(qū)域是近代生產(chǎn)力革命的中心區(qū)域，并對世界其他區(qū)域產(chǎn)生了主導(dǎo)性影響。普遍性敘事層面的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)與物質(zhì)生產(chǎn)力層面的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)存在相互支撐的關(guān)系。到了今天，此種形成于19世紀(jì)的世界史意識或世界秩序觀，依然深刻地影響著人們的觀念結(jié)構(gòu)，與當(dāng)代世界的復(fù)雜演化進(jìn)程并不匹配，也促使人們探索和思考新的政治和社會運(yùn)轉(zhuǎn)模式。
20世紀(jì)中后期，隨著全球化進(jìn)程的加速，很多學(xué)者開始反思傳統(tǒng)世界史敘事和世界觀結(jié)構(gòu)的局限，不僅僅包括來自非西方國家的思想家，也包括西方內(nèi)部的思考者們，他們都逐步意識到，要增加對非西方文明、非西方國家的歷史梳理，并由此創(chuàng)新世界史敘事，建立一種與全球化相匹配的全球史視野。此種新興的全球史研究思路，可以提供很多新穎的史料和解釋視角，有助于幫助我們開闊視野。但是，我們不能放棄自主性思考，因?yàn)樵谌蚴费芯勘澈�，存在著對世界秩序原理的探尋和追問，存在著人類行動主體對理想秩序的期待和想象。從這個意義上看，對當(dāng)代世界的整體性認(rèn)知，絕非僅僅是一種屬于學(xué)術(shù)精英的“知識生產(chǎn)”與“知識創(chuàng)新”，也是對于所有行動主體而言必須參與的最根本性的“政治實(shí)踐”。
因此，對于當(dāng)代中國而言，我們亟需一種“世界意識”的深度覺醒。一方面，這是因?yàn)椤爸袊毙枰谑澜缰斜恢匦录右岳斫狻ｋS著中國深度融入全球經(jīng)濟(jì)體系，中國與世界的邊界越來越模糊，此種不確定性導(dǎo)致了共同體意識面臨危機(jī)，碎片性的認(rèn)同觀念與利益、族群、地域等要素糾纏在一起，進(jìn)而影響著國家的政治統(tǒng)一。另一方面，這是因?yàn)槿蛐缘淖兙终趯λ袊耶a(chǎn)生深刻影響。20世紀(jì)中葉以來，以信息化、金融化為代表的新型服務(wù)業(yè)正在改變著工業(yè)化時代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生著新的變革。這些新的變革，將在多大程度上改變以往的產(chǎn)業(yè)分布規(guī)律和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，在多大程度和何種意義上改變國際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人們的日常生活，不僅取決于技術(shù)突破的方向，也取決于類似于行動主體對于技術(shù)方向與政治社會治理的博弈、取舍與協(xié)調(diào)。
這樣一種“世界意識覺醒”，意味著中國的思考者和行動者們，既要跳出西方中心主義又要避免簡單的反西方中心主義的邏輯，對動態(tài)、多元、東西交融的復(fù)線世界歷史進(jìn)程有著更為自覺的認(rèn)知與參與，對中國利益與全球利益的互動結(jié)構(gòu)有著更為深刻的理解與促進(jìn)。這樣一種“世界意識覺醒”，包括三個層次：
第一個層次，是建立對外部世界進(jìn)行系統(tǒng)性認(rèn)知的自主意識，不僅僅是知識精英“開眼看世界”的知識性積累，也包括普通民眾對外部世界直觀性、參與性的經(jīng)驗(yàn)體會，以及建立在直觀經(jīng)驗(yàn)與理性分析基礎(chǔ)上的公共知識生產(chǎn)體系。
第二個層次，建立對世界進(jìn)行總體性認(rèn)知的自主意識，包括對作為推動世界變局的主要力量——物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)變遷的認(rèn)知和理解，集中體現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的積累和突破。
第三個層次，是建立對世界秩序的批判性認(rèn)知與建構(gòu)性想象的自主性意識，此種意義上的世界秩序構(gòu)想，是建立在前兩個層次認(rèn)知基礎(chǔ)上的，不是“一廂情愿”式的“空想”，而是現(xiàn)實(shí)的“理想主義”——對舊有世界秩序的些許改善都是值得追求的。
這樣一種“世界意識覺醒”，其現(xiàn)實(shí)的契機(jī)是中國正在深度參與和影響全球化進(jìn)程。2013年以來，隨著中國推出“一帶一路”倡議、建議“亞投行”等國際戰(zhàn)略新思路，標(biāo)志著中國與外部世界的關(guān)系到了一個新的階段：從被動地融入世界秩序到開始主動地布局，將自身發(fā)展與世界發(fā)展結(jié)合到一起；從對西方現(xiàn)代化、全球化理論和經(jīng)驗(yàn)的迷信，到自覺分析現(xiàn)代化、全球化的多元性、復(fù)雜性面向。此種思路轉(zhuǎn)變，啟發(fā)著所有中國人對中國與世界的相互影響進(jìn)行新的評價與定位，并在更深刻理解全球化變局的基礎(chǔ)上，共同探索塑造更理想的世界秩序的可能性。
▍全球化：從歐洲中心、美國主導(dǎo)到新世紀(jì)變遷
改革開放以來，尤其是1992年中國市場化改革加速以來，中國的主流人群對世界的認(rèn)識和理解，經(jīng)歷了一個巨大的轉(zhuǎn)變，即從全球社會主義革命和世界解放的理想圖景，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x與資本主義長期共存，甚至是融入西方主導(dǎo)的“主流國際秩序”體系�！叭蚧背蔀榇朔N觀念和思潮的集中體現(xiàn)�！叭蚧边^程及其觀念在中國的展開，與中國加入WTO（世界貿(mào)易組織）的歷程相互重疊。
“全球化”這一概念，與自由貿(mào)易、全球市場、全球生產(chǎn)鏈這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵密切相關(guān)。也因?yàn)槿绱�，全球化與現(xiàn)代資本主義體系之間存在著復(fù)雜的繼承關(guān)系�，F(xiàn)代資本主義體系誕生于歐洲，歐洲各政治實(shí)體開啟的殖民化進(jìn)程、工業(yè)化進(jìn)程與民族國家化進(jìn)程相互纏繞、相互支撐，最終依靠強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)能力和社會組織能力建立起對非西方世界的巨大優(yōu)勢。此種歐洲中心國際秩序的特點(diǎn)在于，具有普遍主義訴求的國際法體系與歐洲中心的世界資本主義支配結(jié)構(gòu)存在著復(fù)雜的互動。它建立在歐洲國家內(nèi)部實(shí)力的相對均衡與歐洲國家相對于外部國家巨大的實(shí)力差距的基礎(chǔ)之上。如果歐洲國家內(nèi)部出現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢，或是歐洲外部國家出現(xiàn)爆發(fā)性增長，這一國際體系的穩(wěn)定性就會遭遇重大挑戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)正是其不穩(wěn)定性的集中體現(xiàn)。
如何超越此種歐洲中心的國際秩序，列寧和威爾遜分別從社會主義、資本主義角度提出了改善舊秩序的新構(gòu)想。其中的共同之處，是引入“民族自決”原則改善歐洲殖民體系帶來的巨大不平等。盡管二者對“民族自決”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和行動邊界存在重大差異，但兩種構(gòu)想及其政治實(shí)踐對于改善非歐洲國家、廣大殖民地地區(qū)的國際地位和生存環(huán)境無疑具有重大意義，也對廣大殖民地、半殖民地地區(qū)的民族解放運(yùn)動起到了重要的激勵作用。
第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲中心的資本主義國際秩序，被兩極世界格局取代，而以民族自決原則和主權(quán)國家形式平等為基礎(chǔ)的聯(lián)合國體系，成為兩極格局的接榫點(diǎn)。表面上看，兩極格局似乎意味著世界的分裂，但與歐洲中心的國際秩序相比，兩極格局下的世界政治經(jīng)濟(jì)融合的深度卻依然在加強(qiáng)：一方面，資本主義體系的融合程度加強(qiáng)，原本受到殖民帝國體系分割的資本主義國際市場，在去殖民化的背景下反而更加開放，從兩次世界大戰(zhàn)中受到教訓(xùn)的西方國家，逐步建立起一系列范圍更廣、層次更高的機(jī)制加強(qiáng)相互之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)；另一方面，在世界社會主義革命運(yùn)動的影響下，廣大殖民地、半殖民地地區(qū)的國家獨(dú)立化運(yùn)動持續(xù)推進(jìn)，并開啟工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程。在兩極格局下，資本主義國際一體化和社會主義國際一體化都取得了一定的進(jìn)展。但是，社會主義國家無論在資本積累、技術(shù)積累、資源條件和治理經(jīng)驗(yàn)方面，都與資本主義國家之間存在著巨大差距，社會主義國際體系在內(nèi)外的巨大壓力之下走向解體，原本的社會主義國家乃至廣大發(fā)展中國家被納入全球市場經(jīng)濟(jì)體制，美國主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系開始真正覆蓋全球范圍，建立起一種全球化秩序。
1970年代中后期，中美關(guān)系重新定位之時，也是世界市場進(jìn)一步擴(kuò)張之時。改革開放更是中國主動追求加入世界市場和融入世界秩序的象征。西方世界對中國的接納，來自于它們對于可以引導(dǎo)中國進(jìn)行轉(zhuǎn)變的自信：經(jīng)濟(jì)上融入世界市場進(jìn)行的自由化改革，需要政治上為削減交易成本而進(jìn)行的政治民主化作為后續(xù)。
與歐洲中心的資本主義支配結(jié)構(gòu)相比，美國主導(dǎo)的全球化秩序并沒有將其主要精力投入到發(fā)動殖民戰(zhàn)爭上，也沒有通過直接的領(lǐng)土占領(lǐng)和直接統(tǒng)治來建立領(lǐng)導(dǎo)地位，而是采取相對間接的手段，更多地通過生產(chǎn)力優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、金融優(yōu)勢以及軍事威懾力和國際規(guī)則主導(dǎo)權(quán)來擴(kuò)張其全球影響力：在物質(zhì)層面，全球化不僅僅意味著貿(mào)易的全球化，也意味著生產(chǎn)過程的全球分布，意味著投資和金融的全球化，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)突破構(gòu)成其基本條件；在理念層面，全球化意味著通過普遍抽象規(guī)則和雙邊、多邊協(xié)議而形成的資本、技術(shù)、資源等的自由流通和自由交換，國際標(biāo)準(zhǔn)、國際協(xié)定和國際組織是其得以實(shí)現(xiàn)的支撐力量。從表面上看，這些生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、國際標(biāo)準(zhǔn)和國際組織具有開放性，對不同國家、組織和個體普遍開放；實(shí)際上，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)權(quán)，以及全球化規(guī)則的制定權(quán)，依然掌握在以美國為代表的西方政府、跨國企業(yè)和跨國資本手中，可以作為強(qiáng)權(quán)制造封閉性的手段。因此，這一階段的全球化秩序，盡管與歐洲中心時代相比更為進(jìn)步，盡管與兩極時代相比更具開放性，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的民主性與平等性依然存在巨大問題。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著全球化進(jìn)程的日益深入，逐步出現(xiàn)兩個趨勢，開始出現(xiàn)全球化進(jìn)程與全球化秩序的不平衡與不匹配問題。
第一，從國際分工和國家間發(fā)展層面，出現(xiàn)了以中國為代表的“新興市場國家”的經(jīng)濟(jì)崛起。具有一定工業(yè)基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)和社會組織基礎(chǔ)的非西方國家，如中國、印度、土耳其、越南、印尼等國依靠自身的勞動力優(yōu)勢、社會組織優(yōu)勢承接來自西方國家的生產(chǎn)鏈條外移浪潮，逐步成長為全球生產(chǎn)鏈條中的制造業(yè)聚集地，另一些國家如俄羅斯、巴西、中東國家、非洲國家，則因?yàn)橹圃鞓I(yè)聚集國家需求上升以及不具備資源定價權(quán)的特征，而一度享受到資源產(chǎn)品價格上漲的紅利。尤其是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，由于中國等新興市場國家經(jīng)濟(jì)的快速增長， “南方國家”與“北方國家”在世界GDP中的占比差距不斷縮小，甚至出現(xiàn)了大致平衡的趨勢。這一趨勢對以“南北國家實(shí)力差距”為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系（如國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等）造成了嚴(yán)重沖擊。
第二，以跨國公司（如蘋果公司）、跨國金融投資集團(tuán)（如黑石、黑巖公司）、非政府組織等新的權(quán)力主體不斷成長壯大，沖擊著國家這一傳統(tǒng)權(quán)力主體。以跨國資本和跨國企業(yè)為例，在全球經(jīng)濟(jì)競爭的背景下，它們可以通過對投資流向的控制、對尖端技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的占有、對供應(yīng)鏈體系的終端控制，分享和占據(jù)很多原本由國家所享有的權(quán)力，甚至不斷侵蝕國家的權(quán)力基礎(chǔ)。這些新權(quán)力主體，在很大程度上還缺乏相應(yīng)的“政治性”與“公共性”——由于資本的私人屬性、盈利屬性和全球流動屬性，這些新權(quán)力主體無法與其駐在地的多數(shù)公民建立一種“責(zé)任—保護(hù)”關(guān)系，而是在為“客戶”、“投資者”和“代理人”帶來巨大利益的同時，瓦解各國內(nèi)部原本存在的社會結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的脆弱平衡，資本的全球流動性使其獲得了更大的議價能力，復(fù)雜的國際分工體系使得勞動者的聯(lián)合遠(yuǎn)比大工業(yè)時代更為困難，因此，全球性的貧富差距擴(kuò)大和國家的資本化愈發(fā)嚴(yán)重，動搖和影響了國家的文化和政治認(rèn)同，也使得既有政治形式的整合能力受到嚴(yán)重削弱，各國普遍出現(xiàn)政治共同體危機(jī)。
以上雙重趨勢對于過去一段時間以來全球化進(jìn)程的主要推動力量——美國，造成了巨大的現(xiàn)實(shí)與觀念沖擊。一方面，由于中國等新興市場國家的高速發(fā)展和南北國家經(jīng)濟(jì)差距的縮小，美國社會對于其全球領(lǐng)導(dǎo)力的自信心受到嚴(yán)重影響。并且，面對中國等新興市場國家要求改革不平等國際經(jīng)濟(jì)治理體系和治理結(jié)構(gòu)的呼聲，美國精英層更多地感受到的是對于美國主導(dǎo)地位的威脅和對于這些國家“沒有承擔(dān)國際責(zé)任”和“搭便車”的憤恨。另一方面，由于新權(quán)力主體的快速膨脹和對社會結(jié)構(gòu)的深刻沖擊，美國國內(nèi)部分經(jīng)濟(jì)和政治精英為了迎合在全球化過程中受損的藍(lán)領(lǐng)階層、傳統(tǒng)白領(lǐng)階層，力圖以貿(mào)易保護(hù)主義政策、再工業(yè)化政策對全球化紅利進(jìn)行再分配，重塑美國社會。但是，若要真正解決美國國內(nèi)的政治和社會分裂，勢必需要對跨國企業(yè)、跨國資本這些權(quán)力主體進(jìn)行有效治理，改變其權(quán)力與責(zé)任不匹配的基本狀況，這不僅會觸及作為美國式自由的核心理念，如“企業(yè)自由”等等，還會受到美國政府與跨國企業(yè)、跨國資本存在深刻的相互需求的客觀制約，例如美國企業(yè)在其他國家的知識產(chǎn)權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，需要以美國的政治與法律威懾力（如 “長臂管轄權(quán)”）為條件，使得政府針對跨國企業(yè)、跨國資本的監(jiān)管和限制很難持續(xù)，還會出現(xiàn)更深度的聯(lián)合。因此，在美國國內(nèi)推行實(shí)質(zhì)性改革的目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)，更為現(xiàn)實(shí)的行動則是基于內(nèi)部多種力量的博弈與平衡之后，把造成全球化紅利分配不平衡的原因歸結(jié)于外部，歸結(jié)于諸如中國這樣目標(biāo)相對明顯的“替罪羊”。
進(jìn)入2019年，美國針對以中國為代表的貿(mào)易伙伴出臺了一系列限制和打擊政策，隨之而來的連鎖反應(yīng)被人們視為國際局勢進(jìn)入了某種貿(mào)易戰(zhàn)的對抗?fàn)顟B(tài)。美國官方人士中甚至出現(xiàn)了以“文明沖突”來看待當(dāng)前中美關(guān)系的言論。隨著“全球化”樂觀情緒的消退， “霸權(quán)主義”的邏輯也再度展現(xiàn)在中國人面前。然而，我們既要意識到霸權(quán)主義的存在，又不能以“成為新霸權(quán)”的姿態(tài)來反對“霸權(quán)”，在“大國爭霸”的歷史輪回中泥足深陷。從歐洲中心時代到美國主導(dǎo)的全球化時代，國際秩序中時常出現(xiàn)霸權(quán)轉(zhuǎn)移的邏輯。但是霸權(quán)格局也存在深刻的問題：盡管“領(lǐng)導(dǎo)國家”提供的規(guī)則秩序具有一定的開放性，具有一定的普遍主義傾向，但它也不可避免地受到該國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的影響，受到該國國家利益的制約，從某種意義上來說，這樣的國際秩序是“領(lǐng)導(dǎo)國家”內(nèi)政秩序某種程度的外化。盡管在一定時期內(nèi)，這一“領(lǐng)導(dǎo)國家”的國家利益與其他國家、國際秩序的整體利益具有相互匹配、相互促進(jìn)的作用，但更容易出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)國家”將一國私利凌駕于他國利益之上的問題。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)這些“領(lǐng)導(dǎo)國家”的內(nèi)部治理也出現(xiàn)重大危機(jī)，如出現(xiàn)社會撕裂、階層分化、治理失效、不平等加劇等問題時，其所主導(dǎo)的國際秩序也會因此受到嚴(yán)重扭曲。比如當(dāng)前美國挑起的貿(mào)易爭端問題，美國針對中國采取的限制性政策，與其說是為了解決問題，不如說是為了轉(zhuǎn)移矛盾。在“貿(mào)易戰(zhàn)”或“文明沖突論”的輿論塵囂中，全球化進(jìn)程帶來的真正挑戰(zhàn)被掩蓋了，如全球經(jīng)濟(jì)融合與全球政治協(xié)調(diào)的不平衡與不匹配、全球化紅利與全球化成本的不均衡分配問題。真正解決這些問題，需要的是更為有效的全球治理架構(gòu)，而傳統(tǒng)的霸權(quán)秩序非但不能解決問題，反而會使問題加劇。
從這個意義上來說，對霸權(quán)秩序的真正超越，不僅僅需要在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域具備制約霸權(quán)的實(shí)力基礎(chǔ)，還意味著我們必須想象與探索一種不同于西方殖民主義和帝國主義擴(kuò)張經(jīng)驗(yàn)的國際交往原則的可能性。超越西方經(jīng)驗(yàn)，不能只是簡單地回歸到中國經(jīng)驗(yàn)，從“西方中心主義”滑向“中國中心主義”，在舊有的邏輯中循環(huán)。“一帶一路”倡議正提供了這樣一個既超越西方經(jīng)驗(yàn)，也超越單純的中國經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)契機(jī)。
盡管當(dāng)前各種以反全球化姿態(tài)出現(xiàn)的保護(hù)主義、極端主義聲浪此起彼伏，但是，作為全球化負(fù)面效果的全球性社會、政治與生態(tài)危機(jī)，勢必?zé)o法依靠閉關(guān)鎖國或是以鄰為壑的方式加以解決，而是需要一種更具平衡性、更具包容性以及更高層次的全球化與全球協(xié)作加以克服。“人類命運(yùn)共同體”的理念和構(gòu)想，則代表著突破傳統(tǒng)相對靜態(tài)、固化的文明中心論敘事和世界秩序想象，發(fā)展出一種全球史敘事與全球新秩序的可能性。它也進(jìn)一步提示我們，從亞歐非這一世界島的整體視野出發(fā)，重新認(rèn)識世界歷史的復(fù)雜性、多元性與交匯性。
▍“人類命運(yùn)共同體”與全球新秩序的想象
2013年以來，中國提出的“一帶一路”倡議日益獲得全球性關(guān)注�！耙粠б宦贰背h，既反映著中國國內(nèi)的資本實(shí)體、商業(yè)主體和民間力量“走出去”的客觀需求，也是保證國家安全、統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)要求，更是中國擴(kuò)大對外開放、促進(jìn)共同發(fā)展繁榮、改善全球治理體系、推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理想追求。因此，“一帶一路”倡議不能僅僅延續(xù)自由貿(mào)易那種簡單重復(fù)資本、商品輸出的舊有思路和傳統(tǒng)邏輯。若是如此，中國不但會面臨來自沿線國家內(nèi)部復(fù)雜局勢的風(fēng)險和壓力，還必然會面對來自西方國家的反對和阻撓。“一帶一路”倡議，必須成為一種調(diào)動中國與周邊國家、各國企業(yè)、廣大民眾多方力量參與的共同事業(yè)；“一帶一路”倡議，必須超越單純的經(jīng)濟(jì)效益邏輯，包含政治、文化、社會交流與協(xié)調(diào)的多元性訴求和多重性面向，作為改善全球治理結(jié)構(gòu)的多層次實(shí)踐；“一帶一路”倡議，必須以“人類命運(yùn)共同體”理念來指引，而不是重復(fù)美國式全球化秩序的舊有邏輯，需要通過推動經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)真正的互利共贏，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)不同地域社會的平衡發(fā)展與國際地緣經(jīng)濟(jì)的版圖優(yōu)化，通過實(shí)行“共同富�！薄⒖鐕a(chǎn)業(yè)配置、區(qū)域一體化，努力實(shí)現(xiàn)對全球秩序的改善與“再平衡”。
在“一帶一路”倡議中， “一帶”涵蓋的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“一路”指涉的“21世紀(jì)海上絲綢之路”，都與“絲綢之路”存在著密切的聯(lián)系，這絕非僅僅只是一種歷史想象的簡單重復(fù)，而是體現(xiàn)了一種以“絲路”、以亞歐非世界島為出發(fā)點(diǎn)的整體性世界視野。作為世界島的亞歐非大陸，在長達(dá)數(shù)千年的歷史長河中，曾經(jīng)是人類遷徙與聚散、沖突與交流、戰(zhàn)爭與協(xié)作的壯闊舞臺。盡管掠奪與征服也曾無數(shù)次地在此上演，但是，一條將亞歐非連接在一起，互通有無、互利互惠的“絲綢之路”也陸續(xù)存在了兩千余年；盡管在過去的數(shù)百年間， “絲綢之路”代表的古典秩序曾經(jīng)被西方主導(dǎo)的重商主義和殖民主義世界秩序覆蓋和替代，但隨著工業(yè)生產(chǎn)能力普遍提升、南北差距的縮小、各國各地區(qū)的相互需求日益增長，這種以互通有無、互聯(lián)互通為基本內(nèi)涵的國際秩序觀，或許將會以“一帶一路”倡議的實(shí)踐形式，在更廣闊的范圍內(nèi)得到實(shí)施和探索，也有可能在“人類命運(yùn)共同體”理念的指引下，在更高層次上得以弘揚(yáng)和發(fā)展。
“救亡圖存”時代，我們需要一個具備抵抗性、具備明確疆域邊界、具備明確國民識別標(biāo)準(zhǔn)以支持“民族國家建構(gòu)”的民族主義歷史敘述，而這種歷史敘述，也因?yàn)樯鐣髁x的普遍性視野而得到引導(dǎo)，具有國際主義的面向——民族解放與世界解放的相互成就。20世紀(jì)后期，隨著社會主義事業(yè)在世界范圍內(nèi)遭遇挫折，國際主義對民族主義的引導(dǎo)也受到影響。相比較而言，今天的我們對中國歷史和傳統(tǒng)的理解，更應(yīng)該突出中國傳統(tǒng)的開放性、包容性等特征。我們需要更為明確地意識到，大一統(tǒng)中國的普遍性、多元性、復(fù)雜性也被今日的中華人民共和國所繼承，這些構(gòu)成了當(dāng)下中國突破西方的典型現(xiàn)代性模式的重要資源。對于已經(jīng)具備相當(dāng)國力基礎(chǔ)的中國而言，對邊疆區(qū)域、對非中原區(qū)域、非漢族文化的理解和把握，有助于擺脫游牧與農(nóng)耕、漢族與異族、中國與西方?jīng)Q然對立的歷史觀念和文化情緒，幫助我們建立包含中國性、亞洲性和西方性在內(nèi)的新傳統(tǒng)。而之所以具有這種可能性，與中國本身具有的兩個復(fù)雜特質(zhì)密切相關(guān)。
第一，中國的國家概念中包含著復(fù)雜的平等觀。中國在漫長歷史中形成的“家—國—天下”多元一體的復(fù)雜國家概念與歐洲民族國家概念相比，更具豐富性，包含著不同于同質(zhì)性平等觀的更為復(fù)雜的平等觀念。如前文所述，以公民、社會和文化的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的民族國家（nation-state）在以多元性、異質(zhì)性、復(fù)雜性為特征的全球化時代已經(jīng)疲態(tài)盡顯。而中國的國家形態(tài)，盡管在近代以來一度經(jīng)歷過“偽裝成民族國家”的過程，但其內(nèi)在特質(zhì)與民族國家形態(tài)并不一致，它更具復(fù)雜性和多元性。19它自身當(dāng)然存在一些問題，但同時也有著更多的可能性。
我們過去對于“大一統(tǒng)”歷史的敘述，更多強(qiáng)調(diào)的是“書同文、車同軌”的一面，今天，對“大一統(tǒng)”的理解和解釋，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是游牧與農(nóng)耕、中原與邊疆在豐富中華文明上的正面價值，強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”背后的多元性與平衡性。正如同漢族本身就是一個不斷融合而成的民族一樣，我們今天更應(yīng)該發(fā)掘中國國家內(nèi)部既具有多元性，又具有包容性的大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)。這個包容性的“大一統(tǒng)”，意味著是對“平等”這一基本原則的重新定義:它不是西方意義上的同質(zhì)性、排他性的平等，而是如費(fèi)孝通所言的“各美其美，美美與共”意義上的平等，保持差異，又能保持統(tǒng)一。這種平等不能是自由主義意義上的形式上、法律上的平等，也不僅僅是簡單的分配平等，而是發(fā)展機(jī)會與發(fā)展權(quán)利的平等。這就要求，我們需要重新去理解國內(nèi)政治中平等的問題，探索以共同發(fā)展為原則的國際交往新模式；我們需要認(rèn)識到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與社會文化的差異性，以此形成對于發(fā)展權(quán)平等的保障。延伸到世界秩序上，就是要反思和跳出現(xiàn)有的建立在原子化的個體觀之上的同質(zhì)性的社會和政治制度的同質(zhì)性平等觀。從這個角度來看， “人類命運(yùn)共同體”的理念，意味著要去探索一種具有包容性的、平等的發(fā)展道路的可能性，需要思考在全球化的背景下如何理解平等、如何重新解釋平等和如何實(shí)現(xiàn)平等的問題。這或許將成為中國在全球化時代所肩負(fù)的世界歷史使命。
第二，中國的國家形態(tài)具有介入生產(chǎn)的能力。傳統(tǒng)中國就已經(jīng)形成一套以復(fù)雜龐大的官僚體系來組織經(jīng)濟(jì)活動運(yùn)行的機(jī)制，這是一種人為主導(dǎo)而非市場主導(dǎo)的分工體系。盡管這種分工可能存在很多不合理之處，但此種分工和組織能力的存在本身，就代表著國家可以不完全依賴商業(yè)邏輯創(chuàng)造社會的信用運(yùn)行機(jī)制。今天，在歐美式的信用國家機(jī)制由于金融危機(jī)和福利制度難以為繼而普遍面臨信用危機(jī)的背景下，中國依然可以依靠執(zhí)政黨和政府的組織能力來維系創(chuàng)造社會機(jī)制，依然可以通過國有企業(yè)和國有資本等形態(tài)介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，維系經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在今天，作為“一帶一路”倡議的倡導(dǎo)者，中國在“一帶一路”沿線地區(qū)可以發(fā)揮引導(dǎo)作用的物質(zhì)基礎(chǔ)在于掌握著生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢——強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和大規(guī)模的資本持有量。中國處在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的節(jié)點(diǎn)上，不僅連接著作為資源提供者的發(fā)展中國家，也連接著作為主要消費(fèi)者的發(fā)達(dá)國家。與此同時，在中國與東亞、東南亞國家之間逐步形成一個以中國為核心的生產(chǎn)鏈條網(wǎng)絡(luò)，亞洲地區(qū)開始成為世界性的生產(chǎn)基地。如果中國能從與周邊國家的交往中找到既促進(jìn)他國發(fā)展也有利于我們發(fā)展的分工結(jié)構(gòu)，就可以逐步探索落實(shí)“共同發(fā)展”的承諾�！肮餐l(fā)展”所追求的，就是根據(jù)區(qū)域內(nèi)不同國家、地域、民族的不同發(fā)展階段、不同任務(wù)和不同挑戰(zhàn)，以差異性的工業(yè)化布局、產(chǎn)業(yè)布局來推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化。
對中國所具有的上述兩大特質(zhì)的認(rèn)識，還需要放在以“絲綢之路”為代表的古典國際秩序背景下加以分析。以“絲綢之路”為代表的古典國際秩序，與現(xiàn)代世界秩序相比，顯得更為自發(fā)和缺乏建構(gòu)性，表面上似乎缺乏系統(tǒng)性和明確性，也不能排除戰(zhàn)爭、暴力和紛爭的影響。但是，與現(xiàn)代世界秩序相比，它依然具備突出的優(yōu)勢和特征，其根本在于，“絲綢之路”作為多元文明交匯、沖突與共存的歷史舞臺，見證過各種形式的文明中心論的起落消長，有助于我們擺脫單一的文明中心論視野的限制，超越非此即彼的文明沖突論歷史觀，更為宏觀地看待人類文明沖突與融合的歷史趨勢。現(xiàn)代世界秩序，經(jīng)歷了從歐洲中心到美國主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變歷程，盡管此種中心論或主導(dǎo)論有著物質(zhì)生產(chǎn)的中心地位作為支撐，但依舊不可避免地出現(xiàn)將世界的部分經(jīng)驗(yàn)、部分歷史抽象為整體性、普遍性規(guī)律的內(nèi)在沖動。歐洲古典時代希臘文明與波斯文明的沖突，歐洲基督教文明與亞洲伊斯蘭文明的沖突，都對歐洲人的歷史記憶造成了巨大影響，并且固化為“西方與東方”對立的世界歷史和世界秩序想象。在西方文明因?yàn)楣I(yè)革命、政治革命和社會革命而建立起對非西方世界重大優(yōu)勢的歷史階段，西方國家、西方精英和民眾擁有強(qiáng)大的自信，認(rèn)為西方代表了歷史普遍性的方向，認(rèn)為非西方必然會和西方世界趨同，西方化與現(xiàn)代化被視為同一趨勢。在非西方國家也取得重大發(fā)展的當(dāng)下，此種自負(fù)有所消退，但西方部分精英和民眾又退回到西方與非西方“文明對立”與“文明沖突”的歷史想象中，這種在自負(fù)與焦慮之間來回擺蕩的社會與歷史情緒，實(shí)際上恰恰是封閉心態(tài)的集中體現(xiàn)。
因此，我們在今天回顧“絲綢之路”的古典秩序，并不是要從中找到可以直接運(yùn)用的國際交往原則，并不是要將“絲綢之路”過度理想化，而是要調(diào)整我們看待世界歷史的視野局限和心態(tài)局限，而是要在全球化時代重塑我們的歷史唯物主義和辯證法思維。這不僅豐富我們對世界歷史的理解，也重新定義我們對中國傳統(tǒng)內(nèi)涵的理解。
今天，在全球化的趨勢下，人類社會需要探索空間更廣、層次更高的政治協(xié)調(diào)與整合形態(tài)，來應(yīng)對由于跨國企業(yè)、跨國機(jī)構(gòu)成長所造成的政治保護(hù)機(jī)制的失衡問題，來應(yīng)對由于全球化紅利分配不平衡帶來的全球性的階層分裂問題，來應(yīng)對全球化帶來的超大規(guī)模信息、人員流動問題，來應(yīng)對新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新生產(chǎn)方式對社會和政治結(jié)構(gòu)的沖擊問題。從這個角度出發(fā)，我們對新的全球化理念的構(gòu)想，不僅意味著需要探索多元共存的古典國際秩序在更高層次上的實(shí)現(xiàn)，也意味著必須超越舊有的西方現(xiàn)代化理念、全球化理念內(nèi)在封閉性，意味著必須實(shí)現(xiàn)對開放性的更深層次的理解。最為關(guān)鍵的是，這種探索，不能停留在純粹的學(xué)理層面，而是需要依托無數(shù)行動者復(fù)雜的實(shí)踐過程。從這個意義上來說，中國與全球化深度相融的歷史進(jìn)程，同時也是一個中國歷史敘述重新書寫和國家觀念重塑的歷程，它指向未來，又以未來定義當(dāng)下和歷史。
關(guān)注手機(jī)移動微站
3401
美國防創(chuàng)新小組報告：為中美超級大國馬拉松做準(zhǔn)備 