原創(chuàng) 何平 文化縱橫
【導(dǎo)讀】
自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，全球化遭遇到了前所未有的威脅。面對(duì)這一跨越國(guó)界、階級(jí)、文化的世界公共衛(wèi)生危機(jī)，人們呼吁全球合作、共度難關(guān)，但一些國(guó)家卻采取保護(hù)主義政策來(lái)排外自保，這些現(xiàn)象都嚴(yán)重阻礙了國(guó)際團(tuán)結(jié)協(xié)作對(duì)抗疫情。疫情過(guò)后，我們將面對(duì)的是更為惡劣的全球化退潮，還是對(duì)全球化的全面反思？
本文作者認(rèn)為，全球化退潮的現(xiàn)象只是暫時(shí)的，但我們也不可能再回到過(guò)去以歐美為主導(dǎo)的全球化模式了。中國(guó)以及許多新興國(guó)家的未來(lái)發(fā)展仍仰賴于全球合作、共同發(fā)展，然而，在“貿(mào)易戰(zhàn)”“文明沖突論”等充斥著意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的流行話語(yǔ)里，全球化進(jìn)程帶來(lái)的真正挑戰(zhàn)——全球經(jīng)濟(jì)融合與全球政治協(xié)調(diào)的不平衡與不匹配、全球化紅利與全球化成本的不均衡分配等問(wèn)題卻被掩蓋了。真正解決這些問(wèn)題，需要的是更為有效的全球治理架構(gòu)。無(wú)論是“西方中心主義”，還是“中國(guó)中心主義”，都無(wú)益于構(gòu)建一種超越“霸權(quán)主義”邏輯的全球新秩序。而“人類命運(yùn)共同體”理念所包含的對(duì)具有包容性和平等性的發(fā)展道路的探索，或許將成為中國(guó)在全球化時(shí)代所肩負(fù)的世界歷史使命。
本文節(jié)選自《超越陷阱：從中美貿(mào)易摩擦說(shuō)起》(當(dāng)代世界出版社2020年版)，感謝作者授權(quán)原創(chuàng)發(fā)表，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
人類命運(yùn)共同體：
探索超越“霸權(quán)主義”邏輯的全球新秩序
▍當(dāng)代中國(guó)的“世界意識(shí)覺(jué)醒”
中國(guó)人與近代世界秩序的初步接觸，是在現(xiàn)代武力的巨大壓迫之下進(jìn)行的。在西方文明的巨大沖擊下，原本支配著中國(guó)人思想的“天下秩序”逐步崩解；在外部武力的直接威脅下， “天朝上國(guó)”的自滿迅速轉(zhuǎn)化為“保國(guó)保種”的生存焦慮。從此，外部世界不再是“蠻夷之疆”與“化外之地”，而是強(qiáng)有力的他者。中華文明也不再是世界之中心，它只是眾多文明之一。這種危機(jī)感激發(fā)了古老文明體內(nèi)部強(qiáng)烈的救亡意識(shí)。
此種意識(shí)是在過(guò)去的輝煌與當(dāng)下的困境的強(qiáng)烈對(duì)比之下產(chǎn)生的，是一種極為強(qiáng)烈的集體激情。它有利于凝聚人心和積蓄力量，但也容易激化為對(duì)自身傳統(tǒng)和外部世界的怨恨與悲情。這種集體激情成為近代塑造中華文明新主體——新的民族、新的國(guó)家、新的政黨——的重要條件。然而，它同樣也需要一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的時(shí)間歷程來(lái)消化與激情伴生的怨恨和悲情。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)的成立僅僅只是一個(gè)開(kāi)始，中華民族重新塑造和中華文明政治體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的歷程，是一個(gè)在與外部世界的復(fù)雜互動(dòng)中不斷自我定義和自我革新的動(dòng)態(tài)歷程。
2010年以來(lái)，隨著中國(guó)國(guó)力的進(jìn)一步增長(zhǎng)，不論是思想界還是普通民眾，對(duì)中國(guó)自身傳統(tǒng)、中國(guó)發(fā)展道路的自信都在迅速增長(zhǎng)。在思想界，關(guān)于“中國(guó)道路”“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的討論不斷展開(kāi)，力圖突破一元化的、以西方為中心的現(xiàn)代化歷史敘述；在大眾文化產(chǎn)品領(lǐng)域中，也出現(xiàn)了《戰(zhàn)狼2》《流浪地球》這樣具有較強(qiáng)主體性意識(shí)的現(xiàn)象級(jí)文化產(chǎn)品，激發(fā)出了普遍的民族自豪感。以上現(xiàn)象也遭遇到了一些激烈的批評(píng)甚至是反對(duì)。拋開(kāi)一般的情緒性反應(yīng)，值得重視的批評(píng)和反對(duì)意見(jiàn)大致可以總結(jié)為以下兩種理由：
其一，民族自信心的過(guò)度膨脹會(huì)帶來(lái)狹隘的民族主義，導(dǎo)致中國(guó)與西方、中國(guó)與外部世界的對(duì)抗性風(fēng)險(xiǎn)加��；
其二，中國(guó)自身的實(shí)踐并沒(méi)有突破西方資本主義現(xiàn)代化的普遍性經(jīng)驗(yàn)，而且，隨著中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)社會(huì)也將日益與西方或國(guó)際社會(huì)趨同，當(dāng)代中國(guó)自身社會(huì)問(wèn)題的解決，也需要學(xué)習(xí)和復(fù)制西方國(guó)家摸索出的制約資本主義問(wèn)題的政治經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)價(jià)值。
對(duì)于第一種批評(píng)意見(jiàn)，確實(shí)可以加以吸收，根本問(wèn)題就是必須處理好“民族復(fù)興”與外部世界的關(guān)系：中國(guó)的民族復(fù)興，不能簡(jiǎn)單地等同于歷史上的“大國(guó)崛起”，因?yàn)橹蛔⒅刈陨砝媾c榮耀的“大國(guó)崛起”，勢(shì)必因?yàn)閿噭?dòng)傳統(tǒng)利益格局而帶來(lái)“霸權(quán)爭(zhēng)奪”的新動(dòng)蕩。
對(duì)于第二種批評(píng)意見(jiàn)，則需要進(jìn)一步加以分析，關(guān)鍵在于對(duì)“普遍性”的理解。而對(duì)“普遍性”的理解，往往與世界史敘事存在深刻關(guān)聯(lián)。19世紀(jì)以來(lái)，世界史敘事（包括政治史、社會(huì)史、思想史）主要以歐洲、美國(guó)的歷史事件和人物為內(nèi)容，亦即所謂的西方中心論的世界史敘事，此種中心論敘事的物質(zhì)基礎(chǔ)在于，歐美區(qū)域是近代生產(chǎn)力革命的中心區(qū)域，并對(duì)世界其他區(qū)域產(chǎn)生了主導(dǎo)性影響。普遍性敘事層面的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)與物質(zhì)生產(chǎn)力層面的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)存在相互支撐的關(guān)系。到了今天，此種形成于19世紀(jì)的世界史意識(shí)或世界秩序觀，依然深刻地影響著人們的觀念結(jié)構(gòu)，與當(dāng)代世界的復(fù)雜演化進(jìn)程并不匹配，也促使人們探索和思考新的政治和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式。
20世紀(jì)中后期，隨著全球化進(jìn)程的加速，很多學(xué)者開(kāi)始反思傳統(tǒng)世界史敘事和世界觀結(jié)構(gòu)的局限，不僅僅包括來(lái)自非西方國(guó)家的思想家，也包括西方內(nèi)部的思考者們，他們都逐步意識(shí)到，要增加對(duì)非西方文明、非西方國(guó)家的歷史梳理，并由此創(chuàng)新世界史敘事，建立一種與全球化相匹配的全球史視野。此種新興的全球史研究思路，可以提供很多新穎的史料和解釋視角，有助于幫助我們開(kāi)闊視野。但是，我們不能放棄自主性思考，因?yàn)樵谌蚴费芯勘澈�，存在著�?duì)世界秩序原理的探尋和追問(wèn)，存在著人類行動(dòng)主體對(duì)理想秩序的期待和想象。從這個(gè)意義上看，對(duì)當(dāng)代世界的整體性認(rèn)知，絕非僅僅是一種屬于學(xué)術(shù)精英的“知識(shí)生產(chǎn)”與“知識(shí)創(chuàng)新”，也是對(duì)于所有行動(dòng)主體而言必須參與的最根本性的“政治實(shí)踐”。
因此，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，我們亟需一種“世界意識(shí)”的深度覺(jué)醒。一方面，這是因?yàn)椤爸袊?guó)”需要在世界之中被重新加以理解。隨著中國(guó)深度融入全球經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)與世界的邊界越來(lái)越模糊，此種不確定性導(dǎo)致了共同體意識(shí)面臨危機(jī)，碎片性的認(rèn)同觀念與利益、族群、地域等要素糾纏在一起，進(jìn)而影響著國(guó)家的政治統(tǒng)一。另一方面，這是因?yàn)槿蛐缘淖兙终趯?duì)所有國(guó)家產(chǎn)生深刻影響。20世紀(jì)中葉以來(lái)，以信息化、金融化為代表的新型服務(wù)業(yè)正在改變著工業(yè)化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生著新的變革。這些新的變革，將在多大程度上改變以往的產(chǎn)業(yè)分布規(guī)律和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，在多大程度和何種意義上改變國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人們的日常生活，不僅取決于技術(shù)突破的方向，也取決于類似于行動(dòng)主體對(duì)于技術(shù)方向與政治社會(huì)治理的博弈、取舍與協(xié)調(diào)。
這樣一種“世界意識(shí)覺(jué)醒”，意味著中國(guó)的思考者和行動(dòng)者們，既要跳出西方中心主義又要避免簡(jiǎn)單的反西方中心主義的邏輯，對(duì)動(dòng)態(tài)、多元、東西交融的復(fù)線世界歷史進(jìn)程有著更為自覺(jué)的認(rèn)知與參與，對(duì)中國(guó)利益與全球利益的互動(dòng)結(jié)構(gòu)有著更為深刻的理解與促進(jìn)。這樣一種“世界意識(shí)覺(jué)醒”，包括三個(gè)層次：
第一個(gè)層次，是建立對(duì)外部世界進(jìn)行系統(tǒng)性認(rèn)知的自主意識(shí)，不僅僅是知識(shí)精英“開(kāi)眼看世界”的知識(shí)性積累，也包括普通民眾對(duì)外部世界直觀性、參與性的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，以及建立在直觀經(jīng)驗(yàn)與理性分析基礎(chǔ)上的公共知識(shí)生產(chǎn)體系。
第二個(gè)層次，建立對(duì)世界進(jìn)行總體性認(rèn)知的自主意識(shí)，包括對(duì)作為推動(dòng)世界變局的主要力量——物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)變遷的認(rèn)知和理解，集中體現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的積累和突破。
第三個(gè)層次，是建立對(duì)世界秩序的批判性認(rèn)知與建構(gòu)性想象的自主性意識(shí)，此種意義上的世界秩序構(gòu)想，是建立在前兩個(gè)層次認(rèn)知基礎(chǔ)上的，不是“一廂情愿”式的“空想”，而是現(xiàn)實(shí)的“理想主義”——對(duì)舊有世界秩序的些許改善都是值得追求的。
這樣一種“世界意識(shí)覺(jué)醒”，其現(xiàn)實(shí)的契機(jī)是中國(guó)正在深度參與和影響全球化進(jìn)程。2013年以來(lái)，隨著中國(guó)推出“一帶一路”倡議、建議“亞投行”等國(guó)際戰(zhàn)略新思路，標(biāo)志著中國(guó)與外部世界的關(guān)系到了一個(gè)新的階段：從被動(dòng)地融入世界秩序到開(kāi)始主動(dòng)地布局，將自身發(fā)展與世界發(fā)展結(jié)合到一起；從對(duì)西方現(xiàn)代化、全球化理論和經(jīng)驗(yàn)的迷信，到自覺(jué)分析現(xiàn)代化、全球化的多元性、復(fù)雜性面向。此種思路轉(zhuǎn)變，啟發(fā)著所有中國(guó)人對(duì)中國(guó)與世界的相互影響進(jìn)行新的評(píng)價(jià)與定位，并在更深刻理解全球化變局的基礎(chǔ)上，共同探索塑造更理想的世界秩序的可能性。
▍全球化：從歐洲中心、美國(guó)主導(dǎo)到新世紀(jì)變遷
改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是1992年中國(guó)市場(chǎng)化改革加速以來(lái)，中國(guó)的主流人群對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解，經(jīng)歷了一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變，即從全球社會(huì)主義革命和世界解放的理想圖景，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義與資本主義長(zhǎng)期共存，甚至是融入西方主導(dǎo)的“主流國(guó)際秩序”體系�！叭蚧背蔀榇朔N觀念和思潮的集中體現(xiàn)�！叭蚧边^(guò)程及其觀念在中國(guó)的展開(kāi)，與中國(guó)加入WTO（世界貿(mào)易組織）的歷程相互重疊。
“全球化”這一概念，與自由貿(mào)易、全球市場(chǎng)、全球生產(chǎn)鏈這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵密切相關(guān)。也因?yàn)槿绱�，全球化與現(xiàn)代資本主義體系之間存在著復(fù)雜的繼承關(guān)系�，F(xiàn)代資本主義體系誕生于歐洲，歐洲各政治實(shí)體開(kāi)啟的殖民化進(jìn)程、工業(yè)化進(jìn)程與民族國(guó)家化進(jìn)程相互纏繞、相互支撐，最終依靠強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)能力和社會(huì)組織能力建立起對(duì)非西方世界的巨大優(yōu)勢(shì)。此種歐洲中心國(guó)際秩序的特點(diǎn)在于，具有普遍主義訴求的國(guó)際法體系與歐洲中心的世界資本主義支配結(jié)構(gòu)存在著復(fù)雜的互動(dòng)。它建立在歐洲國(guó)家內(nèi)部實(shí)力的相對(duì)均衡與歐洲國(guó)家相對(duì)于外部國(guó)家巨大的實(shí)力差距的基礎(chǔ)之上。如果歐洲國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，或是歐洲外部國(guó)家出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)，這一國(guó)際體系的穩(wěn)定性就會(huì)遭遇重大挑戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)正是其不穩(wěn)定性的集中體現(xiàn)。
如何超越此種歐洲中心的國(guó)際秩序，列寧和威爾遜分別從社會(huì)主義、資本主義角度提出了改善舊秩序的新構(gòu)想。其中的共同之處，是引入“民族自決”原則改善歐洲殖民體系帶來(lái)的巨大不平等。盡管二者對(duì)“民族自決”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和行動(dòng)邊界存在重大差異，但兩種構(gòu)想及其政治實(shí)踐對(duì)于改善非歐洲國(guó)家、廣大殖民地地區(qū)的國(guó)際地位和生存環(huán)境無(wú)疑具有重大意義，也對(duì)廣大殖民地、半殖民地地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)起到了重要的激勵(lì)作用。
第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲中心的資本主義國(guó)際秩序，被兩極世界格局取代，而以民族自決原則和主權(quán)國(guó)家形式平等為基礎(chǔ)的聯(lián)合國(guó)體系，成為兩極格局的接榫點(diǎn)。表面上看，兩極格局似乎意味著世界的分裂，但與歐洲中心的國(guó)際秩序相比，兩極格局下的世界政治經(jīng)濟(jì)融合的深度卻依然在加強(qiáng)：一方面，資本主義體系的融合程度加強(qiáng)，原本受到殖民帝國(guó)體系分割的資本主義國(guó)際市場(chǎng)，在去殖民化的背景下反而更加開(kāi)放，從兩次世界大戰(zhàn)中受到教訓(xùn)的西方國(guó)家，逐步建立起一系列范圍更廣、層次更高的機(jī)制加強(qiáng)相互之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)；另一方面，在世界社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的影響下，廣大殖民地、半殖民地地區(qū)的國(guó)家獨(dú)立化運(yùn)動(dòng)持續(xù)推進(jìn)，并開(kāi)啟工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程。在兩極格局下，資本主義國(guó)際一體化和社會(huì)主義國(guó)際一體化都取得了一定的進(jìn)展。但是，社會(huì)主義國(guó)家無(wú)論在資本積累、技術(shù)積累、資源條件和治理經(jīng)驗(yàn)方面，都與資本主義國(guó)家之間存在著巨大差距，社會(huì)主義國(guó)際體系在內(nèi)外的巨大壓力之下走向解體，原本的社會(huì)主義國(guó)家乃至廣大發(fā)展中國(guó)家被納入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，美國(guó)主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系開(kāi)始真正覆蓋全球范圍，建立起一種全球化秩序。
1970年代中后期，中美關(guān)系重新定位之時(shí)，也是世界市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張之時(shí)。改革開(kāi)放更是中國(guó)主動(dòng)追求加入世界市場(chǎng)和融入世界秩序的象征。西方世界對(duì)中國(guó)的接納，來(lái)自于它們對(duì)于可以引導(dǎo)中國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)變的自信：經(jīng)濟(jì)上融入世界市場(chǎng)進(jìn)行的自由化改革，需要政治上為削減交易成本而進(jìn)行的政治民主化作為后續(xù)。
與歐洲中心的資本主義支配結(jié)構(gòu)相比，美國(guó)主導(dǎo)的全球化秩序并沒(méi)有將其主要精力投入到發(fā)動(dòng)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)上，也沒(méi)有通過(guò)直接的領(lǐng)土占領(lǐng)和直接統(tǒng)治來(lái)建立領(lǐng)導(dǎo)地位，而是采取相對(duì)間接的手段，更多地通過(guò)生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、金融優(yōu)勢(shì)以及軍事威懾力和國(guó)際規(guī)則主導(dǎo)權(quán)來(lái)擴(kuò)張其全球影響力：在物質(zhì)層面，全球化不僅僅意味著貿(mào)易的全球化，也意味著生產(chǎn)過(guò)程的全球分布，意味著投資和金融的全球化，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)突破構(gòu)成其基本條件；在理念層面，全球化意味著通過(guò)普遍抽象規(guī)則和雙邊、多邊協(xié)議而形成的資本、技術(shù)、資源等的自由流通和自由交換，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際協(xié)定和國(guó)際組織是其得以實(shí)現(xiàn)的支撐力量。從表面上看，這些生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際組織具有開(kāi)放性，對(duì)不同國(guó)家、組織和個(gè)體普遍開(kāi)放；實(shí)際上，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)權(quán)，以及全球化規(guī)則的制定權(quán)，依然掌握在以美國(guó)為代表的西方政府、跨國(guó)企業(yè)和跨國(guó)資本手中，可以作為強(qiáng)權(quán)制造封閉性的手段。因此，這一階段的全球化秩序，盡管與歐洲中心時(shí)代相比更為進(jìn)步，盡管與兩極時(shí)代相比更具開(kāi)放性，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的民主性與平等性依然存在巨大問(wèn)題。
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化進(jìn)程的日益深入，逐步出現(xiàn)兩個(gè)趨勢(shì)，開(kāi)始出現(xiàn)全球化進(jìn)程與全球化秩序的不平衡與不匹配問(wèn)題。
第一，從國(guó)際分工和國(guó)家間發(fā)展層面，出現(xiàn)了以中國(guó)為代表的“新興市場(chǎng)國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)崛起。具有一定工業(yè)基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)和社會(huì)組織基礎(chǔ)的非西方國(guó)家，如中國(guó)、印度、土耳其、越南、印尼等國(guó)依靠自身的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)承接來(lái)自西方國(guó)家的生產(chǎn)鏈條外移浪潮，逐步成長(zhǎng)為全球生產(chǎn)鏈條中的制造業(yè)聚集地，另一些國(guó)家如俄羅斯、巴西、中東國(guó)家、非洲國(guó)家，則因?yàn)橹圃鞓I(yè)聚集國(guó)家需求上升以及不具備資源定價(jià)權(quán)的特征，而一度享受到資源產(chǎn)品價(jià)格上漲的紅利。尤其是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，由于中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)， “南方國(guó)家”與“北方國(guó)家”在世界GDP中的占比差距不斷縮小，甚至出現(xiàn)了大致平衡的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)對(duì)以“南北國(guó)家實(shí)力差距”為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系（如國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等）造成了嚴(yán)重沖擊。
第二，以跨國(guó)公司（如蘋果公司）、跨國(guó)金融投資集團(tuán)（如黑石、黑巖公司）、非政府組織等新的權(quán)力主體不斷成長(zhǎng)壯大，沖擊著國(guó)家這一傳統(tǒng)權(quán)力主體。以跨國(guó)資本和跨國(guó)企業(yè)為例，在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，它們可以通過(guò)對(duì)投資流向的控制、對(duì)尖端技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占有、對(duì)供應(yīng)鏈體系的終端控制，分享和占據(jù)很多原本由國(guó)家所享有的權(quán)力，甚至不斷侵蝕國(guó)家的權(quán)力基礎(chǔ)。這些新權(quán)力主體，在很大程度上還缺乏相應(yīng)的“政治性”與“公共性”——由于資本的私人屬性、盈利屬性和全球流動(dòng)屬性，這些新權(quán)力主體無(wú)法與其駐在地的多數(shù)公民建立一種“責(zé)任—保護(hù)”關(guān)系，而是在為“客戶”、“投資者”和“代理人”帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，瓦解各國(guó)內(nèi)部原本存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的脆弱平衡，資本的全球流動(dòng)性使其獲得了更大的議價(jià)能力，復(fù)雜的國(guó)際分工體系使得勞動(dòng)者的聯(lián)合遠(yuǎn)比大工業(yè)時(shí)代更為困難，因此，全球性的貧富差距擴(kuò)大和國(guó)家的資本化愈發(fā)嚴(yán)重，動(dòng)搖和影響了國(guó)家的文化和政治認(rèn)同，也使得既有政治形式的整合能力受到嚴(yán)重削弱，各國(guó)普遍出現(xiàn)政治共同體危機(jī)。
以上雙重趨勢(shì)對(duì)于過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)全球化進(jìn)程的主要推動(dòng)力量——美國(guó)，造成了巨大的現(xiàn)實(shí)與觀念沖擊。一方面，由于中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家的高速發(fā)展和南北國(guó)家經(jīng)濟(jì)差距的縮小，美國(guó)社會(huì)對(duì)于其全球領(lǐng)導(dǎo)力的自信心受到嚴(yán)重影響。并且，面對(duì)中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家要求改革不平等國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系和治理結(jié)構(gòu)的呼聲，美國(guó)精英層更多地感受到的是對(duì)于美國(guó)主導(dǎo)地位的威脅和對(duì)于這些國(guó)家“沒(méi)有承擔(dān)國(guó)際責(zé)任”和“搭便車”的憤恨。另一方面，由于新權(quán)力主體的快速膨脹和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻沖擊，美國(guó)國(guó)內(nèi)部分經(jīng)濟(jì)和政治精英為了迎合在全球化過(guò)程中受損的藍(lán)領(lǐng)階層、傳統(tǒng)白領(lǐng)階層，力圖以貿(mào)易保護(hù)主義政策、再工業(yè)化政策對(duì)全球化紅利進(jìn)行再分配，重塑美國(guó)社會(huì)。但是，若要真正解決美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治和社會(huì)分裂，勢(shì)必需要對(duì)跨國(guó)企業(yè)、跨國(guó)資本這些權(quán)力主體進(jìn)行有效治理，改變其權(quán)力與責(zé)任不匹配的基本狀況，這不僅會(huì)觸及作為美國(guó)式自由的核心理念，如“企業(yè)自由”等等，還會(huì)受到美國(guó)政府與跨國(guó)企業(yè)、跨國(guó)資本存在深刻的相互需求的客觀制約，例如美國(guó)企業(yè)在其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，需要以美國(guó)的政治與法律威懾力（如 “長(zhǎng)臂管轄權(quán)”）為條件，使得政府針對(duì)跨國(guó)企業(yè)、跨國(guó)資本的監(jiān)管和限制很難持續(xù)，還會(huì)出現(xiàn)更深度的聯(lián)合。因此，在美國(guó)國(guó)內(nèi)推行實(shí)質(zhì)性改革的目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)，更為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)則是基于內(nèi)部多種力量的博弈與平衡之后，把造成全球化紅利分配不平衡的原因歸結(jié)于外部，歸結(jié)于諸如中國(guó)這樣目標(biāo)相對(duì)明顯的“替罪羊”。
進(jìn)入2019年，美國(guó)針對(duì)以中國(guó)為代表的貿(mào)易伙伴出臺(tái)了一系列限制和打擊政策，隨之而來(lái)的連鎖反應(yīng)被人們視為國(guó)際局勢(shì)進(jìn)入了某種貿(mào)易戰(zhàn)的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。美國(guó)官方人士中甚至出現(xiàn)了以“文明沖突”來(lái)看待當(dāng)前中美關(guān)系的言論。隨著“全球化”樂(lè)觀情緒的消退， “霸權(quán)主義”的邏輯也再度展現(xiàn)在中國(guó)人面前。然而，我們既要意識(shí)到霸權(quán)主義的存在，又不能以“成為新霸權(quán)”的姿態(tài)來(lái)反對(duì)“霸權(quán)”，在“大國(guó)爭(zhēng)霸”的歷史輪回中泥足深陷。從歐洲中心時(shí)代到美國(guó)主導(dǎo)的全球化時(shí)代，國(guó)際秩序中時(shí)常出現(xiàn)霸權(quán)轉(zhuǎn)移的邏輯。但是霸權(quán)格局也存在深刻的問(wèn)題：盡管“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”提供的規(guī)則秩序具有一定的開(kāi)放性，具有一定的普遍主義傾向，但它也不可避免地受到該國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的影響，受到該國(guó)國(guó)家利益的制約，從某種意義上來(lái)說(shuō)，這樣的國(guó)際秩序是“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”內(nèi)政秩序某種程度的外化。盡管在一定時(shí)期內(nèi)，這一“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”的國(guó)家利益與其他國(guó)家、國(guó)際秩序的整體利益具有相互匹配、相互促進(jìn)的作用，但更容易出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”將一國(guó)私利凌駕于他國(guó)利益之上的問(wèn)題。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)這些“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”的內(nèi)部治理也出現(xiàn)重大危機(jī)，如出現(xiàn)社會(huì)撕裂、階層分化、治理失效、不平等加劇等問(wèn)題時(shí)，其所主導(dǎo)的國(guó)際秩序也會(huì)因此受到嚴(yán)重扭曲。比如當(dāng)前美國(guó)挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題，美國(guó)針對(duì)中國(guó)采取的限制性政策，與其說(shuō)是為了解決問(wèn)題，不如說(shuō)是為了轉(zhuǎn)移矛盾。在“貿(mào)易戰(zhàn)”或“文明沖突論”的輿論塵囂中，全球化進(jìn)程帶來(lái)的真正挑戰(zhàn)被掩蓋了，如全球經(jīng)濟(jì)融合與全球政治協(xié)調(diào)的不平衡與不匹配、全球化紅利與全球化成本的不均衡分配問(wèn)題。真正解決這些問(wèn)題，需要的是更為有效的全球治理架構(gòu)，而傳統(tǒng)的霸權(quán)秩序非但不能解決問(wèn)題，反而會(huì)使問(wèn)題加劇。
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)霸權(quán)秩序的真正超越，不僅僅需要在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域具備制約霸權(quán)的實(shí)力基礎(chǔ)，還意味著我們必須想象與探索一種不同于西方殖民主義和帝國(guó)主義擴(kuò)張經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際交往原則的可能性。超越西方經(jīng)驗(yàn)，不能只是簡(jiǎn)單地回歸到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從“西方中心主義”滑向“中國(guó)中心主義”，在舊有的邏輯中循環(huán)�！耙粠б宦贰背h正提供了這樣一個(gè)既超越西方經(jīng)驗(yàn)，也超越單純的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)契機(jī)。
盡管當(dāng)前各種以反全球化姿態(tài)出現(xiàn)的保護(hù)主義、極端主義聲浪此起彼伏，但是，作為全球化負(fù)面效果的全球性社會(huì)、政治與生態(tài)危機(jī)，勢(shì)必?zé)o法依靠閉關(guān)鎖國(guó)或是以鄰為壑的方式加以解決，而是需要一種更具平衡性、更具包容性以及更高層次的全球化與全球協(xié)作加以克服。“人類命運(yùn)共同體”的理念和構(gòu)想，則代表著突破傳統(tǒng)相對(duì)靜態(tài)、固化的文明中心論敘事和世界秩序想象，發(fā)展出一種全球史敘事與全球新秩序的可能性。它也進(jìn)一步提示我們，從亞歐非這一世界島的整體視野出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)世界歷史的復(fù)雜性、多元性與交匯性。
▍“人類命運(yùn)共同體”與全球新秩序的想象
2013年以來(lái)，中國(guó)提出的“一帶一路”倡議日益獲得全球性關(guān)注。“一帶一路”倡議，既反映著中國(guó)國(guó)內(nèi)的資本實(shí)體、商業(yè)主體和民間力量“走出去”的客觀需求，也是保證國(guó)家安全、統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)要求，更是中國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、促進(jìn)共同發(fā)展繁榮、改善全球治理體系、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理想追求。因此，“一帶一路”倡議不能僅僅延續(xù)自由貿(mào)易那種簡(jiǎn)單重復(fù)資本、商品輸出的舊有思路和傳統(tǒng)邏輯。若是如此，中國(guó)不但會(huì)面臨來(lái)自沿線國(guó)家內(nèi)部復(fù)雜局勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，還必然會(huì)面對(duì)來(lái)自西方國(guó)家的反對(duì)和阻撓。“一帶一路”倡議，必須成為一種調(diào)動(dòng)中國(guó)與周邊國(guó)家、各國(guó)企業(yè)、廣大民眾多方力量參與的共同事業(yè)；“一帶一路”倡議，必須超越單純的經(jīng)濟(jì)效益邏輯，包含政治、文化、社會(huì)交流與協(xié)調(diào)的多元性訴求和多重性面向，作為改善全球治理結(jié)構(gòu)的多層次實(shí)踐；“一帶一路”倡議，必須以“人類命運(yùn)共同體”理念來(lái)指引，而不是重復(fù)美國(guó)式全球化秩序的舊有邏輯，需要通過(guò)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)真正的互利共贏，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)不同地域社會(huì)的平衡發(fā)展與國(guó)際地緣經(jīng)濟(jì)的版圖優(yōu)化，通過(guò)實(shí)行“共同富裕”、跨國(guó)產(chǎn)業(yè)配置、區(qū)域一體化，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)全球秩序的改善與“再平衡”。
在“一帶一路”倡議中， “一帶”涵蓋的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“一路”指涉的“21世紀(jì)海上絲綢之路”，都與“絲綢之路”存在著密切的聯(lián)系，這絕非僅僅只是一種歷史想象的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是體現(xiàn)了一種以“絲路”、以亞歐非世界島為出發(fā)點(diǎn)的整體性世界視野。作為世界島的亞歐非大陸，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，曾經(jīng)是人類遷徙與聚散、沖突與交流、戰(zhàn)爭(zhēng)與協(xié)作的壯闊舞臺(tái)。盡管掠奪與征服也曾無(wú)數(shù)次地在此上演，但是，一條將亞歐非連接在一起，互通有無(wú)、互利互惠的“絲綢之路”也陸續(xù)存在了兩千余年；盡管在過(guò)去的數(shù)百年間， “絲綢之路”代表的古典秩序曾經(jīng)被西方主導(dǎo)的重商主義和殖民主義世界秩序覆蓋和替代，但隨著工業(yè)生產(chǎn)能力普遍提升、南北差距的縮小、各國(guó)各地區(qū)的相互需求日益增長(zhǎng)，這種以互通有無(wú)、互聯(lián)互通為基本內(nèi)涵的國(guó)際秩序觀，或許將會(huì)以“一帶一路”倡議的實(shí)踐形式，在更廣闊的范圍內(nèi)得到實(shí)施和探索，也有可能在“人類命運(yùn)共同體”理念的指引下，在更高層次上得以弘揚(yáng)和發(fā)展。
“救亡圖存”時(shí)代，我們需要一個(gè)具備抵抗性、具備明確疆域邊界、具備明確國(guó)民識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)以支持“民族國(guó)家建構(gòu)”的民族主義歷史敘述，而這種歷史敘述，也因?yàn)樯鐣?huì)主義的普遍性視野而得到引導(dǎo)，具有國(guó)際主義的面向——民族解放與世界解放的相互成就。20世紀(jì)后期，隨著社會(huì)主義事業(yè)在世界范圍內(nèi)遭遇挫折，國(guó)際主義對(duì)民族主義的引導(dǎo)也受到影響。相比較而言，今天的我們對(duì)中國(guó)歷史和傳統(tǒng)的理解，更應(yīng)該突出中國(guó)傳統(tǒng)的開(kāi)放性、包容性等特征。我們需要更為明確地意識(shí)到，大一統(tǒng)中國(guó)的普遍性、多元性、復(fù)雜性也被今日的中華人民共和國(guó)所繼承，這些構(gòu)成了當(dāng)下中國(guó)突破西方的典型現(xiàn)代性模式的重要資源。對(duì)于已經(jīng)具備相當(dāng)國(guó)力基礎(chǔ)的中國(guó)而言，對(duì)邊疆區(qū)域、對(duì)非中原區(qū)域、非漢族文化的理解和把握，有助于擺脫游牧與農(nóng)耕、漢族與異族、中國(guó)與西方?jīng)Q然對(duì)立的歷史觀念和文化情緒，幫助我們建立包含中國(guó)性、亞洲性和西方性在內(nèi)的新傳統(tǒng)。而之所以具有這種可能性，與中國(guó)本身具有的兩個(gè)復(fù)雜特質(zhì)密切相關(guān)。
第一，中國(guó)的國(guó)家概念中包含著復(fù)雜的平等觀。中國(guó)在漫長(zhǎng)歷史中形成的“家—國(guó)—天下”多元一體的復(fù)雜國(guó)家概念與歐洲民族國(guó)家概念相比，更具豐富性，包含著不同于同質(zhì)性平等觀的更為復(fù)雜的平等觀念。如前文所述，以公民、社會(huì)和文化的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的民族國(guó)家（nation-state）在以多元性、異質(zhì)性、復(fù)雜性為特征的全球化時(shí)代已經(jīng)疲態(tài)盡顯。而中國(guó)的國(guó)家形態(tài)，盡管在近代以來(lái)一度經(jīng)歷過(guò)“偽裝成民族國(guó)家”的過(guò)程，但其內(nèi)在特質(zhì)與民族國(guó)家形態(tài)并不一致，它更具復(fù)雜性和多元性。19它自身當(dāng)然存在一些問(wèn)題，但同時(shí)也有著更多的可能性。
我們過(guò)去對(duì)于“大一統(tǒng)”歷史的敘述，更多強(qiáng)調(diào)的是“書(shū)同文、車同軌”的一面，今天，對(duì)“大一統(tǒng)”的理解和解釋，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是游牧與農(nóng)耕、中原與邊疆在豐富中華文明上的正面價(jià)值，強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”背后的多元性與平衡性。正如同漢族本身就是一個(gè)不斷融合而成的民族一樣，我們今天更應(yīng)該發(fā)掘中國(guó)國(guó)家內(nèi)部既具有多元性，又具有包容性的大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)。這個(gè)包容性的“大一統(tǒng)”，意味著是對(duì)“平等”這一基本原則的重新定義:它不是西方意義上的同質(zhì)性、排他性的平等，而是如費(fèi)孝通所言的“各美其美，美美與共”意義上的平等，保持差異，又能保持統(tǒng)一。這種平等不能是自由主義意義上的形式上、法律上的平等，也不僅僅是簡(jiǎn)單的分配平等，而是發(fā)展機(jī)會(huì)與發(fā)展權(quán)利的平等。這就要求，我們需要重新去理解國(guó)內(nèi)政治中平等的問(wèn)題，探索以共同發(fā)展為原則的國(guó)際交往新模式；我們需要認(rèn)識(shí)到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與社會(huì)文化的差異性，以此形成對(duì)于發(fā)展權(quán)平等的保障。延伸到世界秩序上，就是要反思和跳出現(xiàn)有的建立在原子化的個(gè)體觀之上的同質(zhì)性的社會(huì)和政治制度的同質(zhì)性平等觀。從這個(gè)角度來(lái)看， “人類命運(yùn)共同體”的理念，意味著要去探索一種具有包容性的、平等的發(fā)展道路的可能性，需要思考在全球化的背景下如何理解平等、如何重新解釋平等和如何實(shí)現(xiàn)平等的問(wèn)題。這或許將成為中國(guó)在全球化時(shí)代所肩負(fù)的世界歷史使命。
第二，中國(guó)的國(guó)家形態(tài)具有介入生產(chǎn)的能力。傳統(tǒng)中國(guó)就已經(jīng)形成一套以復(fù)雜龐大的官僚體系來(lái)組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的機(jī)制，這是一種人為主導(dǎo)而非市場(chǎng)主導(dǎo)的分工體系。盡管這種分工可能存在很多不合理之處，但此種分工和組織能力的存在本身，就代表著國(guó)家可以不完全依賴商業(yè)邏輯創(chuàng)造社會(huì)的信用運(yùn)行機(jī)制。今天，在歐美式的信用國(guó)家機(jī)制由于金融危機(jī)和福利制度難以為繼而普遍面臨信用危機(jī)的背景下，中國(guó)依然可以依靠執(zhí)政黨和政府的組織能力來(lái)維系創(chuàng)造社會(huì)機(jī)制，依然可以通過(guò)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本等形態(tài)介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，維系經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在今天，作為“一帶一路”倡議的倡導(dǎo)者，中國(guó)在“一帶一路”沿線地區(qū)可以發(fā)揮引導(dǎo)作用的物質(zhì)基礎(chǔ)在于掌握著生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)——強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和大規(guī)模的資本持有量。中國(guó)處在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的節(jié)點(diǎn)上，不僅連接著作為資源提供者的發(fā)展中國(guó)家，也連接著作為主要消費(fèi)者的發(fā)達(dá)國(guó)家。與此同時(shí)，在中國(guó)與東亞、東南亞國(guó)家之間逐步形成一個(gè)以中國(guó)為核心的生產(chǎn)鏈條網(wǎng)絡(luò)，亞洲地區(qū)開(kāi)始成為世界性的生產(chǎn)基地。如果中國(guó)能從與周邊國(guó)家的交往中找到既促進(jìn)他國(guó)發(fā)展也有利于我們發(fā)展的分工結(jié)構(gòu)，就可以逐步探索落實(shí)“共同發(fā)展”的承諾�！肮餐l(fā)展”所追求的，就是根據(jù)區(qū)域內(nèi)不同國(guó)家、地域、民族的不同發(fā)展階段、不同任務(wù)和不同挑戰(zhàn)，以差異性的工業(yè)化布局、產(chǎn)業(yè)布局來(lái)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化。
對(duì)中國(guó)所具有的上述兩大特質(zhì)的認(rèn)識(shí)，還需要放在以“絲綢之路”為代表的古典國(guó)際秩序背景下加以分析。以“絲綢之路”為代表的古典國(guó)際秩序，與現(xiàn)代世界秩序相比，顯得更為自發(fā)和缺乏建構(gòu)性，表面上似乎缺乏系統(tǒng)性和明確性，也不能排除戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力和紛爭(zhēng)的影響。但是，與現(xiàn)代世界秩序相比，它依然具備突出的優(yōu)勢(shì)和特征，其根本在于，“絲綢之路”作為多元文明交匯、沖突與共存的歷史舞臺(tái)，見(jiàn)證過(guò)各種形式的文明中心論的起落消長(zhǎng)，有助于我們擺脫單一的文明中心論視野的限制，超越非此即彼的文明沖突論歷史觀，更為宏觀地看待人類文明沖突與融合的歷史趨勢(shì)。現(xiàn)代世界秩序，經(jīng)歷了從歐洲中心到美國(guó)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變歷程，盡管此種中心論或主導(dǎo)論有著物質(zhì)生產(chǎn)的中心地位作為支撐，但依舊不可避免地出現(xiàn)將世界的部分經(jīng)驗(yàn)、部分歷史抽象為整體性、普遍性規(guī)律的內(nèi)在沖動(dòng)。歐洲古典時(shí)代希臘文明與波斯文明的沖突，歐洲基督教文明與亞洲伊斯蘭文明的沖突，都對(duì)歐洲人的歷史記憶造成了巨大影響，并且固化為“西方與東方”對(duì)立的世界歷史和世界秩序想象。在西方文明因?yàn)楣I(yè)革命、政治革命和社會(huì)革命而建立起對(duì)非西方世界重大優(yōu)勢(shì)的歷史階段，西方國(guó)家、西方精英和民眾擁有強(qiáng)大的自信，認(rèn)為西方代表了歷史普遍性的方向，認(rèn)為非西方必然會(huì)和西方世界趨同，西方化與現(xiàn)代化被視為同一趨勢(shì)。在非西方國(guó)家也取得重大發(fā)展的當(dāng)下，此種自負(fù)有所消退，但西方部分精英和民眾又退回到西方與非西方“文明對(duì)立”與“文明沖突”的歷史想象中，這種在自負(fù)與焦慮之間來(lái)回?cái)[蕩的社會(huì)與歷史情緒，實(shí)際上恰恰是封閉心態(tài)的集中體現(xiàn)。
因此，我們?cè)诮裉旎仡櫋敖z綢之路”的古典秩序，并不是要從中找到可以直接運(yùn)用的國(guó)際交往原則，并不是要將“絲綢之路”過(guò)度理想化，而是要調(diào)整我們看待世界歷史的視野局限和心態(tài)局限，而是要在全球化時(shí)代重塑我們的歷史唯物主義和辯證法思維。這不僅豐富我們對(duì)世界歷史的理解，也重新定義我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)涵的理解。
今天，在全球化的趨勢(shì)下，人類社會(huì)需要探索空間更廣、層次更高的政治協(xié)調(diào)與整合形態(tài)，來(lái)應(yīng)對(duì)由于跨國(guó)企業(yè)、跨國(guó)機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)所造成的政治保護(hù)機(jī)制的失衡問(wèn)題，來(lái)應(yīng)對(duì)由于全球化紅利分配不平衡帶來(lái)的全球性的階層分裂問(wèn)題，來(lái)應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的超大規(guī)模信息、人員流動(dòng)問(wèn)題，來(lái)應(yīng)對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新生產(chǎn)方式對(duì)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的沖擊問(wèn)題。從這個(gè)角度出發(fā)，我們對(duì)新的全球化理念的構(gòu)想，不僅意味著需要探索多元共存的古典國(guó)際秩序在更高層次上的實(shí)現(xiàn)，也意味著必須超越舊有的西方現(xiàn)代化理念、全球化理念內(nèi)在封閉性，意味著必須實(shí)現(xiàn)對(duì)開(kāi)放性的更深層次的理解。最為關(guān)鍵的是，這種探索，不能停留在純粹的學(xué)理層面，而是需要依托無(wú)數(shù)行動(dòng)者復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)與全球化深度相融的歷史進(jìn)程，同時(shí)也是一個(gè)中國(guó)歷史敘述重新書(shū)寫(xiě)和國(guó)家觀念重塑的歷程，它指向未來(lái)，又以未來(lái)定義當(dāng)下和歷史。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3402
美國(guó)防創(chuàng)新小組報(bào)告：為中美超級(jí)大國(guó)馬拉松做準(zhǔn)備 