持久抗戰(zhàn)的真諦
作者：陸衛(wèi)明 來源：北京日報
抗日戰(zhàn)爭取得最后勝利的原因較多，其中一個很重要的因素就在于持久抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的成功實施。持久抗戰(zhàn)，這是國共兩黨在抗日戰(zhàn)爭時期共同的戰(zhàn)略主張，但是，持久抗戰(zhàn)的真諦是什么？雙方的立論基礎(chǔ)與理論內(nèi)容卻不盡相同，典型地反映出兩條不同的抗戰(zhàn)路線，也導(dǎo)致了兩個戰(zhàn)場不同的抗日結(jié)局。
共產(chǎn)黨的持久抗戰(zhàn)理論
早在1935年12月27日，毛澤東同志在陜北瓦窯堡黨的活動分子會議上作報告《論反對日本帝國主義的策略》，就指出“中國革命戰(zhàn)爭還是持久戰(zhàn)，帝國主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個持久性。我們說，時局的特點，是新的民族革命高潮的到來，中國處在新的全國大革命的前夜，這是現(xiàn)時革命形勢的特點。這是事實，這是一方面的事實�，F(xiàn)在我們又說，帝國主義還是一個嚴(yán)重的力量，革命力量的不平衡狀態(tài)是一個嚴(yán)重的缺點，要打倒敵人必須準(zhǔn)備作持久戰(zhàn)，這是現(xiàn)時革命形勢的又一個特點�！�
1936年7月，毛澤東在與埃德加·斯諾的談話中說道，一旦中日爆發(fā)戰(zhàn)爭，中國可以通過持久抗戰(zhàn)爭取勝利。1937年7月，朱德在《實行對日抗戰(zhàn)》一文中也指出，中國的抗日戰(zhàn)爭“將是一個持久的艱苦的抗戰(zhàn)”。洛川會議以后，劉少奇、張聞天、周恩來、彭德懷等人紛紛發(fā)表文章，闡述持久抗戰(zhàn)的觀點與方法。1938年，毛澤東集中全黨智慧，發(fā)表《論持久戰(zhàn)》、《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等著作，系統(tǒng)地闡述了中共關(guān)于持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。主要內(nèi)容有：
第一，中國能夠并且必須經(jīng)過持久抗戰(zhàn)取得勝利的客觀依據(jù)。他指出：“中日戰(zhàn)爭不是別的任何戰(zhàn)爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀(jì)三十年代進行的一場決死的戰(zhàn)爭。全部問題的根據(jù)就在這里”。在這場中日戰(zhàn)爭中，中日雙方存在著四個基本特點。一方面，敵強我弱決定了抗日戰(zhàn)爭只能是持久戰(zhàn)。另一方面，敵小我大、敵退步我進步、敵寡助我多助，加上中國已經(jīng)有了代表中華民族和中國人民根本利益的、在政治上成熟的中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)和人民軍隊。因此，最后勝利又將是屬于中國的。
第二，抗日戰(zhàn)爭的三個階段的發(fā)展進程。他指出：抗日戰(zhàn)爭將經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個階段。其中，戰(zhàn)略相持階段，“是整個戰(zhàn)爭的過渡階段，也將是最困難的時期，然而它是轉(zhuǎn)變的樞紐�！边@是中國抗日戰(zhàn)爭能否取得最后勝利的最關(guān)鍵的階段。
第三，實行持久抗戰(zhàn)的具體的戰(zhàn)略方針。這就是主動的、靈活的、有計劃的防御戰(zhàn)中的進攻戰(zhàn)，持久戰(zhàn)中的速決戰(zhàn)，內(nèi)線作戰(zhàn)中的外線作戰(zhàn)。這是一套系統(tǒng)的以弱勝強的作戰(zhàn)方針，充滿了軍事辯證法的智慧。
第四，持久戰(zhàn)的基礎(chǔ)在于廣大民眾�！氨袷莿倮尽保皯�(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”。他指出，爭取抗戰(zhàn)勝利的唯一正確道路，是充分動員和依靠群眾，實行人民戰(zhàn)爭。
國民黨持久抗戰(zhàn)的主張
在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，國民黨內(nèi)一些軍事戰(zhàn)略家已經(jīng)看到第二次中日戰(zhàn)爭無法避免，提出中日一旦開戰(zhàn)，中國可以在對日作戰(zhàn)中實施持久抗戰(zhàn)。蔣百里就多次向國民黨政府建議，以“拖”的戰(zhàn)略拖垮日本。1935年春夏，蔣介石也曾構(gòu)想中國對日“至和平絕望時舉全國力量從事持久消耗戰(zhàn)，爭取最后勝利�！�李宗仁于1936年4月在廣州對記者發(fā)表談話中提出“焦土抗戰(zhàn)”：即“利用我廣土眾民、山川險阻等優(yōu)越條件來困擾敵人，作有計劃的節(jié)節(jié)抵抗的長期消耗戰(zhàn)�！�1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，8月7日，國民政府召開國防會議正式?jīng)Q定“全面抗戰(zhàn)，采取持久消耗戰(zhàn)略”。此后，蔣介石多次宣揚“今次抗戰(zhàn)，利于持久�！薄耙猿志脩�(zhàn)、消耗戰(zhàn)，打破敵人速戰(zhàn)速決之企圖。”不過，國民黨政府的持久抗戰(zhàn)思想并不系統(tǒng)，主要散見于蔣介石的多次演講和文章中，主要內(nèi)容如下：
第一，等待國際形勢改觀，依賴外力取勝。
在蔣介石看來，當(dāng)時的中國積貧積弱，沒有現(xiàn)代化作戰(zhàn)的條件，如果貿(mào)然與對中國侵略蓄謀已久的現(xiàn)代化國家日本作戰(zhàn)，結(jié)局只是敗亡而已。這也是九一八事變以來他奉行對日“不抵抗政策”與所謂“攘外必先安內(nèi)”政策的重要原由。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他甚至坦言：“現(xiàn)在如單就軍隊力量比較，當(dāng)然我們不及敵人，就拿軍事以外兩國實際國力來較量，也殊少勝利把握”，“我們的著眼點，并不在此�！边@是國民黨持久抗戰(zhàn)理論的基點。
對蔣介石持久抗戰(zhàn)的真諦，胡適一語道破天機。他說：凡涉和戰(zhàn)大計，總不外“苦撐待變”四字。“‘苦撐’是盡其在我，‘待變’是等候世界局勢變得于我有利之時！”胡適的“苦撐待變”四字真言，深得蔣介石持久抗戰(zhàn)之精義。1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，對國民黨政府來說無疑是望眼欲穿的特大喜訊，蔣介石認(rèn)為“抗戰(zhàn)政略之成就，至今已達于頂點”。從此，他就不再懷疑抗戰(zhàn)最后勝利問題，于是把更多的精力轉(zhuǎn)移到對付共產(chǎn)黨方面去了。
第二，以空間換時間，積小勝為大勝。
從等待國際局勢改觀這個戰(zhàn)略基點出發(fā)，蔣介石與國民黨政府所謂持久抗戰(zhàn)的具體方策就在于爭取時間，即“以空間換時間，積小勝為大勝”。這是國民黨“持久抗戰(zhàn)”戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。
1938年2月7日，蔣介石在《抗戰(zhàn)必勝的條件與要素》的演講中明確說：“我們現(xiàn)在與敵人打仗，就是爭時間。我們就是要以長久的時間來固守廣大的空間，要以廣大的空間，來延長抗戰(zhàn)的時間，來消耗敵人的實力，爭取最后的勝利”，在他看來，中國幅員廣寬，有極大的回旋余地，敵人一時無法全部占領(lǐng)廣大土地。戰(zhàn)爭本來就是為了爭取時間與空間。“以空間換時間”實質(zhì)是一種拖延戰(zhàn)術(shù)，其目的是在等待外援，等待國際形勢的改觀。對此，李宗仁也明確指出：“根據(jù)我的分析，我們抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略重心便是以空間換時間，以待世界局勢的轉(zhuǎn)變”。
第三，以西南為抗戰(zhàn)大后方。
1935年8月11日，蔣介石在峨眉訓(xùn)練團對川滇黔三省各級干部演講中指出：“我敢說，我們本部十八省哪怕失了十五省，只要川滇黔三省能夠鞏固無恙，一定可以戰(zhàn)勝任何的強敵，恢復(fù)一切的失地，復(fù)興國家，完成革命”。1938年11月19日，國民政府舉行國防最高會議，決定將首都遷移到重慶，標(biāo)志著這一戰(zhàn)略構(gòu)想正式付諸實施。向以四川為中心的內(nèi)陸地區(qū)退卻，這是國民黨“持久抗戰(zhàn)”的重大戰(zhàn)略部署。
國民黨政府與蔣介石之所以確定以四川為中心的西南為大后方這個戰(zhàn)略布局也是有一定根據(jù)的。首先，整個西南地區(qū)地處內(nèi)陸，地形復(fù)雜，易守難攻，利于持久。其次，東南地區(qū)淪陷后，中國海岸被敵封鎖，通過沿海及中越鐵路的國際交通線均被切斷，如能保有西南，尚可確保滇緬公路這條國際交通線，獲取源源不斷的美英軍需。其三，四川氣候溫潤，物產(chǎn)豐饒，地廣人眾，享有“天府之國”的美譽，也利于持久。因此，以四川為中心的西南被蔣介石看作“抗戰(zhàn)之策源地”和民族復(fù)興基地。應(yīng)當(dāng)肯定，蔣介石國民黨把西南定為抗戰(zhàn)后方基地，把內(nèi)地大量工業(yè)、企業(yè)、商業(yè)、學(xué)校及戰(zhàn)略物資遷入西南，對持久抗戰(zhàn)、拖垮日本，起了一定作用。
第四，“二期抗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略階段構(gòu)想。
武漢、廣州失陷后，中日戰(zhàn)爭陷入相持階段。1938年11月，國民黨召開第一次南岳軍事會議，蔣介石在會上提出抗戰(zhàn)進程分為兩個時期，武漢失守以前為第一期，即向內(nèi)陸退卻時期；武漢失守以后為第二期，即轉(zhuǎn)守為攻、反敗為勝時期。他說“第一期的任務(wù)，在于盡量消耗敵人的力量，掩護我們后方的準(zhǔn)備工作，確定長期抗戰(zhàn)的基礎(chǔ)，完成我們第二期抗戰(zhàn)戰(zhàn)略與政略上的一切部署。第二期任務(wù)，就要承接前期奮斗的成績，實施我們第一期中所部署的一切計劃，與發(fā)揮我們抗戰(zhàn)的力量，以達到抗戰(zhàn)勝利與建國成功的目的�！�這就是國民黨政府與蔣介石對抗戰(zhàn)發(fā)展進程的總體構(gòu)想。對此，陳誠闡釋道：“即在戰(zhàn)略上初期之‘以空間換時間’，第二期之‘積小勝為大勝’，以配合盟軍之整個戰(zhàn)略”。
蔣介石“二期抗戰(zhàn)”的階段性戰(zhàn)略構(gòu)想，并不認(rèn)為需要有一個戰(zhàn)略相持階段，而是企圖徑直由戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)到戰(zhàn)略反攻，而事實上，戰(zhàn)略相持階段，恰恰是整個抗日戰(zhàn)爭時期最為關(guān)鍵的階段，因而并沒有反映抗日戰(zhàn)爭發(fā)展規(guī)律，缺乏具體的戰(zhàn)略指導(dǎo)價值。
國共兩黨持久抗戰(zhàn)思想的區(qū)別
上述可見，針對抗戰(zhàn)“亡國論”與“速勝論”甚囂塵上的現(xiàn)象，國共兩黨中不少有識之士在持久抗戰(zhàn)的總的戰(zhàn)略方針上達成了共識，對抗日戰(zhàn)爭的勝利具有重要的指導(dǎo)價值。但是，仔細考察國共兩黨關(guān)于持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略主張，可以發(fā)現(xiàn)，兩者的確存在不少區(qū)別，甚至是本質(zhì)差異。
第一，持久抗戰(zhàn)的理論基點不同。
依賴外力取勝，是國民黨政府與蔣介石持久抗戰(zhàn)的基本依據(jù)。這正如朱德所指出的，它“把戰(zhàn)爭勝利寄托在日蘇戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭上面，不寄托在自己的政治改革、軍事改革和抗戰(zhàn)努力上”，存在著僥幸心理，把抗戰(zhàn)命運寄托在英、美、法、蘇各國與中國“共同一致來打日本”之上。理論基礎(chǔ)并不扎實，無異于把持久抗戰(zhàn)這座理論大廈奠基于流沙之上，所以說，這是一條不發(fā)動民眾的片面的抗戰(zhàn)路線。
事實上，任何戰(zhàn)爭都是交戰(zhàn)雙方政治、經(jīng)濟、軍事、人心以至外交的總體戰(zhàn)，爭取外援固然重要，但這不過是外因，決定性因素在于內(nèi)因。對此，毛澤東指出：“戰(zhàn)爭的勝負，固然決定于雙方軍事、政治、經(jīng)濟、地理、戰(zhàn)爭性質(zhì)、國際援助諸條件……還需加上主觀的努力，這就是指導(dǎo)戰(zhàn)爭和實行戰(zhàn)爭，這就是戰(zhàn)爭中的自覺的能動性�！�這種“自覺的能動性”主要是指人民戰(zhàn)爭之偉力。
中共關(guān)于抗日持久戰(zhàn)的理論主要奠基于發(fā)動民眾起來抗日，實行全面的抗戰(zhàn)路線，認(rèn)為“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”，只要積極動員人民起來抗日，就會使日本侵略者像一匹野牛沖入火陣。正如洛川會議所強調(diào)的，要打倒日本帝國主義，關(guān)鍵在于使已經(jīng)發(fā)動的抗戰(zhàn)成為全面的全民族的抗戰(zhàn)。主要依賴外援還是發(fā)動民眾，這是國共兩黨關(guān)于持久戰(zhàn)理論的不同基點，實質(zhì)上反映出了兩條不同的抗戰(zhàn)路線。
第二，持久抗戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則的差異。
蔣介石關(guān)于抗日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，過多重視陣地防御作用，輕視運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，這是一種消極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。蔣介石在1937年8月18日宣布的五項作戰(zhàn)原則中，強調(diào)了陣地戰(zhàn)的基本方針，說：“我們要固守陣地……這是我們抗倭勝利唯一要訣”，“要多筑工事，層層布防，處處據(jù)守”，并著重指出：“敵人的利器是飛機、大炮、戰(zhàn)車，我們的利器是深溝、高壘、厚壁”。
為實施陣地戰(zhàn)，蔣介石還制定了有進無退的“連坐法”，命令部隊“誓死拼命，堅強抵抗”，“持久死守”，不許后退。在敵強我弱的條件下，歷代高明的軍事家都主張實行積極防御的方針。而國民黨正面戰(zhàn)場在抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略防御階段，卻實行消極防御的作戰(zhàn)方針，忽略了敵強我弱的根本特點，與日軍爭一城一地的得失，以無數(shù)將士的血肉之軀去填入敵人的火海，造成重大損失，這與持久戰(zhàn)略的目標(biāo)相背離，對持久抗戰(zhàn)不利。
毛澤東早在1936年與斯諾的談話中就曾經(jīng)預(yù)測，在未來的對日作戰(zhàn)中，“中國軍隊要勝利，必須在廣闊的戰(zhàn)場上進行高度的運動戰(zhàn)，迅速地前進和迅速地后退，迅速地集中和迅速地分散。這就是大規(guī)模的運動戰(zhàn)，而不是深溝高壘、層層設(shè)防、�？糠烙な碌年嚨貞�(zhàn)”，主要實行運動戰(zhàn)，輔之以陣地戰(zhàn)。抗戰(zhàn)開始后，毛澤東又系統(tǒng)地提出“在全體上，運動戰(zhàn)是主要的，游擊戰(zhàn)是輔助的；在部分上，游擊戰(zhàn)是主要的，運動戰(zhàn)是輔助的�！庇绕涫前褦澈笥螕魬�(zhàn)提到了戰(zhàn)略高度，這是一大發(fā)明，其根本原因在于當(dāng)時的中國是處于進步時代的大而弱的國家。這是一種積極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。事實證明，中共敵后根據(jù)地的廣泛開辟和人民武裝力量的迅速壯大，與毛澤東這一軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則密不可分。
第三，持久抗戰(zhàn)戰(zhàn)略階段劃分上的區(qū)別。
蔣介石把持久戰(zhàn)略分為兩個階段，稱抗戰(zhàn)第一期為戰(zhàn)略防御時期，把抗戰(zhàn)第二期稱為轉(zhuǎn)敗為勝的反攻階段，否認(rèn)戰(zhàn)略相持階段的存在，這是基于“等待國際局勢改觀”的指導(dǎo)思想而制定的戰(zhàn)略計劃，自然難以認(rèn)識把握抗戰(zhàn)進程和規(guī)律。蔣介石“二期抗戰(zhàn)”階段說沒有也不可能揭示抗戰(zhàn)的真實進程和發(fā)展規(guī)律，反映出其理論的偏頗與戰(zhàn)略短視，缺乏對抗戰(zhàn)的指導(dǎo)價值。
對蔣介石“二期抗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略階段劃分，毛澤東在《論新階段》一文中曾作過批評：“如果承認(rèn)持久戰(zhàn)或長期戰(zhàn)爭又不贊成三個階段，那末，所謂持久與長期就是完全抽象的東西，沒有任何內(nèi)容與現(xiàn)實，因而就不能實現(xiàn)任何實際的戰(zhàn)略指導(dǎo)與任何實際的抗戰(zhàn)政策了。實際上，這種意見仍屬于速勝論，不過穿上‘持久戰(zhàn)’的外衣罷了”。
毛澤東根據(jù)中日雙方的不同特點進行科學(xué)考察，預(yù)測中國抗日戰(zhàn)爭必然經(jīng)歷戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個階段。事實證明，這是富有洞察力的真知灼見。他對持久戰(zhàn)特別是戰(zhàn)略相持階段的種種特點的論述，對指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭的勝利起到了重要作用。
（作者為西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
閱讀延伸
國共兩黨主要領(lǐng)導(dǎo)人談持久抗戰(zhàn)
毛澤東 1935年12月27日，毛澤東在陜北瓦窯堡黨的活動分子會議上作報告《論反對日本帝國主義的策略》，指出“中國革命戰(zhàn)爭還是持久戰(zhàn)，帝國主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個持久性。”
張聞天 1936年4月20日，張聞天在《關(guān)于抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個問題》一文中明確指出：抗日戰(zhàn)爭不是幾天幾個月就能決定勝負的，這是一個持久戰(zhàn)。
朱德 1937年7月15日，朱德在《解放》周刊發(fā)表題為《實行對日抗戰(zhàn)》的文章，指出對日作戰(zhàn)將是一個持久的艱苦的抗戰(zhàn)。1938年1月，在《爭取持久抗戰(zhàn)勝利的先決問題》一文中，他明確指出：要“從持久戰(zhàn)中去取得抗戰(zhàn)的最后勝利”；“只有堅持持久的抗戰(zhàn)，才能最終地戰(zhàn)勝敵人”。
劉少奇 1937年10月，劉少奇寫出了《抗日游擊戰(zhàn)爭的幾個基本政策問題》的軍事理論著作，指出：在北方局和八路軍總部的領(lǐng)導(dǎo)下，華北和山東敵后抗日根據(jù)地最先在全國建立起來，敵后抗戰(zhàn)出現(xiàn)嶄新氣象，走出了持久抗戰(zhàn)的第一步。
蔣介石 1935年春夏，蔣介石曾構(gòu)想中國對日“至和平絕望時舉全國力量從事持久消耗戰(zhàn)，爭取最后勝利。”1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石多次宣揚“要以持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，打破敵人速戰(zhàn)速決之企圖�！�
李宗仁 1936年4月，李宗仁提出“焦土抗戰(zhàn)”：即“利用我廣土眾民、山川險阻等優(yōu)越條件來困擾敵人，作有計劃的節(jié)節(jié)抵抗的長期消耗戰(zhàn)�！�
蔣百里 七七事變后，蔣百里常說：打不了，也要打；打敗了就退，退了還是打；五年、八年、十年總堅持打下去；不論打到什么天地，窮盡輸光不要緊，千千萬萬就是不要向他妥協(xié)，最后勝利定規(guī)是我們的。
陳誠 1937年在《持久抗戰(zhàn)的幾個重要點》一文中，陳誠指出，必須實行持久戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)。兩方消耗的程度，在同一時間內(nèi)，必然是我輕而敵重……才可以確切認(rèn)識消耗戰(zhàn)的真意義。（陸琴 輯）
毛澤東：《論持久戰(zhàn)》，1938年武漢出版。封面上有毛澤東的題詞：堅持抗戰(zhàn)，堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅持持久戰(zhàn)，最后勝利必然是中國的。
周恩來：《怎樣進行持久抗戰(zhàn)》，1938年1月出版。
蔣百里：《國防論》，1937年出版。
陳誠：《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》，1937年11月出版。（王季 供圖）
毛澤東的兩篇《再論持久戰(zhàn)》
作者：倪德剛 來源：學(xué)習(xí)時報
原標(biāo)題：毛澤東的兩篇《再論持久戰(zhàn)》
毛澤東的《論持久戰(zhàn)》知道的人很多。毛澤東的兩篇《再論持久戰(zhàn)》知道的人卻很少。《論持久戰(zhàn)》很重要，兩篇《再論持久戰(zhàn)》也很重要。在抗戰(zhàn)勝利70周年之際，搞清毛澤東兩篇《再論持久戰(zhàn)》的來龍去脈和主要思想，具有十分重要的意義。
鮮為人知的兩篇《再論持久戰(zhàn)》
《論持久戰(zhàn)》是毛澤東1938年5月在延安抗日研究會上的講演。兩篇《再論持久戰(zhàn)》分別是毛澤東1939年為紀(jì)念抗戰(zhàn)兩周年寫的文章和在延安高級干部會議上作的報告。
毛澤東命名的《再論持久戰(zhàn)》是一篇文章�！睹珴蓶|年譜》記載：1939年6月30日，毛澤東寫《當(dāng)前時局的最大危險》一文。在文章的開頭毛澤東說：“我手邊收集了不少材料，撰寫一篇紀(jì)念抗戰(zhàn)兩周年的論文，借以答復(fù)自《論持久戰(zhàn)》和《論新階段》出版以來從某些方面發(fā)出的責(zé)難、挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，名之曰《再論持久戰(zhàn)》。”
周恩來請毛澤東作的《再論持久戰(zhàn)》是一篇報告。《毛澤東年譜》記載：1939年7月3日，中央政治局在討論中央為紀(jì)念抗戰(zhàn)兩周年對時局宣言等文件時，“周恩來發(fā)言說，我們要指出支持長期抗戰(zhàn)是堅持?jǐn)澈笥螕魬?zhàn)爭，請毛澤東作《再論持久戰(zhàn)》，答復(fù)如何繼續(xù)支持抗戰(zhàn)的辦法。”
這兩篇《再論持久戰(zhàn)》為何鮮為人知呢？一方面，據(jù)《毛澤東年譜》記載，《當(dāng)前時局的最大危險》即毛澤東曰之為《再論持久戰(zhàn)》，“這篇文章編入《毛澤東選集》時，題為《反對投降活動》，并將開頭一段話略去”。這就是說，毛澤東的《再論持久戰(zhàn)》文章在新中國成立后編輯出版《毛澤東選集》時，既沒有用《當(dāng)前時局的最大危險》題目，也沒有用《再論持久戰(zhàn)》名稱，而是改名為《反對投降活動》。因為改名了，所以，至今很少有人知道毛澤東《再論持久戰(zhàn)》的文章。另一方面，周恩來請毛澤東作《再論持久戰(zhàn)》報告，毛澤東的確分兩次在延安高級干部會議作了報告。這兩次報告沒有收錄在新中國成立后出版的《毛澤東選集》之中。1993年，中央文獻研究室編輯出版《毛澤東文集》時，把毛澤東作的兩次《報告》，統(tǒng)稱改為：《反投降提綱——在延安高級干部會議上的報告和結(jié)論的提綱》。所以，至今很少有人知道毛澤東《再論持久戰(zhàn)》的報告。
危機關(guān)頭的兩篇《再論持久戰(zhàn)》
1939年，毛澤東為什么以《再論持久戰(zhàn)》為題，分別寫文章和作報告呢？眾所周知，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》是針對抗戰(zhàn)爆發(fā)不久盛行的亡國論和速勝論而寫的，指明了打持久戰(zhàn)是中國取得抗戰(zhàn)勝利的根本出路。而毛澤東《再論持久戰(zhàn)》的文章和報告，是針對抗戰(zhàn)兩年后，即抗戰(zhàn)進入相持階段新出現(xiàn)的投降論和分裂論而寫的，再次強調(diào)了持久戰(zhàn)的必然性。
投降論的泛濫及其危害。1938年10月，日本占領(lǐng)廣州和武漢后，抗戰(zhàn)進入相持階段。日本改變侵華策略，開始誘降。1938年12月28日，日本首相第三次對華發(fā)表聲明，提出中日親善、共同防共、經(jīng)濟合作三原則。第二天，國民黨副總裁汪精衛(wèi)公開宣布投降日本。1939年1月，國民黨五中全會提出依靠國際壓力和平解決中日問題。1939年4月，英國駐華大使卡爾往返中國和日本之間，撮合中日議和。1939年6月，美國示意國民政府出面提議召開國際會議，和平解決中日問題。投降已經(jīng)成為當(dāng)時最大的危險。所以，反對投降，反對議和，堅持持久戰(zhàn)、堅持抗戰(zhàn)到底是毛澤東寫《再論持久戰(zhàn)》的主要原因。
分裂論的泛濫及其危害�？箲�(zhàn)進入相持階段后，國民黨加緊了反共的步伐。1939年1月召開的國民黨五中全會確定了防共、反共的方針，通過了《防制異黨活動辦法》，并成立防共委員會。隨后，派出21個軍、3個保安旅和17個保安隊，共約40萬人對中共中央所在地陜甘寧邊區(qū)進行包圍與封鎖。反共就是分裂抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線不存在了，抗戰(zhàn)就會徹底失敗。所以，反對反共、反對分裂抗日戰(zhàn)線，堅持持久戰(zhàn)、堅持抗戰(zhàn)到底，是毛澤東寫《再論持久戰(zhàn)》的另一個主要原因。
兩篇《再論持久戰(zhàn)》的主要思想
我們今天看到的《毛澤東選集》第二卷中的《反對投降活動》（即《再論持久戰(zhàn)》文章）和《毛澤東文集》第二卷中的《反投降提綱》（即《再論持久戰(zhàn)》報告）。無論是標(biāo)題，還是表述方式，均有所不同。僅從字?jǐn)?shù)上看，文章很短，約2300字左右；報告很長，約25000字左右。但兩者的主題是完全一致的，即在抗戰(zhàn)最困難時期，必須反對投降、反對分裂，堅持持久戰(zhàn)，堅持抗戰(zhàn)到底。
文章《再論持久戰(zhàn)》的主要思想包括三個方面。一是指明投降是當(dāng)時最主要的危險。毛澤東說：半年以來，由于日本誘降政策的加緊執(zhí)行，國際投降主義者的積極活動，主要是中國抗日陣線中的一部分人動搖。投降，不但汪精衛(wèi)在演出，更嚴(yán)重的還有許多的張精衛(wèi)、李精衛(wèi)，他們暗藏在抗日陣線內(nèi)部，也在和汪精衛(wèi)里應(yīng)外合地演出，有些人唱雙簧，有些人裝紅白臉。所以，毛澤東指出：投降就成了當(dāng)前的主要危險。二是指出反共是投降的重要步驟。毛澤東說：國民黨主和派，為了準(zhǔn)備投降，第一就是反共。制造所謂“共產(chǎn)黨搗亂”“八路軍、新四軍游而不擊”“陜甘寧邊區(qū)實行割據(jù)”等等假消息，企圖制造輿論，達其主和即投降之目的。三是提出反對投降是最主要的任務(wù)。毛澤東號召：我們堅決斥責(zé)那些公開的汪精衛(wèi)和暗藏的汪精衛(wèi)輩制造反共空氣，企圖再來挑動一次國共內(nèi)戰(zhàn)的陰謀。必須睜大眼睛注視那班投降派的活動，決不容許動搖和叛賣，決不容許破壞和分裂。毛澤東大聲疾呼：全國人民團結(jié)起來，堅持抗戰(zhàn)和團結(jié)，把投降陰謀和分裂陰謀鎮(zhèn)壓下去啊。
報告《再論持久戰(zhàn)》的主要思想也包括三個方面。一是系統(tǒng)分析了可能招致投降的三大因素，一是日本的誘降政策，二是國際的壓力，三是中國地主資產(chǎn)階級的動搖。毛澤東對這三大因素用大量事實和材料分別作了系統(tǒng)分析。毛澤東僅在分析日本誘降政策時，列舉的材料就達29份。二是系統(tǒng)分析了相持階段抗戰(zhàn)的兩種前途，指出抗戰(zhàn)是最艱苦的持久戰(zhàn)。毛澤東說：抗戰(zhàn)相持階段有兩個前途：第一前途——大部抗戰(zhàn)，小部投降；第二前途——大部投降，小部抗戰(zhàn)。據(jù)此，毛澤東說：第一前途，是長期的曲折的；第二前途，更是長期的曲折的。我們從來也沒有設(shè)想過抗戰(zhàn)應(yīng)該是速勝論、直線論，而歷來主張長期論與曲線論。所以，相持階段抗戰(zhàn)是最艱苦的持久戰(zhàn)。三是提出了黨的三大任務(wù)，回答了28個問題。根據(jù)抗戰(zhàn)相持階段的兩種前途，毛澤東提出了黨的三大任務(wù)。第一，全黨努力從思想上組織上準(zhǔn)備自己，準(zhǔn)備輿論，準(zhǔn)備群眾，隨時對付事變。第二，全黨同一切愛國進步分子，親密聯(lián)合一塊，開展反投降斗爭，公開揭穿反共即準(zhǔn)備投降的實質(zhì)，以便繼續(xù)抗日。第三，不論何種情況，黨的基本任務(wù)是鞏固、擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅持國共合作，必須堅持這種方針，不能有任何的動搖。隨即毛澤東又回答了28個問題。諸如：六中全會方針與現(xiàn)在的方針是否一致，為什么此時要在思想上組織上準(zhǔn)備自己，為什么假如國民黨投降成為事實還要堅持民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，以及援助友黨問題、干部教育問題、學(xué)習(xí)運動、生產(chǎn)運動、青年運動、華北問題、華中問題，等等。
關(guān)注手機移動微站
4168
毛澤東：堅定地相信群眾的大多數(shù)* 