文化縱橫 修遠(yuǎn)基金會(huì) 作者：高勇
高勇 | 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究所
【導(dǎo)讀】
近年來(lái)，十齡童屢發(fā)核心期刊、14歲少年被麻省理工錄取、小學(xué)生研究癌癥獲大獎(jiǎng)、16歲少女一天作詩(shī)2000首等報(bào)道層出不窮，但在輿論追問(wèn)之下，這些“彎道超車(chē)”的操作又被曝出貓膩而最終“翻車(chē)”。人們不禁感慨：“假神童”為什么越來(lái)越多？不難發(fā)現(xiàn)，這背后往往都有“神通”家長(zhǎng)的愛(ài)之深、助之切，更進(jìn)一步分析，則可以看出當(dāng)今社會(huì)精英代際傳遞的顯著趨勢(shì)。
本文作者指出，精英與非精英的分化日益明顯，就精英內(nèi)部而言，不同精英的發(fā)跡路徑不再?zèng)芪挤置鳎蔚�、技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的各類精英之間的流動(dòng)加大了，甚至產(chǎn)生了所謂的“總體性精英”——身兼政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本于一體。同時(shí)，“不拉空現(xiàn)象”越發(fā)突出，即每次出現(xiàn)新一輪機(jī)會(huì)，最后的結(jié)果總是產(chǎn)生一批總體精英，且各種精英之間的相互轉(zhuǎn)化也更加頻繁，內(nèi)部的代際傳遞也更加集中。與之形成鮮明對(duì)比的是，非精英人群進(jìn)入精英層的門(mén)檻日漸提升。原本被視為階層流動(dòng)的主要途徑的教育，也不再是創(chuàng)造平等機(jī)會(huì)的制衡器，而變成了不同地位群體之間競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)技場(chǎng)。作者認(rèn)為，在此背景下，中國(guó)人的地位層級(jí)認(rèn)同出現(xiàn)了典型的“向下偏移”（或者說(shuō)“階層下落”)，不同階層的生存境遇相差懸殊，階層意識(shí)的斷裂和碰撞時(shí)常發(fā)生，是時(shí)候加快建立必要的平衡與消解機(jī)制了。
本文原發(fā)表于《文化縱橫》，僅代表作者本人觀點(diǎn)，供諸君思考。
▍精英與非精英的分殊：不同的生活機(jī)會(huì)
改革前的中國(guó)社會(huì)中，“紅”與“�！敝g的精英分殊是明顯的。體制內(nèi)存在兩條截然不同的職業(yè)發(fā)展路徑，一條是通向管理崗位，一條是通向?qū)I(yè)技術(shù)人員。
兩條路徑不僅并行不悖，而且還相互補(bǔ)充。通向管理崗位的職業(yè)發(fā)展路徑上不僅僅需要文憑，而且需要黨員身份，在這里存在著一系列政治篩選和吸納機(jī)制；通向?qū)I(yè)技術(shù)人員的職業(yè)發(fā)展路徑上只需要文憑，黨員身份并不重要。
二元路徑的形成，一方面是出于組織的偏好，另外還受到當(dāng)時(shí)人才短缺的限制。在人才短缺的情況下，對(duì)于專業(yè)技術(shù)人員的政治篩選機(jī)制不得不放松，對(duì)于管理崗位的教育篩選機(jī)制不得不放松。
這一圖景在改革后發(fā)生了改變：精英日益多樣化，除了“紅”、“專”之外，經(jīng)濟(jì)精英的崛起增加了新的精英產(chǎn)生路徑；與此同時(shí)，不同精英路徑之間不再如此涇渭分明，無(wú)論從代內(nèi)流動(dòng)還是代際流動(dòng)上，政治精英、技術(shù)精英、經(jīng)濟(jì)精英之間的流動(dòng)加大了，甚至產(chǎn)生了所謂的“總體性精英”。
在所謂的“總體性精英”身上兼具政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本于一體，甚至上述幾種資本形態(tài)在他們身上根本無(wú)法厘清，而是渾然一體，一概囊括。
從代內(nèi)流動(dòng)的角度來(lái)看，存在所謂“不拉空現(xiàn)象”，即：
社會(huì)生活中出現(xiàn)的每一次機(jī)會(huì)，得到的總是同樣的這一批“總體精英”；
從代際流動(dòng)的角度來(lái)看，各種精英之間的代際轉(zhuǎn)化更加頻繁。
究其原因，一方面是政治資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本三者存在可轉(zhuǎn)化性（這是在各個(gè)國(guó)家都普遍存在的現(xiàn)象）；另一方面則是中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型背景下的制度安排（如雙軌制）為各類精英的轉(zhuǎn)化提供了特殊渠道。
改革為非精英層進(jìn)入精英層提供了大量機(jī)會(huì)，但是伴隨著改革邏輯的深化演變，精英與非精英之間的流動(dòng)樊籬正在悄然加固，進(jìn)入精英層的門(mén)檻日漸提升。在此特別值得注意的，以往進(jìn)入精英層的重要流動(dòng)渠道——教育，正在成為階層再生產(chǎn)的重要工具。
教育作為一種制度設(shè)置，對(duì)于階層流動(dòng)而言具有兩種彼此抵牾的功能：一是為社會(huì)的優(yōu)勢(shì)位置“篩選”出相應(yīng)人選；二是為不同的社會(huì)成員提供相應(yīng)合適、公正平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。我們稱前一種功能是“作為競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)的教育”，后一種功能是“作為制衡器的教育”。
然而，多數(shù)社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究都認(rèn)為，近數(shù)十年來(lái)受教育機(jī)會(huì)分配的不平等程度在加大，尤其是在上世紀(jì)90年代后半期之后迅速擴(kuò)大。在這種情況下，教育的功能可能更多地不是賦予各個(gè)社會(huì)成員更多平等機(jī)會(huì)的制衡器，而是不同地位群體之間競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)技場(chǎng)，非精英層借此渠道進(jìn)入精英層的可能性減少了。
▍工人內(nèi)部的分殊：不同的社會(huì)關(guān)系體驗(yàn)
如果說(shuō)精英與非精英的意識(shí)分殊，是因?yàn)樗麄兙哂胁煌纳顧C(jī)會(huì)；那么另一些階層意識(shí)分殊，則是因?yàn)樗麄冸m然具有大致相同的生活機(jī)會(huì)，但卻具有不同的社會(huì)關(guān)系體驗(yàn)。
在這一方面，中國(guó)工人階層的意識(shí)分化具有典型性。英國(guó)學(xué)者洛克伍德等指出，工人階層的精神氣質(zhì)并不完全由在生產(chǎn)關(guān)系中的位置所決定，也受到生產(chǎn)過(guò)程的具體情境、社區(qū)生活、交往網(wǎng)絡(luò)乃至社會(huì)潮流的影響。
借用洛克伍德對(duì)工人的“傳統(tǒng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”、“順從的保守主義者”、“私人化的工具主義者”的分類，我們也可以看到中國(guó)工人階級(jí)在市場(chǎng)化進(jìn)程中形成的不同形象：
傳統(tǒng)的國(guó)企工人在大工廠的產(chǎn)業(yè)社區(qū)里居住，他們有高度的工作自豪感，社交網(wǎng)絡(luò)、休閑生活與工作關(guān)系高度重疊，師徒關(guān)系和工友關(guān)系帶有情感色彩，推崇彼此之間的互助和團(tuán)結(jié)。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人則往往在共同體內(nèi)部的企業(yè)中工作，勞動(dòng)關(guān)系中夾雜有熟人或半熟人世界中的人情關(guān)系，生活范圍中充斥著明確的地位系統(tǒng)和聲望等級(jí)，因此他們往往順從既定的秩序，認(rèn)同共同體中既定的權(quán)威。
在以家庭流動(dòng)為特征的農(nóng)民工身上，生活重心既不是大工廠的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，也不是充滿了人情關(guān)系的共同體，而是自己的小家庭，其利益關(guān)系與行動(dòng)模式的基點(diǎn)也往往在此。
而在“富士康”的工廠宿舍勞動(dòng)體制管理之下的青年工人中，社會(huì)關(guān)系以最徹底的方式被抽離出來(lái)。
不同的社會(huì)關(guān)系體驗(yàn)，造就了不同的“社會(huì)觀”視野：
傳統(tǒng)的國(guó)企工人作為一個(gè)階層的主人翁意識(shí)、社會(huì)力量感，使得他們的“權(quán)力”感知甚為強(qiáng)烈，他們看社會(huì)也往往從權(quán)力出發(fā)。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人則更重視共同體社會(huì)內(nèi)部關(guān)系中的“地位聲望”，這可能是他們最重要的精神基點(diǎn)。
而流入城市的農(nóng)民工，看社會(huì)的窗口可能是“收入與機(jī)會(huì)”。社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究中，對(duì)于不同工人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)境遇進(jìn)行了大量的研究，但是對(duì)于他們的精神視野的研究仍然較少，然而此類研究甚為重要。在工人階層的承擔(dān)者發(fā)生劇變的當(dāng)下，傳統(tǒng)的國(guó)企工人充滿自豪感、社區(qū)生活與生產(chǎn)生活密不可分的形象已經(jīng)日益褪色；對(duì)于大量“新生代農(nóng)民工”的調(diào)查證實(shí)著個(gè)體化趨勢(shì)在這個(gè)群體中的日益顯現(xiàn)，但是新型的農(nóng)民工的形象仍然未能完全明晰。工人階層內(nèi)部的意識(shí)分殊，可能會(huì)對(duì)于中國(guó)社會(huì)和政治圖景產(chǎn)生重要的影響。
上述分殊是與中國(guó)特殊的制度情境密不可分的。農(nóng)民工背后的城鄉(xiāng)二元體制，新生代農(nóng)民工遇到的教育與就業(yè)市場(chǎng)分割，中國(guó)NGO和公民社會(huì)因素的逐漸萌芽，都使得中國(guó)工人階級(jí)的精神氣質(zhì)與社會(huì)觀是無(wú)法用刻板的類型化描述去框架的。
我們不僅要關(guān)注社會(huì)怎么看工人階級(jí)的，也要看工人階級(jí)同時(shí)在怎么看待社會(huì)整體的。他的社會(huì)觀的出發(fā)基點(diǎn)和視野是什么樣的，什么在影響著這種社會(huì)觀的基點(diǎn)和視野的變化。例如，我們已經(jīng)觀察到，新生代農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系場(chǎng)景從鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)入到了城市社會(huì)。在他們的社會(huì)觀中，一方面是城市中建構(gòu)的“人人只要努力皆可成功”的文化目標(biāo)，另一方面卻是對(duì)于城市本地人和農(nóng)民工相互邊界的自我建構(gòu)。前者構(gòu)成了他的抱負(fù)框架，后者卻在不斷限定著他的途徑選擇。他們處理上述兩者矛盾沖突的方式又往往是個(gè)體性的，這又與其個(gè)體性意識(shí)的萌生有著密切關(guān)系。上述關(guān)系往往成為我們理解他們行為的關(guān)鍵所在。
中國(guó)前30年間，階層意識(shí)的主調(diào)可謂是分殊，但是不同階層畢竟共處同一社會(huì)當(dāng)中。作為命運(yùn)共同體當(dāng)中的一員，他們的階層意識(shí)當(dāng)中亦有共通之處。只是這種共通之處，若沒(méi)有積極有效的制度建設(shè)時(shí)，往往呈現(xiàn)出負(fù)面結(jié)果，即下文所謂主觀地位感的“向下偏移”。面對(duì)分殊的階層意識(shí)，社會(huì)整合的需求挑戰(zhàn)要求我們以“公平權(quán)”的平等與階層間的不平等相制約，在分殊的階層意識(shí)基礎(chǔ)上打造出共同文化和共同意識(shí)。
▍負(fù)面的共通：主觀地位感的“向下偏移”
中國(guó)公眾的地位層級(jí)認(rèn)同不僅橫向與其他國(guó)家比較有“向下偏移”的特點(diǎn)，而且縱向來(lái)看也呈現(xiàn)出不斷“向下偏移”的態(tài)勢(shì)。盧漢龍?jiān)?991年的上海調(diào)查中，自我認(rèn)同屬于“下層”的比例在10%以下；而劉欣在1996年的調(diào)查中，這一比例上升到12%~14%之間；2002年“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”的調(diào)查數(shù)據(jù)中，這一比例約為14.6%；2003年CGSS調(diào)查和2006年“社會(huì)和諧穩(wěn)定問(wèn)題全國(guó)抽樣調(diào)查”中，這一比例進(jìn)一步上升到了28.3%和24.5%。馮仕政通過(guò)對(duì)于“中國(guó)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)”的分析，發(fā)現(xiàn)地位層級(jí)認(rèn)同自認(rèn)為屬于“下層”或“中下層”的比例不僅出奇的高，而且這一比例逐年攀升，從2003年到2006年間增加了至少10個(gè)百分點(diǎn)以上。尤其值得注意的是，這種地位層級(jí)認(rèn)同的“向下偏移”不只局限于某個(gè)收入層級(jí)當(dāng)中，甚至也不只局限于某個(gè)階層當(dāng)中，而是普遍性的。雖然上級(jí)階層下降的幅度相對(duì)較小，但是其地位認(rèn)同也出現(xiàn)了一定的下降。
人們傳統(tǒng)上普遍使用“相對(duì)剝奪論”來(lái)解釋地位層級(jí)認(rèn)同的下降，但是地位層級(jí)認(rèn)同下降的“普遍性”使得上述解釋失效。我們認(rèn)為，這與中國(guó)轉(zhuǎn)型期變遷社會(huì)的獨(dú)特性有關(guān)，應(yīng)當(dāng)用“整體影響論”替代傳統(tǒng)的“相對(duì)剝奪論”觀點(diǎn)。“地位層級(jí)認(rèn)同”會(huì)受到社會(huì)思潮和社會(huì)精神的影響。個(gè)人的地位層級(jí)認(rèn)同不僅受到自己客觀地位要素的影響，而且取決于社會(huì)思潮和社會(huì)心態(tài)的整體性影響，取決于社會(huì)整體的運(yùn)行方式和機(jī)制。雖然個(gè)體的生活經(jīng)歷和生活事件各不相同，但是對(duì)這些生活經(jīng)歷和生活事件的闡釋卻往往基于一套共享觀念之上，這些共享觀念往往又與社會(huì)運(yùn)行方式和機(jī)制緊密相連。這種整體性影響不依賴于個(gè)體擁有的客觀地位要素而發(fā)生作用，無(wú)論是哪個(gè)社會(huì)群體都會(huì)受到這種影響。同樣的收入分布結(jié)構(gòu)，如果對(duì)于收入形成機(jī)制的體驗(yàn)和闡釋是不同的，社會(huì)思潮與社會(huì)心態(tài)就會(huì)不同，由此影響到個(gè)體的地位層級(jí)認(rèn)同也會(huì)改變。在一般情況下，人們對(duì)于地位層級(jí)認(rèn)同具有一種較穩(wěn)定的選擇傾向（如更傾向于選擇中層），不會(huì)輕易改變。但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行方式和機(jī)制正在發(fā)生改變，民眾對(duì)于社會(huì)思潮和心態(tài)的感知也在改變時(shí)，地位層級(jí)認(rèn)同就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)，整體性的社會(huì)事實(shí)就會(huì)深刻地影響到個(gè)體的主觀評(píng)判。
▍正面的共通：公民權(quán)的成長(zhǎng)前景
公民權(quán)的平等，應(yīng)當(dāng)也可以與社會(huì)階級(jí)體系的不平等相容，這是T·H·馬歇爾在《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》中提出的核心思想：盡管在商品和服務(wù)上不可能達(dá)到平等，但是每個(gè)人都可以“成為紳士”；都可以“學(xué)會(huì)重視教育與休閑”，都可以作為社會(huì)的完全成員“有分享社會(huì)遺產(chǎn)的權(quán)利”，有“作為一個(gè)文明人按照社會(huì)中通行標(biāo)準(zhǔn)而生活的權(quán)利”。馬歇爾認(rèn)定，這種公民權(quán)的平等不僅在經(jīng)濟(jì)上是可能的，而且存在著切實(shí)的社會(huì)動(dòng)力。以英國(guó)歷史為例，在這種社會(huì)動(dòng)力作用下，公民權(quán)相繼從公民的、政治的、社會(huì)三個(gè)層面從上層階級(jí)中擴(kuò)展到下層階級(jí)中，其結(jié)果不僅僅是縮小了兩極差距，更重要的是大大擴(kuò)展了不同階級(jí)的“共同文化和共同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”，從而起到了穩(wěn)固社會(huì)的作用。
有學(xué)者在面對(duì)1990年代中期以來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)演變時(shí)，憂心忡忡地提出了“斷裂”的隱喻。斷裂的可能，正來(lái)自面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)的階級(jí)體系分化、不平等加劇時(shí)，在社會(huì)制度設(shè)置方面不僅缺少必要的平衡與消解機(jī)制，甚至可能還起到了推波助瀾的作用。不同階級(jí)在意識(shí)上的斷裂與其生存境遇上的懸殊同樣令人觸目。鄉(xiāng)村不僅僅是在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)，而且在精神上也開(kāi)始荒蕪和邊緣化，原本的活力日漸萎縮。農(nóng)民工不僅僅生活處境堪憂，其在權(quán)利層面、文化層面上也得不到尊重。然而，城市生活的高度密集，現(xiàn)代傳媒的方便快捷，又使得種種斷裂的階層意識(shí)不可能“隔絕”，而是天天都在碰撞。
例如：農(nóng)民工每天看的電視，和自身完全不相干，甚至不處于同一個(gè)時(shí)代。這樣的斷裂情境之下，我們何來(lái)馬歇爾看重的不同階層之間的“共同文化和共同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”？因此，“斷裂”問(wèn)題固然有其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及至社會(huì)結(jié)構(gòu)根源，但是公民權(quán)的現(xiàn)實(shí)缺失使得各階層缺失共同生活經(jīng)驗(yàn)，缺失共享觀念，也未嘗不是一個(gè)方面的原因。馬歇爾認(rèn)定公民身份在不同階層間的擴(kuò)展在英國(guó)是有“切實(shí)的社會(huì)動(dòng)力”的，雖然他沒(méi)有明確這種社會(huì)動(dòng)力何在，但應(yīng)該是與英國(guó)的個(gè)人權(quán)利傳統(tǒng)有關(guān)的。不同國(guó)家公民身份的擴(kuò)展自有不同的路徑，自有不同的社會(huì)動(dòng)力。在當(dāng)下中國(guó)，這種切實(shí)的社會(huì)動(dòng)力何在？
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3410
說(shuō)林彪 