高柏 · 2020-08-24 · 來(lái)源：修遠(yuǎn)基金會(huì)
“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于破解資本主義私有制，走共同富裕之路。當(dāng)機(jī)器人可以大規(guī)模取代人的勞動(dòng)時(shí)，資本出于利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的原則將會(huì)大幅度削減就業(yè)人數(shù)。當(dāng)勞動(dòng)力失去參與生產(chǎn)過程的機(jī)會(huì)，他們將以何種形式參與未來(lái)的分配？他們的生計(jì)將以何種形式得以維持？因此與其再等20年，面對(duì)智能生產(chǎn)造成嚴(yán)重社會(huì)影響時(shí)再開始頭疼醫(yī)頭式的改革，不如利用這次貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，籌建中國(guó)應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代挑戰(zhàn)的制度。
原標(biāo)題：“雙循環(huán)”憑什么能進(jìn)政治局? 絕非刺激消費(fèi)那么簡(jiǎn)單
[導(dǎo) 讀]
疫情突發(fā)與美國(guó)打壓相疊加，給中國(guó)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困境，中國(guó)先后提出發(fā)展“新基建”和加快形成國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)“新格局”等戰(zhàn)略——這預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重大轉(zhuǎn)型。兩年前美國(guó)挑起經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端之時(shí)，杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授高柏就在《文化縱橫》刊文，探討外變之下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式如何轉(zhuǎn)型，提出了“休養(yǎng)生息與強(qiáng)筋健骨”的基本主張。
本文中，高柏全面分析了過去幾十年形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在當(dāng)前面臨的困境：經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端等國(guó)際環(huán)境的變化，暴露了出口驅(qū)動(dòng)模式的不可持續(xù)性和脆弱性;家庭債務(wù)和地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積累，則敲響了以房地產(chǎn)為核心的投資驅(qū)動(dòng)模式與以基建為核心的財(cái)政驅(qū)動(dòng)模式的警鐘。
高柏認(rèn)為，外部變化雖給中國(guó)增長(zhǎng)模式帶來(lái)危機(jī)，但這危機(jī)同時(shí)又為中國(guó)打破附著于既有增長(zhǎng)模式的利益格局，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)。他主張，未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式選擇，應(yīng)朝著主要聚焦于內(nèi)部循環(huán)的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，以及以創(chuàng)新為標(biāo)志的投資驅(qū)動(dòng)方向發(fā)展。向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，需要通過提高公共服務(wù)和加強(qiáng)社會(huì)保障來(lái)增加實(shí)際工資，在積極解決收入分配不平等的同時(shí)，大幅度縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這既是穩(wěn)住現(xiàn)有外資和吸引新外資、應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦和保護(hù)主義以及成為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的必由之路；也是解決中國(guó)過去40年來(lái)發(fā)展欠賬，使中國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)的必然選擇。
本文原載《文化縱橫》2018年12月刊(第6期)，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸位參考。
休生養(yǎng)息與強(qiáng)筋健骨
——卡萊斯基宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式
高柏 | 杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系
▍現(xiàn)有增長(zhǎng)模式的極限
每一個(gè)既有增長(zhǎng)模式都曾經(jīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出過重大貢獻(xiàn)。然而任何一個(gè)增長(zhǎng)模式都是歷史的產(chǎn)物，是特定時(shí)空條件下的選擇，并且每一個(gè)選擇都有其相應(yīng)的代價(jià)。國(guó)際環(huán)境的急劇變化凸顯了中國(guó)既有增長(zhǎng)模式的困境，并進(jìn)一步加劇了它們的不可持續(xù)性。
中國(guó)既有增長(zhǎng)模式有鮮明的中國(guó)特點(diǎn)：第一，中國(guó)有出口驅(qū)動(dòng)，但是與德國(guó)的出口驅(qū)動(dòng)相比，中國(guó)出口產(chǎn)品對(duì)價(jià)格更為敏感；第二，中國(guó)有投資驅(qū)動(dòng)，但是在過去十年里中國(guó)投資驅(qū)動(dòng)的核心產(chǎn)業(yè)是房地產(chǎn)(當(dāng)然2004年以后創(chuàng)新也開始推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展)；第三，中國(guó)有凱恩斯式的財(cái)政驅(qū)動(dòng)，但是政府投資集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
在現(xiàn)有的幾種增長(zhǎng)模式中，以創(chuàng)新為標(biāo)志的投資驅(qū)動(dòng)部分在未來(lái)無(wú)疑最有發(fā)展?jié)摿Α?/strong>在數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)資料的新經(jīng)濟(jì)中，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能為代表的數(shù)字革命正在不斷地為中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式和新業(yè)態(tài)。新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將不僅使智能制造和智能服務(wù)取代傳統(tǒng)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，避免陷入中等收入陷阱，而且將對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)內(nèi)各項(xiàng)基本制度帶來(lái)極大的沖擊。如果成功地應(yīng)對(duì)數(shù)字革命的挑戰(zhàn)，中國(guó)將有可能實(shí)現(xiàn)在發(fā)展道路上的彎道超車，變成名副其實(shí)的世界強(qiáng)國(guó)。
出口驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式早在本次貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之前就已經(jīng)疲態(tài)盡顯，而貿(mào)易戰(zhàn)更是凸顯其脆弱性。中國(guó)的出口由于以廉價(jià)勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)價(jià)格要比德國(guó)產(chǎn)品更為敏感，在抑制國(guó)內(nèi)出口部門工資上漲方面比德國(guó)有過之而無(wú)不及。農(nóng)民工一直是中國(guó)加工貿(mào)易生產(chǎn)部門的主力，但他們的實(shí)際工資在80年代末至90年代末除去個(gè)別年份基本沒有怎么上漲。而且與德國(guó)相似，中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也有雙層結(jié)構(gòu)：一邊是以廉價(jià)勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)的出口部門，另一邊是城市地區(qū)的國(guó)有企業(yè)和服務(wù)業(yè)等非貿(mào)易部門。從20世紀(jì)80年代末到2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)的20年間，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙層結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)民工與城市職工的工資比例持續(xù)下降，它是中國(guó)不平等程度發(fā)展的重要影響因子。
2008年以后，由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)出口吸納能力下降，再加上人民幣升值、工資上漲，中國(guó)出口驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式已經(jīng)處于轉(zhuǎn)型之中。在逆全球化趨勢(shì)日益明顯的國(guó)際環(huán)境中，這一模式的空間會(huì)更加縮小。如果美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品征收關(guān)稅的做法長(zhǎng)期化，跨國(guó)公司為了控制成本勢(shì)必會(huì)將產(chǎn)業(yè)鏈向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移。中國(guó)固然可以通過“一帶一路”開拓其他市場(chǎng)并爭(zhēng)取和其他國(guó)家簽訂更多的自由貿(mào)易協(xié)定。然而，正像美國(guó)歐盟和日本在今年9月聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的聯(lián)合聲明以及美墨加最近簽署的貿(mào)易協(xié)定中的“毒丸條款”表明的那樣，在未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家一定會(huì)在WTO的規(guī)則方面更多地制衡中國(guó)的出口驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式。如果考慮到中美貿(mào)易戰(zhàn)還有可能向匯率領(lǐng)域延伸，未來(lái)的國(guó)際環(huán)境對(duì)出口驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式將更為不利。
2008年以后以房地產(chǎn)為特征的投資驅(qū)動(dòng)和以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為特征的財(cái)政驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式也很難持續(xù)發(fā)展。
中國(guó)的投資驅(qū)動(dòng)在2008年以后集中在房地產(chǎn)。從20世紀(jì)90年代末房改至今，中國(guó)81.4%的城鎮(zhèn)家庭已經(jīng)擁有至少一套住房。雖然城鎮(zhèn)居民中不靠借款買房的家庭比例高達(dá)61.5%，房地產(chǎn)開銷在可支配收入中的占比卻高達(dá)90%以上：這意味著中國(guó)家庭把他們過去幾十年積累的可支配收入用于投資房地產(chǎn)。雖然目前城鎮(zhèn)有房家庭中只有四分之一是靠借錢買的房，但他們?cè)诜康禺a(chǎn)投資上的杠桿率卻高達(dá)213%以上。據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的研究，2017年中國(guó)家庭債務(wù)與可支配收入之比已經(jīng)高達(dá)107.2%，超過美國(guó)當(dāng)前水平，逼近美國(guó)金融危機(jī)前峰值。家庭債務(wù)對(duì)消費(fèi)的擠出效應(yīng)已經(jīng)持續(xù)多年，其標(biāo)志之一就是消費(fèi)增速自2011年開始持續(xù)下滑，社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增速?gòu)?011年的20%下滑到2018年6月的9%，實(shí)際增速掉到7%。
以房地產(chǎn)為主的投資驅(qū)動(dòng)正在綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。首先，供應(yīng)總量嚴(yán)重過剩與供求關(guān)系不平衡同時(shí)存在。在北京，一方面由于高收入階層把房產(chǎn)作為保值投資而出現(xiàn)了90萬(wàn)套空置房，另一方面卻是租金快速上升，導(dǎo)致低收入階層，特別是剛剛進(jìn)入一線城市的年輕人付不起房租。收入不平等導(dǎo)致的兩極分化已經(jīng)成為房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)問題的關(guān)鍵。如果不從如何解決空置房源的利用入手，而是一味地發(fā)放土地，將造成用地和資源的極大浪費(fèi)。其次，中國(guó)的出口本來(lái)就對(duì)價(jià)格敏感，高房?jī)r(jià)下工資上升的壓力會(huì)迅速增加出口部門的運(yùn)營(yíng)成本，使得中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步衰竭。在高房?jī)r(jià)的壓力下，像華為這樣的企業(yè)都不得不把研發(fā)部門遷出深圳。第三，高房?jī)r(jià)造成的生活成本急劇上升，房貸負(fù)擔(dān)已經(jīng)嚴(yán)重?cái)D占其他消費(fèi)；而且，這也成為年輕家庭不敢生二胎的重要原因，在中長(zhǎng)期形成對(duì)勞動(dòng)力供應(yīng)的嚴(yán)重束縛。更為嚴(yán)重的是，許多民營(yíng)企業(yè)在近年來(lái)紛紛以抵押股權(quán)的形式加杠桿投資房地產(chǎn)，“去杠桿”導(dǎo)致其資金流中斷，而債權(quán)人強(qiáng)迫清盤使得這些企業(yè)陷入困境。
以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為特征的財(cái)政驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式，是導(dǎo)致政府在國(guó)民收入分配中占比過大的重要原因之一。其后果是公共服務(wù)投入過小，間接增加民間儲(chǔ)蓄壓力，加重企業(yè)和民間的稅收負(fù)擔(dān)，既限制了企業(yè)的活力也限制了消費(fèi)的發(fā)展。這一增長(zhǎng)模式造成的更大麻煩是推動(dòng)政府債務(wù)逐年攀升。
政府債務(wù)包括負(fù)有償還責(zé)任的直接債務(wù)以及政府承擔(dān)的或有債務(wù)(負(fù)有擔(dān)保責(zé)任、可能承擔(dān)一定救助責(zé)任)。2015年，政府債務(wù)中僅負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)部分，中央、地方、全國(guó)政府債務(wù)規(guī)模分別達(dá)到12.96萬(wàn)億元、16萬(wàn)億元和28.96萬(wàn)億元。雖然債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)總體上處在控制標(biāo)準(zhǔn)參考值范圍內(nèi)，但是進(jìn)一步提升的空間很小。另外，由于中國(guó)政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度較大，也相應(yīng)承擔(dān)著范圍極大、種類頗多的或有債務(wù)，而且這一部分規(guī)模巨大�？紤]泛或有債務(wù)口徑，中央政府或有債務(wù)達(dá)8.36萬(wàn)億元，占其負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的比例64.5%，地方政府或有債務(wù)為39.54萬(wàn)億元，則是其負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的2.5倍。加入或有債務(wù)后更新的負(fù)債率、債務(wù)率指標(biāo)，都明顯超出了控制參考標(biāo)準(zhǔn)值。
中國(guó)的政府債務(wù)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不僅以較快的速度增長(zhǎng)，而且處在積累攀升的過程中。一般來(lái)說(shuō)穩(wěn)定狀態(tài)下債務(wù)長(zhǎng)期可持續(xù)的必要條件是債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率低于GDP增速。近年來(lái)GDP增長(zhǎng)減速和政府靠債務(wù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的做法對(duì)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政可持續(xù)性提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；第二，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是全方位的。不僅地方政府債務(wù)規(guī)模龐大、風(fēng)險(xiǎn)較高，中央政府債務(wù)規(guī)模也不容小覷。隨著對(duì)地方政府債務(wù)增強(qiáng)管控，對(duì)中央政府舉債加杠桿的要求明顯增加；第三，中國(guó)政府或有負(fù)債主要集中在地方政府上，地方政府或有負(fù)債規(guī)模大概比中央的大近5倍。這一方面是因?yàn)榈胤秸畟鶆?wù)管理體制長(zhǎng)期空缺帶來(lái)的債務(wù)惡性膨脹;另一方面也反映了分稅制改革以來(lái)地方政府支出責(zé)任不斷擴(kuò)大的客觀現(xiàn)實(shí)。
在貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，政府和家庭負(fù)債隱含的金融風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。(1)如果出口訂單大幅度下滑導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)員工失業(yè)，在目前家庭債務(wù)已經(jīng)進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域的條件下，必然導(dǎo)致大量房貸違約進(jìn)而導(dǎo)致銀行系統(tǒng)的危機(jī)。(2)現(xiàn)在不少評(píng)論認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)的走向不排除貿(mào)易戰(zhàn)演變成金融戰(zhàn)的可能。如果美元極度走強(qiáng)推動(dòng)大量的資本外流，也會(huì)引爆房地產(chǎn)泡沫的破滅。房?jī)r(jià)急跌、房不抵債導(dǎo)致的違約不僅會(huì)導(dǎo)致銀行系統(tǒng)的危機(jī)，而且還會(huì)將已經(jīng)負(fù)債累累的地方陷入更大的困境。
▍休生養(yǎng)息與強(qiáng)筋健骨：提高實(shí)際工資與實(shí)現(xiàn)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)
世界范圍內(nèi)興起的保護(hù)主義浪潮和正在進(jìn)行中的中美貿(mào)易戰(zhàn)，要求中國(guó)必須思考在最壞情形下的生存之道。因此，中國(guó)在選擇新增長(zhǎng)模式時(shí)不妨持一種“貿(mào)易歸零”的基本假設(shè)，重點(diǎn)考慮如何利用國(guó)內(nèi)要素驅(qū)動(dòng)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要立足于內(nèi)部循環(huán)的基礎(chǔ)上。貿(mào)易歸零的假設(shè)并不是要放棄國(guó)際貿(mào)易，而是把中國(guó)現(xiàn)有的巨大貿(mào)易量完全視為額外的安全贅余。這樣，即使貿(mào)易戰(zhàn)長(zhǎng)期化，甚至出現(xiàn)全球化全面逆轉(zhuǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不至于遭遇滅頂之災(zāi)。立足于內(nèi)部循環(huán)的新增長(zhǎng)模式不僅不會(huì)導(dǎo)致閉關(guān)鎖國(guó)，恰恰相反，它可以有效地對(duì)沖貿(mào)易戰(zhàn)和貿(mào)易保護(hù)主義帶來(lái)的負(fù)面影響，并會(huì)為中國(guó)出口進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)。雖然許多分析對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景悲觀，筆者倒是認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)更有可能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障、公共服務(wù)、收入分配以及產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等各個(gè)方面向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，經(jīng)過一場(chǎng)鳳凰涅槃，二十年后成為真正的世界強(qiáng)國(guó)。
在巴卡洛與彭圖遜的分析中，瑞典的出口與消費(fèi)雙極驅(qū)動(dòng)是四個(gè)發(fā)展模式中最理想的。把它延伸到關(guān)于中國(guó)的討論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的增長(zhǎng)模式也可以是雙極驅(qū)動(dòng)：一方面是創(chuàng)新支撐的投資驅(qū)動(dòng)，另一方面是實(shí)際工資上升支撐的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)——筆者將其概括為“強(qiáng)筋健骨”與“休生養(yǎng)息”。在本文中，筆者將聚焦于“休生養(yǎng)息”。
首先，向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變不僅可以穩(wěn)住現(xiàn)有外資和吸引新外資，而且還可以對(duì)沖貿(mào)易戰(zhàn)，更是變成貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的必由之路。
目前，為什么許多外資面對(duì)高關(guān)稅的威脅還選擇留在中國(guó)？第一，許多企業(yè)會(huì)認(rèn)為貿(mào)易戰(zhàn)不會(huì)持續(xù)太久；第二，許多產(chǎn)品只有中國(guó)能生產(chǎn)，其他國(guó)家只能從中國(guó)進(jìn)口；第三，中國(guó)完整的產(chǎn)業(yè)鏈無(wú)法被其他的發(fā)展中國(guó)家輕易取代。但是如果貿(mào)易戰(zhàn)長(zhǎng)期化，美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品長(zhǎng)期征收高關(guān)稅，跨國(guó)公司為了節(jié)省成本就必須考慮轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈。從長(zhǎng)期的視角看，中國(guó)對(duì)外資最大的吸引力只能是不斷擴(kuò)大的消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模。
向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變，是中國(guó)對(duì)沖貿(mào)易戰(zhàn)和保護(hù)主義的有效手段。
一個(gè)國(guó)家消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)模與該國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中博弈的實(shí)力有直接的正相關(guān)。美國(guó)正因?yàn)橛惺澜缟献畲蟮南M(fèi)市場(chǎng)，所以它有資本與許多國(guó)家同時(shí)打貿(mào)易戰(zhàn)。中國(guó)是世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，有研究表明中國(guó)消費(fèi)總額在2017年已經(jīng)追上甚至超過美國(guó)。如果假設(shè)目前兩國(guó)消費(fèi)總額大致相等，而美國(guó)人口不到中國(guó)的四分之一，那么中國(guó)國(guó)內(nèi)人均消費(fèi)總額只相當(dāng)于美國(guó)的25%。目前，中國(guó)GDP總量是美國(guó)GDP總量的60%以上，如果把中國(guó)人均消費(fèi)額從目前相當(dāng)于美國(guó)的25%上升到60%，中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)總量應(yīng)該相當(dāng)于美國(guó)的240%。與其天天算中國(guó)何時(shí)可以趕上美國(guó)的GDP總量，不如算何時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)總額與美國(guó)之比能達(dá)到兩國(guó)GDP之比。只要中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，不僅跨國(guó)公司不敢輕易把產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)出中國(guó)，而且還會(huì)有越來(lái)越多的外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。面對(duì)不斷擴(kuò)大的中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)，西方各國(guó)根本無(wú)法結(jié)成針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)聯(lián)盟。
向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變，也是中國(guó)變成貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的必由之路。
國(guó)際貿(mào)易主要有企業(yè)內(nèi)貿(mào)易(intra-firm trade)、產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易(inter-industry trade)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(intra-industry trade)三種形態(tài)。如果貿(mào)易戰(zhàn)長(zhǎng)期化或全球化全面逆轉(zhuǎn)，跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球生產(chǎn)方式中的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易將嚴(yán)重縮小，國(guó)際貿(mào)易將以傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。迄今為止，中國(guó)出口驅(qū)動(dòng)主打的加工貿(mào)易一直以跨國(guó)公司主導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易的形式進(jìn)行。這種貿(mào)易形式本身是中美貿(mào)易不平衡的重要原因，也是貿(mào)易戰(zhàn)的政治根源之一。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指各國(guó)按比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品然后彼此進(jìn)行交換。隨著中國(guó)勞動(dòng)成本不斷上升，除非成功地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，否則中國(guó)也很難再長(zhǎng)期大規(guī)模依靠產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指各國(guó)生產(chǎn)同類產(chǎn)品然后彼此進(jìn)行交換，它是發(fā)達(dá)國(guó)家之間貿(mào)易的重要形式。他們之所以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并不只是為了產(chǎn)品的多樣性，更本質(zhì)的原因是彼此都有發(fā)達(dá)的消費(fèi)市場(chǎng)，相互開放市場(chǎng)是貿(mào)易利益的交換。
當(dāng)前，無(wú)論是基于中國(guó)的GDP總量、貿(mào)易總量、貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備總量，還是國(guó)際上普遍預(yù)期中國(guó)早晚成為世界上第一經(jīng)濟(jì)體，再指望他國(guó)繼續(xù)把中國(guó)當(dāng)作發(fā)展中國(guó)家給予特殊待遇是不現(xiàn)實(shí)的。在后全球化時(shí)代，管理貿(mào)易(即特朗普強(qiáng)調(diào)的公平原則)可能會(huì)大行其道。在這種國(guó)際環(huán)境中，要想進(jìn)入對(duì)方的市場(chǎng)，就必須向?qū)Ψ教峁┦袌?chǎng)。中國(guó)只有不斷擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，才會(huì)有在國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)行利益交換的籌碼。只有當(dāng)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大，中國(guó)才可以在企業(yè)間貿(mào)易被大面積破壞的條件下，仍然可以掩護(hù)出口結(jié)構(gòu)中低端產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)，并為產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代后的高附加價(jià)值產(chǎn)品打開產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)。
其次，增長(zhǎng)模式從重視出口、生產(chǎn)和投資向重視進(jìn)口、分配和消費(fèi)轉(zhuǎn)變，不僅僅是解決過去40年來(lái)發(fā)展的欠債問題，更重要的是通過這些轉(zhuǎn)變使中國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)，成為真正的世界強(qiáng)國(guó)。
增加實(shí)際工資向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型首先是彌補(bǔ)過去40年為經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出的各種代價(jià)。
巴卡洛與彭圖遜的研究顯示，即使是像德國(guó)這種有強(qiáng)大的技術(shù)和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的出口驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式，也仍然沒有逃脫抑制國(guó)內(nèi)工資和消費(fèi)的命運(yùn)。中國(guó)在這方面的問題比德國(guó)要嚴(yán)重得多。中國(guó)出口驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式的內(nèi)在邏輯是把國(guó)內(nèi)的分配問題拿到國(guó)際市場(chǎng)上去解決。中國(guó)農(nóng)民工的工資水平在維持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的名義下被長(zhǎng)期壓低。每當(dāng)外國(guó)人用乘法來(lái)計(jì)算中國(guó)的綜合國(guó)力要求中國(guó)開放市場(chǎng)為其他國(guó)家的發(fā)展提供外部需求時(shí)，我們總是用除法來(lái)強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)人均發(fā)展指標(biāo)的低下。一方面對(duì)外宣傳中強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種成績(jī)，有人甚至認(rèn)為中國(guó)的綜合實(shí)力已經(jīng)超過美國(guó)；另一方面卻堅(jiān)持中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系里的發(fā)展中國(guó)家身份。這種狀況顯然是不可維系的。
過去為了集中資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政府的財(cái)政驅(qū)動(dòng)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高度傾斜，而把醫(yī)療、教育、住房和退休金等多方面的公共服務(wù)市場(chǎng)化。其結(jié)果是“國(guó)民收入分配當(dāng)中政府的占比偏高，居民偏低。政府占有了大量的國(guó)民收入，但是我們?cè)谏鐣?huì)保障方面的支出，醫(yī)療教育低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。非常清晰的推理是宏觀稅負(fù)高，政府的收入占比高，大量的財(cái)政收入用于基建收入和財(cái)政供養(yǎng)”。在這樣的宏觀環(huán)境下，雖然中國(guó)有比發(fā)達(dá)國(guó)家還先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施，但是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障、公共服務(wù)、收入分配和生活質(zhì)量上與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然有巨大的差距。以房地產(chǎn)為特征的投資驅(qū)動(dòng)雖然為大部分城鎮(zhèn)居民提供了住房也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是基本吸光了城鎮(zhèn)居民的可支配收入。
增加實(shí)際工資，向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型是2008年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從出口驅(qū)動(dòng)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的2.0階段，它是中國(guó)變成發(fā)達(dá)國(guó)家的必由之路。中國(guó)政府已經(jīng)提出在建國(guó)一百周年的時(shí)候把中國(guó)建成世界強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。世界強(qiáng)國(guó)到底體現(xiàn)在哪些方面？GDP總量，強(qiáng)大的軍隊(duì)，創(chuàng)新和技術(shù)支撐的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這些固然是世界強(qiáng)國(guó)應(yīng)有的指標(biāo);但國(guó)內(nèi)消費(fèi)在驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)的作用，第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重，公共服務(wù)體系和社會(huì)保障制度的健全，收入分配方面的相對(duì)平等，既是所有發(fā)達(dá)國(guó)家共同享有的特征，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型理應(yīng)追求的重點(diǎn)目標(biāo)。中國(guó)政府最近出臺(tái)一系列措施來(lái)提高實(shí)際工資加強(qiáng)消費(fèi)，這絕不僅僅是權(quán)宜之計(jì)，而是向發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)切實(shí)的步驟�，F(xiàn)在離中國(guó)政府提出的把中國(guó)建設(shè)成世界強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)只剩30年。這些目標(biāo)不可能在一夜之間實(shí)現(xiàn)，必須從現(xiàn)在起就作為行動(dòng)綱領(lǐng)。“兩個(gè)一百年”講的絕不僅僅是GDP總量，而是中國(guó)人民日常生活的質(zhì)量。當(dāng)中國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)時(shí)，高質(zhì)量的日常生活必須不能僅限于少數(shù)富人，而是體現(xiàn)在大多數(shù)中國(guó)人的實(shí)際生活中。中國(guó)必須從“讓一小部分人先富起來(lái)”向“共同富�！钡碾A段轉(zhuǎn)變。
向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變，也是中國(guó)作為一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)對(duì)建設(shè)人類命運(yùn)共同體應(yīng)該作出的貢獻(xiàn)。在過去40年里中國(guó)采用的出口驅(qū)動(dòng)模式依靠的是國(guó)際市場(chǎng)為本國(guó)制造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部需求。在全球生產(chǎn)方式中，發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)需求為參與全球價(jià)值鏈分工的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了機(jī)會(huì)。現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。在這種情況下，中國(guó)進(jìn)一步開放市場(chǎng)，在使本國(guó)邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的同時(shí)也用中國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求為其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供機(jī)會(huì)。這是一個(gè)真正能夠雙贏的選擇。
最后，向注重實(shí)際工資的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，增加公共服務(wù)和強(qiáng)化社會(huì)保障也是為應(yīng)對(duì)以人工智能為代表的科技革命可能帶來(lái)的社會(huì)沖擊做好準(zhǔn)備。
新經(jīng)濟(jì)的迅速崛起將從根本上改變支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的制度基礎(chǔ)。在西方的語(yǔ)境里討論人工智能的沖擊，最大的挑戰(zhàn)是資本主義私有制。當(dāng)機(jī)器人可以大規(guī)模取代人的勞動(dòng)時(shí)，資本出于利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的原則將會(huì)大幅度削減就業(yè)人數(shù)。當(dāng)勞動(dòng)力失去參與生產(chǎn)過程的機(jī)會(huì)，他們將以何種形式參與未來(lái)的分配？他們的生計(jì)將以何種形式得以維持？因此與其再等20年，面對(duì)智能生產(chǎn)造成嚴(yán)重社會(huì)影響時(shí)再開始頭疼醫(yī)頭式的改革，不如利用這次貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，籌建中國(guó)應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代挑戰(zhàn)的制度。
中國(guó)由于各種結(jié)構(gòu)和制度的原因，在發(fā)展以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)資料的新經(jīng)濟(jì)時(shí)，有希望實(shí)現(xiàn)彎道超車。其中一條十分重要的原因是中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家——規(guī)模對(duì)發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)十分重要。但也正因?yàn)槿绱�，中�?guó)也很有可能早于其他國(guó)家遭遇人工智能和機(jī)器人在生產(chǎn)程中廣泛應(yīng)用對(duì)社會(huì)造成的嚴(yán)峻影響。因此中國(guó)也必須盡早就開始制定政策，把擴(kuò)大公共服務(wù)和提高社會(huì)保障水平提到優(yōu)先的議事日程上來(lái)——分配、公共服務(wù)與社會(huì)保障，是應(yīng)對(duì)人工智能和機(jī)器人沖擊的核心問題。目前已經(jīng)有一些發(fā)達(dá)國(guó)家在討論設(shè)立普適最低工資的制度。中國(guó)現(xiàn)在如果再不解決過去40年發(fā)展在公共服務(wù)和社會(huì)保障方面的欠債問題，當(dāng)這些問題與未來(lái)人工智能和機(jī)器人造成的失業(yè)問題疊加爆發(fā)，就將為時(shí)過晚。
▍增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
巴卡洛與彭圖遜對(duì)卡萊斯基的再發(fā)現(xiàn)的另一大意義，是他們重視分析增長(zhǎng)模式背后的政治聯(lián)盟這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題�？ㄈR斯基十分重視利益沖突與增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換的關(guān)系。任何一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式都有附著之上的利益格局。這些利益格局通過增長(zhǎng)模式中的機(jī)制和制度來(lái)獲得和維護(hù)相應(yīng)社會(huì)階層的利益。既得利益者從來(lái)就不愿意輕易改變?cè)鲩L(zhǎng)模式，他們永遠(yuǎn)是改革在政治上的阻力。由于每種增長(zhǎng)模式都有強(qiáng)大的惰性，在任何增長(zhǎng)模式較大的轉(zhuǎn)型過程中，危機(jī)經(jīng)常是打破政治力量均衡的最好時(shí)機(jī)。
中國(guó)過去40年所處的國(guó)際環(huán)境從來(lái)也沒有為中國(guó)提供向真正的發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的機(jī)會(huì)——只要出口驅(qū)動(dòng)還可以利用，就連德國(guó)也沒有能夠從壓低國(guó)內(nèi)工資和消費(fèi)的怪圈中走出來(lái)，中國(guó)更不可能徹底脫離吃廉價(jià)勞動(dòng)力老本的惰性。這次中美貿(mào)易政治的烈度從根本上改變了中國(guó)國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型以及對(duì)增長(zhǎng)模式進(jìn)行選擇的政治環(huán)境。美國(guó)政府在貿(mào)易戰(zhàn)中的強(qiáng)硬立場(chǎng)既部分地構(gòu)成限制中國(guó)選擇增長(zhǎng)模式時(shí)的外部環(huán)境，也在客觀上削弱了中國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型反對(duì)變革的政治力量。
在中國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)下滑的挑戰(zhàn)時(shí)，各種利益群體必然都在爭(zhēng)取讓政府的資源向自己傾斜。為了理解增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型在政治上的難度和復(fù)雜性，我們不妨分析一下增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型要求的政策對(duì)各個(gè)利益群體的影響。
要增加實(shí)際工資，向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型必須要回答的首要問題是從哪里找錢來(lái)?過去的出口驅(qū)動(dòng)是靠外部需求，投資驅(qū)動(dòng)和財(cái)政驅(qū)動(dòng)都靠債務(wù)。如今這三種模式都走向極限，要提高實(shí)際工資推動(dòng)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)只能靠以下的辦法：
(一)減少政府在國(guó)民收入分配中的占比。這要求政府減少在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中無(wú)效率的投資，真正擺脫GDP主義的影響，不再不擇手段地維持特定的增長(zhǎng)率。它也要求政府進(jìn)行深水區(qū)的改革，切實(shí)減少財(cái)政供養(yǎng)的規(guī)模。
(二)集中資源提高公共服務(wù)和社會(huì)保障。雖然這些不能直接導(dǎo)致實(shí)際工資的增加，卻可以通過替代民間儲(chǔ)蓄來(lái)間接增加民間可支配收入從而促進(jìn)消費(fèi)。
(三)降低企業(yè)稅。中國(guó)的企業(yè)交稅負(fù)擔(dān)過重已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。然而，目前中國(guó)面臨著雙重挑戰(zhàn)：既要防止經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑，也要推動(dòng)結(jié)構(gòu)改革實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型。為兼顧這兩個(gè)目標(biāo)，并以后一個(gè)為主，企業(yè)減稅雖然應(yīng)該是普適的，但是也應(yīng)該用來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)參與供給側(cè)改革和向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。創(chuàng)新投資是供給側(cè)改革，應(yīng)該允許抵稅。為防止由于工資上升造成企業(yè)投資減少對(duì)總需求帶來(lái)的抵消作用，也應(yīng)該允許企業(yè)把為員工漲工資的支出用來(lái)抵稅。
(四)調(diào)節(jié)個(gè)人所得稅。在稅收政策上進(jìn)一步向增加低收入階層的實(shí)際工資傾斜，因?yàn)檫@部分群體實(shí)際工資的增加部分更有可能用于消費(fèi)從而增加新的總需求。政府最近的政策已經(jīng)在向這個(gè)方向努力。同時(shí)政府要加強(qiáng)征稅能力。像最近演藝界查稅反映出的那樣，政府用不著非要通過為富人加稅來(lái)開源，只要確保能收來(lái)該收的稅就會(huì)增加稅收。
(五)控制通貨膨脹，防止房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲，加大加快廉租房和公共房屋租賃制度的建設(shè)。由于房?jī)r(jià)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本和中國(guó)家庭可支配收入的巨大影響，必須從向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的視角來(lái)審視房地產(chǎn)政策。
主流經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)目前強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)配置資源。市場(chǎng)配置資源的本意是當(dāng)有需求時(shí)就會(huì)有供給。離開增加消費(fèi)需求，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)配置資源只能是一句空話�，F(xiàn)在市場(chǎng)面臨的最大挑戰(zhàn)是消費(fèi)降級(jí)、需求下降。沒有實(shí)際工資的上漲，就沒有消費(fèi)需求的增加。即使給企業(yè)減稅，即使讓市場(chǎng)配置資源，企業(yè)能在沒有需求的條件下增加投資嗎?為了增加實(shí)際工資和消費(fèi)需求，政府必須要通過公共政策有所作為，而不是把轉(zhuǎn)型的任務(wù)交給市場(chǎng)。
對(duì)政府而言最大的挑戰(zhàn)是要認(rèn)識(shí)到目前手里的資源可能是最后的資源：由于其生產(chǎn)機(jī)制在未來(lái)可能難以為繼，必須把它用在能真正救命的地方。
迄今為止，中國(guó)政府手中資源的主要來(lái)源是靠超量發(fā)行的貨幣支撐的。貨幣超發(fā)一方面來(lái)自出口驅(qū)動(dòng)帶來(lái)的貿(mào)易順差以及由于外匯管制衍生的外匯占款，另一方面來(lái)自投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式的基石之一——土地財(cái)政。在中美競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期化的前景下，貿(mào)易順差與外匯儲(chǔ)備不斷減少應(yīng)該是大概率大事件，中國(guó)增發(fā)貨幣的機(jī)制將被嚴(yán)重削弱；在地方政府和家庭債務(wù)都已經(jīng)接近極限的條件下，土地財(cái)政必將失去發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)提供充沛資源的條件正在迅速惡化時(shí)，如果政府仍然延續(xù)過去的思維慣性，把資源集中用在一時(shí)救急的刺激增長(zhǎng)上，其前提是這種策略必須有效。一旦失敗，再出現(xiàn)重大危機(jī)時(shí)，政府將沒有再進(jìn)行補(bǔ)救的資源。這是日本在20世紀(jì)80年代泡沫經(jīng)濟(jì)期間留下的慘痛教訓(xùn)。
▍結(jié)語(yǔ)
全球化的鐘擺運(yùn)動(dòng)正在經(jīng)歷一個(gè)歷史的輪回。七八十年前卡萊斯基在上一輪全球化逆轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)展出的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，對(duì)我們現(xiàn)在面臨的選擇有重要的參考價(jià)值�？枴げㄌm尼(Karl Polanyi)曾經(jīng)指出，資本主義的長(zhǎng)程運(yùn)動(dòng)受方向完全相反的兩個(gè)作用力的驅(qū)動(dòng)：釋放市場(chǎng)力量和保護(hù)社會(huì)�？ㄈR斯基理論的提出，正值發(fā)達(dá)國(guó)家的公共政策范式從釋放市場(chǎng)力量向保護(hù)社會(huì)轉(zhuǎn)變之際。他主張?jiān)黾庸べY在分配中的比例，特別是增加低收入群體的實(shí)際工資，以實(shí)際工資的上升實(shí)現(xiàn)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，從而創(chuàng)造新的總需求。這正是在保護(hù)社會(huì)政策范式下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。目前愈演愈烈的逆全球化趨勢(shì)代表著發(fā)達(dá)國(guó)家的公共政策范式正在又一次從釋放市場(chǎng)力量向保護(hù)社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)政府現(xiàn)階段的施策也應(yīng)該反映這一歷史的同時(shí)代性。
卡萊斯基的政策主張直接代表著當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家公共政策范式保護(hù)社會(huì)的時(shí)代特征。巴卡洛與彭圖遜揭示的歐洲四國(guó)的增長(zhǎng)模式則是出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家的公共政策范式從保護(hù)社會(huì)向釋放市場(chǎng)力量轉(zhuǎn)變之后，因此他們分析的案例提供的都是相對(duì)市場(chǎng)化的解決方案——即使瑞典這樣的國(guó)家也是通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代在國(guó)際貿(mào)易中實(shí)現(xiàn)實(shí)際工資的上升。從這層意義上而言，巴卡洛與彭圖遜不僅僅是重新發(fā)現(xiàn)了卡萊斯基的理論，也有其當(dāng)代意義——產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代對(duì)解決不平等問題的間接正面影響。
本文以巴卡洛與彭圖遜提出的四種增長(zhǎng)模式為出發(fā)點(diǎn)討論中國(guó)未來(lái)的增長(zhǎng)模式。本文雖然從“貿(mào)易歸零”的基本假設(shè)出發(fā)主張中國(guó)要把資源相對(duì)集中在以消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式上，但它并不是徹底否認(rèn)出口、財(cái)政和投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。放眼中國(guó)未來(lái)改革開放大方向中的增長(zhǎng)模式，出口和投資將以“一帶一路”和創(chuàng)新為重點(diǎn)，而本文主張的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)在很多方面也需要財(cái)政的配合，即通過提高公共服務(wù)和加強(qiáng)社會(huì)保障體制來(lái)增加實(shí)際工資，并積極解決收入分配中的不平等。十年前的大調(diào)整幫助中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了由出口驅(qū)動(dòng)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型，以房地產(chǎn)為核心的投資驅(qū)動(dòng)和以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為核心的財(cái)政驅(qū)動(dòng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了硬件方面的大幅度躍升。這次調(diào)整最重要的使命是實(shí)現(xiàn)內(nèi)需驅(qū)動(dòng)向消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，其重點(diǎn)應(yīng)該是通過一系列有關(guān)公共服務(wù)和社會(huì)保障的制度建設(shè)在保護(hù)社會(huì)的同時(shí)大幅度縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，邁出變?yōu)槭澜鐝?qiáng)國(guó)的實(shí)質(zhì)性步伐。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
11886
趙磊：未來(lái)社會(huì)必須“吃大鍋飯” 