趙磊 · 2020-09-01 · 來源：烏有之鄉(xiāng)
“過勞死”是資本主義的效率邏輯，而“一個人的工作N個人做”才是社會文明不斷進步的效率邏輯；“N個人的工作一個人做”是資本主義的就業(yè)邏輯，而“一個人的工作N個人做”才是社會主義的就業(yè)邏輯。因此，與雇傭勞動的“過勞死”的就業(yè)模式不同，社會主義的就業(yè)模式必然蘊含著這樣的馬克思主義邏輯：以公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及與之相應(yīng)的必要的計劃性。
趙磊：未來社會必須“吃大鍋飯”
趙 磊
(西南財經(jīng)大學《財經(jīng)科學》編輯部)
（一）緣 起
針對有人提出的“六億人收入倍增計劃”，迎春先生評價曰：“白日夢”(注1)。
迎春的文章坦率尖銳，但竊以為基本觀點不僅符合馬克思主義的邏輯，而且也經(jīng)得住歷史的檢驗。
若進一步追問：收入倍增計劃為什么是“白日夢”呢?
迎春先生的文章點到為止，并未全面展開。
故我以為，還可以討論一二三。
順便說明，我雖然贊同迎春先生對“收入倍增計劃”的評價，但對該計劃作者的很多建設(shè)性意見，仍然表示我的敬意。
（二）“收入倍增計劃”并非首創(chuàng)
在未來不會太短的一個時段，新冠疫情對人類的影響都具有“天命管人命”的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性質(zhì)。
新冠疫情對人類社會最顯著的影響，就在于對人類活動(政治、經(jīng)濟和軍事全方位)的抑制。
從更深刻的意義上講，新冠疫情有效抑制了人類欲望的釋放和能量的轉(zhuǎn)換。
與此同時，在未來相當長的一個時期，中美關(guān)系在世界經(jīng)濟格局的變化也同樣具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性質(zhì)。
“國內(nèi)大循環(huán)”的戰(zhàn)略布局，正是新冠疫情深化與中美關(guān)系演變迭加的必然產(chǎn)物。
問題是“國內(nèi)大循環(huán)”如何落實?內(nèi)需如何提升?
由此引發(fā)了學界和業(yè)界的沸議。
業(yè)內(nèi)人士提出的各種思路，以及最近召開的座談會上專家開出的藥方，基本上仍是在西方經(jīng)濟學(尤其是凱恩斯經(jīng)濟學)的邏輯中走“云步”(注2)。
除了力推城市化進程和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引人注目的，就是“收入倍增計劃”了。
“收入倍增計劃”并非今天中國學界的首創(chuàng)，20世紀60-70年代的日本就曾經(jīng)實施過(注3)。
公允講，該計劃在上個世紀60-70年代的日本起到了一些效果。
然而，該計劃的效果能否持續(xù)?
尤其是，該計劃是否具有普適性?
要之，該計劃有哪些教訓值得我們深思?
半個世紀過去了，世界歷史和日本后來的發(fā)展情況就擺在那里(注4)，勿需我多言。
如果“收入倍增計劃”真的就是靈丹妙藥的話，資本主義早就終結(jié)人類歷史了。
（三）致命的障礙
為何在日本有一定效果的“收入倍增計劃”，在中國卻可能是“白日夢”?
原因很唯物：當下中國的情況與當年日本的情況相比，已經(jīng)有了很大的不同。
這就叫：“橘生于南則為橘，橘生于北則為枳”。
日本當年的情況，我就不展開說了。
這里只強調(diào)一點：如果在人工智能替代人力尚不顯著的50年前，“收入倍增計劃”還有一定的治標效果，那么21世紀以來，面對人工智能和科技的迅猛發(fā)展，這一類治標的藥方已經(jīng)越來越無能為力了。
在現(xiàn)有市場經(jīng)濟的條件下，“收入倍增計劃”要想落地，就必須建立在勞動者有事可做的基礎(chǔ)上。
倘若勞動者無事可做，則“收入倍增計劃”將成為無稽之談。
殘酷的現(xiàn)實就擺在人們眼前：在人工智能越來越取代人的生產(chǎn)功能的背景下，人們的消費資格將怎么確認?沒有工作崗位，人們的收入將從何而來?
換言之，在勞動力越來越被人工智能替代的今天，一切所謂的“收入倍增計劃”都將遭遇一個致命的障礙：如果沒有就業(yè)崗位，勞動者獲得收入的資格何在?
“收入倍增計劃”的作者雖然也看到了保障就業(yè)的重要性，可是在私有制的市場經(jīng)濟下，如何才能保障勞動者的就業(yè)權(quán)利呢?
問題在于，越來越趨向于“N個人的工作一個人來做，甚至完全讓機器人來做”，這是以私有制為基礎(chǔ)的雇傭勞動的基本邏輯。
關(guān)于“N個人的工作一個人來做”的邏輯，有興趣的讀者可以參考：趙磊等《世界處在巨變的前夜——一個馬克思主義的觀察維度》(載《江漢論壇》2017年第1期)。
總之，雇傭勞動的悖論在于： 一方面，勞動者的就業(yè)要靠私有制企業(yè)提供；另一方面，私有制企業(yè)提供的就業(yè)崗位卻越來越少。
這就是“收入倍增計劃”在當今的致命障礙所在。
（四）兩個例子
上面講到的“致命障礙”，并不是理論上的“杞人憂天”，而是活生生的事實。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)過于枯燥，我只舉兩個具有普遍性的例子：
例一：浙江某地的街道干部招聘。有8個名額，都被來自北大清華的碩士和博士所占據(jù)。街道干部是是最底層的公務(wù)員，每天干的，都是最瑣碎、最繁雜的事務(wù)。這樣的工作，高中畢業(yè)就能干。
但是，街道干部招聘不僅被碩士博士填滿，而且是來自大學金字塔頂尖的北大清華的碩士博士。這就意味著，其他高校的同類，都被淘汰了，連浙江最高學府浙江大學的畢業(yè)生，也沒有一席之地。有人對此評價說：
“當今之世，能有幾個大學生畢業(yè)之后還從事自己本專業(yè)有關(guān)工作的?大家都在改行。大學教育，跟就業(yè)原本就是兩層皮。……再好的大學的畢業(yè)生，哪怕是博士，進入就業(yè)崗位，都得重新培訓�！�
北大清華的博士碩士直奔基層，當然有時代的積極意義。但也傳遞出的一個信號——就業(yè)形勢相當嚴峻。問題在于：為什么就業(yè)形勢越來越嚴峻?
例二：哈佛女博士任職街道辦。據(jù)《東方日報》報道：內(nèi)地女子羅某某，擁有美國哈佛大學博士學位，卻在前年出任廣東深圳市桃源街道辦副主任，此事引起了熱議。有人認為，如此高的學歷不當科學家非常可惜，是大才小用;亦有人認同支持;還有人認為是人浮於事, 求職困難。
大家想想，如果雇傭勞動關(guān)系仍然是就業(yè)的唯一渠道和唯一形式，勞動者的收入要想在未來得到倍增，豈不是癡人說夢？
這，就是收入倍增計劃為啥是“白日夢”的原因所在。
（五）首先要認同馬克思的基本道理
總之，隨著生產(chǎn)力發(fā)展，雇傭勞動制度越來越難以解決勞動者的就業(yè)，這是私有制市場經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果。
換言之，在私有制的條件下，越來越嚴峻的就業(yè)形勢基本上就是一個無解的難題(注5)。
我對雇傭勞動制度在就業(yè)問題上的評判，想必有人大不以為然：
“為什么最近的座談會不見一個馬政經(jīng)的專家?因為你們馬政經(jīng)只善于批判，卻開不出具體藥方，有什么用?”
可悲的是，有不少“馬克思主義專家”也是這么認為滴。
在我看來，把馬政經(jīng)定位于“只會批判，不會建設(shè)”，說輕一點，是對馬克思主義的無知;說重一點，是對馬克思主義的歪曲。
“具體藥方”重不重要?當然重要;
但更為重要的，是“基本道理”。
馬克思主義的基本道理與具體藥方，存在一個“道”與“器”的關(guān)系。
在馬克思主義的基本道理都被邊緣化的背景下，若談馬克思主義具體應(yīng)用的“技術(shù)”或“器用”，可能嗎?有人聽嗎?不滑稽嗎?
連馬克思主義的基本道理和基本邏輯都不認同，遑論“具體藥方”？
因此，在馬克思主義被邊緣化久矣的今天，馬克思主義者首先要爭取的，還不是“具體藥方”，而是對“基本道理”的認同。
（六）是“過勞死”，還是“吃大鍋飯”？
明白了“道與器”的關(guān)系，下面我不妨談?wù)勸R克思主義的“具體藥方”。
“收入倍增計劃”或者“國內(nèi)大循環(huán)”的基本前提，是就業(yè)保障。
但如何保障勞動者的就業(yè)，與西方經(jīng)濟學相比，馬克思主義開出的藥方卻截然不同。
未來我國就業(yè)的基本保障，既不能依賴雇傭勞動制度的自發(fā)性，也不能指望私有制企業(yè)的自覺性。
一言以蔽之，未來我國就業(yè)的基本保障，必須發(fā)揮“以人民為中心”的政府的作用。比如：
(1)在國有企業(yè)和國家事業(yè)單位強制實施輪流工作制——即原來一個人的工作，逐漸由越來越多的人來承擔;
(2)通過經(jīng)濟激勵手段和必要的法律手段，引導私有制企業(yè)逐漸實施輪流工作制;
(3)只有在此基礎(chǔ)上，逐漸擴展的“靈活就業(yè)”和越來越多的“閑暇時間”，才能與勞動者的收入增加比翼齊飛。
有人質(zhì)問：“你這不是又要吃大鍋飯嗎?”
這樣看問題的人，只能在“過勞死”的就業(yè)邏輯中思考問題了。
對于這類質(zhì)問，我的回答是：
其一，隨著就業(yè)壓力越來越大，未來社會必須“吃大鍋飯”。否則的話，一部分勞動者“過勞死”，而越來越多的人最后都沒飯吃，或吃不好飯。由此可見，“吃大鍋飯”是解決未來社會就業(yè)的根本出路。
其二，勞動者自由時間的增加而不是工作時間的增加，是社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然結(jié)果。換言之，“過勞死”的就業(yè)邏輯已經(jīng)越來越不適應(yīng)當代生產(chǎn)力的性質(zhì)了。所以，“一個人的工作N個人做”不是社會的退步，而是社會的進步。
其三，與其讓越來越多的勞動者失業(yè)領(lǐng)取救濟混吃等死，不如讓勞動者有計劃的輪流工作并獲得報酬，這將極大緩解社會承受的就業(yè)壓力。面對日益嚴峻的就業(yè)壓力，為什么就不能跳出雇傭勞動關(guān)系的邏輯來看待“一個人的工作N個人做”呢?
（七）雇傭勞動消亡是一個歷史過程
不論采取什么舉措來解決就業(yè)問題，其中都必然展現(xiàn)出兩種截然不同的效率邏輯和就業(yè)邏輯：
“過勞死”是資本主義的效率邏輯，而“一個人的工作N個人做”才是社會文明不斷進步的效率邏輯；
“N個人的工作一個人做”是資本主義的就業(yè)邏輯，而“一個人的工作N個人做”才是社會主義的就業(yè)邏輯。
因此，與雇傭勞動的“過勞死”的就業(yè)模式不同，社會主義的就業(yè)模式必然蘊含著這樣的馬克思主義邏輯：以公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及與之相應(yīng)的必要的計劃性。
竊以為，馬克思主義邏輯的逐漸展開乃是未來中國解決就業(yè)問題的根本路徑。
當然，雇傭勞動的就業(yè)模式的消亡，將經(jīng)歷一個相當長的歷史時期。因此，社會主義就業(yè)邏輯的展開，不是一蹴可就的事情，而必然是一個“量變到質(zhì)變”的過程。期間的此消彼長，這里就不展開討論了。
（八）馬派有很多好建議
最近有人寫文章，發(fā)出警告，要“防止有人宣傳偏激的、落后的思想”。
呵呵，我估計，讀到我的“大鍋飯”建議，“健特們”(紳士)這下可抓住了把柄：“看吶，某殘余又要走回頭路了!”
我估計，“經(jīng)濟學家”也一定會勃然大怒：“公然主張吃大鍋飯，這不是與‘經(jīng)濟人假設(shè)’為敵么，還講不講效率了?”
既然健特們不懂得“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的道理，當然也就不知道，作為生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)形式的“大鍋飯”，其存廢在本根上取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，而并不取決于某些人的好惡。
既然健特們不懂得要辯證的、發(fā)展的看問題，當然也就不知道此“大鍋飯”非彼“大鍋飯”。其所以不同，就在于經(jīng)濟條件、科技水平以及社會背景，今天已經(jīng)發(fā)生了深刻變化(奇怪的是，他們一邊叨叨“此國內(nèi)大循環(huán)，非彼國內(nèi)大循環(huán)”，一邊卻又假裝不知道“此大鍋飯，非彼大鍋飯”)。
既然“經(jīng)濟學家”不懂得用唯物史觀來看待效率與所有制的關(guān)系，當然也就不知道，私有制對效率的提升仍然屬于歷史范疇，而絕不是一個永恒不變的教條
——關(guān)于效率的歷史性，拙文《澄清共產(chǎn)主義的三個理論困惑》(載《馬克思主義研究》2018年第4期)，在如何理解“‘消滅分工’”的問題中，已經(jīng)討論，不贅述。
必須指出，我在上面提出的“吃大鍋飯”建議，僅僅是對馬克思主義基本道理的“一丟丟”應(yīng)用罷了。
我要強調(diào)的是，在如何應(yīng)對百年未有之大變局的今天，馬克思主義學者不僅有著深刻的理論認識，而且還有很多值得重視的具體藥方。
比如，在《中國政治經(jīng)濟學學會第30屆年會》上，程恩富教授提出的新馬克思主義綜合學派的十大政策主張，就是其中的優(yōu)秀代表(注6)。
（九）結(jié) 語
我這篇文章若掛出來，估計右邊那一撥非炸窩了不可：
“居然敢重提 ‘大鍋飯’，這還了得!”
“必須……&@#%!!!”
且慢，且慢。
你們不是一直都在信誓旦旦地宣稱，“我不同意你的觀點，但誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力”嗎?
我不奢望誰誰“誓死捍衛(wèi)”，
我也不怕誰誰給我戴上某某帽子。
我這篇文章若是沒被推出去砍了，我就足矣。
我拭目以待。
注1：迎春：《白日美夢——評賈根良的<六億人收入倍增計劃>》,《烏有之鄉(xiāng)》2020年8月26日。
注2：中國傳統(tǒng)武術(shù)中的一種步法，形如騰云駕霧，故稱為“云步”。
注3：為了盡快解決二戰(zhàn)后由經(jīng)濟問題導致的國內(nèi)局勢嚴重不穩(wěn)定，1960年上任的池田首相采納了下村治的建議，并推行了 “國民收入倍增計劃”。計劃要求，1961-1970年十年間，日本國民生產(chǎn)總值和人均國民收入都要實現(xiàn)翻番，即年均增長率應(yīng)達到7.2%。
注4：日本 “收入倍增計劃”的內(nèi)在矛盾值得警醒，比如：10年間，日本國內(nèi)生產(chǎn)總值增長1.78倍，但國民工資實際上只增長0.94倍，并沒有和經(jīng)濟增長完全同步。(參：王志平《對 “國民收入倍增計劃”不能一知半解》，《文匯報》，2020年9月1日)
注5：至于那個56789的說法，有學者已經(jīng)做了很好的分析。為本文的壽命計，我就不討論了。
注6：一是新產(chǎn)權(quán)策論，即“343”模式可以準確界定黨章和憲法所規(guī)定的以公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導，多種所有制共同發(fā)展的根本經(jīng)濟制度，平息國內(nèi)外種種質(zhì)疑中國特色社會主義制度經(jīng)濟性質(zhì)的輿論。二是新分配策論，其中包括產(chǎn)權(quán)政策模式?jīng)Q定分配政策模式，更加強調(diào)初次分配制度政策，消費占比低、難以拉動的主要原因是所有制決定的分配差距過大，新時代分配政策上強調(diào)共富共享等理論。三是新稅收策論，主張借鑒別國的政策經(jīng)驗，實行資本和財富的累進稅，勞動者個稅應(yīng)與企業(yè)稅相等，反對對勞動收入重稅，對資本收入輕稅，征收資本所得稅及按照家庭總?cè)丝谡鞫�，征收房產(chǎn)稅等。四是新養(yǎng)老策論，反對降低知識分子養(yǎng)老金至工人水平。五是新金融策略，主張運回在美黃金，打響“壯國企，多分紅”口號，從長遠來看構(gòu)建世界統(tǒng)一貨幣等等。六是新指標策論，針對GDP主張建立“國內(nèi)生產(chǎn)福利總值(GDPW)，認為社會發(fā)展應(yīng)追求幸福指數(shù)。七是新住房策論，八是新開放策論，九是新三農(nóng)策論，十是新人口策論。
(2020年8月31日)
關(guān)注手機移動微站
10673
為了孩子，我們要做個好人！ 