爐邊亱譚 來源：吾星星
11月2日晚上，突然傳來一條消息：中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會、國家外匯管理局對螞蟻集團實際控制人馬云、董事長井賢棟、總裁胡曉明進行了監(jiān)管約談。
兩會一行一局，中國管錢的部門都出動了。
是常規(guī)走流程，還是旨在敲打，現(xiàn)在還沒有進一步的消息。但是在體量龐大的螞蟻集團即將登陸科創(chuàng)板和港股前夕，四部門聯(lián)合出動約談馬云等，怎么看都不尋常。
最近，有點發(fā)福的馬云說了很多“破格”的話，在金融圈捅了“馬蜂窩”。
他炮轟傳統(tǒng)銀行是“當鋪思想”；嘲諷巴塞爾協(xié)議像一個“老年人俱樂部”，扼殺創(chuàng)新；指出中國金融問題不是系統(tǒng)性風險，而是缺乏金融生態(tài)系統(tǒng)。
馬云是10月24日在第二屆外灘金融峰會上說這些話的，當時被很多人力挺，也被大量傳播，外界認為那個敢于開炮的馬云又回來了。
不過，輿論很快就發(fā)生了變化，后來，陸續(xù)有官方監(jiān)管機構(gòu)和官方媒體站出來批評馬云，有些指名道姓，有些比較含蓄。
財政部副部長鄒加怡：要避免金融科技成為非法套利的手段
鄒加怡表示，要建立、遵循相應的市場規(guī)則，防止金融科技誘導過度金融消費，防止金融科技成為規(guī)避監(jiān)管、非法套利的手段，防止金融科技助長“贏者通吃”的壟斷。
鄒加怡指出，金融科技并沒有改變依靠信用、使用杠桿的金融本質(zhì)，在提升服務效率、增強金融可及性的同時，也加大了對金融安全的挑戰(zhàn)。
“面對疫情沖擊，《巴賽爾協(xié)議III》實施期限適度放寬，各國金融監(jiān)管容忍度適當提高，對維護金融穩(wěn)定和推動經(jīng)濟復蘇，發(fā)揮了重要作用。”鄒加怡表示，放松監(jiān)管必須審慎有度。隨著疫苗研發(fā)取得突破，明年全球經(jīng)濟可能加快復蘇，金融領域容易出現(xiàn)自我循環(huán)、放大杠桿、積累泡沫的情況，需要適時調(diào)整金融監(jiān)管政策。
中國金融學會會長周小川：一些年輕人過多地靠借債過度消費、奢侈消費
周小川表示，往遠看，中國的儲蓄率還會進一步地變化，就是在“雙循環(huán)”特別是內(nèi)循環(huán)為主的發(fā)展戰(zhàn)略情況下，內(nèi)循環(huán)將會更加暢通。
周小川提醒稱，他還密切觀察到中國年輕一代的儲蓄率在明顯下調(diào)，這有好的方面，有助于擴大內(nèi)需；也有令人擔心的方面，就是一些年輕人過多地靠借債過度消費、奢侈消費，將來是不是好事也不完全知道。但是總的來說儲蓄率會進一步地調(diào)整。未來“一帶一路”的融資格局會與此相關(guān)。
十三屆全國政協(xié)經(jīng)濟委員會主任尚福林：金融科技不能違背金融運行的基本規(guī)律
尚福林建議，為更好利用金融科技，就要堅守金融科技服務實體經(jīng)濟的定位，并拓展其在普惠金融領域應用。
同時還要突出金融屬性，防范金融風險。尚福林認為，金融科技本質(zhì)上是一種技術(shù)驅(qū)動的金融創(chuàng)新活動。無論叫金融科技還是科技金融，始終不能忘記金融屬性，不能違背金融運行的基本規(guī)律，否則必然會受到市場的懲罰。
“這樣的教訓比比皆是�！鄙懈Ａ终f，前段時間的網(wǎng)絡借貸、虛擬貨幣交易等活動，很多是披上了“金融科技”外衣的金融亂象，要堅決加以整治。
此外，尚福林認為，加快金融科技監(jiān)管步伐也必不可少。
“數(shù)字信息傳播速度快、關(guān)聯(lián)廣、影響大，依靠現(xiàn)場檢查或者非現(xiàn)場監(jiān)管報表人工分析研判的傳統(tǒng)風險防范模式越來越難以應對�！比绾伪O(jiān)管金融科技？尚福林說，一是完善監(jiān)管框架。密切監(jiān)測基于科技創(chuàng)新的業(yè)務模式變化，建立規(guī)范化的監(jiān)管規(guī)則標準。
和上述官員表態(tài)不同，官方媒體則是直接批評馬云的相關(guān)言論。
光明網(wǎng)：馬云的問題不是張冠李戴那么簡單
由中共中央主辦的光明日報旗下的光明網(wǎng)10月26日發(fā)表了題為《馬云所言或未危言聳聽卻張冠李戴》的評論員文章，稱馬云問題不是張冠李戴那么簡單。
如果看看當下中國金融業(yè)里昨天“跑路”今天“爆雷”的景象，馬老師所言指的中國金融業(yè)監(jiān)管存在問題，當為不虛。但是，究竟存在什么樣的問題，卻不是“問題”二字所能涵括。顯然，如果真如馬老師所言“這個不許那個不許”，那么就不會有支付寶、螞蟻金服。如果事實上就是存在“這個不許那個不許”，中國手機支付的用戶規(guī)模卻能“彎道超車”至全球前列，同時也存在此起彼伏的“爆雷”，那么只能說明金融監(jiān)管管的不是地方，該管的沒管，不該管的反倒管了。
可是，如果說金融監(jiān)管是不該管的管了，該管的沒管，那么，支付寶、螞蟻金服這樣的金融創(chuàng)新應該歸類于“老年人俱樂部”下的“該管”項，還是“該管沒管”項呢？
“這樣的邏輯矛盾，非有先置的張冠李戴而不可。當然，問題可能還不是張冠李戴這么簡單。因為馬老師上述演講，并非是茶余課后的閑篇，而是在螞蟻集團就要上市（IPO）大背景下的有的放矢�！拔恼路Q，最近一段時間，螞蟻集團的估值不斷攀升，其最新數(shù)值已超3萬億，將成為有股票市場以來規(guī)模最大的IPO。然而，所謂市值者，股民的錢是也。
這么多股民的錢，怎么監(jiān)管是個問題，沒有監(jiān)管則是萬萬不行。
文章稱，巴塞爾協(xié)議是否為“老年人俱樂部”是一回事，該不該由“老年人俱樂部”管則是另外的問題。正是在2008年金融危機后，巴塞爾協(xié)議（III）對螞蟻金服類的金融業(yè)務一并納入監(jiān)管。沒有這種監(jiān)管，IPO規(guī)模和“爆雷”的聲響肯定會成正比。
證券時報：不能簡單地把監(jiān)管對立化
人民日報主管的證券時報10月27日發(fā)表了題為《把金融監(jiān)管對立化有失公允》的文章，指出“簡單地把監(jiān)管對立化，甚至抱怨監(jiān)管的硬約束在根本上阻滯了金融業(yè)務的發(fā)展和創(chuàng)新，于邏輯、于現(xiàn)實都很難講得通，且顯失公允�！�
文章稱，不惟銀行像當鋪，馬云最為鐘愛的“螞蟻”，和當鋪也不存在基因?qū)用娴牟町�。前者主要圍繞有形的抵押資產(chǎn)做文章，而后者更多接受的是無形的信用抵押。就“抵押約束”和欠錢要還而言，無論是像當鋪的銀行，還是以未來為己任的“螞蟻”，實在是同一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。
就外部監(jiān)管的出發(fā)點而言，監(jiān)管的目的，顯然在于對監(jiān)管對象安全的維護，只有在安全的基礎上，無論是銀行，還是當鋪、“螞蟻”，才能更好地生存、發(fā)展，才能更好地為實體經(jīng)濟、社會以及貸款人提供各自的服務，并在這個過程中實現(xiàn)各自的利益和發(fā)展。外部監(jiān)管的初衷，顯然不是把一個人或者一個系統(tǒng)束縛住、限制死。
“在可預見的時期內(nèi)，來自外部的監(jiān)管和約束，不會有本質(zhì)性地放松，而且隨著技術(shù)手段的進步，監(jiān)管將更有效率。只有在有效監(jiān)管的框架內(nèi)，金融業(yè)務的發(fā)展和創(chuàng)新，才有可能，才有足夠的拓展空間�！蔽恼路Q。
以上五個表態(tài)，并非空穴來風，也不是一般人茶余飯后的閑聊，而且都來自官方，背后的深意大家自己意會。
銀保監(jiān)會：“花唄”、“借唄”侵害消費者權(quán)益值得高度關(guān)注
【文/銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局局長 郭武平】【來源：21財經(jīng)】
我國基本金融服務已覆蓋99%的人口，按照近日國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會會議精神，在鼓勵創(chuàng)新的同時依法將金融活動全面納入監(jiān)管，對同類業(yè)務同類主體實施同一監(jiān)管，監(jiān)督市場主體依法合規(guī)經(jīng)營，保護金融消費者合法權(quán)益。
一、保護金融消費者權(quán)益對我國經(jīng)濟社會發(fā)展具有全局性和極端重要性
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，是國家重要的核心競爭力。金融消費者是金融的微觀基礎，與金融服務供給主體構(gòu)成金融交易的一體兩面。
如果沒有金融消費者，廣大人民群眾不參與存款、理財、股票、基金等金融活動，經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的資金就缺乏來源，金融和經(jīng)濟活動不可能有效循環(huán)。
因此，保護金融消費者合法權(quán)益是推動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要基礎。
金融史表明，在資本主義社會，金融是造成社會兩極分化的重要原因。
不論是上世紀30年代大危機，還是2008年國際金融危機，以及今年以來的疫情大流行，都因為金融服務供給者過度追逐利潤、開展掠奪性貸款、利用科技手段誤導金融消費者等行為，使得窮者愈窮、富者更富。
中國特色社會主義的性質(zhì)，決定了我國金融服務面向廣大人民群眾，具有更強的普惠性，承擔著為人民群眾財產(chǎn)保值增值和促進社會公平的使命。
金融服務供給主體，無論是持牌金融機構(gòu)，還是新興金融科技公司，都必須保護好金融消費者權(quán)益。
黨的十九屆五中全會提出，“十四五”期間將全面促進消費，發(fā)揮消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎性作用。金融消費是我國消費的重要組成部分，對產(chǎn)業(yè)增加值和GDP有重要貢獻，同時對于“十四五”期間重點發(fā)展的汽車消費、住房消費以及開拓城鄉(xiāng)消費，也具有促進作用。
此外，金融消費的高質(zhì)量發(fā)展，有助于增加廣大人民群眾財產(chǎn)性收入，擴大我國中等收入群體規(guī)模，進而擴大其他消費和內(nèi)需，強化我國經(jīng)濟增長的引擎。因此，必須改善金融消費環(huán)境，強化金融消費者權(quán)益保護。
二、各類金融服務供給主體都必須保護好消費者權(quán)益
經(jīng)過四十多年，我國已形成多層次多業(yè)態(tài)的金融體系，銀行、保險、證券、信托等各類機構(gòu)共同發(fā)展。
同時，從上世紀80年代開始，國家出臺相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，鼓勵金融與技術(shù)的融合與創(chuàng)新，既鼓勵金融機構(gòu)加快數(shù)字化建設，又支持金融機構(gòu)與科技公司相互合作，還對金融科技公司發(fā)展給予了足夠空間和包容審慎。
因此，科技和數(shù)字化在金融消費中發(fā)揮著越來越重要的作用，形成了大型金融機構(gòu)市場份額有序下降，其他金融機構(gòu)份額上升，新興金融科技公司蓬勃發(fā)展的互相補充、競爭合作的市場格局。
金融科技是技術(shù)驅(qū)動的金融創(chuàng)新，落腳點是金融，本質(zhì)是金融服務，因此新興金融科技公司和持牌金融機構(gòu)一樣，其客戶都屬于金融消費者。客戶的資金存放、借貸和支付都屬于金融活動，提供這些金融服務的市場主體本質(zhì)上是信用中介與信息中介的結(jié)合體。
從消費者服務角度看，金融科技公司的“花唄”“白條”“任性付”等產(chǎn)品，其內(nèi)核與銀行發(fā)行的信用卡沒有本質(zhì)差別，也具有信用供給和分期付款的功能，消費者支付的利息與費用是其盈利主要來源；再如“借唄”“金條”“微粒貸”等產(chǎn)品，與銀行提供的小額貸款無本質(zhì)差別。
從消費者風險控制看，在其第一還款來源不足時，銀行要求抵押擔保作為第二還款來源；金融科技公司則要求賬戶現(xiàn)金作為擔保，或通過延期支付資金、收取其他費用等作為風險控制措施。
基于上述邏輯，持牌金融機構(gòu)和新興金融科技公司都必須保護好消費者權(quán)益。2008年國際金融危機后，G20于2011年出臺了保護金融消費者的10條基本原則，世界銀行2017年公布了保護金融消費者最佳實踐，均對各類金融服務供給主體提出了要求。
我國一直高度重視金融機構(gòu)的消費者權(quán)益保護，2015年國務院發(fā)布了加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導意見，金融管理部門陸續(xù)出臺了金融機構(gòu)加強消費者權(quán)益保護體制機制建設、金融消費者投訴處理等方面的制度辦法，加大了對侵害消費者權(quán)益行為的查處力度，并對金融機構(gòu)開展年度消保監(jiān)管評價。
銀保監(jiān)會從幾元的手機碎屏險，百元的洗牙卡，到近億元理財產(chǎn)品，認真查處損害消費者權(quán)益的行為，銀行和保險機構(gòu)進行了妥善處理，去年一年真金白銀清退、賠付消費者40.92億元。
相對而言，對于金融科技公司的消費者權(quán)益保護，目前缺乏明確規(guī)則和要求，出現(xiàn)了監(jiān)管套利行為，與持牌金融機構(gòu)形成不當競爭，最終難以有效保障金融消費者權(quán)益。
三、高度重視侵害金融消費者權(quán)益的問題和亂象
近年來，通過嚴監(jiān)管強監(jiān)管，金融消費者權(quán)益得到有效保護，增強了人民群眾對金融的獲得感，使更多人享受到我國改革發(fā)展的成果。
與此同時，近年來金融服務供給主體越來越多元化，既有持牌金融機構(gòu)，又有新興金融科技公司，既有線下服務渠道，也有線上營銷方式，在提供多元消費體驗的同時，出現(xiàn)了無序競爭和擾亂市場秩序的行為，產(chǎn)生了侵害金融消費者權(quán)益的一些亂象。
從金融機構(gòu)看，有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復雜，信息披露不充分，用語過于專業(yè)，金融消費者難以識別其中的風險。銷售宣傳時，存在夸大收益、風險提示不足等問題。
消費者適當性評估不到位，使低風險等級的消費者購買了高風險產(chǎn)品。此外，個別從業(yè)人員通過“飛單”“蘿卜章”謀取個人私利，侵害消費者財產(chǎn)安全權(quán)和收益權(quán)。
金融機構(gòu)與科技公司合作中，資金大部分來源于金融機構(gòu)，但是金融科技公司利用寡頭壟斷地位，收取過高費用，增加了金融消費者成本。在對個人和小微企業(yè)的聯(lián)合貸款中，90%以上的資金來源于銀行業(yè)，有的高達98%以上，金融科技公司利用導客引流的優(yōu)勢，直接收取的費用占客戶融資綜合成本的1/3左右，加上代銷或其他過度增信產(chǎn)品等收取的費用，往往高達2/3。
在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為重要的生產(chǎn)要素，這些亂象的本質(zhì)是將本應取之于民、用之于民的數(shù)據(jù)，變成部分公司謀取自身利益、向消費者收取高額服務費的資本。
金融科技公司侵害消費者權(quán)益的亂象更加值得高度關(guān)注。與持牌金融機構(gòu)相比，金融科技公司更加依賴購物、交易、物流等行為數(shù)據(jù)，更多依據(jù)借款人的消費和還款意愿，缺乏對還款能力的有效評估，往往形成過度授信，與場景誘導共同刺激超前消費，使得一些低收入人群和年輕人深陷債務陷阱，最終損害消費者權(quán)益，甚至給家庭和社會帶來危害。
在收費方面，金融科技公司缺乏統(tǒng)一標準，一般高于持牌金融機構(gòu)。比如“花唄”與銀行信用卡業(yè)務基本相同，但分期手續(xù)費高于銀行，與其普惠金融理念不符，實際上是“普而不惠”。
同時，有的金融科技公司存在過度收集并濫用客戶信息、信息管理不當?shù)膯栴}，在消費者不知情的情況下，其信息在平臺方、支付機構(gòu)、出資方等之間流轉(zhuǎn)，侵害了消費者信息安全權(quán)。前幾年現(xiàn)金貸快速發(fā)展時，非法買賣借款人個人信息的情況時有發(fā)生。
與此不同的是，微軟、谷歌等大型科技公司由于在使用消費者個人信息方面受到嚴格限制，沒有成為大型放貸機構(gòu)。
四、多措并舉保護金融消費者權(quán)益
鼓勵金融與科技共同發(fā)展，合力提升金融服務質(zhì)效。隨著我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，市場主體之間的專業(yè)化分工與合作越來越重要，持牌金融機構(gòu)與新興科技公司應取長補短、相互競合。
因此，一方面要鼓勵金融機構(gòu)加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)提升金融服務效率，降低交易成本，改善消費者體驗。目前，一些金融機構(gòu)設立了科技公司，明顯提升了服務效率，比如小微企業(yè)貸款由20-30天的審批周期，變?yōu)椤懊雽徝胭J”“立等可到”。
另一方面，要支持金融科技公司繼續(xù)探索創(chuàng)新，緊扣金融消費者不同于其他消費者的特點，降低金融交易的信息不對稱程度，真正使科技為金融賦能。同時，加強金融支付和信用體系等基礎設施建設，促進金融與科技深度融合，更好服務廣大金融消費者。
制定統(tǒng)一規(guī)則，營造公平公正的市場環(huán)境。統(tǒng)一產(chǎn)品審查標準，持牌金融機構(gòu)和新興金融科技公司都應設置專崗專人，在產(chǎn)品和服務上市前，開展消費者保護審查并組織客戶體驗。
對于存在侵害消費者權(quán)益隱患的產(chǎn)品，進行整改或召回。統(tǒng)一銷售標準，落實銷售適當性原則，做到“了解產(chǎn)品，了解客戶”，確保銷售行為可回溯，信息披露充分，實現(xiàn)“賣者盡責”。
統(tǒng)一信息保護標準，從信息收集、存儲、使用、流傳、銷毀等環(huán)節(jié)加強全流程管理，遵循“必須知道”和“最小授權(quán)”原則，保障消費者信息安全權(quán)。通過統(tǒng)一市場規(guī)則，消除監(jiān)管套利，促進市場穩(wěn)健運行和公平競爭，最終保護好消費者合法權(quán)益。
強化金融科技公司的風險管控。金融科技公司面臨著與金融機構(gòu)類似的信用風險、操作風險和流動性風險，同時由于渠道和客群特點，可能引發(fā)一些新類型的金融風險。
試想一下，如果沒有我國新型舉國體制的獨特性和優(yōu)越性，疫情還像有的國家一樣持續(xù)蔓延，金融科技公司的信用違約風險不會上升嗎？流動性風險不會出現(xiàn)嗎？進一步而言，金融科技公司的消費者集中于“長尾”，群體性特征比金融機構(gòu)更單一，消費者抗風險能力較弱，在疫情得不到有效控制的情況下更易引發(fā)群體性事件和系統(tǒng)性風險。
巴塞爾協(xié)議經(jīng)過幾十年逐步演進，覆蓋的風險從信用風險擴大到操作風險，2008年危機后又增加了流動性風險控制標準，各國實踐證明，有廣泛適用性。因此，從防控風險和保護金融消費者財產(chǎn)安全權(quán)的角度，金融科技公司應有針對性地逐步建立資本和撥備計提等風控措施。
加強侵害消費者權(quán)益行為的持續(xù)監(jiān)測，依法將金融活動全面納入監(jiān)管。對同類業(yè)務、同類主體要一視同仁，監(jiān)督持牌金融機構(gòu)和新興金融科技公司都依法合規(guī)經(jīng)營。
對于不同市場主體合作中發(fā)生的侵害消費者權(quán)益問題，監(jiān)管部門在查處持牌金融機構(gòu)的同時，對相關(guān)金融科技公司也要開展延伸調(diào)查。針對寡頭壟斷行為，要就相關(guān)公司是否存在濫用市場支配地位等情況，組織開展消費者問卷調(diào)查。加強反壟斷和反不正當競爭執(zhí)法司法，防止贏者通吃，“店大欺客”，侵害消費者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
加強金融消費者宣傳教育和投訴糾紛化解。為增強消費者金融決策能力、風險意識和契約精神，各類金融服務供給主體都要加強金融宣傳教育，倡導理性消費文化，謹防盲目攀比、超前消費和過度借貸，培育良好的金融消費群體。
金融消費者也應清楚自身金融需求，依法合規(guī)使用資金，不能將消費資金、生產(chǎn)性資金挪用于股市，盲目“打新”、炒概念，追逐所謂的市場熱點股，在暴漲暴跌中損害自身利益。
與此同時，持牌金融機構(gòu)和新興金融科技公司都要落實投訴糾紛化解主體責任，建立健全投訴處理機制，及時回應消費者訴求，公平對待各類消費者，探索建立小額糾紛快速解決機制，并按照依法公正、調(diào)解自愿、高效便民的原則，充分利用各地建立的第三方金融糾紛調(diào)解機構(gòu)，多渠道化解金融消費糾紛。
【來源：21財經(jīng)】
關(guān)注手機移動微站
11857
反思P2P：從遍地開花到完全歸零 