爐邊亱譚 來(lái)源：吾星星
11月2日晚上，突然傳來(lái)一條消息：中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局對(duì)螞蟻集團(tuán)實(shí)際控制人馬云、董事長(zhǎng)井賢棟、總裁胡曉明進(jìn)行了監(jiān)管約談。
兩會(huì)一行一局，中國(guó)管錢的部門都出動(dòng)了。
是常規(guī)走流程，還是旨在敲打，現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)一步的消息。但是在體量龐大的螞蟻集團(tuán)即將登陸科創(chuàng)板和港股前夕，四部門聯(lián)合出動(dòng)約談馬云等，怎么看都不尋常。
最近，有點(diǎn)發(fā)福的馬云說(shuō)了很多“破格”的話，在金融圈捅了“馬蜂窩”。
他炮轟傳統(tǒng)銀行是“當(dāng)鋪思想”；嘲諷巴塞爾協(xié)議像一個(gè)“老年人俱樂(lè)部”，扼殺創(chuàng)新；指出中國(guó)金融問(wèn)題不是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而是缺乏金融生態(tài)系統(tǒng)。
馬云是10月24日在第二屆外灘金融峰會(huì)上說(shuō)這些話的，當(dāng)時(shí)被很多人力挺，也被大量傳播，外界認(rèn)為那個(gè)敢于開(kāi)炮的馬云又回來(lái)了。
不過(guò)，輿論很快就發(fā)生了變化，后來(lái)，陸續(xù)有官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)和官方媒體站出來(lái)批評(píng)馬云，有些指名道姓，有些比較含蓄。
財(cái)政部副部長(zhǎng)鄒加怡：要避免金融科技成為非法套利的手段
鄒加怡表示，要建立、遵循相應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)則，防止金融科技誘導(dǎo)過(guò)度金融消費(fèi)，防止金融科技成為規(guī)避監(jiān)管、非法套利的手段，防止金融科技助長(zhǎng)“贏者通吃”的壟斷。
鄒加怡指出，金融科技并沒(méi)有改變依靠信用、使用杠桿的金融本質(zhì)，在提升服務(wù)效率、增強(qiáng)金融可及性的同時(shí)，也加大了對(duì)金融安全的挑戰(zhàn)。
“面對(duì)疫情沖擊，《巴賽爾協(xié)議III》實(shí)施期限適度放寬，各國(guó)金融監(jiān)管容忍度適當(dāng)提高，對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，發(fā)揮了重要作用�！编u加怡表示，放松監(jiān)管必須審慎有度。隨著疫苗研發(fā)取得突破，明年全球經(jīng)濟(jì)可能加快復(fù)蘇，金融領(lǐng)域容易出現(xiàn)自我循環(huán)、放大杠桿、積累泡沫的情況，需要適時(shí)調(diào)整金融監(jiān)管政策。
中國(guó)金融學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周小川：一些年輕人過(guò)多地靠借債過(guò)度消費(fèi)、奢侈消費(fèi)
周小川表示，往遠(yuǎn)看，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率還會(huì)進(jìn)一步地變化，就是在“雙循環(huán)”特別是內(nèi)循環(huán)為主的發(fā)展戰(zhàn)略情況下，內(nèi)循環(huán)將會(huì)更加暢通。
周小川提醒稱，他還密切觀察到中國(guó)年輕一代的儲(chǔ)蓄率在明顯下調(diào)，這有好的方面，有助于擴(kuò)大內(nèi)需；也有令人擔(dān)心的方面，就是一些年輕人過(guò)多地靠借債過(guò)度消費(fèi)、奢侈消費(fèi)，將來(lái)是不是好事也不完全知道。但是總的來(lái)說(shuō)儲(chǔ)蓄率會(huì)進(jìn)一步地調(diào)整。未來(lái)“一帶一路”的融資格局會(huì)與此相關(guān)。
十三屆全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任尚福林：金融科技不能違背金融運(yùn)行的基本規(guī)律
尚福林建議，為更好利用金融科技，就要堅(jiān)守金融科技服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的定位，并拓展其在普惠金融領(lǐng)域應(yīng)用。
同時(shí)還要突出金融屬性，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。尚福林認(rèn)為，金融科技本質(zhì)上是一種技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新活動(dòng)。無(wú)論叫金融科技還是科技金融，始終不能忘記金融屬性，不能違背金融運(yùn)行的基本規(guī)律，否則必然會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰。
“這樣的教訓(xùn)比比皆是。”尚福林說(shuō)，前段時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)借貸、虛擬貨幣交易等活動(dòng)，很多是披上了“金融科技”外衣的金融亂象，要堅(jiān)決加以整治。
此外，尚福林認(rèn)為，加快金融科技監(jiān)管步伐也必不可少。
“數(shù)字信息傳播速度快、關(guān)聯(lián)廣、影響大，依靠現(xiàn)場(chǎng)檢查或者非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管報(bào)表人工分析研判的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范模式越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)。”如何監(jiān)管金融科技？尚福林說(shuō)，一是完善監(jiān)管框架。密切監(jiān)測(cè)基于科技創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式變化，建立規(guī)范化的監(jiān)管規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。
和上述官員表態(tài)不同，官方媒體則是直接批評(píng)馬云的相關(guān)言論。
光明網(wǎng)：馬云的問(wèn)題不是張冠李戴那么簡(jiǎn)單
由中共中央主辦的光明日?qǐng)?bào)旗下的光明網(wǎng)10月26日發(fā)表了題為《馬云所言或未危言聳聽(tīng)卻張冠李戴》的評(píng)論員文章，稱馬云問(wèn)題不是張冠李戴那么簡(jiǎn)單。
如果看看當(dāng)下中國(guó)金融業(yè)里昨天“跑路”今天“爆雷”的景象，馬老師所言指的中國(guó)金融業(yè)監(jiān)管存在問(wèn)題，當(dāng)為不虛。但是，究竟存在什么樣的問(wèn)題，卻不是“問(wèn)題”二字所能涵括。顯然，如果真如馬老師所言“這個(gè)不許那個(gè)不許”，那么就不會(huì)有支付寶、螞蟻金服。如果事實(shí)上就是存在“這個(gè)不許那個(gè)不許”，中國(guó)手機(jī)支付的用戶規(guī)模卻能“彎道超車”至全球前列，同時(shí)也存在此起彼伏的“爆雷”，那么只能說(shuō)明金融監(jiān)管管的不是地方，該管的沒(méi)管，不該管的反倒管了。
可是，如果說(shuō)金融監(jiān)管是不該管的管了，該管的沒(méi)管，那么，支付寶、螞蟻金服這樣的金融創(chuàng)新應(yīng)該歸類于“老年人俱樂(lè)部”下的“該管”項(xiàng)，還是“該管沒(méi)管”項(xiàng)呢？
“這樣的邏輯矛盾，非有先置的張冠李戴而不可。當(dāng)然，問(wèn)題可能還不是張冠李戴這么簡(jiǎn)單。因?yàn)轳R老師上述演講，并非是茶余課后的閑篇，而是在螞蟻集團(tuán)就要上市（IPO）大背景下的有的放矢�！拔恼路Q，最近一段時(shí)間，螞蟻集團(tuán)的估值不斷攀升，其最新數(shù)值已超3萬(wàn)億，將成為有股票市場(chǎng)以來(lái)規(guī)模最大的IPO。然而，所謂市值者，股民的錢是也。
這么多股民的錢，怎么監(jiān)管是個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有監(jiān)管則是萬(wàn)萬(wàn)不行。
文章稱，巴塞爾協(xié)議是否為“老年人俱樂(lè)部”是一回事，該不該由“老年人俱樂(lè)部”管則是另外的問(wèn)題。正是在2008年金融危機(jī)后，巴塞爾協(xié)議（III）對(duì)螞蟻金服類的金融業(yè)務(wù)一并納入監(jiān)管。沒(méi)有這種監(jiān)管，IPO規(guī)模和“爆雷”的聲響肯定會(huì)成正比。
證券時(shí)報(bào)：不能簡(jiǎn)單地把監(jiān)管對(duì)立化
人民日?qǐng)?bào)主管的證券時(shí)報(bào)10月27日發(fā)表了題為《把金融監(jiān)管對(duì)立化有失公允》的文章，指出“簡(jiǎn)單地把監(jiān)管對(duì)立化，甚至抱怨監(jiān)管的硬約束在根本上阻滯了金融業(yè)務(wù)的發(fā)展和創(chuàng)新，于邏輯、于現(xiàn)實(shí)都很難講得通，且顯失公允。”
文章稱，不惟銀行像當(dāng)鋪，馬云最為鐘愛(ài)的“螞蟻”，和當(dāng)鋪也不存在基因?qū)用娴牟町�。前者主要圍繞有形的抵押資產(chǎn)做文章，而后者更多接受的是無(wú)形的信用抵押。就“抵押約束”和欠錢要還而言，無(wú)論是像當(dāng)鋪的銀行，還是以未來(lái)為己任的“螞蟻”，實(shí)在是同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。
就外部監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)而言，監(jiān)管的目的，顯然在于對(duì)監(jiān)管對(duì)象安全的維護(hù)，只有在安全的基礎(chǔ)上，無(wú)論是銀行，還是當(dāng)鋪、“螞蟻”，才能更好地生存、發(fā)展，才能更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及貸款人提供各自的服務(wù)，并在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各自的利益和發(fā)展。外部監(jiān)管的初衷，顯然不是把一個(gè)人或者一個(gè)系統(tǒng)束縛住、限制死。
“在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，來(lái)自外部的監(jiān)管和約束，不會(huì)有本質(zhì)性地放松，而且隨著技術(shù)手段的進(jìn)步，監(jiān)管將更有效率。只有在有效監(jiān)管的框架內(nèi)，金融業(yè)務(wù)的發(fā)展和創(chuàng)新，才有可能，才有足夠的拓展空間�！蔽恼路Q。
以上五個(gè)表態(tài)，并非空穴來(lái)風(fēng)，也不是一般人茶余飯后的閑聊，而且都來(lái)自官方，背后的深意大家自己意會(huì)。
銀保監(jiān)會(huì)：“花唄”、“借唄”侵害消費(fèi)者權(quán)益值得高度關(guān)注
【文/銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng) 郭武平】【來(lái)源：21財(cái)經(jīng)】
我國(guó)基本金融服務(wù)已覆蓋99%的人口，按照近日國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)會(huì)議精神，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)依法將金融活動(dòng)全面納入監(jiān)管，對(duì)同類業(yè)務(wù)同類主體實(shí)施同一監(jiān)管，監(jiān)督市場(chǎng)主體依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。
一、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有全局性和極端重要性
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力。金融消費(fèi)者是金融的微觀基礎(chǔ)，與金融服務(wù)供給主體構(gòu)成金融交易的一體兩面。
如果沒(méi)有金融消費(fèi)者，廣大人民群眾不參與存款、理財(cái)、股票、基金等金融活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的資金就缺乏來(lái)源，金融和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可能有效循環(huán)。
因此，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
金融史表明，在資本主義社會(huì)，金融是造成社會(huì)兩極分化的重要原因。
不論是上世紀(jì)30年代大危機(jī)，還是2008年國(guó)際金融危機(jī)，以及今年以來(lái)的疫情大流行，都因?yàn)榻鹑诜⻊?wù)供給者過(guò)度追逐利潤(rùn)、開(kāi)展掠奪性貸款、利用科技手段誤導(dǎo)金融消費(fèi)者等行為，使得窮者愈窮、富者更富。
中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)，決定了我國(guó)金融服務(wù)面向廣大人民群眾，具有更強(qiáng)的普惠性，承擔(dān)著為人民群眾財(cái)產(chǎn)保值增值和促進(jìn)社會(huì)公平的使命。
金融服務(wù)供給主體，無(wú)論是持牌金融機(jī)構(gòu)，還是新興金融科技公司，都必須保護(hù)好金融消費(fèi)者權(quán)益。
黨的十九屆五中全會(huì)提出，“十四五”期間將全面促進(jìn)消費(fèi)，發(fā)揮消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。金融消費(fèi)是我國(guó)消費(fèi)的重要組成部分，對(duì)產(chǎn)業(yè)增加值和GDP有重要貢獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)于“十四五”期間重點(diǎn)發(fā)展的汽車消費(fèi)、住房消費(fèi)以及開(kāi)拓城鄉(xiāng)消費(fèi)，也具有促進(jìn)作用。
此外，金融消費(fèi)的高質(zhì)量發(fā)展，有助于增加廣大人民群眾財(cái)產(chǎn)性收入，擴(kuò)大我國(guó)中等收入群體規(guī)模，進(jìn)而擴(kuò)大其他消費(fèi)和內(nèi)需，強(qiáng)化我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。因此，必須改善金融消費(fèi)環(huán)境，強(qiáng)化金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。
二、各類金融服務(wù)供給主體都必須保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益
經(jīng)過(guò)四十多年，我國(guó)已形成多層次多業(yè)態(tài)的金融體系，銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等各類機(jī)構(gòu)共同發(fā)展。
同時(shí)，從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，國(guó)家出臺(tái)相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，鼓勵(lì)金融與技術(shù)的融合與創(chuàng)新，既鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加快數(shù)字化建設(shè)，又支持金融機(jī)構(gòu)與科技公司相互合作，還對(duì)金融科技公司發(fā)展給予了足夠空間和包容審慎。
因此，科技和數(shù)字化在金融消費(fèi)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，形成了大型金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額有序下降，其他金融機(jī)構(gòu)份額上升，新興金融科技公司蓬勃發(fā)展的互相補(bǔ)充、競(jìng)爭(zhēng)合作的市場(chǎng)格局。
金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，落腳點(diǎn)是金融，本質(zhì)是金融服務(wù)，因此新興金融科技公司和持牌金融機(jī)構(gòu)一樣，其客戶都屬于金融消費(fèi)者。客戶的資金存放、借貸和支付都屬于金融活動(dòng)，提供這些金融服務(wù)的市場(chǎng)主體本質(zhì)上是信用中介與信息中介的結(jié)合體。
從消費(fèi)者服務(wù)角度看，金融科技公司的“花唄”“白條”“任性付”等產(chǎn)品，其內(nèi)核與銀行發(fā)行的信用卡沒(méi)有本質(zhì)差別，也具有信用供給和分期付款的功能，消費(fèi)者支付的利息與費(fèi)用是其盈利主要來(lái)源；再如“借唄”“金條”“微粒貸”等產(chǎn)品，與銀行提供的小額貸款無(wú)本質(zhì)差別。
從消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)控制看，在其第一還款來(lái)源不足時(shí)，銀行要求抵押擔(dān)保作為第二還款來(lái)源；金融科技公司則要求賬戶現(xiàn)金作為擔(dān)保，或通過(guò)延期支付資金、收取其他費(fèi)用等作為風(fēng)險(xiǎn)控制措施。
基于上述邏輯，持牌金融機(jī)構(gòu)和新興金融科技公司都必須保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，G20于2011年出臺(tái)了保護(hù)金融消費(fèi)者的10條基本原則，世界銀行2017年公布了保護(hù)金融消費(fèi)者最佳實(shí)踐，均對(duì)各類金融服務(wù)供給主體提出了要求。
我國(guó)一直高度重視金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，2015年國(guó)務(wù)院發(fā)布了加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)，金融管理部門陸續(xù)出臺(tái)了金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體制機(jī)制建設(shè)、金融消費(fèi)者投訴處理等方面的制度辦法，加大了對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的查處力度，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展年度消保監(jiān)管評(píng)價(jià)。
銀保監(jiān)會(huì)從幾元的手機(jī)碎屏險(xiǎn)，百元的洗牙卡，到近億元理財(cái)產(chǎn)品，認(rèn)真查處損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了妥善處理，去年一年真金白銀清退、賠付消費(fèi)者40.92億元。
相對(duì)而言，對(duì)于金融科技公司的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，目前缺乏明確規(guī)則和要求，出現(xiàn)了監(jiān)管套利行為，與持牌金融機(jī)構(gòu)形成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最終難以有效保障金融消費(fèi)者權(quán)益。
三、高度重視侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題和亂象
近年來(lái)，通過(guò)嚴(yán)監(jiān)管強(qiáng)監(jiān)管，金融消費(fèi)者權(quán)益得到有效保護(hù)，增強(qiáng)了人民群眾對(duì)金融的獲得感，使更多人享受到我國(guó)改革發(fā)展的成果。
與此同時(shí)，近年來(lái)金融服務(wù)供給主體越來(lái)越多元化，既有持牌金融機(jī)構(gòu)，又有新興金融科技公司，既有線下服務(wù)渠道，也有線上營(yíng)銷方式，在提供多元消費(fèi)體驗(yàn)的同時(shí)，出現(xiàn)了無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和擾亂市場(chǎng)秩序的行為，產(chǎn)生了侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的一些亂象。
從金融機(jī)構(gòu)看，有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，信息披露不充分，用語(yǔ)過(guò)于專業(yè)，金融消費(fèi)者難以識(shí)別其中的風(fēng)險(xiǎn)。銷售宣傳時(shí)，存在夸大收益、風(fēng)險(xiǎn)提示不足等問(wèn)題。
消費(fèi)者適當(dāng)性評(píng)估不到位，使低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的消費(fèi)者購(gòu)買了高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。此外，個(gè)別從業(yè)人員通過(guò)“飛單”“蘿卜章”謀取個(gè)人私利，侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和收益權(quán)。
金融機(jī)構(gòu)與科技公司合作中，資金大部分來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)，但是金融科技公司利用寡頭壟斷地位，收取過(guò)高費(fèi)用，增加了金融消費(fèi)者成本。在對(duì)個(gè)人和小微企業(yè)的聯(lián)合貸款中，90%以上的資金來(lái)源于銀行業(yè)，有的高達(dá)98%以上，金融科技公司利用導(dǎo)客引流的優(yōu)勢(shì)，直接收取的費(fèi)用占客戶融資綜合成本的1/3左右，加上代銷或其他過(guò)度增信產(chǎn)品等收取的費(fèi)用，往往高達(dá)2/3。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為重要的生產(chǎn)要素，這些亂象的本質(zhì)是將本應(yīng)取之于民、用之于民的數(shù)據(jù)，變成部分公司謀取自身利益、向消費(fèi)者收取高額服務(wù)費(fèi)的資本。
金融科技公司侵害消費(fèi)者權(quán)益的亂象更加值得高度關(guān)注。與持牌金融機(jī)構(gòu)相比，金融科技公司更加依賴購(gòu)物、交易、物流等行為數(shù)據(jù)，更多依據(jù)借款人的消費(fèi)和還款意愿，缺乏對(duì)還款能力的有效評(píng)估，往往形成過(guò)度授信，與場(chǎng)景誘導(dǎo)共同刺激超前消費(fèi)，使得一些低收入人群和年輕人深陷債務(wù)陷阱，最終損害消費(fèi)者權(quán)益，甚至給家庭和社會(huì)帶來(lái)危害。
在收費(fèi)方面，金融科技公司缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一般高于持牌金融機(jī)構(gòu)。比如“花唄”與銀行信用卡業(yè)務(wù)基本相同，但分期手續(xù)費(fèi)高于銀行，與其普惠金融理念不符，實(shí)際上是“普而不惠”。
同時(shí)，有的金融科技公司存在過(guò)度收集并濫用客戶信息、信息管理不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，在消費(fèi)者不知情的情況下，其信息在平臺(tái)方、支付機(jī)構(gòu)、出資方等之間流轉(zhuǎn)，侵害了消費(fèi)者信息安全權(quán)。前幾年現(xiàn)金貸快速發(fā)展時(shí)，非法買賣借款人個(gè)人信息的情況時(shí)有發(fā)生。
與此不同的是，微軟、谷歌等大型科技公司由于在使用消費(fèi)者個(gè)人信息方面受到嚴(yán)格限制，沒(méi)有成為大型放貸機(jī)構(gòu)。
四、多措并舉保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益
鼓勵(lì)金融與科技共同發(fā)展，合力提升金融服務(wù)質(zhì)效。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)主體之間的專業(yè)化分工與合作越來(lái)越重要，持牌金融機(jī)構(gòu)與新興科技公司應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互競(jìng)合。
因此，一方面要鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)提升金融服務(wù)效率，降低交易成本，改善消費(fèi)者體驗(yàn)。目前，一些金融機(jī)構(gòu)設(shè)立了科技公司，明顯提升了服務(wù)效率，比如小微企業(yè)貸款由20-30天的審批周期，變?yōu)椤懊雽徝胭J”“立等可到”。
另一方面，要支持金融科技公司繼續(xù)探索創(chuàng)新，緊扣金融消費(fèi)者不同于其他消費(fèi)者的特點(diǎn)，降低金融交易的信息不對(duì)稱程度，真正使科技為金融賦能。同時(shí)，加強(qiáng)金融支付和信用體系等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)金融與科技深度融合，更好服務(wù)廣大金融消費(fèi)者。
制定統(tǒng)一規(guī)則，營(yíng)造公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。統(tǒng)一產(chǎn)品審查標(biāo)準(zhǔn)，持牌金融機(jī)構(gòu)和新興金融科技公司都應(yīng)設(shè)置專崗專人，在產(chǎn)品和服務(wù)上市前，開(kāi)展消費(fèi)者保護(hù)審查并組織客戶體驗(yàn)。
對(duì)于存在侵害消費(fèi)者權(quán)益隱患的產(chǎn)品，進(jìn)行整改或召回。統(tǒng)一銷售標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)銷售適當(dāng)性原則，做到“了解產(chǎn)品，了解客戶”，確保銷售行為可回溯，信息披露充分，實(shí)現(xiàn)“賣者盡責(zé)”。
統(tǒng)一信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從信息收集、存儲(chǔ)、使用、流傳、銷毀等環(huán)節(jié)加強(qiáng)全流程管理，遵循“必須知道”和“最小授權(quán)”原則，保障消費(fèi)者信息安全權(quán)。通過(guò)統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則，消除監(jiān)管套利，促進(jìn)市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行和公平競(jìng)爭(zhēng)，最終保護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益。
強(qiáng)化金融科技公司的風(fēng)險(xiǎn)管控。金融科技公司面臨著與金融機(jī)構(gòu)類似的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于渠道和客群特點(diǎn)，可能引發(fā)一些新類型的金融風(fēng)險(xiǎn)。
試想一下，如果沒(méi)有我國(guó)新型舉國(guó)體制的獨(dú)特性和優(yōu)越性，疫情還像有的國(guó)家一樣持續(xù)蔓延，金融科技公司的信用違約風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)上升嗎？流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)出現(xiàn)嗎？進(jìn)一步而言，金融科技公司的消費(fèi)者集中于“長(zhǎng)尾”，群體性特征比金融機(jī)構(gòu)更單一，消費(fèi)者抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，在疫情得不到有效控制的情況下更易引發(fā)群體性事件和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
巴塞爾協(xié)議經(jīng)過(guò)幾十年逐步演進(jìn)，覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)從信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到操作風(fēng)險(xiǎn)，2008年危機(jī)后又增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)實(shí)踐證明，有廣泛適用性。因此，從防控風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的角度，金融科技公司應(yīng)有針對(duì)性地逐步建立資本和撥備計(jì)提等風(fēng)控措施。
加強(qiáng)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的持續(xù)監(jiān)測(cè)，依法將金融活動(dòng)全面納入監(jiān)管。對(duì)同類業(yè)務(wù)、同類主體要一視同仁，監(jiān)督持牌金融機(jī)構(gòu)和新興金融科技公司都依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。
對(duì)于不同市場(chǎng)主體合作中發(fā)生的侵害消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題，監(jiān)管部門在查處持牌金融機(jī)構(gòu)的同時(shí)，對(duì)相關(guān)金融科技公司也要開(kāi)展延伸調(diào)查。針對(duì)寡頭壟斷行為，要就相關(guān)公司是否存在濫用市場(chǎng)支配地位等情況，組織開(kāi)展消費(fèi)者問(wèn)卷調(diào)查。加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法，防止贏者通吃，“店大欺客”，侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
加強(qiáng)金融消費(fèi)者宣傳教育和投訴糾紛化解。為增強(qiáng)消費(fèi)者金融決策能力、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和契約精神，各類金融服務(wù)供給主體都要加強(qiáng)金融宣傳教育，倡導(dǎo)理性消費(fèi)文化，謹(jǐn)防盲目攀比、超前消費(fèi)和過(guò)度借貸，培育良好的金融消費(fèi)群體。
金融消費(fèi)者也應(yīng)清楚自身金融需求，依法合規(guī)使用資金，不能將消費(fèi)資金、生產(chǎn)性資金挪用于股市，盲目“打新”、炒概念，追逐所謂的市場(chǎng)熱點(diǎn)股，在暴漲暴跌中損害自身利益。
與此同時(shí)，持牌金融機(jī)構(gòu)和新興金融科技公司都要落實(shí)投訴糾紛化解主體責(zé)任，建立健全投訴處理機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)消費(fèi)者訴求，公平對(duì)待各類消費(fèi)者，探索建立小額糾紛快速解決機(jī)制，并按照依法公正、調(diào)解自愿、高效便民的原則，充分利用各地建立的第三方金融糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，多渠道化解金融消費(fèi)糾紛。
【來(lái)源：21財(cái)經(jīng)】
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
11855
反思P2P：從遍地開(kāi)花到完全歸零 