原創(chuàng) 蔣校長 蔣校長
導(dǎo)讀：因為上海富裕，才要更好的帶動周邊地區(qū)，而不是因為上海富裕，就可以強勢對待周邊地區(qū)。所有參與“上海探索建立長三角區(qū)域排污權(quán)市場”的相關(guān)人員，都必須將這一點如刀鑿斧刻般銘記于心。
一篇短文，把最近發(fā)生的兩件事，放到一起做個思考吧。
12月10號，《中共上海市委關(guān)于制定上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》正式通過并發(fā)布。
文件的名字很長，下文統(tǒng)一簡稱為《建議》。
在《建議》中，有這樣一句話：探索建立長三角區(qū)域排污權(quán)市場。
這是什么意思呢？
所謂排污權(quán)市場，就是把企業(yè)的污染排放權(quán)力拿到市場上進行公開交易買賣。
我國最早的排污權(quán)交易出現(xiàn)在2002年，也是在長三角地區(qū)。
當時太倉市計劃擴建太倉港環(huán)保發(fā)電有限公司，而江蘇省排污總量的控制指標已經(jīng)“余額不足”了，沒法再支撐太倉港電廠的這2000噸二氧化硫排放。
沒有排污指標，就意味著擴建工程只能擱置。
也是在這時候，南京下關(guān)電廠剛剛完成煙氣脫硫的系統(tǒng)改造，每年的二氧化碳實際排污量比環(huán)保部門額定的總量指標少了3000噸。
太倉港盯上了這3000噸的排放權(quán)，于是找到了下關(guān)電廠，雙方達成協(xié)議，從2003年開始到2005年，太倉港每年購買1700噸二氧化硫的排污權(quán)，價格是1元/公斤。
最終，太倉港的電廠順利完成擴建，下關(guān)電廠也從中獲得了額外的收益。
排污總量不變，以自由市場交易的方式實現(xiàn)排污權(quán)的分配優(yōu)化，同時創(chuàng)造出額外的收益，在那時看來，排污權(quán)交易實在是一筆雙贏的交易。
所以，在過去的十幾年里，江蘇、浙江、上海都陸續(xù)開展了排污權(quán)交易試點工作，但都是嚴格按照行政區(qū)來進行劃分的，比如說上海的企業(yè)只能找上海的企業(yè)買排污權(quán)，不能找浙江的買。
現(xiàn)在要建立區(qū)域排污權(quán)市場，實際上就是實現(xiàn)跨區(qū)域排污權(quán)自由交易，上海的排污總額用完了，或者是上海的排污交易價格太高了，那就可以去買浙江的指標。
上海社會科學(xué)院生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展研究所的工作人員在接受采訪時還提了一句：要提高二級市場的交易積極性。
也就是說，鼓勵各個企業(yè)進行跨省自由交易，爭取買排污權(quán)就和買鋼筋水泥買機床部件一樣。
建立長三角區(qū)域排放市場，本質(zhì)上就是推動排污權(quán)的區(qū)域內(nèi)自由交易。
這樣一來，資本雄厚的大企業(yè)，可以拿到更多的排污權(quán)用以擴大生產(chǎn)，從而對小規(guī)模的工廠形成擠兌。小工廠短期之內(nèi)也很容易選擇出讓排污權(quán)賺一筆快錢，更加透支了未來的發(fā)展空間。
排污權(quán)，就是一個工廠的發(fā)展權(quán)。
這話熟悉么？
這就是丁仲禮院士的話，在他和柴靜那次關(guān)于哥本哈根氣候大會碳排放權(quán)之爭的采訪中，他一針見血的提出：碳排放權(quán)就意味著未來的發(fā)展權(quán)。
“碳排放權(quán)意味著國民生活的改善，意味著國家的發(fā)展，你的福利能不能有進一步的增加，也意味著你有沒有工作。”
就在這兩天，丁仲禮因為上了美國人的制裁名單又一次走進公眾視野。
再看他在那次和柴靜的采訪中對全球碳排放權(quán)分配的看法，當真是字字珠璣，擲地有聲。
什么是國士無雙，什么是心憂天下？
這才是真正的民族脊梁。
讓丁仲禮在采訪中和哥本哈根會場上數(shù)次言辭犀利激烈的根本原因，就是關(guān)于碳排放量是否公平的爭議。
根據(jù)IPCC的方案，到2050年，人類最多還能排放8000億噸二氧化碳，27個發(fā)達國家的11億人口，拿走44%的份額，剩下55億發(fā)展中國家的人民，分剩下56%的排放權(quán)。
憑什么西方國家的人均碳排，可以比中國和其他發(fā)展中國家高這么多？
所以丁仲禮氣憤的詰問，中國人是不是人？
如果按照這個碳排放權(quán)的方案實施的話，后果是什么？
“二氧化碳的排放權(quán)就會變成一種非常非常稀缺的商品，你不夠排你就得買�！�
“中國今后從2020年以后，每年花一萬億人民幣去買二氧化碳排放權(quán)，你會怎么想，你覺得公不公平？”
用碳排放權(quán)限制發(fā)展中國家的工業(yè)發(fā)展，生產(chǎn)力提升，這才是西方國家的主要目的。
而丁仲禮對碳排放權(quán)的爭取，實際上也是對發(fā)展權(quán)的爭取。
但碳排放權(quán)究竟有沒有可能進行全球范圍內(nèi)的跨國交易？
理論上是絕不可能的。
因為，一旦把排放權(quán)進行明碼標價背后，那背后所承載的東西就太多了。
生活排放和工業(yè)排放，能用同一套計價方式么？
西方國家想要更多的碳排放權(quán)，是想吃更多的牛肉開更大排量的汽車。
而東南亞國家想要的，只是更多的生產(chǎn)線和工作機會。
牛肉的碳排放量占所有養(yǎng)殖禽畜類的40%以上。
如果屬于工業(yè)國家的碳排放權(quán)被擠壓的捉襟見肘，甚至都被西方國家買走了，那誰來為西方國家生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品？
而且，不同的國家對于碳排權(quán)的價格承受能力，更是遠遠不一樣的。
對于西方發(fā)達國家來說，平均每人每年拿出100美元去購買額外的碳排放權(quán)毫無壓力，但對于亞非發(fā)展中國家來說，這樣的價格則可以輕而易舉的另他們出賣自己的碳排放權(quán)。
發(fā)達國家可以以極低的成本的實現(xiàn)對發(fā)展中國家碳排放權(quán)的侵略，鎖死其未來的工業(yè)化空間。
所以，開放碳排放權(quán)交易這事，表面上看是市場配置買賣自由，但細分析之下，這場交易的本質(zhì)，就是強國對弱國的剝削，就是既得利者利益的持續(xù)擴大。
這是發(fā)達國家為發(fā)展中國家布下的陷阱。
而只要有一個有想法有影響力的發(fā)展中大國不同意（中國），那這事就沒法落地。
幸而有丁仲禮院士這樣為生民立命的國之脊梁，我們才能將碳排放權(quán)牢牢的捏在自己手里。
我們再看上海探索建立長三角區(qū)域排污權(quán)市場這事。
從本質(zhì)上來說，這和國際開放碳排放權(quán)交易很類似，都是強勢方對弱勢方的“剝削”。
上海、蘇南、浙江，全中國最發(fā)達富裕的地區(qū)，在這里開放排污權(quán)自由交易，受沖擊最大的，就是相對欠發(fā)達的蘇北和安徽。
蘇北、安徽的企業(yè)和地方政府財力，靠什么和上海企業(yè)競爭？
到最后的結(jié)果就是，欠發(fā)達地區(qū)的排污權(quán)被發(fā)達地區(qū)搶走，未來的發(fā)展空間被透支，這對本就是欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)和人民來說，公平么？
丁仲禮對公平的理解是：我把排放權(quán)視為發(fā)展權(quán)，視為基本人權(quán)，所以我就是說人與人之間有一個大致相等的排放空間。
國與國之間如此，各省地區(qū)之間也是如此。
排污權(quán)市場化交易，確實不能一刀切的說不，因為這件事的初衷就是為了減排增效，而且也有成功的先例可循，
從1980年到1999年，美國的發(fā)電量增加20%以上，但由于實行了排污權(quán)交易制度，二氧化硫的排放量反而下降了20%。
在世界范圍內(nèi)開放排放權(quán)交易，各國之間的分歧確實和利益沖突確實巨大。但是，在國家范圍內(nèi)，我們可以在開放市場的同時，輔以科學(xué)公平的監(jiān)管協(xié)調(diào)，實現(xiàn)排放權(quán)配置更科學(xué)合理。
真正值得商榷的是，我們需要把排污權(quán)交易的市場開放到什么程度？
如果真的放開之后，我們該如何對弱勢的企業(yè)和地區(qū)提供足夠的幫助？
各省的排污交易標準，是需要統(tǒng)一還是進一步加大差異化？
比如現(xiàn)在的江蘇排污交易標準，仍然為全省統(tǒng)一定價，沒有體現(xiàn)地區(qū)差異，鹽城的排污價格于蘇州同價，這恐怕就需要更細化的調(diào)整。
目前來看，在開放排污權(quán)交易市場這件事上，我們必須予以足夠的關(guān)注，上海市也不能僅僅是一句“建議探索”就匆匆上馬。
必須要拿出科學(xué)細化的實施細則，把前期的準備工作都做足，把可能出現(xiàn)的問題解決預(yù)案也做好。
這兩天丁院士在全網(wǎng)都很火，大家有必要再重溫那段11年前的采訪視頻。
為什么那段視頻字字戳心？
因為，每一句話都是丁仲禮對國家利益的堅決維護，都代表著一個發(fā)展中國家面對列強時的不甘心、不屈服。
那是他為中國在國際上留下的聲聲吶喊，余音十一年未散，而當國內(nèi)面臨同樣的情形，同樣的問題時，上海又會選擇如何去做？
上海作為全國最富裕的地區(qū)，作為中國改革開放的一線，一定要為中國的市場經(jīng)濟探索提供真正有價值的經(jīng)驗，也一定要發(fā)揮自身優(yōu)勢為區(qū)域發(fā)展提供相應(yīng)的幫助。
這是我們對上海的期望，也是上海的責任。
因為上海富裕，才要更好的帶動周邊地區(qū)，而不是因為上海富裕，就可以強勢對待周邊地區(qū)。
所有參與“上海探索建立長三角區(qū)域排污權(quán)市場”的相關(guān)人員，都必須將這一點如刀鑿斧刻般銘記于心。
“我對公平的理解，我把排放權(quán)視為發(fā)展權(quán)，視為基本人權(quán)，所以我就是說人與人之間應(yīng)該有個大致相等的排放空間�！�
——丁仲禮
關(guān)注手機移動微站
9934
陳先義 | 反對以改革名義標新立異 