趙燕菁2020-12-29來源：觀察者網(wǎng)
導(dǎo)讀：監(jiān)管真正應(yīng)該盯住的是平臺的所有權(quán)，是背后那些將本應(yīng)歸公眾所有的“大數(shù)據(jù)”據(jù)為己有的股東。一旦對于平臺經(jīng)濟(jì)的討論從壟斷轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)，我們就會辨識出新經(jīng)濟(jì)中隱藏著的通往社會主義之途。
趙燕菁 | 廈門大學(xué)教授，中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長
一、圍繞互聯(lián)網(wǎng)公司的爭議
互聯(lián)網(wǎng)公司之所以如此引人注目，首先在于其超高的估值。以香港股市為例，金融類上市公司的平均市盈率（Price Earnings Ratio，簡稱P/E或PER）為18，如以傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)為主的金控集團(tuán)中信股份的P/E為4.2，招商局集團(tuán)的P/E為3.8。資訊科技類企業(yè)的平均市盈率為24.8，其中阿里的P/E為33.7，騰訊的P/E為51.8，而螞蟻集團(tuán)的預(yù)計(jì)發(fā)行價(jià)格為68.8元/股，對應(yīng)的動態(tài)市盈率高達(dá)96.48！即使根據(jù)原計(jì)劃的發(fā)行價(jià)和2020年6月30日前12個月的每股收益測算，螞蟻集團(tuán)的市盈率也高達(dá)43倍。
實(shí)際上，不僅螞蟻集團(tuán)，世界上與之類似的數(shù)字金融公司，也都具有超高的市場估值。比如，MasterCard的市盈率為43，Visa為52，Paypal為85，Square為227；保險(xiǎn)科技類公司，如SelectQuote，其市盈率為39。理財(cái)科技類公司，普信的市盈率為34，東方財(cái)富為53。微貸科技類公司，以消費(fèi)者信用評級公司作為標(biāo)桿，其中TransUnion的市盈率為47，益白利為49，艾可菲為38，費(fèi)哲金服高達(dá)71，此類企業(yè)的平均市盈率約為52。
人們對于基于數(shù)據(jù)的平臺公司的超高估值的批評主要集中在以下兩點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，螞蟻集團(tuán)之所以估值這么高，不是因?yàn)樗臉I(yè)務(wù)本身，而是因?yàn)樗璧馈翱萍脊尽碧颖芙鹑诒O(jiān)管。傳統(tǒng)的金融公司，都要接受巴塞爾協(xié)議的限制，可是螞蟻集團(tuán)通過將自己“包裝”成科技公司繞過了監(jiān)管，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給傳統(tǒng)金融公司，一旦螞蟻金融出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)而國家出手救助，就意味著讓全體居民一起幫其分擔(dān)和承受風(fēng)險(xiǎn)損失。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，螞蟻集團(tuán)的技術(shù)優(yōu)勢來自于壟斷。不是其他企業(yè)做不了，而是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)公司通過數(shù)據(jù)壟斷，跨界“剿滅”了其它商業(yè)模式和競爭對手，并獲得由壟斷帶來的定價(jià)權(quán)，進(jìn)而獲得不公平的利益。
在本文看來，這兩方面的批評都是基于過時的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架而針對這一問題展開的表層討論。
首先來看第一種觀點(diǎn)，為什么螞蟻集團(tuán)可以不受巴塞爾協(xié)議的限制？不是因?yàn)樗鼘⒆约喊b成“科技公司”，螞蟻集團(tuán)和傳統(tǒng)金融企業(yè)最大差異，在于它的風(fēng)控能力與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)完全不一樣。在傳統(tǒng)金融下，很多企業(yè)（尤其是小微企業(yè)）存在強(qiáng)烈的資金需求，卻由于銀行對小額貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的成本很高，會在資金成本中增加相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，最終因資金價(jià)格過高而導(dǎo)致交易無法達(dá)成。
相對于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)代的科技和互聯(lián)網(wǎng)公司通過機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)能夠以非常低的成本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，通過將小微企業(yè)的信用“提純”，給以前無法從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲取融資的中小企業(yè)征信，使這些企業(yè)獲取融資的潛在需求轉(zhuǎn)化為有效需求，擴(kuò)展了金融服務(wù)的生產(chǎn)可能性邊界，提高了社會整體的產(chǎn)出水平和福利水平，這能被認(rèn)為是有錯嗎？
而就認(rèn)為螞蟻集團(tuán)向傳統(tǒng)金融公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)這一觀點(diǎn)，事實(shí)上，盡管螞蟻集團(tuán)的貸款規(guī)模巨大，但相對于傳統(tǒng)的金融公司，它的壞賬率反而更低。在這個問題上，馬云說的沒錯，“不能用馬車時代的交通規(guī)則管理汽車時代的交通”。
二、“企業(yè)群落”及其結(jié)構(gòu)
其次，來看第二種觀點(diǎn)�，F(xiàn)有的對螞蟻集團(tuán)的高估值來自于壟斷的批評，主要是基于對平臺企業(yè)性質(zhì)的錯誤理解。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，所有的企業(yè)都是同質(zhì)、無差異的，但在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)是由平臺企業(yè)和依附于其上的普通企業(yè)共同構(gòu)成的“群落”，其內(nèi)部是存在結(jié)構(gòu)的。所謂的普通企業(yè)是直接從事私人產(chǎn)品生產(chǎn)的，而平臺企業(yè)則是通過為這些企業(yè)提供服務(wù)進(jìn)而獲取盈利的一類企業(yè)，我們可以稱為“企業(yè)+”，這兩類企業(yè)分別在不同的“維度”參與市場競爭。
為什么企業(yè)會有結(jié)構(gòu)，內(nèi)部會存在不同“維度”？這是因?yàn)殡S著分工深化和市場規(guī)模擴(kuò)張，不同的企業(yè)（包括家庭）逐漸衍生出對一些共同的生產(chǎn)和消費(fèi)要素的需求。比如，所有企業(yè)都需要電力，但如果讓每個企業(yè)都自己挖煤、運(yùn)輸、發(fā)電和送電……，由于這種分工模式的成本太高，世界上就不會有幾個企業(yè)了。家庭可以視為從事人口再生產(chǎn)的小微企業(yè)，對大部分家庭而言都有獲取教育的需求，但如果讓每個家庭都自己去建一所學(xué)校，因?yàn)槌杀咎撸瑢⒑苌儆屑彝ツ軌蜇?fù)擔(dān)得起。
為降低交易成本，這時社會分工具有演化出一類新的經(jīng)濟(jì)組織，出現(xiàn)一個平臺企業(yè)，專門來提供所有普通企業(yè)都需求的這些產(chǎn)品——若平臺企業(yè)建設(shè)了電廠，則普通企業(yè)要使用電，只要安裝一個“插座”就可以了；若平臺企業(yè)建設(shè)了學(xué)校，則家庭將孩子送去讀書就可以了。除了電力和學(xué)校，還有道路、機(jī)場、港口等其他的公共產(chǎn)品都是依循相同的邏輯產(chǎn)生的。
在“企業(yè)群落”中，專門為普通企業(yè)提供公共服務(wù)的企業(yè)，就是所謂的平臺企業(yè)。有了這種企業(yè)，原來的普通企業(yè)就能從重資產(chǎn)變成輕資產(chǎn)——從要建電廠，到安裝接線板即可；從需要修路，到買車就行；從需要打井，到只要安裝一個水龍頭……市場競爭從表面上看是普通企業(yè)之間在展開競爭，但其背后卻是不同“企業(yè)群落”之間在競爭。由于平臺企業(yè)的重資產(chǎn)可以降低每個搭載于其上的普通企業(yè)的固定成本，因此如果一個“企業(yè)群落”的平臺企業(yè)相對于另一個“企業(yè)群落”的平臺企業(yè)效率低下，依附于這個平臺企業(yè)的“企業(yè)群落”中的所有普通企業(yè)都效率都會隨之下降。
顯然，為“群落”中的普通企業(yè)提供公共產(chǎn)品的平臺企業(yè)一定是重資產(chǎn)的，由于必須依靠巨大的規(guī)模才能分?jǐn)偣潭ǔ杀�，因此，這類企業(yè)的規(guī)模越大，效益越好，普通企業(yè)的負(fù)擔(dān)才會越低。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷是平臺企業(yè)最顯著的特征，若對平臺企業(yè)實(shí)施拆分和反壟斷，導(dǎo)致這類企業(yè)的規(guī)模變小，所有依附其上的普通企業(yè)的成本都會隨之上升。
平臺可以顯著降低企業(yè)盈利所需的固定成本
顯然，政府在本質(zhì)上就是一個平臺企業(yè)，其通過空間收費(fèi)，為所有依附于其上的普通企業(yè)提供公共服務(wù)，因此沒有一個經(jīng)濟(jì)體能在“無為”政府的領(lǐng)導(dǎo)下獲得成功。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展到一定階段，就會像政府一樣具有平臺性質(zhì)，也一定需要壟斷。
因此，反壟斷絕不應(yīng)當(dāng)是縮小平臺企業(yè)的規(guī)模，更不是降低平臺企業(yè)的市場占有率，而是要求平臺企業(yè)自身不能“降維打擊”介入普通企業(yè)從事的業(yè)務(wù)。一旦提供路網(wǎng)的企業(yè)自己也開始生產(chǎn)汽車，其他的汽車公司的汽車就一定無法與平臺企業(yè)的汽車展開競爭，電網(wǎng)、水網(wǎng)、通訊網(wǎng)領(lǐng)域的邏輯同上。如果將足球職業(yè)聯(lián)賽視為一個平臺，那么中國足協(xié)作為聯(lián)賽的組織者，就不能自己也辦一個足球俱樂部，否則規(guī)則都是足協(xié)制定的，其他俱樂部如何與足協(xié)的球隊(duì)競爭？
同樣的道理，無論微軟的市場占有率多高，都不能構(gòu)成將其拆分的理由，真正應(yīng)當(dāng)被拆分的是Windows操作系統(tǒng)和Office應(yīng)用之間的捆綁關(guān)系。因?yàn)閃indows是平臺，而Office是其自己開發(fā)的應(yīng)用，在這種情況下，其他的應(yīng)用（比如WPS）就很難在Windows平臺下與其展開公平競爭，事實(shí)上也的確是如此。同理，一旦作為平臺企業(yè)的谷歌也開發(fā)應(yīng)用（比如安卓），他就會具備相對其他普通企業(yè)不對稱的競爭優(yōu)勢，現(xiàn)實(shí)中，谷歌正是利用安卓來威脅華為的。
所以，反壟斷不是反對平臺企業(yè)的水平整合，而是要反對其垂直整合。這當(dāng)然并不是說平臺公司就無需市場競爭。事實(shí)上，所有平臺公司都在參與另一個“維度”的競爭。比如，政府具有高度的壟斷性，但政府之間同樣存在激烈的競爭；高速公路網(wǎng)也具有壟斷性，但它要同高鐵網(wǎng)，甚至航空網(wǎng)開展競爭，互聯(lián)網(wǎng)公司也是如此。如果由于采用了錯誤的反壟斷政策導(dǎo)致平臺企業(yè)的效率下降，則整個“企業(yè)群落”的競爭力都會隨之受到影響。
一個國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不是簡單等于國內(nèi)每一個公司規(guī)模的加總，而是取決于這些企業(yè)所依托的平臺的競爭力。各國最后比拼的不是國內(nèi)某個公司的競爭力，而是“企業(yè)群落”所依賴的平臺。擁有強(qiáng)大平臺企業(yè)的國家，依附其上的所有普通企業(yè)都只需輕資產(chǎn)，就會有更高的效率。因此，若阿里巴巴不如亞馬遜，那么所有依托亞馬遜的企業(yè)相對依托阿里巴巴的企業(yè)就會擁有不對稱的競爭優(yōu)勢。在這個意義上，像馬云、馬化騰這些能創(chuàng)造出平臺企業(yè)的企業(yè)家，都是其“企業(yè)群落”的“英雄”，他們創(chuàng)造的平臺企業(yè)，都是該“企業(yè)群落”的核心資產(chǎn)。真正導(dǎo)致壟斷的不是平臺企業(yè)，而是不完善的監(jiān)管規(guī)則，允許平臺企業(yè)“混業(yè)經(jīng)營”，這才是導(dǎo)致平臺企業(yè)壟斷的真正原因。
三、互聯(lián)網(wǎng)平臺的價(jià)值之源
回到前面的問題，螞蟻集團(tuán)為什么會有如此高的估值？這一點(diǎn)可以從“螞蟻金服”改名“螞蟻科技集團(tuán)”這一舉動中看出端倪——螞蟻集團(tuán)的高估值不是因?yàn)椤敖鹑凇�，而是因�(yàn)椤翱萍肌保鲜幸u的是一種全新的東西——數(shù)據(jù)。
資源是人類活動產(chǎn)生的權(quán)益，按照這一概念，數(shù)據(jù)是由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動創(chuàng)造的一種全新的資源。數(shù)據(jù)就像是無線通訊時代的無線電頻譜，無線電是原本就存在于自然界的，由于麥克斯韋和馬可尼等科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了無線電的用途，使得無線電頻譜突然變得非常有價(jià)值。這與由于瓦特發(fā)明了蒸汽機(jī)，從而使得煤炭的價(jià)值倍增是一個道理。想像一下，如果馬可尼的公司擁有了無線電頻譜的所有權(quán)，瓦特的公司擁有了煤炭的所有權(quán)，這些企業(yè)的市值會有多高？互聯(lián)網(wǎng)平臺公司的高估值也是同樣的道理，都因?yàn)樗鼈冊诎岩环N公共資源——數(shù)據(jù)據(jù)為己有。
也許有人對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為所有個人在無償使用互聯(lián)網(wǎng)提供的服務(wù)時，通常會簽署一個協(xié)議，向互聯(lián)網(wǎng)公司讓渡了數(shù)據(jù)的使用權(quán)。在數(shù)據(jù)平臺公司看而言，數(shù)據(jù)是一種基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素。在合法、合規(guī)的前提下，通過各種渠道積累和使用數(shù)據(jù)，這與傳統(tǒng)企業(yè)積累資本、人才等要素并投入生產(chǎn)一樣，是正常商業(yè)競爭的一部分。
要回答這一問題，就要對數(shù)據(jù)公司和數(shù)據(jù)平臺公司的差異加以區(qū)分。前者使用的是“數(shù)據(jù)”，后者使用的是“大數(shù)據(jù)”；“數(shù)據(jù)”在被單獨(dú)使用時，往往沒有多少價(jià)值，因此其所有者通常會在單獨(dú)一對一交易時，無償讓渡“數(shù)據(jù)”的所有權(quán)；而一旦海量的“數(shù)據(jù)”被平臺公司匯聚成“大數(shù)據(jù)”時，量的積累會導(dǎo)致質(zhì)的變化，此時的“數(shù)據(jù)”就會變成一種價(jià)值無比巨大的另外一種資源。
包括螞蟻科技在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司的能有如此高的估值，乃是因?yàn)槭袌鰧⒅袊嫶蟮挠脩羧后w所創(chuàng)造的海量數(shù)據(jù)價(jià)值一并計(jì)算在了這些公司的資產(chǎn)之中。沒有這些海量用戶，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的價(jià)值就會一落千丈。這也就進(jìn)一步解釋了為何互聯(lián)網(wǎng)公司的市場估值往往與其業(yè)績無關(guān)，而與其用戶數(shù)量高度相關(guān)的特殊現(xiàn)象。
2011年以后，騰訊的營業(yè)額增速和利潤開始跌落，此前是60%-80%的增長，之后的相關(guān)數(shù)據(jù)基本是在50%以下，且利潤增速掉落到20%-30%之間。但騰訊的市盈率卻從原來的23倍上浮到其后的47倍。為何企業(yè)的營業(yè)額和利潤下降，但其市場估值卻反而增加了呢？針對這一現(xiàn)象，本文所能給出的唯一的解釋就是，是騰訊用戶數(shù)量的增加導(dǎo)致了其數(shù)據(jù)財(cái)富的增加。
不僅是騰訊，其他的互聯(lián)網(wǎng)公司也都具有類似的特征，即低利潤、低分紅、低納稅，但卻高估值。典型的就是亞馬遜，2020年12月亞馬遜的市盈率高達(dá)89.98！如果此次螞蟻集團(tuán)上市，按照68.8元/股的發(fā)行價(jià)格，對應(yīng)的動態(tài)市盈率也高達(dá)96.48倍。這些都說明互聯(lián)網(wǎng)公司上市買的不是其創(chuàng)造的價(jià)值，而是其使用的資源——大數(shù)據(jù)。
現(xiàn)在我們還應(yīng)該可以明白，谷歌、推特和臉書之類的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不在中國市場內(nèi)，對于中國經(jīng)濟(jì)而言的非政治意義是什么了。即使這些公司在中國不賺一分錢，中國的數(shù)據(jù)財(cái)富也會反映在他們的股價(jià)上，從而幫助這些企業(yè)從資本市場獲取巨額財(cái)富！
四、初始資源的權(quán)屬
明白了互聯(lián)網(wǎng)平臺公司價(jià)值的來源，那么接下來需要回答的問題就是，發(fā)明了無線電的公司應(yīng)該自動擁有其所使用的無線電頻譜嗎？在互聯(lián)網(wǎng)平臺上產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)究竟是應(yīng)當(dāng)屬于個人，還是平臺，抑或是社會？
在現(xiàn)實(shí)中，資源的初始產(chǎn)權(quán)往往歷史上由不同的制度武斷給定，既有私有，也有公有。所有的平臺企業(yè)發(fā)展起來之后也都會面臨類似的問題——平臺產(chǎn)生的資源的最初始的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該界定給誰？實(shí)踐表明，不同的資源初始產(chǎn)權(quán)界定會使資源在使用過程中產(chǎn)生的交易成本大不相同，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)績效也大相徑庭。選擇什么樣的制度，很大程度上決定了平臺的創(chuàng)立和運(yùn)行成本。
關(guān)于資源初始產(chǎn)權(quán)的界定，一個可以用來參照的例子就是土地。對于城市政府這一提供重資產(chǎn)的平臺企業(yè)而言，土地是其最主要的初始資源，而有沒有城市政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，土地的價(jià)值完全不同。不同的國家，土地制度存在差異，歷史和實(shí)踐表明，那些將土地界定給私人的原住民國家，無不面臨著土地征用的巨大成本�？梢哉f，初始土地的獲取成本，決定了一個經(jīng)濟(jì)能否跨越城市化的初始門檻。
這一點(diǎn)可以從歐洲及其殖民地國家不同的發(fā)展績效中可以得到印證。老牌的歐洲國家雖然是實(shí)行土地私有制的原住民國家，但由于可以通過殖民、貿(mào)易和戰(zhàn)爭從外部獲得初始資本來贖買城市化所需的土地，所以成功地跨越了啟動城市化的資本門檻；而像印度這樣的沒有實(shí)行過“土改”的原住民國家，土地私有導(dǎo)致城市政府很難獲得足夠的土地，城市化發(fā)育不足又導(dǎo)致想要工業(yè)化的企業(yè)必須自己重資產(chǎn)，這類國家在擺脫宗主國的統(tǒng)治獲得獨(dú)立后，無一跨入發(fā)達(dá)國家門檻；而那些直接公有化土地的非原住民殖民地，比如北美、澳大利亞、新西蘭、新加坡和香港，都成為了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
中國的城市化很大程度得益于1982年憲法將城市土地的初始產(chǎn)權(quán)界定給了城市這一平臺的提供者——地方政府。正是因?yàn)榈胤秸畨艛嗔送恋匾患壥袌觯袊诺靡詤⒖枷愀鄣耐恋刂贫乳_啟了中國城市化的偉大歷史進(jìn)程，也使得中國成為全球少數(shù)能完成城市化的原住民國家。對比印度的土地私有制，就可以發(fā)現(xiàn)，如果土地的初始產(chǎn)權(quán)是界定給原住民的，那么城市政府開發(fā)這塊土地帶來的各種好處，原住民就都有權(quán)力分享，如果達(dá)不到分享訴求，原住民就可以拒絕轉(zhuǎn)讓土地。但在中國，由于土地的初始產(chǎn)權(quán)一開始就已經(jīng)明確界定給了地方政府，那么政府在征用土地的時候，只需要賠償使用者原本的農(nóng)業(yè)價(jià)值，今后土地的升值全歸政府。正是這一制度，使得土地金融在中國成為可能。
通過對四十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的對比可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)行初始土地私有制的印度與實(shí)行土地公有制的中國，在城市發(fā)展的各個方面都顯著地拉開了距離。盡管有很多人批評說，中國的農(nóng)民在政府征地時沒有得到足夠的補(bǔ)償，但因?yàn)槌鞘衅脚_服務(wù)效率的提高，城市居民（大多就是原來的農(nóng)民）經(jīng)濟(jì)活動的效率也隨之顯著提升，這其實(shí)是另外的一種間接和隱性補(bǔ)償。從中印兩國由土地初始產(chǎn)權(quán)界定導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長績效差異里，我們可以得出一個重要結(jié)論——平臺所需資源的初始產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)界定給平臺的提供者而不是原始的所有者。從土地推演到數(shù)據(jù)，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)界定給提供平臺的互聯(lián)網(wǎng)公司而不是私人。任何以私人隱私為理由的數(shù)據(jù)私有制，最終都會制約平臺的創(chuàng)立和運(yùn)營，并最終危害“企業(yè)群落”的整體競爭力。
五、平臺企業(yè)的制度演進(jìn)
綜上可見，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定給平臺企業(yè)是最有效率的制度安排。但大數(shù)據(jù)卻是全民創(chuàng)造的，平臺企業(yè)作為數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)者雖擁有數(shù)據(jù)，卻并不意味著這些數(shù)據(jù)給平臺企業(yè)帶來的價(jià)值也應(yīng)當(dāng)歸平臺企業(yè)的私人所有者所有。平臺企業(yè)所擁有的超高市場估值，其核心來源就是全民創(chuàng)造的大數(shù)據(jù)資源的價(jià)值。具體到螞蟻集團(tuán)，那些在事后被曝光的投資者，是否是平臺企業(yè)巨大價(jià)值的合法所有者？這由于涉及到巨大的財(cái)富分配，因此也將決定數(shù)字社會是否會產(chǎn)生巨大的貧富分化。
與土地資源開發(fā)采用的國有化制度設(shè)計(jì)相反，中國針對礦產(chǎn)，特別是煤炭資源的開發(fā)走了另外一條完全相反的私有化道路。其結(jié)果就是暴發(fā)了一堆正巧“家里有礦”的原住民。在煤礦私有化中暴富的人，幾乎沒有人將自己獲取的財(cái)富再反饋給社會。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)上市致富的那些股東們，和地下正好有礦的原住民沒有本質(zhì)差別，只不過他們賣的不是礦產(chǎn)，而是公眾的另一種財(cái)富——大數(shù)據(jù)。正是由于大數(shù)據(jù)往往是互聯(lián)網(wǎng)公司在提供服務(wù)過程中產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，所以就被想當(dāng)然地當(dāng)作公司財(cái)富的一部分計(jì)入了該上市公司的市值。
嚴(yán)格上講，“大數(shù)據(jù)”是平臺公司與大眾在交易“數(shù)據(jù)”時共同創(chuàng)造的。這一資源的初始產(chǎn)權(quán)既可以界定給平臺公司，也可以界定給大眾，或者由雙方共享。那么為什么現(xiàn)在無論是發(fā)達(dá)的資本主義國家，還是發(fā)展中的社會主義中國，都將“大數(shù)據(jù)”的產(chǎn)權(quán)武斷地界定給了平臺公司了呢？
提出這個問題，要回答它，就必須觸及到一個目前已經(jīng)被學(xué)界反復(fù)妖魔化進(jìn)而幾乎成為禁忌的話題——公有制。特別是中國的改革開放，就是從破除具有“大鍋飯”性質(zhì)的公有制開始的，從某種意義上講，如果中國目前還是實(shí)行公有制，根本就不會有以阿里巴巴和騰訊為代表的這些偉大的平臺企業(yè)。而國外那些具有平臺性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)公司，也無一例外，都是由私人創(chuàng)造的。如果一切從新開始，像中國移動這樣的國有公司能創(chuàng)造出阿里巴巴嗎？答案顯然是否定的。
雖然平臺企業(yè)是由私人創(chuàng)造的，并不一定意味著同時必須由私人擁有。一旦從公司發(fā)展為平臺公司，也就開始了從私有公司逐漸向公有公司（public company）演化的進(jìn)程。最典型的例子就是提供公共服務(wù)的平臺公司——政府。政府的誕生源于財(cái)產(chǎn)私有后，為所有人提供財(cái)產(chǎn)安全的需求——居民只要給政府交稅，就無需自己去供養(yǎng)一支軍隊(duì)。政府提供的公共服務(wù)使附著于平臺的普通企業(yè)可以輕資產(chǎn)。政府從創(chuàng)立伊始就是壟斷的，它控制的納稅范圍越大，提供安全保護(hù)的成本就可以被更多的被保護(hù)者分?jǐn)�，公共產(chǎn)品的成本就越低，這就是規(guī)模效益。
歷史上，政府這類平臺企業(yè)，最早都是私人創(chuàng)造和運(yùn)營的，都是歸國王個人所有的。隨著政府提供公共服務(wù)的領(lǐng)域增加，政府就逐漸成為整個社會經(jīng)濟(jì)活動運(yùn)行的平臺——從公司變成平臺公司。所以大家看到在現(xiàn)代國家體制中，純粹由私人擁有的政府已經(jīng)非常少見了，哪怕是采用君主立憲制的國家，其國王也都是虛設(shè)的，真正的權(quán)力是通過議會代表全民來擁有的。政府的領(lǐng)導(dǎo)人不論在任時權(quán)力多大，到離任時也不能把任期內(nèi)政府創(chuàng)造的財(cái)富帶回家。
平臺企業(yè)被私人創(chuàng)造出來后，其公共的屬性，決定了它也一定會逐漸演變?yōu)橐粋�公眾公司（public company），這是其內(nèi)在邏輯決定的，否則就一定會導(dǎo)致貧富分化，結(jié)果就是朝代更替，而如果政權(quán)不穩(wěn)定，遠(yuǎn)期的信用就很難被貼現(xiàn)，資本就會短缺�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺在一開始發(fā)展的最原始階段，私人“跑馬圈地”是正�，F(xiàn)象，就像最初連政府都是私人的一樣。但是歷史的大趨勢顯示，一旦一個互聯(lián)網(wǎng)公司平臺化，就會逐漸被公眾化。政府平臺化后的制度演進(jìn)方向，有助于我們理解今天基于數(shù)據(jù)的平臺公司未來的演進(jìn)方向。
六、平臺企業(yè)公眾化
所謂的公眾化，不是簡單地沒收互聯(lián)網(wǎng)公司，然后宣布將其國有化。關(guān)鍵是要將平臺公司使用公共資源創(chuàng)造的價(jià)值“萃取”出來返還給公眾。在實(shí)踐中，有很多制度路徑和產(chǎn)權(quán)組合，可以在不影響平臺企業(yè)運(yùn)作的前提下，幫助我們實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
首先，應(yīng)當(dāng)通過反壟斷政策，將互聯(lián)網(wǎng)公司的平臺部門和應(yīng)用部門（如淘寶和天貓、京東和京東自營）分開。這有點(diǎn)像政府從非公共產(chǎn)品領(lǐng)域退出一樣，將兩類國有企業(yè)分開，確保普通的國有企業(yè)不能依托政府平臺，獲得額外的競爭優(yōu)勢，在非平臺業(yè)務(wù)上，要“國退民進(jìn)”確保市場的更公平競爭。
而就那些數(shù)據(jù)資源創(chuàng)造和使用無法拆分的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式而言，可以退而求其次，對數(shù)據(jù)使用收稅，然后把稅收返還給公眾。長期以來，像谷歌這樣的年利潤超過1600億美元的公司，其非美利潤一直在享受個位數(shù)的有效稅率，僅約為其海外市場平均稅率的四分之一。例如，市值接近7900億美元（一度曾突破過萬億）、2018年凈利潤高達(dá)112億美元的亞馬遜，不僅未繳納任何聯(lián)邦稅，反而獲得了1.29億美元的退稅。這顯然是非常不合理的。對比之下，阿里巴巴2018年的繳稅總額達(dá)到了516億元人民幣。
針對這一問題，各國開始研究對互聯(lián)網(wǎng)巨頭征收數(shù)字稅。從2020年4月開始英國帶頭對Facebook、谷歌和亞馬遜等企業(yè)征收2%的數(shù)字稅。其實(shí)，稅收的本質(zhì)就是政府這個平臺企業(yè)強(qiáng)制性參與依附與之上的普通企業(yè)的分紅，然后利用這筆收入去提供公共服務(wù)，從而令使用各種數(shù)字資源的平臺公司體現(xiàn)公眾利益。
更加有效的做法，是政府通過PPP代表公眾參與互聯(lián)網(wǎng)公司的投資，代表公眾持有數(shù)據(jù)資源部分的公共利益。現(xiàn)在一提到PPP，很多人就以為是單方面的“國退民進(jìn)”。事實(shí)上，PPP正確的作法是政府在退出非平臺領(lǐng)域的同時，在平臺領(lǐng)域“國進(jìn)民退”。所謂“國進(jìn)民退”不一定是政府親自“下場”做平臺，而是在平臺企業(yè)初創(chuàng)時入股，去做風(fēng)投，扮演類似當(dāng)初淘寶創(chuàng)立時孫正義那樣的角色。
當(dāng)平臺企業(yè)要上市時，可以強(qiáng)制要求其必須和代表公眾利益的社會企業(yè)（如人力資源和社會保障局、住房公積金管理中心等）進(jìn)行談判，以發(fā)行價(jià)交出一部分（比如30%）的股份給這些公眾公司，然后由這些公眾公司保薦上市。未來該企業(yè)的分紅也好，持續(xù)經(jīng)營的利潤也好，全體老百姓都能夠分到一部分。具體到螞蟻科技，就應(yīng)該在其上市前，將那些企圖通過私自占有數(shù)據(jù)財(cái)富獲利的私人投資者（比如私募、投行和“趙薇”們）踢出原始股東，將原始股按照市場公允的價(jià)格劃撥給養(yǎng)老基金等公眾基金（相應(yīng)地，政府可以給持有公眾股份的平臺公司一定的稅收減免）。隨著公眾基金占股的比例逐步提高，平臺公司會逐漸從初創(chuàng)時的私有過渡到公有（類似君主立憲制的政府過渡模式）。2016年，我和周穎剛教授在《財(cái)經(jīng)智庫》上發(fā)表的《中國資本市場再設(shè)計(jì)：基于公平效率、富民強(qiáng)國的思考》一文中曾提出通過保薦制由公共資本主導(dǎo)股票一級市場的建議，在現(xiàn)在看來并不過時。
以上還都是比較簡單的辦法，實(shí)際上還有一些更復(fù)雜的操作。比如央行現(xiàn)在的被動基礎(chǔ)貨幣發(fā)行，很大程度上是為了應(yīng)對貿(mào)易順差結(jié)匯。外匯的實(shí)質(zhì)是什么？是美元，而美元的本質(zhì)是美國財(cái)政部的債務(wù)，所以我們的央行實(shí)際上是通過持有美國政府的股份來發(fā)行本國的貨幣，這一貨幣生成方式導(dǎo)致到目前為止中國的基礎(chǔ)貨幣仍無法自主內(nèi)生。如果中國仿效美國通過購買國債發(fā)行貨幣，就需要巨大的財(cái)政赤字才能發(fā)行與自身市場規(guī)模相匹配的貨幣。這樣的貨幣生成模式既與中國限制政府舉債的法律相沖突，也不利于央行獨(dú)立于財(cái)政執(zhí)行貨幣政策。
平臺公司的一大特點(diǎn)，就是具有穩(wěn)定的收益。如果把能創(chuàng)造穩(wěn)定現(xiàn)金流的平臺企業(yè)的收益直接抵押給央行，央行就可以以這些具有高信用的固定收益資產(chǎn)為錨，獨(dú)立自主地發(fā)行市場運(yùn)行所需的貨幣。央行就不需要依靠外貿(mào)順差或者發(fā)行國債來生成貨幣。按照博爾頓和黃海洲的研究，中央政府的債務(wù)本質(zhì)就是國家的股權(quán)，使用貨幣的老百姓，實(shí)際上也相當(dāng)于持有了國家的股份，由此，通過貨幣渠道，實(shí)現(xiàn)了平臺財(cái)富的全民所有。
七、通向新的社會主義
首先，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)是中國“企業(yè)群落”中的核心資產(chǎn)，對于中國普通企業(yè)降低成本、參與競爭具有系統(tǒng)性的作用。一個國家能不能在競爭中打敗另一個國家，要看其國內(nèi)的平臺企業(yè)是否能打敗另一個國家的平臺企業(yè)。在這個意義上，中國必須培育和保護(hù)包括螞蟻集團(tuán)在內(nèi)的所有關(guān)鍵性基礎(chǔ)平臺企業(yè)，并將之作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心。
其次，數(shù)據(jù)企業(yè)演進(jìn)為大數(shù)據(jù)平臺是一個過程。若在大數(shù)據(jù)還沒有被發(fā)現(xiàn)之前就對相關(guān)公司實(shí)施公有化改革，其結(jié)果就是由于缺乏有效的激勵，平臺公司根本就不會出現(xiàn)。此時，對平臺公司的扶植是必須的，打壓平臺公司，就是打壓其所在的“企業(yè)群落”。
最后，要防止平臺企業(yè)私有化必然導(dǎo)致的不可逆的貧富分化，防止平臺企業(yè)被私人資本所挾持。是社會主義還是資本主義，不取決于你是否對資本征稅，而取決于你是否對資本擁有所有權(quán)。在收入環(huán)節(jié)征稅已經(jīng)被皮凱蒂證明無助于緩解貧富分化，只有將資本公有，資本才能被社會所“馴服”。
為什么中國的房地產(chǎn)市場無論是在財(cái)富分配的平均程度還是家庭的致富速度，無論是對沖市場波動還是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，其表現(xiàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于以股票為核心的其它國家的資本市場？就是因?yàn)橐患壨恋厥袌龅墓惺沟贸鞘羞@個平臺為財(cái)富分配提供了一個公平的基礎(chǔ)。中國以土地財(cái)富為基礎(chǔ)的城市平臺，為管理以數(shù)字財(cái)富為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)平臺提供了有益的參照。
怎樣看待平臺公司、看待壟斷，怎樣理解市場競爭導(dǎo)致的貧富分化，需要全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。現(xiàn)在的監(jiān)管緊盯著平臺公司的壟斷，在方向上是錯誤的，壟斷是由平臺的本質(zhì)所決定的。監(jiān)管真正應(yīng)該盯住的是平臺的所有權(quán)，是背后那些將本應(yīng)歸公眾所有的“大數(shù)據(jù)”據(jù)為己有的股東。一旦對于平臺經(jīng)濟(jì)的討論從壟斷轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)，我們就會辨識出新經(jīng)濟(jì)中隱藏著的通往社會主義之途。
關(guān)注手機(jī)移動微站
2702
楊百勝：大秦帝國速亡的視角之一：內(nèi)因與外因 