原創(chuàng) 劉 洋 毛鄧?yán)碚撗芯?nbsp; 2020-12-18
導(dǎo)讀：面對時(shí)代境遇，習(xí)近平高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“資本主義最終消亡、社會(huì)主義最終勝利，必然是一個(gè)很長的歷史過程。我們要深刻認(rèn)識資本主義社會(huì)的自我調(diào)節(jié)能力，充分估計(jì)到西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)科技軍事方面長期占據(jù)優(yōu)勢的客觀事實(shí)，認(rèn)真做好兩種社會(huì)制度長期合作和斗爭的各方面準(zhǔn)備�！被诖�，以習(xí)近平同志為代表的中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大構(gòu)想，為國際金融資本主義走向“更高級的制度”提供準(zhǔn)備。
對金融資本全球化的超越
——基于馬克思資本邏輯批判的視角
作者：劉洋，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，上海市習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究基地研究員。
原載于《毛澤東鄧小平理論研究》2020年第7期
[摘 要]
自20世紀(jì)80年代以來，金融資本主導(dǎo)了全球化進(jìn)程。作為一種新的資本形態(tài)，金融資本并未脫離資本邏輯全球擴(kuò)張的一般規(guī)定，而只是資本邏輯全球拓展的最新樣態(tài)。金融資本因其特殊性使資本增殖邏輯與全球發(fā)展的張力，具體化為“資本帝國”造成的世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、泡沫化發(fā)展帶來的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”、新自由主義帶來的“自由民主”悖論。對金融資本全球化的批判與超越，要依據(jù)馬克思關(guān)于資本邏輯的理論分析，把握資本邏輯因內(nèi)在矛盾走向自我否定的必然規(guī)律，明晰人類命運(yùn)共同體及世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在全球發(fā)展新格局中的重要作用。
[關(guān)鍵詞] 金融資本全球化；馬克思；資本邏輯；批判
早在2012年，美國國家情報(bào)委員會(huì)就在其發(fā)布的《全球趨勢2030：變換的世界》中預(yù)測，至少在未來十年內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)的增長率和全球化規(guī)模無法回到2008年前的速度�，F(xiàn)在看來，這一預(yù)測與全球發(fā)展?fàn)顩r基本吻合：一方面，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，據(jù)國際貨幣基金組織2020年1月數(shù)據(jù)顯示，2019年世界經(jīng)濟(jì)增速僅為2.9% ；另一方面，貿(mào)易保護(hù)主義、逆全球化勢力迅猛抬頭，西方國家出現(xiàn)了反對經(jīng)濟(jì)全球化的民族主義和民粹主義運(yùn)動(dòng)。以上問題直指經(jīng)濟(jì)全球化的限度，均與金融資本分不開，因?yàn)樽?0世紀(jì)80年代金融資本主義強(qiáng)勢崛起以來，金融資本就已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)力量。那么，為何金融資本的全球拓展在今天會(huì)造成世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困局？作為其政策理論支撐的新自由主義能否挽救這一局面？如果不能，經(jīng)濟(jì)全球化未來的走向又當(dāng)如何？要想回答這些問題，我們必須立足馬克思關(guān)于資本邏輯的分析框架，從資本一般的角度來闡明金融資本的實(shí)質(zhì)及其全球化的限度與走向，并以此為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與經(jīng)濟(jì)全球化的深入穩(wěn)定推進(jìn)提供智力支持。
一、金融資本：資本邏輯全球拓展的新樣態(tài)
馬克思主要從“資本邏輯”出發(fā)來看待資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，認(rèn)為資本主義社會(huì)就是“資本處于支配地位的社會(huì)形式”，“資本是資產(chǎn)階級社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征是“以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)”。所謂資本邏輯，簡言之，就是資本運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢，其主要由資本自身的規(guī)定和本性所決定。在馬克思看來，資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，具有無限追逐剩余價(jià)值、自我增殖、自我擴(kuò)張的本性，“是力圖超越自己界限的一種無限制的和無止境的欲望”。資本“好像害了相思病”的“有靈性的怪物”，“像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”。正是自我積累、自我增殖的最高目的不斷促成資本的生成和演化，也促進(jìn)資本邏輯的持續(xù)展開和實(shí)現(xiàn)。積累與增殖的使命注定這一過程具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張性和侵略性，資本邏輯規(guī)定著資本必須克服一切阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的限制，必須逾越出民族國家的特定界限而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，這便構(gòu)成了全球化的內(nèi)在根源與基本動(dòng)力�！百Y本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場”，“力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場”。雖然世界市場、世界貿(mào)易、國際分工與協(xié)作等因素都對全球化的興起發(fā)揮重要作用，但其最終根源還是資本運(yùn)動(dòng)，貿(mào)易自由化與生產(chǎn)國際化等都服務(wù)于資本的擴(kuò)張與贏利，全球化的形成與發(fā)展都是由資本邏輯所決定的。
資本邏輯不斷驅(qū)動(dòng)著世界市場的發(fā)展，促使經(jīng)濟(jì)全球化向全方位的總體性全球化發(fā)展。但需要注意的是，資本在歷史演進(jìn)過程中具有不同形態(tài)，這些不同資本形態(tài)有各自特點(diǎn)，與全球發(fā)展的互動(dòng)方式也各有不同。從歷史上看，資本形態(tài)的演化大體經(jīng)歷了商業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)資本與金融資本三種形態(tài)，全球化進(jìn)程也由這三種資本形態(tài)依次起主導(dǎo)作用。商業(yè)資本作為“資本在歷史上最古老的自由的存在方式”，其積累主要依靠“賤買貴賣”。伴隨地理大發(fā)現(xiàn)與新航路開辟，大量商業(yè)資本因西方資本主義國家傾銷商品和掠奪原材料的需要而涌向世界各地。因而，與商業(yè)資本全球化相伴隨的是武力征服和國家暴力，以爭奪貿(mào)易壟斷權(quán)為目的的商業(yè)戰(zhàn)爭在全球不斷爆發(fā)。正如馬克思所言，“占主要統(tǒng)治地位的商業(yè)資本，到處都代表著一種掠奪制度，它在古代和近代的商業(yè)民族中的發(fā)展，是和暴力掠奪、海盜行徑、綁架奴隸、征服殖民地直接結(jié)合在一起的”。到了19世紀(jì)，隨著資本主義發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)階段，產(chǎn)業(yè)資本成為占主導(dǎo)地位的資本形態(tài)，“商業(yè)就成了工業(yè)生產(chǎn)的奴仆”。與商業(yè)資本相比，產(chǎn)業(yè)資本的積累方式由市場領(lǐng)域調(diào)整為生產(chǎn)領(lǐng)域，主要依靠對勞動(dòng)力及生產(chǎn)過程的剝削。此外，產(chǎn)業(yè)資本推動(dòng)全球化的直接動(dòng)因從過去的解決商品過剩轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q資本過剩，產(chǎn)業(yè)資本全球化的重要表現(xiàn)便由此成為西方資本在海外四處設(shè)立工廠，投資海外有價(jià)值的產(chǎn)業(yè)。這樣一來，西方資本主義國家的殖民掠奪更加瘋狂，掀起了各大國在經(jīng)濟(jì)上瓜分世界的狂潮。
二戰(zhàn)后，大量新興民族國家走向獨(dú)立，西方殖民主義體系逐步瓦解，而第三世界國家為盡快走上工業(yè)化和現(xiàn)代化道路，必須依附于歐美發(fā)達(dá)國家的資本與技術(shù)。因此，這一時(shí)期西方資本主義采取了“和平掠奪”的方式，將廣大發(fā)展中國家納入產(chǎn)業(yè)資本的國際積累和循環(huán)，使自身經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長的空前繁榮時(shí)期。與此同時(shí)，原材料和勞動(dòng)力市場日趨緊張使生產(chǎn)成本不斷攀升，加上市場容量的飽和，使得資本主義生產(chǎn)與需求的矛盾又逐漸凸顯，最終在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)“滯漲”危機(jī)。為了緩解矛盾，一方面，發(fā)達(dá)資本主義國家迅速將低端制造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力廉價(jià)的發(fā)展中國家；另一方面，過剩資本開始大量流向金融領(lǐng)域。這就使“大蕭條”后被壓抑的金融資本獲得了重新抬頭的機(jī)會(huì)，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生重要影響。實(shí)際上，20世紀(jì)初，列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中就指出了金融資本必將對世界政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，文章通過剖析產(chǎn)業(yè)資本從自由競爭向壟斷的過渡，闡明了金融資本產(chǎn)生的必然性，從而進(jìn)一步從金融資本積累的特殊性揭示出國際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的根源及引發(fā)帝國主義戰(zhàn)爭的必然性。當(dāng)然，在列寧所處的時(shí)代，金融資本主要還是依托于民族國家，尚處于早期發(fā)展階段，對全球的影響端倪初露。
“金融資本”概念最早由拉法格于1903年在《美國托拉斯及其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治意義》中提出，指的是因工業(yè)資本擴(kuò)張而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本的融合滲透形成的一種新資本形態(tài)。真正對這一概念進(jìn)行系統(tǒng)化闡發(fā)的是希法亭，他在《金融資本》一書中提出，金融資本是由銀行支配并供產(chǎn)業(yè)資本家使用的資本。從中可以看出，金融資本一開始的作用與商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本無異，或是優(yōu)化資源配置，或是促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)。但隨著資本主義經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，逐漸產(chǎn)生了金融資本的“自治”，它開始控制生產(chǎn)、流通和分配領(lǐng)域，資本主義出現(xiàn)“金融化”現(xiàn)象。也就是說，金融資本由生產(chǎn)過程中的要素“反客成主”地變成了國民經(jīng)濟(jì)甚至是整個(gè)國家的主導(dǎo)，開始支配社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)文化和日常生活。實(shí)際上，自20世紀(jì)80年代以來，全球化的本質(zhì)便是金融化的壟斷資本的全球擴(kuò)張，是金融資本主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)并影響政治、法律和社會(huì)的過程。金融資本在世界范圍內(nèi)迅速崛起，固然離不開“滯漲”后資本主義金融化這個(gè)歷史前提，但與以下三方面也密不可分：一是隨著里根、撒切爾夫人的上臺，20世紀(jì)80年代后新自由主義在全球蔓延，對銀行等經(jīng)濟(jì)部門的市場管制放松了；二是信息技術(shù)的發(fā)明和廣泛應(yīng)用給金融市場的發(fā)展與全球化以技術(shù)支撐，金融資本的流動(dòng)性和便利性不斷提高，金融市場交易成本隨之降低，金融資本能夠完全脫離物質(zhì)產(chǎn)品和貿(mào)易而迅速發(fā)展；三是新金融工具的出現(xiàn)和機(jī)構(gòu)投資者的興起，塑造了新的金融手段和金融市場的行動(dòng)者，極大促進(jìn)了金融市場及其全球化的發(fā)展。正是政治、經(jīng)濟(jì)、科技等因素的合力，使金融資本在全球強(qiáng)勢崛起，成為今天推動(dòng)全球化發(fā)展的最新資本形態(tài)。
二、金融資本全球化的危機(jī)：資本邏輯全球擴(kuò)張限度的新顯現(xiàn)
20世紀(jì)80年代以來，金融資本作為一種新的資本形態(tài)在全球化發(fā)展中起至關(guān)重要的作用，它通過提高全球金融業(yè)效率、加強(qiáng)金融行業(yè)的國際協(xié)調(diào)與合作、促進(jìn)國際貿(mào)易和國際投資等方面不斷推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的快速增長，推動(dòng)了全球化向縱深發(fā)展。然而，我們今天更應(yīng)從辯證唯物主義和歷史唯物主義的視角來全面審視金融資本全球化的危機(jī)。從2008年全球金融危機(jī)開始，到希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)及歐債危機(jī)，我們愈發(fā)感受到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)“空心化”與虛擬經(jīng)濟(jì)爆炸式增長的負(fù)面效益。面對金融資本全球化的實(shí)體性危機(jī)，作為其意識形態(tài)和制度理念的新自由主義更是難以為繼，甚至轉(zhuǎn)變成新民粹主義，導(dǎo)致“逆全球化”現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這些問題都直指金融資本全球化的限度，它是資本邏輯全球擴(kuò)張限度的新顯現(xiàn)，既有資本全球化的危機(jī)共性，又有因金融資本特殊性而獨(dú)具的危機(jī)個(gè)性。在金融資本擴(kuò)張的共性與個(gè)性合謀中，全球危機(jī)越來越深化，且不斷以新形式出現(xiàn)。
從共性層面來看，金融資本全球化遵循著資本全球化的一般邏輯，符合資本邏輯全球擴(kuò)張的一般趨勢，勢必會(huì)造成資本與全球發(fā)展的矛盾張力。在馬克思看來，資本邏輯是全球化生成與展開的本質(zhì)根據(jù)，一方面，資本以物質(zhì)力量不斷形塑著世界，“開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，并將資本主義生產(chǎn)方式推廣到全球各地，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，但卻因資本的增殖邏輯使世界充滿強(qiáng)制性和壓迫性，“人們就像受某種異己力量的支配一樣，受自己所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、自己所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的支配”。另一方面，隨著資本的全球擴(kuò)張，“物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此”，資本主義的意識形態(tài)與制度理念也在世界范圍內(nèi)統(tǒng)攝著人們的思想意識領(lǐng)域。從中可以看出，資本邏輯以作為“原本”的資本力量及作為“副本”的意識形態(tài)兩方面同時(shí)控制著世界，使資本與全球發(fā)展的內(nèi)在張力不斷展開。金融資本亦是如此，它遵循資本全球化的一般邏輯，勢必會(huì)造成全球發(fā)展的矛盾危機(jī)，但其自身的個(gè)性使得危機(jī)的爆發(fā)和呈現(xiàn)形式有其獨(dú)特性。
金融資本比起商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本，具有明顯的寄生食利性與壟斷霸權(quán)性的特征。從積累形式來看，金融資本是一種寄生性食利資本。金融資本內(nèi)在包含生產(chǎn)性積累和非生產(chǎn)性積累兩方面，且越來越從生產(chǎn)性積累向非生產(chǎn)性積累轉(zhuǎn)移。作為一種由各類職能資本融合而來的新資本形態(tài)，金融資本天然帶有各類職能資本的積累邏輯。產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本通過擔(dān)負(fù)生產(chǎn)職能、流通職能和信用調(diào)節(jié)職能來實(shí)現(xiàn)自身的積累，而金融資本則通過推動(dòng)產(chǎn)業(yè)革命、商業(yè)革命和信用革命來達(dá)到和其他資本同樣的生產(chǎn)性積累。金融資本在積累上更偏向于“以錢生錢”的純粹邏輯，試圖充分利用自身壟斷地位來進(jìn)行寄生性食利的非生產(chǎn)性積累。一般貨幣資本要實(shí)現(xiàn)增殖，必須從資本家購買勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料開始，到以貨幣形式實(shí)現(xiàn)的價(jià)值交換結(jié)束，且這一交換價(jià)值必須是增殖了的價(jià)值。金融資本卻突破這種邏輯，不再與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程相結(jié)合，而是控制虛擬資本，實(shí)現(xiàn)對既有貨幣財(cái)富的投機(jī)食利，完成自身積累。從擴(kuò)張路徑來看，金融資本是一種壟斷性霸權(quán)資本。金融資本獲得自身積累在很大程度上依靠壟斷權(quán)力，包括定價(jià)權(quán)、市場壟斷、支配國債、支配貨幣發(fā)行權(quán)等，通過這些手段建立起龐大的寄生性的積累機(jī)制。列寧和希法亭都曾指出，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本相比，要的不再是自由，而是統(tǒng)治，是由對貨幣資本的壟斷而形成的社會(huì)統(tǒng)治。正是這兩方面的特性，使金融資本全球化在資本擴(kuò)張與全球發(fā)展的普遍張力中呈現(xiàn)出危機(jī)的個(gè)性：在“物質(zhì)力量”上，金融資本塑造的是“虛擬資本帝國”，以壟斷霸權(quán)的形式控制全球，不斷制造著全球發(fā)展的泡沫；在“精神生產(chǎn)”上，金融資本需依靠新自由主義為其提供庇護(hù)，但帶來的卻是“自由民主”的幻象，新民粹主義隨之崛起。在兩者的交替中，金融資本制造著全球的分裂機(jī)制，新的權(quán)力支配關(guān)系、差異與等級不斷生成，尤其體現(xiàn)在以下三方面。
一是金融資本全球化憑借壟斷地位形成“資本帝國”，內(nèi)含政治暴力與權(quán)力本性，在權(quán)力與資本的互動(dòng)中占有全球范圍剩余價(jià)值，不斷加深世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡格局。金融資本全球化之前，資本主義主要靠建立殖民帝國以暴力征服的方式來開拓全球市場、掠奪世界資源，而金融資本全球化則主要依靠自身固有的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)法則實(shí)現(xiàn)對全球的統(tǒng)治，開始建立起“資本帝國”。二戰(zhàn)后特別是20世紀(jì)80年代以來，發(fā)達(dá)資本主義國家對全球的操控，尤其是對發(fā)展中國家的控制，主要依靠利率調(diào)整、匯率變化、貿(mào)易條件改變、國際貨幣體系改革等手段�！百Y本帝國主義幾乎完全變成了一種經(jīng)濟(jì)控制，在這一控制過程中，市場法則在資本主義大國的控制下被迫履行起不再有帝國政權(quán)或殖民者履行的職責(zé)�！苯鹑谫Y本的全球積累主要依靠經(jīng)濟(jì)手段，但絕不意味政治權(quán)力與暴力的退場，要維護(hù)其在全球的經(jīng)濟(jì)地位還必須依靠上層建筑的保護(hù)，比如軍事力量的威懾。目前以美國為首的國際軍事同盟正承擔(dān)這一任務(wù)，即切實(shí)維護(hù)資本主義中心國家金融資本的整體利益，鞏固“資本帝國”的統(tǒng)治地位。在金融資本構(gòu)成的“資本帝國”中，中心與半邊緣、邊緣國家的兩極對立愈發(fā)嚴(yán)重，其對發(fā)展中國家和落后地區(qū)的剝奪，造成世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡格局愈演愈烈。列寧曾指出：“金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國際關(guān)系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨(dú)立的國家�！�可見，金融資本通過與政治權(quán)力的聯(lián)姻，在全球范圍內(nèi)不斷制造統(tǒng)治與分裂機(jī)制，瓜分全球剩余價(jià)值，造成全球的動(dòng)蕩與不安。
二是金融資本全球化導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)空心化和經(jīng)濟(jì)泡沫化，虛擬經(jīng)濟(jì)爆炸式增長成為全球發(fā)展新的“結(jié)構(gòu)性困境”，致使全球出現(xiàn)嚴(yán)重的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。金融資本雖然包括生產(chǎn)性積累與非生產(chǎn)性積累兩方面，但其主要已經(jīng)不再是以社會(huì)生產(chǎn)為中心了，而是轉(zhuǎn)向以財(cái)富分配為中心。在這種投機(jī)邏輯的主導(dǎo)下，金融資本全球化使得全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越呈現(xiàn)出“去工業(yè)化”和“虛擬經(jīng)濟(jì)爆炸式增長”的特征。當(dāng)20世紀(jì)70年代出現(xiàn)滯漲危機(jī)，產(chǎn)業(yè)資本在實(shí)體生產(chǎn)中難以獲利時(shí)，資本就會(huì)采取金融資本的形式獲取利潤，使大量資本流入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。金融資本在全球的運(yùn)行似乎能緩解產(chǎn)業(yè)資本的積累危機(jī)，但實(shí)際上其以非生產(chǎn)性積累代替生產(chǎn)性積累只會(huì)造成更大危機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，通過釋放“流動(dòng)性”加強(qiáng)國債投機(jī)、地產(chǎn)投機(jī)、刺激股市等手段來解決危機(jī)，短期可能使危機(jī)得到緩解，但長期看來只會(huì)造成通貨膨脹、貨幣貶值、中產(chǎn)階級被剝奪、國家成為金融資本的債務(wù)人等負(fù)面現(xiàn)象。顯然，這些辦法只是轉(zhuǎn)移危機(jī)，使“停滯—復(fù)蘇—信用—危機(jī)”的傳統(tǒng)積累周期變?yōu)?strong>“投機(jī)—泡沫—危機(jī)”的金融積累周期，危機(jī)以新的方式呈現(xiàn)。泡沫化的發(fā)展使得全球經(jīng)濟(jì)難以抗擊任何一次震動(dòng)，2020年初新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)就是例證�？梢�，金融資本的積累方式正損害著全球生產(chǎn)與再生產(chǎn)，制造著全球發(fā)展的泡沫，帶來的只會(huì)是信用危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，最終將演變?yōu)橄到y(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
三是隨著金融資本全球化，作為其意識形態(tài)和制度理念的新自由主義也在全球擴(kuò)散，使全球陷入“自由民主”的深層悖論。20世紀(jì)70年代的“滯漲”危機(jī)，被視為凱恩斯主義的失靈，新自由主義隨之在資本主義世界崛起，迅速成為新的金融帝國的意識形態(tài)與制度理念，其所主張的私有化、市場化、自由化恰恰為金融資本的全球化提供了政策支撐。隨著金融資本全球化，新自由主義也在全球不斷擴(kuò)張，將“自由民主”“人權(quán)高于主權(quán)”“歷史終結(jié)論”等觀念推向世界。但當(dāng)恐怖主義、移民問題、極右主義在全球不斷出現(xiàn)的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)新自由主義帶來的“自由民主”不過是理性神話，是金融資本的全球自由，是金融寡頭的民主布控。西方采取的是代議制民主，由少數(shù)精英決定政策和制度，而當(dāng)金融資本全球流動(dòng)時(shí)，金融寡頭也在世界范圍內(nèi)崛起并操控全球，形成金錢政治與“寡頭政體”。由此，資本主義國家在全球推行的“自由民主”絕不是“一人一票”，而是“一美元一票”。當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，金融壟斷資本就會(huì)讓其控制的政府以“救市”的名義，用巨額財(cái)政資金來挽救自己，并通過削減福利支出等讓中低收入階層承擔(dān)其代價(jià)。這樣，普通民眾愈發(fā)感受到“自由民主”的危機(jī)，于是民粹主義在全球開始“復(fù)活”，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、英國脫歐等“黑天鵝”群飛現(xiàn)象正是其結(jié)果�？梢�，作為金融資本“精神生產(chǎn)”的新自由主義在全球帶來的并不是“自由民主”的福音，而是打著“自由民主”的旗號行干涉、控制之實(shí)，通過“制造同意”管控民眾思想，“民眾有權(quán)表示同意，除此之外就沒有任何權(quán)利了”。
三、資本邏輯批判與全球化的轉(zhuǎn)向
金融資本全球化作為資本主義發(fā)展的最新樣態(tài)，雖與傳統(tǒng)商業(yè)資本全球化和產(chǎn)業(yè)資本全球化有著不同的表現(xiàn)形式，但從本質(zhì)上來說，它所遵循的仍是以無限增殖和逐利為目的的資本邏輯，剝削性與掠奪性仍是其最顯著特征。正因如此，面對金融資本全球化的限度，馬克思關(guān)于資本邏輯的理論分析仍處于一種“在場狀態(tài)”，可以幫助人們?nèi)ダ斫猱?dāng)代金融資本的現(xiàn)實(shí)，并為解決危機(jī)提供思路。馬克思的資本邏輯批判理論，通過對資本邏輯動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)、多重形態(tài)、內(nèi)在矛盾的全面考察，得出了資本從“無限擴(kuò)張”到“自我克服”的演化趨勢，在“肯定—否定—否定之否定”的辯證統(tǒng)一中為我們提供了揚(yáng)棄資本邏輯的理論原則和實(shí)踐路徑。基于馬克思關(guān)于資本邏輯自我揚(yáng)棄演化趨勢的分析，超越金融資本全球化，一方面要看到這一揚(yáng)棄過程中資本的自我肯定，以“資本的文明面”進(jìn)一步發(fā)揮金融資本資金融通與資源配置的功能性作用，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)繁榮；另一方面，要充分意識到金融資本所蘊(yùn)含的資本關(guān)系造成了全球分裂，要利用資本走向自我否定的規(guī)律，對金融資本的發(fā)展加以引導(dǎo)和規(guī)制，克服其自身的不可持續(xù)性與不穩(wěn)定性，在辯證揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球化的轉(zhuǎn)型重塑。
從根本上說，資本主義全球化之所以會(huì)在商業(yè)資本全球化、產(chǎn)業(yè)資本全球化的基礎(chǔ)上邁入金融資本全球化的新階段，同資本不斷自我揚(yáng)棄以獲得自身肯定有關(guān)，在揚(yáng)棄的過程中形成新的基礎(chǔ)不斷促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。金融資本正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的新基礎(chǔ)，金融資本的全球新霸權(quán)為資本積累和技術(shù)創(chuàng)新提供了新的制度條件，形成了金融資本、全球化和新自由主義為核心機(jī)制的積累模式，對全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、增長起明顯的推動(dòng)作用。當(dāng)然，金融資本全球化在當(dāng)前對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面溢出效應(yīng)日益明顯，但卻一直呈現(xiàn)出“僵而不死”的發(fā)展態(tài)勢，最為深層次的原因就在于資本邏輯尚未完成它的“歷史使命”。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈序言〉》中論及資本邏輯終結(jié)的條件和規(guī)律時(shí)指出：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的�！�也就是說，從資本邏輯的演化趨勢來看金融資本仍具有在自我肯定中促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的能力。我們必須充分利用金融資本具有的“一切肯定成就”和資本邏輯的基礎(chǔ)性動(dòng)能，將其所蘊(yùn)含的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的“魔力”最大限度釋放出來。
當(dāng)然，肯定金融資本全球化仍具有一定作用，并不意味著回避它的負(fù)面效應(yīng)或放任自流，我們必須看到金融資本全球化的最終受益者顯然只是少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家，并不能真正實(shí)現(xiàn)世界各國的普遍繁榮，反而會(huì)造成全球發(fā)展斷裂失衡的不斷擴(kuò)大。究其實(shí)質(zhì)，金融資本并未實(shí)現(xiàn)資本的真正社會(huì)化，金融邏輯主導(dǎo)下資本的社會(huì)性主要體現(xiàn)在流通領(lǐng)域，但在分配領(lǐng)域仍是私有制起決定作用，注定只有資本的持有者才是財(cái)富的享有者。正如馬克思所說，“文明的一切進(jìn)步，或者換句話說，社會(huì)生產(chǎn)力（也可以說勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力）的任何增長——都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本致富”。金融資本在資本邏輯的驅(qū)使下在全球范圍內(nèi)追逐剩余價(jià)值，資本關(guān)系帶來的分配原則也跨越國界走向全球，財(cái)富的積累與貧困的積累并行，使資本快速向發(fā)達(dá)資本主義國家集中，相對貧困人口在全球不斷增加。皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中就以翔實(shí)的數(shù)據(jù)揭示了資本收益率遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長率，依托市場機(jī)制或資本驅(qū)動(dòng)來解決全球財(cái)富分配不平等只是一種幻想。因此，我們必須加以引導(dǎo)和規(guī)制金融資本全球化，要抓住資本邏輯自我否定的規(guī)律，對其加以超越。
在馬克思的資本邏輯批判理論中，一旦資本所推動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力普遍發(fā)展達(dá)到一定階段，資本本身會(huì)日益成為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的最大桎梏，資本的命運(yùn)只能是走向自我毀滅。在這一過程中，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，勞資矛盾日益對立，最終只能以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的形式來完成對資本的消滅。因而，資本邏輯的徹底揚(yáng)棄有賴于共產(chǎn)主義新制度的確立，通過對私有制的消滅及資本的社會(huì)性占有和公共性支配，共產(chǎn)主義制度在根本上斬?cái)嗔速Y本邏輯的無理性擴(kuò)張之路，在民族利益與世界利益、特殊利益與普遍利益的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)全人類福祉的共同增進(jìn)。那么，共產(chǎn)主義制度究竟如何才能生成？對此，馬克思的觀點(diǎn)是，共產(chǎn)主義制度只能從資本主義的“母胎”中孕育成熟，只能通過資本邏輯的矛盾運(yùn)動(dòng)及其不斷地在更高層次上的自我揚(yáng)棄來實(shí)現(xiàn)。恰如馬克思所指，資本邏輯由于受到自身逐利本性的驅(qū)使，它的發(fā)展趨勢是要不斷進(jìn)行自我否定與自我揚(yáng)棄，而這就使資本主義的基本矛盾大大激化，從而“有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”。正是在此意義上，我們說資本的自我揚(yáng)棄過程同時(shí)也是新社會(huì)因素不斷萌生和發(fā)展的過程，這些新社會(huì)因素就是帶有社會(huì)主義或共產(chǎn)主義性質(zhì)的制度理念或要素形式。伴隨這一過程的持續(xù)展開和循環(huán)反復(fù)，資本邏輯自我揚(yáng)棄的形式將變得越來越高，資本主義的發(fā)展空間也變得越來越有限，而新社會(huì)的到來也就越來越近，并最終實(shí)現(xiàn)“從資本主義到更高級的制度的過渡”。總之，走向“更高級的制度”既是資本邏輯發(fā)展的總趨勢，也是金融資本全球化的演進(jìn)方向。
要走向“更高級的制度”，克服金融資本全球化弊端，必然要依靠現(xiàn)實(shí)的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。但就目前國際金融資本主義的發(fā)展態(tài)勢與世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)形勢來看，金融資本主義在全球走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的時(shí)機(jī)尚未成熟。一方面，國際金融資本主義因矛盾而不斷調(diào)整策略，在自我修復(fù)中不斷緩解危機(jī)。面對金融資本全球化危機(jī)的日益加劇，以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)開始思考并著手尋找新自由主義的替代性方案，試圖轉(zhuǎn)向國家干預(yù)主義與調(diào)節(jié)主義，以緩和資本關(guān)系帶來的發(fā)展矛盾，避免資本主義制度的失敗。另一方面，2008年全球金融危機(jī)是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要“機(jī)遇期”，但卻并未使其迎來高潮。“新的革命，只有在新的危機(jī)之后才有可能發(fā)生�！�2008年的金融危機(jī)可謂資本主義的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性危機(jī)，給處于低潮的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來難得的機(jī)遇，但很多國家共產(chǎn)黨仍處于蘇東劇變后的恢復(fù)階段，在思想準(zhǔn)備、組織策略、行動(dòng)戰(zhàn)略等方面都未形成有效方案，使得各國共產(chǎn)黨難以有效利用“機(jī)遇期”，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)未在全球金融危機(jī)后完全走出低潮。
面對時(shí)代境遇，習(xí)近平高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“資本主義最終消亡、社會(huì)主義最終勝利，必然是一個(gè)很長的歷史過程。我們要深刻認(rèn)識資本主義社會(huì)的自我調(diào)節(jié)能力，充分估計(jì)到西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)科技軍事方面長期占據(jù)優(yōu)勢的客觀事實(shí)，認(rèn)真做好兩種社會(huì)制度長期合作和斗爭的各方面準(zhǔn)備�！�基于此，以習(xí)近平同志為代表的中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大構(gòu)想，為國際金融資本主義走向“更高級的制度”提供準(zhǔn)備。人類命運(yùn)共同體立足于全人類的共同福祉和長遠(yuǎn)發(fā)展，憑借“以人類為本”的價(jià)值立場和“互惠共贏”的目標(biāo)理念，實(shí)現(xiàn)了對金融資本內(nèi)在的資本邏輯及作為其制度理念的新自由主義體系的揚(yáng)棄與超越，從而指引金融資本全球化朝著更加有利于人類文明進(jìn)步的方向發(fā)展。金融資本全球化之所以危機(jī)重重，最深層次的原因在于它所奉行的資本邏輯是一套建立在剝削和掠奪基礎(chǔ)之上的“物本邏輯”，財(cái)富的過度集中和不平衡發(fā)展由此不斷加劇。“人類命運(yùn)共同體”就是要實(shí)現(xiàn)從“物本邏輯”向“人本邏輯”的轉(zhuǎn)換，堅(jiān)持“以人類為本”的價(jià)值立場，實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展的效率與公平的統(tǒng)一。另外，“人類命運(yùn)共同體”理念主張“互惠共贏”的發(fā)展目標(biāo)，打破了新自由主義的冷戰(zhàn)思維，全球發(fā)展不應(yīng)遵循“你多我少”的利益纏斗和“你輸我贏”的通吃法則，而應(yīng)秉持對話協(xié)商、合作共贏原則，讓世界各國在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與共同利益、本民族利益與全人類利益的有機(jī)統(tǒng)一，開辟全球化的新局面。
“人類命運(yùn)共同體”的具體舉措，如“一帶一路”建設(shè)、亞投行等，都是致力于投資周期長、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，規(guī)制著資本對低利潤率領(lǐng)域的逃離，克服著金融資本全球化的弊端及其引發(fā)的“反全球化”“逆全球化”的錯(cuò)誤浪潮，為人類全球化事業(yè)的發(fā)展指明了新方向。可以說，“人類命運(yùn)共同體”是在對和平與發(fā)展時(shí)代主題研判的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨人對社會(huì)主義發(fā)展道路和全球發(fā)展戰(zhàn)略的重大創(chuàng)新。但需要明確的是，“人類命運(yùn)共同體”并沒有否定馬克思主義的革命理論，不能將其作為看作對馬克思主義革命理論的修正，在對待國際金融資本主義問題上，還必須重視世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要作用。在馬克思主義經(jīng)典作家看來，無產(chǎn)階級需要“用暴力推翻資產(chǎn)階級而建立自己的統(tǒng)治”，“資產(chǎn)階級國家由無產(chǎn)階級國家（無產(chǎn)階級專政）代替，不能通過‘自行消亡’，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過暴力革命”。因此，對待金融資本全球化的弊端，最終要上升到世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的層面，在世界范圍內(nèi)促進(jìn)社會(huì)主義革命的早日勝利。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高潮和最終勝利都不是偶然發(fā)生與自然到來的，必須有一定的條件和長期的準(zhǔn)備。這就需要各國共產(chǎn)黨人不斷創(chuàng)新發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，制定正確的戰(zhàn)略策略、建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)工人階級及一切反對資本主義的力量，在各國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的規(guī)模和影響。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3284
習(xí)近平：國際治理不能由一個(gè)或幾個(gè)國家發(fā)號施令 