王紹光: 新技術(shù)正架空“國家”, 我們卻留戀過時理論?
王紹光 · 2021-01-18 · 來源：修遠(yuǎn)基金會
時下新技術(shù)革命的崛起，卻使現(xiàn)有國家學(xué)說及其所支撐的現(xiàn)代政治學(xué)迎來“數(shù)千年未有之大變局”。伴隨新技術(shù)革命而擴(kuò)散開來的數(shù)字化、虛擬化、去邊界化，很大程度上動搖了國家對暴力的獨占，擴(kuò)大了戰(zhàn)爭參與者范圍，模糊了邊界概念，稀釋了政府權(quán)力。這一切意味著國家學(xué)說將在根本上被改寫，也意味著現(xiàn)代政治學(xué)的理論結(jié)構(gòu)可能會發(fā)生顛覆性變革。
✪ 王紹光 | 清華大學(xué)國情研究院
[導(dǎo) 讀]
“國家學(xué)說”構(gòu)成現(xiàn)代政治學(xué)的基石。自國家誕生之日起，國家的階級性質(zhì)、組織方式、運(yùn)行模式不斷演變，但支撐國家學(xué)說的四大基本要素——暴力、戰(zhàn)爭、疆域、權(quán)力——卻從未改變。這種理論底色的一致性超越了時空概念，使人們能夠借助歷史經(jīng)驗，透析國家興衰的規(guī)律。然而，時下新技術(shù)革命的崛起，卻使現(xiàn)有國家學(xué)說及其所支撐的現(xiàn)代政治學(xué)迎來“數(shù)千年未有之大變局”。伴隨新技術(shù)革命而擴(kuò)散開來的數(shù)字化、虛擬化、去邊界化，很大程度上動搖了國家對暴力的獨占，擴(kuò)大了戰(zhàn)爭參與者范圍，模糊了邊界概念，稀釋了政府權(quán)力。這一切意味著國家學(xué)說將在根本上被改寫，也意味著現(xiàn)代政治學(xué)的理論結(jié)構(gòu)可能會發(fā)生顛覆性變革。
文章原載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2019年第5期，僅代表作者觀點，特此編發(fā)，供諸君思考。
新技術(shù)革命與國家理論
國家學(xué)說是現(xiàn)代政治學(xué)或者現(xiàn)代政治分析的基石；如果這個基石動搖了，現(xiàn)代政治學(xué)恐怕就必須改寫。而正在發(fā)生的新技術(shù)革命就很可能釜底抽薪、徹底顛覆現(xiàn)有的國家理論。
（一）
現(xiàn)代政治學(xué)的基石
在政治話語和政治分析中，沒有任何其他概念比“國家”這個概念更重要。“政治”在英文中為Politics，該詞來源于古希臘語的“Polis”，意指“城邦”或“城市國家”(city-state)。那時，政治意指與城邦相關(guān)的公共事務(wù)。“城邦”是古希臘時代人們聚居生活的共同體。近現(xiàn)代，幾萬、幾十萬居民的城邦型小共同體已十分罕見，取而代之的是人口幾百萬、幾千萬、幾億的民族國家(Nation-State)。這樣，“政治”就變?yōu)榕c國家有關(guān)的事務(wù)。
因此，在現(xiàn)代政治學(xué)興起時，不少學(xué)者直截了當(dāng)?shù)匕堰@個學(xué)科與國家聯(lián)系到一起。例如，在1910 年，美國出版了兩本《政治學(xué)入門》，一本將政治學(xué)定義為“有關(guān)國家的科學(xué)”；另一本則說“政治學(xué)自始至終都與國家相關(guān)”，其副標(biāo)題為“關(guān)于國家起源，性質(zhì)，功能和組織的論述”。
作為一門獨立的新興學(xué)科，政治學(xué)傳入中國的標(biāo)志性起點，是1899 年4 月梁啟超主編的《清議報》門增設(shè)“政治學(xué)譯”專欄，開始刊載伯倫知理的《國家論》譯著。伯倫知理這本書開宗明義第一句話是：“政治學(xué)是有關(guān)國家的學(xué)問�！�
20 世紀(jì)中葉，發(fā)生在政治學(xué)領(lǐng)域的“行為主義革命”和“后行為主義革命”認(rèn)為，把政治學(xué)定義為“有關(guān)國家的學(xué)問”過于狹隘，主張將注意力轉(zhuǎn)向權(quán)力、權(quán)威、政治系統(tǒng)、社會、階級。
但是，理論上的“去國家化”浪潮并沒有持續(xù)多久。很快人們便發(fā)現(xiàn)，其實“行為主義革命”開辟的新研究范疇都與國家密不可分。到80 年代，流行的口號已是“將國家請回來”。
可以說，離開了國家這個概念，幾乎沒法討論現(xiàn)代政治學(xué)中的任何問題。
這是因為，一方面，現(xiàn)實中，政治要么發(fā)生在民族國家之內(nèi)，要么發(fā)生在民族國家之間;另一方面，理論上，政治學(xué)中的關(guān)鍵概念(主權(quán)、權(quán)力、權(quán)威、階級、政黨、意識形態(tài)、政治行為、政治體制、政治參與、政治傳播)、主要議題(如國體、政體、國家能力、決策過程、中央—地方關(guān)系、國家—社會關(guān)系、國家—市場關(guān)系、政治變遷、全球化)都與國家概念絲絲相扣。
因此，幾乎所有的政治學(xué)入門教科書都會從國家理論講起，然后在此基礎(chǔ)上一步步引申至其他議題。在這個意義上，政治學(xué)依然是研究國家及其相關(guān)議題的學(xué)問。
如果國家理論是政治學(xué)的基石，這塊基石的崩裂很可能撼動整個政治學(xué)架構(gòu)。
說到國家理論，不能不提到馬克斯• 韋伯。在去世的前一年，他有一個著名的講演《以政治為業(yè)》，開篇便問道：“政治是什么意思?”他的回答是：“‘政治’就是指爭取分享權(quán)力或影響權(quán)力分配的努力，這或是發(fā)生在國家之間，或是發(fā)生在一國之內(nèi)的團(tuán)體之間�！�
在韋伯看來，要了解什么是政治，首先要了解什么是國家。而國家不能根據(jù)其目標(biāo)來定義，只能根據(jù)其特有的手段來定義。相別于其他任何人類團(tuán)體，國家特有的手段，就是對暴力的壟斷：“國家是這樣一個人類團(tuán)體，它在一定疆域之內(nèi)(成功地)宣布了對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)�！�從遠(yuǎn)古的氏族社會開始，各種人類團(tuán)體都把暴力當(dāng)做完全正常的手段；但現(xiàn)在國家是使用暴力“權(quán)力”的唯一來源，其他任何團(tuán)體和個人只有經(jīng)過國家許可，才擁有使用暴力的權(quán)力。
雖然終其一生韋伯并未拿出系統(tǒng)的國家理論，但他對國家的定義已在政治學(xué)領(lǐng)域成為被廣為接受的共識。
需要指出的是，韋伯所說的“暴力”很可能僅限于傳統(tǒng)暴力；對傳統(tǒng)暴力的壟斷雖然并不容易，但是經(jīng)過努力可以實現(xiàn)。
然而，正在發(fā)生的新技術(shù)革命，很可能會從根本上改變“ 暴力”的性質(zhì)；且在新技術(shù)革命條件下，國家恐怕無法對新型暴力實行壟斷。
如果這種推測不是無稽之談，對“國家”的韋伯式定義恐怕即將過時，現(xiàn)有的國家理論也許必須重寫。
先簡單梳理現(xiàn)有國家理論的四個支柱性概念：暴力、戰(zhàn)爭、疆域、權(quán)力。下一部分我們將會看到，新技術(shù)革命很可能會改變我們對這些概念的定義，從而改變現(xiàn)有的國家理論。
《漢語大詞典》對“暴力”的定義是“強(qiáng)制的力量”。那什么是“強(qiáng)制”呢?《現(xiàn)代漢語詞典》的定義是“用力量強(qiáng)迫”。連在一起看，“暴力”與“強(qiáng)制”幾乎同義。
最權(quán)威的英語詞典《牛津英文詞典》的定義似乎更加精確一點：“暴力”(Violence)是指“故意對人身或財產(chǎn)使用力量”;“強(qiáng)制”是指“約束、抑制、強(qiáng)迫，或指使用力量來控制其他自由人的行為”。這里，無論是《漢語大詞典》，還是《牛津英文詞典》，對“暴力”和“強(qiáng)制”的定義里都提到了“力量”。
而《牛津英文詞典》對“力量”的定義是：(1)作為生物屬性的體力、威力或活力;(2)作為physicalaction or movement 屬性的動力、強(qiáng)力、暴力。這里physical action or movement 既指身體動作與運(yùn)作，也泛指物理的、有形的動作與運(yùn)作。
戰(zhàn)爭可以說是暴力的最高形式。《漢語大詞典》對“戰(zhàn)爭”的定義是“民族、國家、階級、集團(tuán)之間的武裝斗爭”;《牛津英文詞典》的定義與之大同小異，指“在不同民族、國家、統(tǒng)治者之間，或同一民族、同一國家內(nèi)不同集團(tuán)之間發(fā)生的敵對性武裝沖突”。在國家理論中，戰(zhàn)爭是國家形成的基礎(chǔ)。
早在2500 年前，古希臘哲學(xué)家赫拉克利特便意識到“戰(zhàn)爭是萬物之父”。一百多年前，赫伯特• 斯賓塞在《社會學(xué)原理》里率先研究了戰(zhàn)爭在國家形成中的作用。此后又有很多學(xué)者研究戰(zhàn)爭與國家形成之間的關(guān)系。曾有人一度用瑪雅文化作為反例，聲稱國家也可以在和平環(huán)境中形成。然而，近幾十年的考古表明，古代的瑪雅其實與其他文明一樣充滿暴力，征戰(zhàn)不已。不但在國家最初形成時，戰(zhàn)爭發(fā)揮了巨大的作用;在近現(xiàn)代民族國家的形成過程中，戰(zhàn)爭依然扮演了不可或缺的角色。暴力、戰(zhàn)爭是現(xiàn)代國家形成的基礎(chǔ)毋庸置疑。
馬克斯• 韋伯在下定義“國家是這樣一個人類團(tuán)體，它在一定疆域之內(nèi)(成功地)宣布了對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”之后，緊接著指出“請注意，‘疆域’乃是國家的特征之一”。法國政治地理學(xué)家讓 •戈特曼說得更明確“：如果沒有其空間定義，沒有其疆域，國家是難以想象的�！薄稘h語大詞典》對“疆域”的定義是“國土、國境”。
“疆域”在英文中對應(yīng)的是 territory。通常，人們認(rèn)為territory 源自拉丁文的territorium，意指“城鎮(zhèn)周邊的土地”;或源自terra，意指“土地”。但美國政治理論家威廉• 尤金• 康諾利的解讀也許更準(zhǔn)確。他指出：“Terra 意味著土地、大地、營養(yǎng)、給養(yǎng)，讓人感到是一種歷久彌堅的介質(zhì)。但是，據(jù)《牛津英語詞典》所說，這個詞的形式表明它其實源自terrere，意指嚇唬，恐嚇；而Territorium 則是指一個‘人們受到警告的地方’。也許這兩個不同的詞源今天依舊適用于territory 一詞。占據(jù)一片疆域既是接受給養(yǎng)，也是行使暴力。疆域是靠暴力占據(jù)的土地�！�
一個國家的疆域包括一國主權(quán)管轄下的領(lǐng)土(國界或邊境內(nèi)的陸地)、領(lǐng)水(包括河流、湖泊、內(nèi)海以及它們的底床、底土)、領(lǐng)海和領(lǐng)空。在疆域的組成部分中，領(lǐng)土是基礎(chǔ)、最為關(guān)鍵，其他都是領(lǐng)土的衍生物：領(lǐng)水在領(lǐng)土之內(nèi)，領(lǐng)海是距離海岸線一定寬度的水域，領(lǐng)空是一個國家的領(lǐng)土和領(lǐng)海上的整個空間。而領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空構(gòu)成了一道屏障：不入侵領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空，外部勢力無法對本國主體進(jìn)行侵害。
韋伯在他對“國家”的定義里提到“對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”�！皦艛鄼�(quán)”涉及兩個概念：權(quán)力與權(quán)威。韋伯對前者的定義是“即使遇到反抗，依然能夠?qū)崿F(xiàn)自己意圖的能力”;把后者看作被掌權(quán)者聲稱為正當(dāng)、被相關(guān)群體認(rèn)受的權(quán)力。在這個意義上，“對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”既是一種權(quán)力，也是一種權(quán)威。顯然，權(quán)威與權(quán)力的關(guān)系不是平級關(guān)系，而是從屬關(guān)系;韋伯因此把“權(quán)威”叫做“一類特殊的權(quán)力”。權(quán)力和權(quán)威的基礎(chǔ)是對資源的占有；國家權(quán)力和國家權(quán)威的基礎(chǔ)是對暴力資源的獨占，因為沒有暴力或強(qiáng)制力的支撐，就不會有國家權(quán)力和國家權(quán)威。
暴力資源有兩大類：一類是暴力工具，即各種武器裝備；另一類是暴力組織，即警察與軍隊。要實現(xiàn)“對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”，就必須(1)將武器裝備的制造與使用嚴(yán)格區(qū)分開來；(2)只允許警察與軍隊使用武器裝備，不允許其他任何未經(jīng)授權(quán)的組織制造和使用武器裝備；(3)只允許政府指揮警察與軍隊，嚴(yán)禁其他未經(jīng)授權(quán)的暴力組織存在。
（二）
新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)
上一部分提到的“暴力”“戰(zhàn)爭”“疆域”及其相關(guān)概念有一個共同特點：它們都具有物理屬性，是有形的，可以看得見，感覺得到。暴力是有形的暴力，因為使用的力量都是身體的或物理的動作與運(yùn)作；戰(zhàn)爭是有形的戰(zhàn)爭，因為戰(zhàn)爭工具與戰(zhàn)爭組織都有賴于人與物體的結(jié)合；疆域是有形的疆域，因為領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)海、領(lǐng)空都實在可測。
正是因為暴力、戰(zhàn)爭、疆域都是有形的，國家對“正當(dāng)使用暴力”的壟斷性權(quán)力和權(quán)威才比較容易實現(xiàn)。
武器裝備是有形的，有利于國家限制其制造與使用：各國都嚴(yán)禁非法制造和擁有武器。暴力組織是有形的，有利于國家限制其形成、規(guī)范其行動：各國都不允許非法組建軍事與準(zhǔn)軍事組織。武器裝備和暴力組織是有形的，有利于國家將武器裝備的制造者與使用者嚴(yán)格區(qū)隔開來：各國的兵工廠都不得自行組建使用其產(chǎn)品的軍隊。邊界是有形的，有利于國家守護(hù)與防衛(wèi)：各國對外部勢力非法進(jìn)入領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空都不會等閑視之。
新技術(shù)革命可能會改變這一切。
新技術(shù)革命最重要的特點是數(shù)字化，幾乎所有事物本身或其特征都可被數(shù)字化、信息化。例如，文本、圖像、聲音、信號可以直接轉(zhuǎn)化為數(shù)字。即使本身現(xiàn)在還無法數(shù)字化的人，其各種人口統(tǒng)計學(xué)特征(如姓名、年齡、身高、性別、受教育程度等)和生物特征(指紋、人臉、血型、眼虹膜、DNA 序列等)也可以數(shù)字化。本身現(xiàn)在還無法數(shù)字化的實物也是如此。有了數(shù)字化技術(shù)，就會相應(yīng)出現(xiàn)數(shù)字采集、存儲、處理、傳輸技術(shù)。隨著傳感器與信息采集器的劇增，大容量、高速度、低價格、小型化存儲技術(shù)的快速發(fā)展，計算機(jī)數(shù)據(jù)處理能力的大幅提高，連接型終端(個人電腦、智能手機(jī)、平板電腦、照相機(jī)、可穿戴設(shè)備等)的廣泛普及，大數(shù)據(jù)、云計算、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能成為可能，為人類社會展現(xiàn)了一種嶄新的前景。
在很長的時間里，煤炭、石油曾驅(qū)動著工業(yè)時代�，F(xiàn)在，驅(qū)動數(shù)字時代的是海量數(shù)據(jù)。沒有足夠的數(shù)據(jù)，任何高明的算法都不過是銀樣镴槍頭——擺設(shè)。
早在2006 年，英國數(shù)據(jù)科學(xué)家及數(shù)學(xué)家克萊夫• 哈姆比(Clive Humby)便認(rèn)識到“數(shù)據(jù)是新時代的石油”；幾年后，IBM 首任女性董事長、主席、行政總裁弗吉尼亞• 羅曼提(Virginia Rometty)將這句話改為“大數(shù)據(jù)是新石油”；2015 年，馬云幾次說道：“未來最大的能源不是石油而是大數(shù)據(jù)”；2017 年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志出版了一個專輯，標(biāo)題幾乎重復(fù)了馬云的話：“世界上最寶貴的資源不再是石油，而是數(shù)據(jù)�！�
值得注意的是，在把數(shù)據(jù)看作驅(qū)動新時代的能源和動力的同時，馬云告誡：“我們曾經(jīng)把中國發(fā)明的火藥只當(dāng)作是放煙火，只當(dāng)作放炮仗，而別人把它當(dāng)作武器�！�
無獨有偶，微軟亞洲研究院原副院長、字節(jié)跳動副總裁馬維英指出：“數(shù)據(jù)就是新時代的石油、火藥！”
不管馬云與馬維英提到“武器”“火藥”時是有意還是無意，他們的話提醒我們，數(shù)據(jù)可能成為新型暴力的工具、新型武器的構(gòu)件、新型權(quán)力的基礎(chǔ)。在新技術(shù)革命的條件下，出現(xiàn)了不具物理形態(tài)、無形的暴力。
隨便搜索一下互聯(lián)網(wǎng)，就可以找到很多新名詞及相關(guān)案例，如數(shù)字強(qiáng)制(Digital Coercion)、數(shù)字暴力(Digital Violence)、虛擬霸凌(Cyberbullying)、虛擬暴力(Cyber-Violence)、被迫數(shù)字參與(Coerced Digital Participation)等。
這里提到的“強(qiáng)制”“暴力”“霸凌”并沒有發(fā)生在現(xiàn)實空間，而是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)世界，既沒有身體的動作與運(yùn)作，也沒有其他物理形態(tài)的、有形的動作與運(yùn)作。但這類暴力不僅可以造成精神傷害，還可以造成人身傷害(如自殘、自殺)。至于對財產(chǎn)造成的損害，數(shù)字盜竊(Digital burglary)、數(shù)字詐騙(Digital fraud)、數(shù)字勒索(Digital extortion)、數(shù)字搶劫(Digital robbery)往往比傳統(tǒng)盜竊、詐騙、勒索、搶劫更嚴(yán)重。
新技術(shù)革命也正在改變戰(zhàn)爭的形態(tài)。
有些人會把電磁戰(zhàn)(Electronic warfare)、信息戰(zhàn)(Information warfare)與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(Cyber warfare)或數(shù)字戰(zhàn)(Digital warfare)混為一談，其實前兩者與后者在性質(zhì)上是不同的。電磁戰(zhàn)是指利用各種裝備與手段來控制與使用電磁波段，以影響己方與敵方的有形武器，依然屬有形暴力，且需進(jìn)入相關(guān)空間，其影響范圍有限。信息戰(zhàn)影響人們使用有形暴力的意愿，是攻心為上，古已有之，只不過現(xiàn)在可以使用現(xiàn)代通訊手段。但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、數(shù)字戰(zhàn)是戰(zhàn)爭的新形式，因為暴力不再必須采取有形的形態(tài)，卻能嚴(yán)重破壞、癱瘓、甚至摧毀敵方的電力網(wǎng)絡(luò)、交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、水利系統(tǒng)、金融業(yè)、制造業(yè)、醫(yī)藥業(yè)系統(tǒng)、教育以及政府機(jī)構(gòu)。
“暴力不再必須采取有形的形態(tài)”，并不是說網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、數(shù)字戰(zhàn)全然不會使用物理形態(tài)的武器裝備或者軍事組織，而是說它不一定非得使用物理形態(tài)的武器裝備。在這個意義上，它是一種完全新型的戰(zhàn)爭。
這種新型戰(zhàn)爭至少有以下三個特點。
第一，武器裝備的生產(chǎn)者可以就是武器裝備的使用者。
韋伯說國家擁有“對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”，壟斷的方式之一就是將武器裝備的生產(chǎn)者和武器裝備的使用者嚴(yán)格區(qū)隔開來。在有些國家，武器裝備限由國有企業(yè)生產(chǎn)。即使在那些武器裝備可由非國有企業(yè)生產(chǎn)的國家，生產(chǎn)出來的武器裝備只能交由軍隊、警察和其他經(jīng)國家授權(quán)的組織使用，決不允許武器裝備的生產(chǎn)企業(yè)自己組建隊伍、使用這些武器裝備。
例如，美國的波音、洛克希德• 馬丁、雷神、通用動力、聯(lián)合技術(shù)都是著名的軍事承包商，它們可以生產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)、戰(zhàn)車、導(dǎo)彈，但不能擁有自己的空軍、陸軍、導(dǎo)彈軍。國家之所以能將武器裝備的生產(chǎn)者和武器裝備的使用者嚴(yán)格區(qū)隔開來，是因為到目前為止，武器裝備基本上都是有形的、具有物理形態(tài)，其儲藏、運(yùn)輸、部署、使用都易于察覺，便于監(jiān)管。無形武器的出現(xiàn)將會從根本上改變這一點：因為武器是無形的，便于隱匿，其生產(chǎn)者就可以自己使用。
第二，非國家的主體可以成為新型暴力工具的使用者、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的參與者。
某些國家的傳統(tǒng)軍事承包商已經(jīng)開始參與開發(fā)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器(網(wǎng)絡(luò)漏洞攻擊武器、零日攻擊武器、病毒攻擊武器)，另外，大量黑客個人與黑客群體也參與其中。近年來，圍繞網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器的軍備競賽正在加速，暗網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器交易十分頻繁。賣家與買家有黑客與黑客團(tuán)體，也有卷入網(wǎng)絡(luò)攻防斗爭的各類公司、銀行等商業(yè)機(jī)構(gòu)，還有一些國家的政府，如美國、英國、法國、以色列。
黑客與黑客團(tuán)體開發(fā)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器的目的是使用這些武器，既有用于經(jīng)濟(jì)目的的，也有用于政治目的的(自愿或被政府收買對特定目標(biāo)進(jìn)行攻擊)。全球最廣為人知的政治性黑客組織是“匿名者”(Anonymous)，其成員主要來自美國、歐洲各國，也有少數(shù)來自非洲、南美、亞洲等地，用蓋伊• �？怂姑婢咦鳛槠錁�(biāo)志。自2008 年以來，它已在全球范圍多次高調(diào)發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊，攻擊目標(biāo)包括朝鮮政府、香港特區(qū)政府、中國地方政府。
2019 年，香港動亂期間，“匿名者”在網(wǎng)上公布超過600 名香港警員的個人數(shù)據(jù)，表示對香港反對派的支持；并威脅說，若香港警方“繼續(xù)犯罪”，他們將會向公眾公開全部警方成員的數(shù)據(jù)，其目的是通過威脅警員及其家人的安全，打擊香港警察的士氣，削弱香港政府的管制能力。
其實，不管自身會不會發(fā)展網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器，各國的大型互聯(lián)網(wǎng)公司也具備網(wǎng)絡(luò)攻擊的能力。只要它們愿意，它們可以隨時癱瘓城市系統(tǒng)、航空系統(tǒng)、電力系統(tǒng)。傳統(tǒng)的兵變往往從占領(lǐng)電臺、電視臺開始；而這些互聯(lián)網(wǎng)公司完全可以在關(guān)鍵時刻掌控信息發(fā)布權(quán)，將政府的喉舌消聲�，F(xiàn)在，利用人工智能以及數(shù)字圖像合成技術(shù)，可以進(jìn)行“深度偽造”，生成任何人(例如奧巴馬、聯(lián)合國官員)的講演音頻與視頻，惟妙惟肖，不明真相的普通民眾完全無法辨別真假。 設(shè)想一下，在政治危機(jī)的緊要關(guān)頭，發(fā)布偽造的國家政治或軍事領(lǐng)導(dǎo)人講話，會產(chǎn)生什么樣的后果?!而這對于大型互聯(lián)網(wǎng)公司而言，易如反掌。
第三，網(wǎng)絡(luò)空間里各國之間的邊界日益模糊。
韋伯強(qiáng)調(diào)，對國家而言，疆域十分重要。而在全球互聯(lián)網(wǎng)用戶還不足人口1% 的1996 年初， 就有一位美國人約翰• 佩里• 巴洛發(fā)表了一篇《網(wǎng)絡(luò)獨立宣言》，宣稱“我們正在建造的全球社會空間……在那里，所有的人都可加入，不存在因種族、經(jīng)濟(jì)實力、武力或出生地點產(chǎn)生的特權(quán)或偏見”。
二十多年過去，巴洛期待的全球社會空間是否形成還未有定論，但網(wǎng)絡(luò)攻擊的確可以輕松地越過物理國境，肆虐全球。
以前，外部勢力如要侵犯境內(nèi)公民或其他主體，需先侵入邊界；一國對他國的攻擊必須派戰(zhàn)機(jī)、軍艦侵入對方的領(lǐng)空、領(lǐng)海，或用導(dǎo)彈飛越領(lǐng)空、領(lǐng)海轟炸對方領(lǐng)土上的目標(biāo)，或派地面部隊占領(lǐng)對方的部分領(lǐng)土。現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器可以一步到位，直接攻擊敵方境內(nèi)目標(biāo)，戰(zhàn)機(jī)、軍艦、導(dǎo)彈、地面部隊全免了。
21 世紀(jì)剛開始的時候，小布什政府便開始部署對伊朗發(fā)起代號為“奧運(yùn)會”的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動；奧巴馬當(dāng)政時持續(xù)推進(jìn)，先在伊朗核設(shè)施的電腦系統(tǒng)中埋下名為“燈塔”的木馬程序，竊取設(shè)備的內(nèi)部運(yùn)作藍(lán)圖，然后利用間諜手段將與以色列聯(lián)合編制的蠕蟲病毒“震網(wǎng)”送入與互聯(lián)網(wǎng)物理隔離的伊朗核設(shè)施內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)。
近年來，美國的這種網(wǎng)絡(luò)攻擊有增無減，包括利用網(wǎng)絡(luò)攻擊使委內(nèi)瑞拉停電、在朝鮮造成全國范圍斷網(wǎng)事件、在俄羅斯電網(wǎng)中植入惡意程序代碼等。2019 年6 月底，《華盛頓郵報》報道，在總統(tǒng)特朗普授意下，美國網(wǎng)絡(luò)司令部與美國中央司令部配合，對伊朗發(fā)起大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊，破壞了伊朗情報部門使用的電腦和網(wǎng)絡(luò)，還使伊朗的火箭發(fā)射系統(tǒng)癱瘓，以報復(fù)伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊在霍爾木茲海峽附近擊落一架美制偵察無人機(jī)。這是又一場不費(fèi)一槍一彈、不派一兵一卒就能對敵國造成實質(zhì)傷害的戰(zhàn)爭，領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空、國界形同虛設(shè)，攻擊者可以在網(wǎng)絡(luò)空間橫沖直撞。
以上討論告訴我們，在新技術(shù)革命條件下，傳統(tǒng)國家理論的支柱性概念，暴力、戰(zhàn)爭、疆域都發(fā)生了根本性的變化：暴力和戰(zhàn)爭都可以是無形的，而有形的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空，已無法阻隔外來的攻擊。
以往，國家(State)可以對有形暴力的合法使用進(jìn)行壟斷，可以保衛(wèi)國家(Nation)的地理或物理邊界不受侵犯。從今往后，要壟斷無形暴力的合法使用難上加難。用傳統(tǒng)的方法，國家已沒有辦法全盤掌握無形武器的生產(chǎn)、無形武器的使用、無形暴力組織的形成、無形暴力組織的行動。境內(nèi)尚且如此，境外就更不用提了。國家無法劃定、管控、防衛(wèi)各自的數(shù)碼邊界；外部勢力可以長驅(qū)直入，直抵境內(nèi)每家每戶、每個主體身邊進(jìn)行破壞。
隨著暴力、戰(zhàn)爭、疆域這三個概念的內(nèi)涵、外延發(fā)生變化，權(quán)力這個概念也擺脫不了相同的命運(yùn)。
在很長時間里，中國流行一句據(jù)說源自培根(1561–1626 年)的名言：“知識就是力量”。培根也許根本沒有說過這句話，有據(jù)可查說過這句話的其實是他曾經(jīng)的秘書霍布斯(1588–1679年)，也就是現(xiàn)代國家理論的奠基人之一。不管是誰說過這句話，原話為“Knowledge is power”，應(yīng)該譯為“知識就是權(quán)力”，與孟子所說的“勞心者治人、勞力者治于人”同義。
知識之所以構(gòu)成權(quán)力基礎(chǔ)，是因為有些人掌握知識，有些人沒有掌握。在多數(shù)人沒有機(jī)會掌握知識、少數(shù)人壟斷知識的年代，知識自然就是權(quán)力。今天，知識得到了極大的普及，然而數(shù)據(jù)占有的分布卻嚴(yán)重失衡。
我們完全有理由說，數(shù)據(jù)不僅僅是新時代的原油、火藥，數(shù)據(jù)就是權(quán)力，因為少數(shù)人(主體)掌握著大量數(shù)據(jù)，多數(shù)人的數(shù)據(jù)被別人掌握，收集、儲存、處理、使用信息的能力便成為新型權(quán)力的基礎(chǔ)。
作為新時代的原油、火藥、權(quán)力基礎(chǔ)，一部分?jǐn)?shù)據(jù)掌握在國家的相關(guān)機(jī)構(gòu)手中，但更多的、每時每刻都在更新的數(shù)據(jù)掌握在少數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的手中，如美國的谷歌、臉書、亞馬遜，日本的連我(LINE)，中國的百度、阿里巴巴、騰訊等。這些大鱷通過提供服務(wù)的方式獲取源源不斷的數(shù)據(jù)，它們可以看作是爭奪數(shù)據(jù)的正規(guī)軍，打的是陣地戰(zhàn)。與此同時，網(wǎng)絡(luò)上還有無數(shù)黑客個人與黑客組織，千方百計竊取各類公私數(shù)據(jù)。它們相當(dāng)于爭奪數(shù)據(jù)的雜牌軍、土匪，打的是游擊戰(zhàn)，但也可以累積比一般老百姓多不知道多少倍的數(shù)據(jù)。
正規(guī)軍也罷，雜牌軍也罷，這些大大小小的實體構(gòu)成了國家（State）之外的權(quán)力中心。哪怕它們沒有侵蝕、削弱、顛覆、挑戰(zhàn)國家權(quán)力的動機(jī)，卻在不同程度上具備這種潛力，并且在實際上一點一點地蠶食著國家“對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”。
（三）
舊國家學(xué)說的終結(jié)？
2013 年，美國《外交政策》前總編輯摩伊希斯• 奈姆出版了一本書，標(biāo)題是“權(quán)力的終結(jié)：從密室到戰(zhàn)場，從教會到國家，為什么如今掌權(quán)這么難?”
這本書反復(fù)提到馬克斯• 韋伯，提到他對國家的經(jīng)典定義，但它宣布“終極壟斷終結(jié)了”。這里所謂“終極壟斷”就是指“對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”。它要傳遞的核心要義可以概括為一句話：“在21 世紀(jì)，獲取權(quán)力更容易了，行使權(quán)力更難了，喪失權(quán)力更常見了�！�
另一本出版于兩年后的書以“顛覆性的力量：數(shù)字時代的國家危機(jī)”為題，也引述韋伯的國家定義，并得出同樣的結(jié)論：“國家面臨著根本性的”“國家的壟斷”已經(jīng)結(jié)束。
皮之不存，毛將焉附。
如果韋伯對國家的定義不再適用，建立在這個定義基礎(chǔ)上的國家理論是不是也該改寫了?
如果國家理論需要改寫，現(xiàn)代政治學(xué)恐怕也到了改寫的時候了。
關(guān)注手機(jī)移動微站
2518
至暗時刻，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)安全該如何防護(hù)？ 