楊百勝：大秦帝國(guó)速亡的視角之四：政與制
楊百勝 · 2021-02-02 · 來(lái)源：日記
導(dǎo)讀：總之，秦的滅亡最直接的原因是趙高專政，指鹿為馬，挾持二世胡亥，“乃更為律法”，改變了法治傳統(tǒng)，非但不是對(duì)秦朝傳統(tǒng)法治的繼承和發(fā)揚(yáng)，反而是對(duì)于秦朝傳統(tǒng)法治的悖逆和反動(dòng)，正是趙高、二世的“更法”亂秦，導(dǎo)致秦帝國(guó)的二世而亡。
大秦帝國(guó)的速亡，失在于政而不在于制，即具體的用人上，尤其是在繼承人的選擇上出了問(wèn)題。
關(guān)于大秦帝國(guó)滅亡的種種原因中，主要是兩個(gè)方面：“暴君暴政說(shuō)”(亡于秦始皇說(shuō))、“成也商鞅，敗也商鞅說(shuō)”(亡于商鞅說(shuō))、“君主專制說(shuō)”(亡于君主即秦孝公說(shuō))、“趙高、二世乃為更法說(shuō)”(亡于趙高、胡亥說(shuō))等，這些都是屬于人的因素，即屬于“政”的范疇，還有就是亡于秦制的制度崩潰說(shuō)，這個(gè)則屬于“制”的范疇。
那么大秦帝國(guó)速亡究竟是屬于“政”的原因，還是“制”的原因？秦之亡，失在于政而不在于制，具體的理由是什么，為什么這么說(shuō)呢？
秦亡，并非亡于制度（法制）上，而是亡于具體用人的問(wèn)題上，也就是亡于繼承人的選擇問(wèn)題上。
有人不同意這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為：“秦統(tǒng)一六國(guó)后，對(duì)六國(guó)原居民，尤其是六國(guó)貴族，采取嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的政策，就是這個(gè)政策，逼使六國(guó)貴族覺(jué)得在秦的暴政下沒(méi)有活路，這才是六國(guó)貴族起兵反秦的根本原因。趙高專權(quán)，二世無(wú)能，那是后來(lái)的史學(xué)家做的總結(jié)，可忽視秦亡于暴政，卻是楊先生個(gè)人的發(fā)明�！�
其實(shí)他曲解了我的意思，我們之間并沒(méi)有本質(zhì)的不同，區(qū)別在于他把暴君暴政歸結(jié)為制度問(wèn)題，而我認(rèn)為是人的問(wèn)題。即他認(rèn)為是制，而我認(rèn)為是政。我舉了一個(gè)現(xiàn)存的例子來(lái)反駁他：現(xiàn)在香港和澳門同是一國(guó)兩制，高度自治，為什么澳門沒(méi)有出問(wèn)題而香港出了問(wèn)題呢？這就說(shuō)明問(wèn)題發(fā)生的根本原因還是在于人，而不是制度。同樣的制度由于不同的人，理解不同，執(zhí)行不同（有的是故意歪曲制度，搞上有政策下有對(duì)策，陽(yáng)奉陰違，這樣的兩面人，說(shuō)一套做一套），所以就產(chǎn)生了截然不同的效果。
再說(shuō)，即使是你說(shuō)的秦亡于暴君暴政，那也還是人的問(wèn)題啊，而不是法律和制度的問(wèn)題啊。暴君暴政也要具體區(qū)分是秦始皇的暴君暴政還是秦二世與趙高的暴君暴政啊，總不能不分青紅皂白，一棍子打死一船人啊，那樣的話到底是誰(shuí)的責(zé)任還是分不清�。�更有甚者，還有人把秦帝國(guó)的滅亡原因歸咎于已經(jīng)去世一百五十余年的商鞅，認(rèn)為是商鞅變法導(dǎo)致了問(wèn)題發(fā)生的，導(dǎo)致了秦的早亡，則更是滑稽得很，純屬無(wú)稽之談了。中國(guó)歷史幾千年，歷朝歷代，或長(zhǎng)或短，最終都滅亡了，你總不能就一個(gè)原因，都是因?yàn)楸┚┱鴾缤龅陌�？情況總會(huì)有所不同吧？事實(shí)上，要說(shuō)暴君暴政最厲害的還要數(shù)明朝開國(guó)皇帝朱元璋，他殺人如麻，將幾乎所有與開國(guó)有關(guān)的有功之臣?xì)⒘藗�(gè)遍，可是他的朝代卻存在了276年（加上南明，足足300年），除了唐朝的289年，沒(méi)有任何一個(gè)朝代能夠勝過(guò)明朝的。反而隋朝的開國(guó)皇帝楊堅(jiān)太過(guò)仁慈，據(jù)說(shuō)是中國(guó)歷史上最仁慈的皇帝，一生沒(méi)有二房和小老婆，沒(méi)有三妻四妾，三宮六院七十二嬪妃，沒(méi)有三千佳麗集于一身，對(duì)皇后也是百依百順，言聽計(jì)從，可是他開創(chuàng)的大隋朝也就存在了37年，也是二世而亡。這能說(shuō)明什么問(wèn)題呢？難道也應(yīng)該責(zé)備楊堅(jiān)是暴君暴政嗎？就是秦滅六國(guó)，六國(guó)被滅亡的原因都不一樣呢，可謂各具特色，豐富多彩呢�？纯磳O皓暉教授的大作就知道了。
其實(shí)，人與制度相比較，究竟誰(shuí)更重要呢？我認(rèn)為人更重要，沒(méi)有人，就沒(méi)有制度，沒(méi)有好人，就沒(méi)有好制度�！霸谌伺c制度的關(guān)系問(wèn)題上，是人決定制度，而不是制度決定人”（張宏良語(yǔ)）。制度不是萬(wàn)能的，制度本身是死的，只有人才是活的。好事情是人干的，壞事情也是人干的。不要把什么事情都往制度頭上推，那是推諉卸責(zé)、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。人壞了，特別是統(tǒng)治階級(jí)壞了，充滿了私心雜念，不顧天下百姓的死活，任何好的制度都是不起作用的。當(dāng)時(shí)秦的制度并不是有什么不好，而是被二世與趙高“更法”了，才出了問(wèn)題，引發(fā)了農(nóng)民起義。
唐代大詩(shī)人、文學(xué)家柳宗元在《封建論》一文中就說(shuō)，秦之失在于政，而不在于制。“周之事跡，斷可見矣：列侯驕盈，黷貨事戎，大凡亂國(guó)多，理國(guó)寡，侯伯不得變其政，天子不得變其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。 秦之事跡，亦斷可見矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理�？嵝炭嘁�，而萬(wàn)人側(cè)目。失在于政，不在于制，秦事然也。”這里的政就是指人事，說(shuō)暴君暴政也可以；制就是指制度，即秦的郡縣制即中央集權(quán)制和相關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)與法律制度等等）。也就是說(shuō)，秦的滅亡其根本原因就是出在趙高和胡亥身上（是暴君暴政，因?yàn)椤氨睔w根到底是人“暴”而不是制度“暴”，是暴君推行暴政，政是人事而不是制度），而不是因?yàn)榍氐闹贫扔惺裁磫?wèn)題。這個(gè)其實(shí)在《鹽鐵論》中也是同樣的看法。賈誼之后，儒生們繼續(xù)散布法家導(dǎo)致秦國(guó)滅亡的歷史謊言。在公元前81年漢昭帝召集的鹽鐵會(huì)議上，那些儒生們指出是“商鞅以重刑峭法為秦國(guó)基，故二世而奪”，他們當(dāng)面質(zhì)問(wèn)桑弘羊：“商鞅峭法長(zhǎng)利，秦人不聊生，相與哭孝公。吳起長(zhǎng)兵攻取，楚人搔動(dòng)，相與泣悼王。其后楚日以危，秦日以弱�！鄙：胙虍�(dāng)時(shí)反駁說(shuō)，是趙高亡秦，而非商鞅：“秦任商君，國(guó)以富強(qiáng)，其后卒并六國(guó)而成帝業(yè)。及二世之時(shí)，邪臣擅斷，公道不行，諸侯叛弛，宗廟隳亡。《春秋》曰：‘末言爾，祭仲亡也�！蛏聘枵呤谷死m(xù)其聲，善作者使人紹其功。椎車之蟬攫，負(fù)子之教也。周道之成，周公之力也。雖有裨諶之草創(chuàng)，無(wú)子產(chǎn)之潤(rùn)色，有文、武之規(guī)矩，而無(wú)周、呂之鑿枘，則功業(yè)不成。今以趙高之亡秦而非商鞅，猶以崇虎亂殷而非伊尹也�！�（《鹽鐵論 ·非鞅第七》）。（翻譯過(guò)來(lái)就是：秦國(guó)任用商鞅，國(guó)家因而富強(qiáng)，后來(lái)終于兼并六國(guó)而完成了帝王的統(tǒng)一事業(yè)。到了秦二世的時(shí)候，由于奸臣獨(dú)斷專行，合理的法律制度得不到實(shí)行，舊貴族叛離，使得秦朝滅亡。正如《春秋》上說(shuō)的：“不說(shuō)這個(gè)了，因?yàn)榧乐僖呀?jīng)死了�！鄙朴诔璧娜四苁箘e人接續(xù)他的歌聲，善于制作的人能使別人繼承他的事業(yè)。原始的椎車變成有輪輞的車子，是相土的繼續(xù)改良發(fā)展而成的。周朝的建國(guó)事業(yè)能完成，是周公出力的結(jié)果。雖然有裨諶為鄭國(guó)起草政令，而沒(méi)有子產(chǎn)來(lái)修改潤(rùn)色，雖然有周文王、周武王制定的規(guī)章制度，而沒(méi)有周公和呂望的配合，他們的功業(yè)都是不能成功的�，F(xiàn)在你們用趙高篡權(quán)而使秦國(guó)滅亡這件事來(lái)攻擊商鞅，就好像用崇侯虎擾亂殷政這件事來(lái)指斥伊尹一樣啊。）
王安石有一首贊美商鞅的詩(shī)是這樣寫的：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”可見，王安石與商鞅同樣作為改革家，是深知改革的艱險(xiǎn)和曲折的，以及其中所存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)的，但是他們都是義無(wú)反顧，不避生死，毅然決然將改革變法進(jìn)行到底。所以他們的心靈也是相通的，心有靈犀一點(diǎn)通，惺惺相惜，心心相��！于是就有了王安石贊美商鞅的詩(shī)，那是發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。
秦始皇還在世（活著）的時(shí)候秦帝國(guó)為什么沒(méi)有滅亡呢？問(wèn)題就出在胡亥和趙高身上�！叭魏涡律挛锏某砷L(zhǎng)都是要經(jīng)過(guò)艱難曲折的�！�公元前221年秦始皇在中國(guó)建立了第一個(gè)統(tǒng)一的新興封建專制主義政權(quán)，它存在了十二個(gè)年頭就被以趙高為代表的奴隸主復(fù)辟勢(shì)力篡權(quán)了。但是復(fù)辟的政權(quán)都是短命的。趙高反革命復(fù)辟政權(quán)茍延了三年就完蛋了。這段歷史長(zhǎng)期地被歪曲利用，把秦二世而亡作為一個(gè)把柄，借題發(fā)揮，混淆黑白，別有用心地把秦二世而亡歸罪于秦始皇“焚書坑儒亡秦”、“暴政亡秦”。今天必須予以澄清，使歷史這面鏡子，進(jìn)一步暴露一切反革命復(fù)辟勢(shì)力的鬼蜮嘴臉。它和歷史上的一切復(fù)辟倒退的政權(quán)一樣，只能是短命而亡，這在中外歷史上是屢見不鮮的一條定律。秦二世而亡的根本原因是奴隸主復(fù)辟勢(shì)力篡奪了政權(quán)，改變了秦始皇的法家路線，改變了秦王朝政權(quán)的性質(zhì)，使新興地主階級(jí)專政演變成奴隸主復(fù)辟勢(shì)力的專政。同時(shí)因?yàn)樗笆且砸环N剝削制度代替另一種剝削制度為其結(jié)果的，他們沒(méi)有必要也沒(méi)有可能去作徹底鎮(zhèn)壓反革命的事情”。特別是秦始皇沒(méi)有注意到混進(jìn)政權(quán)內(nèi)部的奴隸主復(fù)辟勢(shì)力的代表人物的嚴(yán)重危險(xiǎn)，這就造成了極大的隱患，導(dǎo)致后來(lái)的悲劇。
秦王朝作為新生的封建階級(jí)（地主階級(jí)）政權(quán)，是在革命的烽火中誕生的。它建立起來(lái)之后，仍然面臨著奴隸主復(fù)辟勢(shì)力的巨大威脅，仍然處在復(fù)辟與反復(fù)辟的激烈斗爭(zhēng)中，它隨時(shí)都有被扼殺、被篡權(quán)、被推翻的危險(xiǎn)。
“什么是復(fù)辟，復(fù)辟就是國(guó)家政權(quán)落到舊制度的政治代表手里�！�公元前210年秦始皇突然死去，隱藏在秦王朝內(nèi)部的奴隸主復(fù)辟勢(shì)力的政治代表，大野心家、大陰謀家趙高（本是趙國(guó)人，已經(jīng)娶妻生子），趁機(jī)跳了出來(lái)，施展陰謀詭計(jì)，篡奪了政權(quán)。秦二世胡亥，是一個(gè)充滿了孺氣的昏君，是一個(gè)對(duì)趙高言聽計(jì)從的傀儡，“事皆決于趙高”，整個(gè)國(guó)家大權(quán)操縱在以趙高為首的一小撮反革命復(fù)辟集團(tuán)手里。陰謀篡權(quán)是為了復(fù)辟倒退。趙高篡權(quán)之后，從政治上和組織上全面推翻秦始皇制定和實(shí)行的正確路線，明目張膽地大搞反攻倒算。趙高復(fù)辟政權(quán)一開場(chǎng)，就迫不及待地推行“盡除先帝之故臣”和“收舉遺民”的兩項(xiàng)反動(dòng)措施。先后殺害了秦始皇手下的一些大臣和將軍，如大臣蒙毅、將軍蒙恬、右丞相馮去疾、左丞相李斯、將軍馮劫等人，并謀害了秦始皇子女二十多人。進(jìn)行血腥的清洗和報(bào)復(fù)，這樣的一個(gè)復(fù)辟倒退的政權(quán)，沒(méi)有任何合法性與合理性存在，焉有不滅亡之理？所以，在內(nèi)外各種勢(shì)力的夾攻下，很快就滅亡了。
秦帝國(guó)雖然表面上看是二世而亡（或三世而亡），但是實(shí)際上是人亡而政不息，它一直延續(xù)了兩千多年，直到清王朝在1912年退位。正如毛澤東主席所言，“祖龍雖死秦猶在，百代都行秦政法”。秦之亡，失在于政（人的執(zhí)行力即人事安排），而不在于制（制度或立法本身）。秦之所以亡，其根本原因在于秦始皇的繼任者秦二世胡亥（沒(méi)有合法性）和妄圖篡權(quán)做皇帝的趙高（指鹿為馬），沒(méi)有很好地貫徹執(zhí)行秦始皇帝的正確法制路線與政策，胡亂作為，自己折騰，把大好江山拱手讓人。這是后繼者的私心欲望所驅(qū)使，蓄意毀法的結(jié)果，而不能責(zé)怪秦始皇所制定的制度不好，更不能責(zé)怪已經(jīng)在此之前去世一百五十多年的商鞅及其變法，責(zé)備這個(gè)改革變法的老祖宗不應(yīng)該改革變法。
事實(shí)上，在整個(gè)唐代乃至整個(gè)歷史中，只有柳宗元對(duì)秦文明做出了“政”與“制”的區(qū)分，指出了秦的滅亡，“失在于政，不在于制。”近代著名史學(xué)家呂思勉也持有這種觀點(diǎn)，認(rèn)為秦之失在于人的操作不當(dāng)，而不在于制度存在什么問(wèn)題。（參見呂思勉：《秦漢史》，商務(wù)印書館，2010）明史學(xué)家馮覲指出：“秦之亡，不亡以商君，而亡于背商君之法�！�也有學(xué)者認(rèn)為，“秦朝速亡的根本原因是在于最高統(tǒng)治者對(duì)法家以法治國(guó)這一治國(guó)方略的理解流于表面和形式，對(duì)法家以法治國(guó)的方略生搬硬套，而沒(méi)有真正領(lǐng)略、把握與貫徹法家以法治國(guó)方略的基本精神”。（參見葉自成：商鞅法治精義及時(shí)代意蘊(yùn)——全面依法治國(guó)的重要本土思想淵源 人民論壇 2014-12-19）
網(wǎng)友“東方紅日”是我的學(xué)生，他認(rèn)為，秦朝滅亡并不能表明秦朝的制度也是壞的。從商鞅變法創(chuàng)建秦法開始，秦法幫助老秦一步步走向強(qiáng)大，并最終一統(tǒng)六國(guó)，而且秦朝建立后仍然沿用秦法并進(jìn)一步鞏固，使得秦朝得以調(diào)集全國(guó)力量北擊匈奴，南征百越，建立中國(guó)歷史上第一個(gè)大一統(tǒng)王朝，這具有跨時(shí)代的意義，也證明了秦法的先進(jìn)性和科學(xué)性，可以毫不夸張地講：秦制是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的政治制度。為什么會(huì)有人說(shuō)“始皇不死，大秦不亡”呢？那是因?yàn)榍厥蓟试谖粫r(shí)期始終堅(jiān)持貫徹秦法，用秦法治國(guó)不僅無(wú)害，還使得秦朝日益強(qiáng)大，至于秦始皇“焚書坑儒”“暴政”等等，都是儒家歷史文人的污蔑、抹黑，真實(shí)的秦始皇是千古一帝，是一位偉大的帝王。之所以秦始皇去世后秦朝會(huì)短命而亡，是因?yàn)榍囟篮サ热瞬皇厍胤�，踐踏法制，毀棄秦法，不按法律辦事，為所欲為，禍亂家國(guó)，這才使得國(guó)家大亂，短命而亡。歸根到底，是人出問(wèn)題了，人不遵守法律了，不按照秦法辦事了，所以最終才會(huì)亡國(guó)。但這絕不代表秦法（秦朝制度）有問(wèn)題，相反，后世2000多年封建王朝皆行秦法，所謂“百代皆行秦政法”（毛澤東語(yǔ)）正是此理。
總之，秦的滅亡最直接的原因是趙高專政，指鹿為馬，挾持二世胡亥，“乃更為律法”，改變了法治傳統(tǒng)，非但不是對(duì)秦朝傳統(tǒng)法治的繼承和發(fā)揚(yáng)，反而是對(duì)于秦朝傳統(tǒng)法治的悖逆和反動(dòng)，正是趙高、二世的“更法”亂秦，導(dǎo)致秦帝國(guó)的二世而亡。（參見張廣亮：趙高禍秦——趙高蠱惑胡亥“更法”對(duì)秦朝法治的破壞）
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3079
為中國(guó)奠基的秦漢時(shí)代 