娶個(gè)“官二代”: 配偶家庭與精英地位的獲得
朱斌 修遠(yuǎn)基金會(huì)
✪ 朱斌 | 中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心
［導(dǎo) 讀］
本文考察了配偶父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)城市居民精英地位獲得的影響，結(jié)果顯示：第一，由于文化資本的傳遞需要長(zhǎng)時(shí)間累積，配偶父親的文化資本對(duì)個(gè)體成為專(zhuān)業(yè)精英沒(méi)有幫助；第二，在中國(guó)，政治資本依然是具有支配性作用的，更容易轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，但經(jīng)濟(jì)資本難以轉(zhuǎn)化為政治資本；因此，配偶父親的政治資本有助于個(gè)體成為市場(chǎng)精英，反之則比較困難。第三，資本的使用可能存在邊際收益遞減規(guī)律，婚后配偶的父親帶入的異質(zhì)性資本效用可能會(huì)強(qiáng)于已被多次使用的父親資本，因此，婚后配偶的父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)體精英地位的獲得具有更強(qiáng)作用。此外，配偶的父親的影響對(duì)于不同性別的個(gè)體而言有所差異，雖然精英代際轉(zhuǎn)化同時(shí)適用于不同性別，但精英代際繼承更適用于男性。
伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，中國(guó)的社會(huì)不平等程度持續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)分化日益明顯。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)精英階層能夠積累越來(lái)越多的社會(huì)資源。由于社會(huì)精英階層的相對(duì)地位正在發(fā)生變化，他們的流動(dòng)模式或地位獲得模式日益成為被關(guān)注的問(wèn)題，這在一定程度上反映了社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性。研究者試圖回答的一個(gè)基本問(wèn)題是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)精英的流動(dòng)模式是否發(fā)生了變化？這一問(wèn)題實(shí)際上包括代內(nèi)精英流動(dòng)與代際精英流動(dòng)兩方面的內(nèi)容，前者關(guān)心的是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中原再分配體制下的精英是否被新興市場(chǎng)精英所取代，以及這些新興市場(chǎng)精英的社會(huì)來(lái)源，后者則聚焦于精英子女能否繼承其父母的精英地位。
本文認(rèn)為，上述研究在討論家庭背景的影響時(shí)，所納入的家庭是不完整的，基本上都忽視了配偶家庭的作用。盡管從常識(shí)上人們都認(rèn)為婚姻會(huì)影響精英地位獲得，但這種影響的具體過(guò)程仍然有待數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。而且，從生命歷程的視角來(lái)看，配偶家庭是在個(gè)體成年以后才進(jìn)入，那么它的影響是否會(huì)有別于個(gè)體的原生家庭呢？另一方面，目前關(guān)于原再分配體制下的精英與市場(chǎng)精英的流動(dòng)研究主要討論的是代內(nèi)流動(dòng)與轉(zhuǎn)化，對(duì)代際流動(dòng)與轉(zhuǎn)化的相關(guān)研究較少，而從婚姻路徑討論的研究幾乎沒(méi)有�；诖耍疚膶⒅赜懻摦�(dāng)代中國(guó)城市中配偶家庭對(duì)個(gè)體精英地位獲得的影響，以豐富我們對(duì)精英地位獲得的認(rèn)識(shí)，并借此透視城市社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的機(jī)制。
配偶家庭與精英地位獲得
盡管既有研究很少直接討論配偶家庭對(duì)精英地位獲得的影響，但其分析思路可以給我們很好的啟發(fā)。
首先，中國(guó)的精英群體是否已經(jīng)形成一個(gè)聯(lián)盟尚待商榷，因而精英群體內(nèi)部的異質(zhì)性不能忽視。不同研究者根據(jù)自己的研究取向界定了多種精英類(lèi)型，這些精英類(lèi)型雖然名稱(chēng)不同，但其內(nèi)涵差不多。本文在魏昂德的精英分類(lèi)基礎(chǔ)上構(gòu)建精英類(lèi)型框架。魏昂德所分析的精英群體主要是管理干部精英和技術(shù)干部精英，二者一方面在形成路徑上存在差異，另一方面，其所掌握的資本類(lèi)型也存在差異，管理干部精英因?yàn)檎莆樟嗽俜峙錂?quán)力/政治資本，可以享受到優(yōu)于技術(shù)干部精英的生活機(jī)會(huì)與社會(huì)福利。然而，魏昂德的分析主要是以再分配經(jīng)濟(jì)體制為背景，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，體制外也涌現(xiàn)了許多管理者和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，體制內(nèi)外的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員并沒(méi)有本質(zhì)差異，他們?cè)谏鐣?huì)分層結(jié)構(gòu)中的位置均來(lái)源于文化資本。但是，體制外的管理者明顯不同于原來(lái)的管理干部精英。以私營(yíng)企業(yè)主為例，政治忠誠(chéng)并不是成為私營(yíng)企業(yè)主的必要條件，私營(yíng)企業(yè)主所享受的生活機(jī)會(huì)與社會(huì)福利并非來(lái)源于政治資本，而是他們自己積累的經(jīng)濟(jì)資本。
基于此，本文將體制內(nèi)的管理者稱(chēng)為“國(guó)家精英”，包括黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位的管理者，這些精英掌握了來(lái)自于國(guó)家的政治資本；體制外的管理者被稱(chēng)為“市場(chǎng)精英”，主要包括私營(yíng)企業(yè)的所有者與管理者，他們掌握的是個(gè)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所積累的經(jīng)濟(jì)資本；專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員則統(tǒng)稱(chēng)為“專(zhuān)業(yè)精英”。
其次，相對(duì)于非精英群體，精英群體是擁有更多資本的群體，那么，所謂的精英地位獲得與流動(dòng)事實(shí)上就是資本獲得與傳遞的過(guò)程。當(dāng)我們討論配偶家庭如何影響個(gè)體精英地位獲得時(shí)，其實(shí)是要討論配偶家庭的資本是否以及如何傳遞給個(gè)體。這里的資本傳遞包括兩方面內(nèi)容：一是資本繼承，即直接繼承某種類(lèi)型的資本，繼承來(lái)源可以是他人(如父母或者配偶父母)，也可以是自己原來(lái)的資本，其結(jié)果是精英繼承；二是資本轉(zhuǎn)化，即某種類(lèi)型的資本轉(zhuǎn)化成其他類(lèi)型的資本傳遞給個(gè)體，同樣，這種資本轉(zhuǎn)化的來(lái)源既可以是他人，如父官子商，也可以是自己過(guò)去的資本，如體制內(nèi)官員的下海，資本轉(zhuǎn)化的結(jié)果就是實(shí)現(xiàn)精英轉(zhuǎn)化。正如布迪厄所指出的，不同類(lèi)型的資本之所以可以相互轉(zhuǎn)化，原因在于它們的本質(zhì)是一樣的，都是勞動(dòng)時(shí)間的積累，資本轉(zhuǎn)化的根據(jù)就是內(nèi)在勞動(dòng)時(shí)間的多少。
接下來(lái)，本文將從資本繼承與資本轉(zhuǎn)化兩方面具體分析配偶家庭對(duì)人們精英地位獲得的影響。
不同類(lèi)型資本的繼承機(jī)制有所不同，其中經(jīng)濟(jì)資本的繼承最為簡(jiǎn)單直接，通過(guò)遺產(chǎn)繼承、贈(zèng)與、借貸等就可以順利實(shí)現(xiàn)。上述繼承方式都是建立在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上的，只有私有財(cái)產(chǎn)受到制度的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)資本才能方便而直接地從他人手上直接傳遞給個(gè)人。在當(dāng)代中國(guó)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越受到國(guó)家肯定，尤其是2004年修改憲法時(shí)，將第13條改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，在憲法意義上完全確立了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在這種情況下，配偶家庭將經(jīng)濟(jì)資本傳遞給個(gè)人是非常方便的。
相比較而言，政治資本的直接傳遞更為困難。政治資本在某種程度上是公權(quán)力，在現(xiàn)代社會(huì)，公權(quán)力的傳遞往往要遵循一定程序，如選舉或選拔，社會(huì)制度與輿論所認(rèn)可的傳遞標(biāo)準(zhǔn)主要是個(gè)人能力，而不是裙帶關(guān)系。但這不意味著配偶家庭不能將政治資本傳遞給個(gè)人，正如一些研究所指出的，在中國(guó)的“干部委任制”下，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)對(duì)干部地位的獲得與晉升具有非常重要的作用，因此，配偶家庭的政治資本也能夠通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間接傳遞。
經(jīng)過(guò)布迪厄的努力，文化再生產(chǎn)機(jī)制已經(jīng)為學(xué)界所熟悉，許多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，這種機(jī)制既隱秘又穩(wěn)定，即使在政治經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生劇烈波動(dòng)的情況下也能保持影響力。但是，文化資本的傳遞卻需要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力，作為文化資本核心內(nèi)容的語(yǔ)言修辭、行為慣習(xí)等都是需要從小耳濡目染才能逐漸積累。由此來(lái)看，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的培養(yǎng)，父母可以將經(jīng)濟(jì)資本、政治資本與文化資本傳遞給子女，而配偶的父母則是在結(jié)婚以后才開(kāi)始發(fā)揮影響，文化資本的傳遞錯(cuò)過(guò)了最好時(shí)機(jī)，因此，更可能將經(jīng)濟(jì)資本與政治資本傳遞給子女的配偶。基于上述討論，本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)1(“資本繼承假設(shè)”)：若配偶的父親是市場(chǎng)精英，則有助于個(gè)體成為市場(chǎng)精英；若配偶的父親是國(guó)家精英，則有助于個(gè)體成為國(guó)家精英；若配偶的父親是專(zhuān)業(yè)精英，則對(duì)個(gè)體沒(méi)有幫助。
雖然不同類(lèi)型的資本可以互相轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化是否是任意自由的則值得討論。目前存在兩種精英理論觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是以米爾斯(2004)的“權(quán)力精英理論”為代表，認(rèn)為美國(guó)存在三種權(quán)力精英：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、政治家和軍事領(lǐng)袖。由于三個(gè)領(lǐng)域的利益相關(guān)聯(lián)，這三方也是相互牽制和相互合作的，各個(gè)領(lǐng)域的成員也可以相互轉(zhuǎn)化。在美國(guó)，經(jīng)常可以看到離職的政府官員成為大企業(yè)高管，反之亦然。另一種觀點(diǎn)“支配精英理論”則認(rèn)為，即使在精英群體內(nèi)部也存在一個(gè)支配精英階層，不同精英之間的轉(zhuǎn)化并不是任意自由的。曼(2015：37、635-642) 的“權(quán)力網(wǎng)絡(luò)模型”認(rèn)為，社會(huì)權(quán)力存在四種來(lái)源：經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、政治與軍事，但在不同歷史時(shí)期，不同權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)甚至多個(gè)具有支配性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，這種支配性權(quán)力的轉(zhuǎn)移將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活的重組。與曼的觀點(diǎn)相一致，多姆霍夫強(qiáng)調(diào)美國(guó)社會(huì)由大型企業(yè)的所有者和高級(jí)管理者所支配，借助于其掌握的支配性經(jīng)濟(jì)權(quán)力，他們控制了公共輿論的塑造和社會(huì)政策的制定，并形塑了美國(guó)人民的行為方式與價(jià)值觀念，這反過(guò)來(lái)又讓企業(yè)共同體能夠不斷增長(zhǎng)與獲利。
伊亞爾等同樣認(rèn)為，在社會(huì)主義國(guó)家及其后的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，不同資本的社會(huì)價(jià)值或者重要性是不一樣的，而在社會(huì)變遷過(guò)程中，主導(dǎo)的資本類(lèi)型也會(huì)發(fā)生變化。在資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)資本是主導(dǎo)資本，而在社會(huì)主義社會(huì)，政治資本的價(jià)值更高，隨著共產(chǎn)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型，文化資本的重要性將不斷增加，政治資本的重要性則會(huì)下降。因此，只有那些掌握了一定文化資本的原再分配體制下的精英才能在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中維持自己的精英地位，或者說(shuō)，他們更有可能成為轉(zhuǎn)型之后的經(jīng)濟(jì)精英。
中國(guó)的情況可能與上述社會(huì)都不同。首先，與西方資本主義國(guó)家不同，在中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家中，政治資本的相對(duì)價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)資本，尤其是在改革前，正如有學(xué)者所指出的，管理干部精英才是真正的精英。大量研究也都證明，不同精英類(lèi)型之間的相互轉(zhuǎn)化是有困難的，既包括體制內(nèi)的管理干部精英與技術(shù)干部精英，也包括體制內(nèi)精英與體制外精英。其次，與東歐轉(zhuǎn)型社會(huì)不同的是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是在政黨主導(dǎo)下漸進(jìn)推行的，政治體制與意識(shí)形態(tài)都沒(méi)有突然斷裂，而是維持一定連續(xù)性。在這種條件下，文化資本與經(jīng)濟(jì)資本的社會(huì)價(jià)值在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中或許有所增加，但政治資本的重要性并沒(méi)有下降，依然是當(dāng)前社會(huì)的決定性資本。這意味著不同資本之間的轉(zhuǎn)化成本是不一樣的，政治資本轉(zhuǎn)化成其他資本的成本較低，反之則較為困難。
就本研究來(lái)說(shuō)，這里重點(diǎn)考慮的是國(guó)家精英與市場(chǎng)精英之間的轉(zhuǎn)化，正如上文所說(shuō)，結(jié)婚以后文化資本的傳遞效果并不好，配偶的父親的政治資本即使能夠轉(zhuǎn)化成文化資本，也很難傳遞給個(gè)人。如果上述“支配精英理論”成立的話，那么國(guó)家精英可以利用自己的政治資本幫助子女的配偶在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，但市場(chǎng)精英卻難以依靠經(jīng)濟(jì)資本在政治選拔過(guò)程中取得優(yōu)勢(shì)，由此，本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)2(“資本轉(zhuǎn)化假設(shè)”)：若配偶的父親是國(guó)家精英，則有助于個(gè)體成為市場(chǎng)精英；若配偶的父親是市場(chǎng)精英，則對(duì)個(gè)體成為國(guó)家精英沒(méi)有幫助。
上文討論了配偶的父親對(duì)個(gè)體精英地位獲得的可能影響，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種影響只有在結(jié)婚以后才會(huì)發(fā)生。也就是說(shuō)，個(gè)體婚前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位主要受父母社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，結(jié)婚以后則可能會(huì)同時(shí)受到雙方父母的影響，那么，哪方父母的直接影響更強(qiáng)呢？
一方面，中國(guó)的社會(huì)關(guān)系格局是一種差序格局，血緣關(guān)系比姻緣關(guān)系更親近，自己的父母在婚后比配偶的父母投入更多，那么，配偶的父母的影響應(yīng)該會(huì)更弱。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)以家庭為中心的社會(huì)，一旦兩人結(jié)為夫妻，家庭就成為其生產(chǎn)生活的基本單位，在這種情況下，為了提高子女家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，父母與配偶的父母在子女結(jié)婚以后可能都會(huì)提供大量幫助，那么，他們的影響可能不存在差異。正如相關(guān)的歷史研究所顯示的，女性和姻親網(wǎng)絡(luò)在權(quán)力和身份地位維持上發(fā)揮重要作用，甚至比父系族人的關(guān)系更重要。尤其是近幾十年，中國(guó)的獨(dú)生子女政策使生育率迅速下降，父母有充分的資源投入獨(dú)生子女的發(fā)展，且不存在“重男輕女”的傾向，其中自然也包括子女的婚姻選擇和子代家庭的發(fā)展，這使婚姻關(guān)系及配偶的父母的影響同樣重要。
另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，資本投資收益是邊際遞減的，與之類(lèi)似，筆者認(rèn)為資本傳遞帶來(lái)的收益可能也是如此，這意味著父母在婚前已經(jīng)通過(guò)資本傳遞幫助子女獲得一定資本，婚后繼續(xù)傳遞的資本可能是重復(fù)的，也有可能出現(xiàn)邊際收益的遞減現(xiàn)象。但對(duì)個(gè)人而言，結(jié)婚以后配偶的父母所傳遞的資本是沒(méi)有使用過(guò)的，反而可能會(huì)帶來(lái)更高的收益，當(dāng)然，這主要是指經(jīng)濟(jì)資本與政治資本，不包括文化資本。就經(jīng)濟(jì)資本而言，父母可能在結(jié)婚以前就已經(jīng)盡其所能地傳遞給子女以幫助他們獲得更好的經(jīng)濟(jì)地位。政治資本主要通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)傳遞，相對(duì)于父母的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，配偶的父母所帶入的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)具有更強(qiáng)的異質(zhì)性，其中既可能有高質(zhì)量的信息，也可能有更有效的社會(huì)資源。因此，本文認(rèn)為，父母主要影響個(gè)體婚前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而婚后父母對(duì)自己的直接影響可能不如配偶的父母，由此得到如下研究假設(shè)：
假設(shè)3(“資本效用假設(shè)”)：結(jié)婚以后，配偶的父母對(duì)個(gè)體市場(chǎng)精英與國(guó)家精英地位獲得的影響比自己父母的影響更強(qiáng)。
最后，正如許多研究所發(fā)現(xiàn)的，父母對(duì)子代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響存在顯著的性別差異，尤其是在中國(guó)特殊的文化傳統(tǒng)與家庭制度之下。首先，傳統(tǒng)父權(quán)制文化觀念對(duì)女性具有直接的性別歧視，中國(guó)父母認(rèn)同“男主外、女主內(nèi)”的性別角色規(guī)范，更傾向于認(rèn)為女兒的能力不如兒子，進(jìn)而減少對(duì)女兒投資的熱情。其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)女性的歧視降低了投資女性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，即使父母認(rèn)為兒子和女兒具有相同的學(xué)習(xí)能力，他們也更愿意增加對(duì)兒子的投入。最后，根據(jù)中國(guó)的家庭傳統(tǒng)，兒子承擔(dān)著主要的贍養(yǎng)責(zé)任，從養(yǎng)老角度出發(fā)，中國(guó)父母也更有動(dòng)力投資兒子。與之相似，配偶的父母也會(huì)受此影響，為了更有效地提高子代家庭的整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，他們更有可能將注意力集中到子代家庭中的男性。就不同性別而言，配偶的父母對(duì)個(gè)體的影響是有差異的，總的來(lái)看，岳父或岳母對(duì)女婿的影響會(huì)強(qiáng)于公公或婆婆對(duì)兒媳的影響。由此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)4(“性別差異假設(shè)”)：配偶的父母對(duì)個(gè)體精英地位獲得的影響存在性別差異。
結(jié)論與討論
總結(jié)上述研究結(jié)果（編者注：指的是本文的研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析，限于版面，節(jié)略）可以發(fā)現(xiàn)，配偶的父親對(duì)個(gè)體精英地位的獲得有重要影響。這種影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，配偶的父親的精英地位對(duì)個(gè)體精英地位的獲得具有積極影響，既有精英地位繼承，也有精英地位轉(zhuǎn)化。雖然文化資本的繼承比較困難，但配偶的父親可以直接傳遞政治資本與經(jīng)濟(jì)資本，幫助個(gè)體成為國(guó)家精英與市場(chǎng)精英。此外，資本轉(zhuǎn)化是不對(duì)稱(chēng)的，政治資本較多的配偶的父親可以幫助個(gè)體獲得更多的經(jīng)濟(jì)資本，從而成為市場(chǎng)精英；反之，個(gè)體的政治資本很難從配偶的父親的經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化而來(lái)。然而，上述影響更適用于男性，對(duì)于女性而言，雖然作為國(guó)家精英的公公依然有助于自己成為市場(chǎng)精英，但從公公那里直接繼承精英地位卻難以實(shí)現(xiàn)。
另一方面，與自己的父親相比，配偶的父親對(duì)自己當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響更強(qiáng)。這可能是因?yàn)榕渑嫉母赣H帶入的社會(huì)資源具有更大的異質(zhì)性，能夠彌補(bǔ)父親社會(huì)資源的不足以及父親資本的重復(fù)使用所引起的邊際收益遞減。但是，這不意味著父親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)體精英地位獲得的影響不重要，事實(shí)上，父親主要通過(guò)影響個(gè)體婚前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位而影響其目前的精英地位。
以上研究結(jié)果表明，第一，無(wú)論家庭制度在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)生了怎樣的變化，代際的血緣與婚姻紐帶依然在現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮重要作用。雖然許多研究注意到經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)婚姻匹配程度呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但如果不同時(shí)考慮婚姻帶來(lái)的實(shí)際影響，婚姻在社會(huì)流動(dòng)過(guò)程中的作用就不完整。正因?yàn)榕渑嫉母改傅木⒌匚挥兄趥�(gè)體精英地位的獲得，隨著精英之間婚姻聯(lián)盟趨勢(shì)的增強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)趨于固化。也就是說(shuō)，家庭背景對(duì)子女地位獲得的影響，除了“布勞—鄧肯地位獲得模型”指出的“家庭—初職—現(xiàn)職”路徑外，還可以通過(guò)“家庭—姻親—現(xiàn)職”路徑發(fā)揮作用。進(jìn)一步說(shuō)，雖然個(gè)體的父母與配偶的父母共同構(gòu)成了已婚者的家庭背景，但二者影響又不是簡(jiǎn)單的疊加，而是某種程度上的相得益彰，因此，如果不將配偶的家庭納入地位獲得模型，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)形成過(guò)程的理解就是不完全的，很可能會(huì)低估了家庭背景在個(gè)人成年以后代際再生產(chǎn)中的作用。
第二，研究結(jié)果也在某種程度上反映了性別不平等在婚姻與家庭中的延續(xù)，在目前的社會(huì)中，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位依然主要體現(xiàn)為男性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因此，無(wú)論是自己的父母，還是配偶的父母，為了提高子代家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，都更傾向于把自己的優(yōu)勢(shì)資本直接傳遞給男性。也就是說(shuō)，男性可以從岳父那里直接繼承市場(chǎng)精英與國(guó)家精英地位，但女性卻難以從公公那里直接繼承。這意味著男性更有可能受益于精英聯(lián)姻，尤其是在政治領(lǐng)域，因?yàn)楣恼钨Y本至少還可以幫助兒媳成為市場(chǎng)精英，但不能幫助她們成為國(guó)家精英。
第三，精英地位是建立在社會(huì)資源基礎(chǔ)之上的，考慮到社會(huì)資源的差異，精英階層內(nèi)部也存在異質(zhì)性，而且由于不同資本的傳遞方式有所不同，精英地位的代際繼承與轉(zhuǎn)化沒(méi)有我們想象的那么簡(jiǎn)單。首先，文化資本的繼承通常更為隱秘也更穩(wěn)定，不受一般社會(huì)環(huán)境變化的影響，但這是因?yàn)槲幕Y本的傳遞條件更為苛刻，需要花費(fèi)更多的時(shí)間與精力，因此，只有父母從小言傳身教才能真正起作用，而配偶父母在這方面并不能給予太大幫助。
其次，本文認(rèn)為，精英內(nèi)部也存在支配精英與被支配精英的類(lèi)別區(qū)分，掌握社會(huì)最有價(jià)值資本的精英通常是支配精英，他們可能決定了被支配精英所有資本的作用空間，同時(shí)，他們所擁有的資本更容易轉(zhuǎn)化為其他類(lèi)型的資本。當(dāng)然，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的不同，各個(gè)社會(huì)的支配精英可能存在差異。就中國(guó)而言，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)持續(xù)了將近四十年，但政治體制與意識(shí)形態(tài)始終保持著一定的連續(xù)性，政治資本依然是最有價(jià)值的資本，政治精英依然是社會(huì)支配精英，因此，政治資本更容易轉(zhuǎn)化為其他資本，尤其是經(jīng)濟(jì)資本。
本文的研究結(jié)果與“支配精英理論”比較吻合，原再分配體制下的精英更可能成為新興市場(chǎng)精英，配偶的父親為政治精英將有助于個(gè)體成為市場(chǎng)精英，不過(guò)，父親的政治資本似乎較難轉(zhuǎn)化為子代的經(jīng)濟(jì)資本，這可能與本文使用的數(shù)據(jù)年代較早有關(guān)。呂鵬與范曉光(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，在最近的時(shí)期，政治精英的子代在成為經(jīng)濟(jì)精英上已有優(yōu)勢(shì)，但反過(guò)來(lái)則比較困難。除了在社會(huì)分層領(lǐng)域內(nèi)，支配精英的影響可能體現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)方面，例如，大量有關(guān)政商關(guān)系的研究表明，政治關(guān)聯(lián)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展有重要幫助，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在稅收、外部融資、進(jìn)入壟斷行業(yè)等方面均具有優(yōu)勢(shì)。
多姆霍夫(2009)在《誰(shuí)統(tǒng)治美國(guó)》一書(shū)中詳細(xì)介紹了美國(guó)的支配精英——大企業(yè)的所有者與控制者——是如何支配美國(guó)社會(huì)的。在未來(lái)的研究中，我們也需要進(jìn)一步挖掘中國(guó)的支配精英的具體支配邏輯與機(jī)制。尤為重要的是，考慮到中國(guó)持續(xù)幾十年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革，這些支配邏輯是否發(fā)生變化也是需要注意的。本文僅是從一個(gè)總體角度討論了配偶家庭的影響，在數(shù)據(jù)允許的情況下，進(jìn)一步的研究還需要結(jié)合婚姻與工作變動(dòng)的關(guān)系來(lái)討論配偶家庭影響的歷時(shí)變化，從而揭示中國(guó)社會(huì)支配結(jié)構(gòu)與支配邏輯的變遷。
最后，在討論配偶家庭的影響時(shí)，婚姻選擇是一個(gè)需要考慮的因素。一些看似配偶家庭的影響，其實(shí)很可能是婚姻選擇的結(jié)果。為此，本文在模型中控制了結(jié)婚時(shí)個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，以此來(lái)降低婚姻選擇帶來(lái)的干擾。如果說(shuō)配偶的父親的影響完全是婚姻選擇的結(jié)果，那么在控制這些變量后，該影響應(yīng)該會(huì)消失，但在模型中并沒(méi)有這樣。另一方面，婚姻選擇很大程度上是對(duì)稱(chēng)的，但是本研究結(jié)果表明，配偶的父親的影響不是完全對(duì)稱(chēng)的。配偶的父親是國(guó)家精英有助于個(gè)體成為經(jīng)濟(jì)精英，反之則不適用。如果這是婚姻選擇的結(jié)果，那么國(guó)家精英與經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)該是雙向選擇，也就意味著配偶的父親是經(jīng)濟(jì)精英也會(huì)有助于自己成為國(guó)家精英。總的來(lái)說(shuō)，盡管存在婚姻選擇問(wèn)題，但我們相信配偶家庭確實(shí)存在真實(shí)的影響。當(dāng)然，選擇性問(wèn)題難以完全解決，仍然存在一些難以觀測(cè)到的選擇性可能會(huì)影響本文結(jié)果的穩(wěn)定性，但這種選擇性恐怕還需要以后通過(guò)更合適的數(shù)據(jù)與模型進(jìn)一步探討。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
34492
流氓與皇帝 