姜淑娟：全球疫情危機與人類命運共同體再審思
作者：姜淑娟 來源：世界社會主義研究
作者：姜淑娟，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2019級博士研究生
文章來源：原稿載于《世界社會主義研究》2020年第9期
［摘要］
公共危機的全球化是世界歷史進程中負面因素的顯現(xiàn)，其中資本邏輯推動的現(xiàn)代性造成人與自然、人與自身關(guān)系的緊張，是危機頻發(fā)的根本原因。當前全球公共危機溢出經(jīng)濟領(lǐng)域，顯現(xiàn)出環(huán)境、資源、人口、衛(wèi)生、安全等多領(lǐng)域復(fù)雜耦合和風(fēng)險疊加的不確定性。新冠肺炎疫情是一場典型的全球公共危機，凸顯了目前全球危機治理規(guī)制的局限性與深層困境。人類命運共同體理念基于對當前全球治理挑戰(zhàn)的深刻考察，關(guān)注全球化進程中各國命運與共的系統(tǒng)性與整體性，是防范和化解全球化進程中重大風(fēng)險挑戰(zhàn)的中國方案，它的提出具有理論必然性和現(xiàn)實緊迫性。
［關(guān)鍵詞］新冠肺炎疫情 全球公共危機 人類命運共同體 資本邏輯
新冠肺炎疫情全球暴發(fā)是人類社會即將進入21世紀第三個十年之際集體面臨的一場大考。早在100多年前，馬克思就以辯證批判的視角對資本主義推動的世界歷史進程做出了科學(xué)研判，對其歷史進步性和原始積累的罪惡性進行了全面考察。時至今日，隨著全球化的不斷深入，人類社會迎來了前所未有的大發(fā)展大繁榮，也面臨著更大的系統(tǒng)復(fù)雜性和不確定性。新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)的蔓延，引發(fā)了人們對世界發(fā)展前景和人類整體命運的深入思考，美國前國務(wù)卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）甚至斷言，新冠肺炎大流行將永遠改變世界秩序[1] ；斯洛文尼亞學(xué)者齊澤克（Slavoj .i.ek）和哈佛大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授斯蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）對疫情可能會強化國家主義和民族主義提出預(yù)警[2] ；當代西方著名左翼思想家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）則對新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟體系能否經(jīng)受住疫情沖擊表示質(zhì)疑，并認為這場危機或?qū)?dǎo)致消費主義式微、勞動力貶值、失業(yè)率上升等經(jīng)濟領(lǐng)域的連鎖震蕩。[3]
在這場世界性的危機面前，由資本邏輯推動的全球化在危機應(yīng)對中存在的深層次問題也更加凸顯，為我們審視人類共同面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)和應(yīng)對理念提供了基本框架，也從根本上拷問著人類社會的生命價值選擇和未來發(fā)展道路。疫情危機是人類與病毒的對抗，還是國家與國家的對抗？國家間是共商共建共享，還是霸權(quán)主導(dǎo)的角逐博弈？人類究竟需要怎樣的全球交往與治理秩序？對本次全球疫情危機及其凸顯的治理困境進行分析，構(gòu)成考察人類面臨的共同風(fēng)險挑戰(zhàn)和應(yīng)對機制的有效基點，進而彰顯了人類命運共同體理念的真理性價值與現(xiàn)實意義。
一、危機全球化是資本驅(qū)動世界歷史進程的負面顯現(xiàn)
資本主義生產(chǎn)的全球化推動了交往的全球化，這是人類社會歷史發(fā)生的深刻變革。在自由資本主義快速發(fā)展的19世紀中期，馬克思恩格斯基于對資本本質(zhì)的深刻洞察，指出資產(chǎn)階級必然要開拓世界市場，占有新的資源和勞動，以實現(xiàn)攫取利潤和轉(zhuǎn)嫁危機的目的。在這一過程中，資本借助快速發(fā)展的交通和通信技術(shù)，打破了各地方、各民族的封閉狀態(tài)，沖擊著人們原有的時間和空間認知，建立起與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的世界交往和普遍聯(lián)系，推動人類進入世界歷史的發(fā)展階段。馬克思恩格斯的世界歷史理論主張從生產(chǎn)方式層面考察全球化進程，反對依托抽象觀念解釋世界和維護“虛假共同體”的統(tǒng)治，對理解今天的全球化大勢提供了重要的文本視角。
馬克思認為，由于世界交往的形成，發(fā)達資本主義世界的危機在較低發(fā)展水平的地區(qū)產(chǎn)生連帶反應(yīng)，從而使得一國范圍內(nèi)的危機溢出民族國家的界限，在世界其他地區(qū)產(chǎn)生影響�！坝蓮V泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾。”[4] 今天，世界一體化無論在廣度還是深度上都達到了前所未有的程度。20世紀后半葉，伴隨著主流生產(chǎn)模式由福特制向后福特制的轉(zhuǎn)變，資本主義經(jīng)歷了新一輪的危機重構(gòu)，信息技術(shù)作為一種政治經(jīng)濟選擇獲得了快速發(fā)展。傳播學(xué)學(xué)者麥克盧漢（Marshall McLuhan）面對這一趨勢，首次提出了“地球村”的概念。當下，數(shù)字信息技術(shù)快速發(fā)展，強力統(tǒng)合著普遍聯(lián)系的世界場域，對此，法國哲學(xué)家保羅·維希留（Paul Virilio）認為，任何科技都包含著相應(yīng)的災(zāi)難。當前，全球范圍內(nèi)的時間空間間隔被迅速打破，導(dǎo)致突發(fā)事件變得實時廣延，而人們失去了理性思考應(yīng)對意外的時間。因此，絕對時間實現(xiàn)的時刻，也必然是“普遍意外”來臨的時刻。[5] 事實上，危機的快速傳播往往導(dǎo)致社會領(lǐng)域多重連鎖共振，從而使得危機由單一形態(tài)向復(fù)合形態(tài)演化，不但進一步考驗著現(xiàn)有治理體系對重大突發(fā)事件的反應(yīng)速度，也進一步增強了全球危機治理的復(fù)雜性和艱巨性。正如習(xí)近平總書記所指出的，“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體�！盵6] 進入21世紀以來，全球公共危機事件接連不斷，金融危機爆發(fā)、埃博拉病毒傳播、恐怖主義頻發(fā)等，表明當今各國相互聯(lián)系的程度不斷加深的同時，危機也以更快的速度、更高的風(fēng)險呈現(xiàn)出全球化趨勢。
根據(jù)馬克思的觀點，資本邏輯是推動人類社會進入世界歷史階段的始源性致因，公共危機全球化實際上是伴隨物質(zhì)生產(chǎn)生活的全球化展開的，本質(zhì)上是資本驅(qū)動的世界歷史進程中負面因素的反映，其中制度性、結(jié)構(gòu)性的隱患所導(dǎo)致的危機更具劇烈性、復(fù)雜性。在資本主義制度體系下，資產(chǎn)階級不滿足于在各自國家內(nèi)部追求剩余價值，而是試圖將資本積累擴大到世界市場的范圍。馬克思恩格斯堅持人類自由解放的基本立場，對資本主義開拓世界歷史進程的考察是辯證的，既肯定了資本主義對生產(chǎn)力及交往關(guān)系的巨大推動作用，視之為歷史進步的必要基礎(chǔ)，也對資本突破空間限制在全球范圍內(nèi)野蠻擴張給其他民族和地方造成的苦難進行了深入批判，認為無止境攫取剩余價值的資本邏輯必然導(dǎo)致對生態(tài)限度的挑戰(zhàn)以及人類社會內(nèi)部的秩序危機。100多年來，資本驅(qū)動的全球化經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、數(shù)次經(jīng)濟危機，資本邏輯肆虐和宰制下國內(nèi)國際維度的沖突始終存在，給人類社會造成了難以磨滅的重大災(zāi)難和歷史創(chuàng)傷。當前，重大風(fēng)險在更加復(fù)雜的全球交往鏈條之下具有進一步加深和擴大的趨勢，并溢出傳統(tǒng)領(lǐng)域而在資源、環(huán)境、衛(wèi)生、人口等各層面疊加顯現(xiàn)。對此，習(xí)近平總書記基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論審思與時代研判，對資本驅(qū)動全球化的潛在危機做出重要論斷，指出人類社會正經(jīng)歷百年未有之大變局、大挑戰(zhàn)，而“2008年爆發(fā)的國際經(jīng)濟金融危機告訴我們，放任資本逐利，其結(jié)果將是引發(fā)新一輪危機。”[7] 可以預(yù)見，資本范疇自身的內(nèi)在矛盾和悖論必然伴隨著全球化進程而不斷以危機的形式凸顯和尖銳化并在全球范圍內(nèi)蔓延。
二、全球抗疫凸顯資本邏輯下公共危機治理的深層困境
全球性危機不同于國家危機、國際性危機，二者在影響范圍和治理難度上具有明顯區(qū)別。國家危機通常發(fā)生在一國范圍內(nèi)，并對該國的政權(quán)和社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅；國際性危機指兩個國家以上為主要行為者的危機，而全球性危機不分國界，具有擴散范圍廣、控制難度高、持續(xù)時間長等特點。[8] 在一個相互依存、密切聯(lián)系的世界里，全球性公共危機，尤其是大規(guī)模流行病的暴發(fā)，無論發(fā)生在哪個地方，都極易在短時間內(nèi)對整個人類社會造成影響。當前，新冠病毒感染病例持續(xù)攀升和蔓延，已發(fā)展成為一場典型的全球公共衛(wèi)生危機，是各國共同面臨的緊迫議題。疫情當前，必須推動國際合作，才能化危機為生機，打贏這場全球范圍的危機攻堅戰(zhàn)。然而，資本邏輯內(nèi)在的弱肉強食和博弈對抗法則深刻主導(dǎo)著當前的治理理念和體系規(guī)制，成為本次疫情危機治理陷入深層次困境的根本原因。輿論場域異常激烈的交鋒、東西文化價值觀念的差異和撕裂，在喧囂的民族主義、國家主義與意識形態(tài)偏見下凸顯并成為危機治理中顯著的負效能�？梢哉f，全球治理的任何現(xiàn)存困境和潛在風(fēng)險在這只突如其來的“黑天鵝”面前都得到了放大。具體來說，在西方國家內(nèi)部表現(xiàn)為新自由主義轉(zhuǎn)向以來私有化浪潮下公共服務(wù)的式微，在國際范圍內(nèi)則表現(xiàn)為復(fù)雜的地緣政治算計一度壓倒疫情應(yīng)對的現(xiàn)實需要。
1.資本主義“虛假共同體”下的新自由主義危機
病毒無國界，重大流行病危機面前各國利益攸關(guān)、命運與共，而任何國家在疫情應(yīng)對中“不作為”或“亂作為”的后果都是由全球共擔(dān)的。整體上看，西方民主治理是以新自由主義理念為指導(dǎo)的，主張自由競爭、自我負責(zé)，在疫情防控中表現(xiàn)為政府有限干預(yù)和最終應(yīng)對不力，這不僅成為疫情在全球范圍內(nèi)大暴發(fā)的重要原因，更成為全球防控系統(tǒng)中的顯著負效能。根據(jù)馬克思的觀點，資本主義是具有極大自我調(diào)節(jié)能力的制度體系，將危機治理效能的表象置于社會結(jié)構(gòu)和歷史生成趨勢中加以審視可以發(fā)現(xiàn)，新自由主義本質(zhì)上是資本主義危機后的一次重大歷史轉(zhuǎn)向和自我調(diào)節(jié)，其危機的根源在于資本主義“虛假共同體”內(nèi)部資本特殊利益與民眾共同利益的根本異質(zhì)。大衛(wèi)·哈維指出，20世紀80年代，以英美為主要代表的西方國家開啟的新自由主義，取代凱恩斯主義成為主流意識形態(tài)，推動了包括醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的公共服務(wù)私有化及意識形態(tài)層面?zhèn)�人至上的價值觀念。新自由主義在全球范圍內(nèi)重構(gòu)了更加靈活多樣的資本積累模式，推動了資本主義經(jīng)濟的復(fù)蘇，然而這并不能從根本上克服資本自身的矛盾性。事實上，危機從來沒有被真正消除，資本像“一架窮兇極惡的機器，經(jīng)常發(fā)生故障，并只能費力地借助擴張抽搐等方式進行自我修復(fù)”。[9] 其中潛藏的制度和結(jié)構(gòu)性危機在本次全球流行病應(yīng)對中再次顯現(xiàn)，資本壟斷下的公共衛(wèi)生體系面臨空前壓力，醫(yī)療資源供給不足、調(diào)度困難，人民的生命健康難以保障。知名歐盟事務(wù)記者雷·菲利普斯（Leigh Phillips）撰文強調(diào)，自由市場機制下的企業(yè)主體堅持贏利導(dǎo)向，無力應(yīng)對來勢洶洶的新冠病毒。[10] 大衛(wèi)·哈維更是直言，“我們病得越重，資本家賺得越多”�！靶鹿诜窝资谴笞匀粚�40多年來在暴力和不受監(jiān)管的新自由主義手中所遭受的粗暴虐待的報復(fù)�！盵11] 左翼加速主義思想家阿列克斯·威廉姆斯（Alex Williams）和尼克·斯爾尼塞克（Nick Srnicek）在批判資本主義制度下虛假的個人自由時指出，在勞動對資本的實際從屬關(guān)系不斷深化的情況下，鼓吹不受干預(yù)的消極自由實則是無視物質(zhì)生活領(lǐng)域的真正不平等。[12]
可見，當代西方社會的公共危機治理困境根源于資本邏輯困境的歷史演繹。相較之下，我國在資本運作問題上主要把資本范疇限定在經(jīng)濟領(lǐng)域，而沒有出現(xiàn)資本占有整個社會勞動并控制整個社會的所謂資本主導(dǎo)的邏輯，牢牢樹立以人民為中心的發(fā)展思想，并將之作為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的根本立場。[13] 應(yīng)當看到，全球流行病危機帶來的社會風(fēng)險一方面在空間上是廣延的，另一方面對不同國家、不同階層的影響也是差別化的。世界范圍內(nèi)大規(guī)模限制人口流動和貿(mào)易往來，對全球復(fù)雜而脆弱的供應(yīng)鏈造成了沖擊。發(fā)達國家和社會上層群體具有相對較強的應(yīng)對能力，因而也具有較大的回旋余地，而疫情之下的系列連鎖效應(yīng)對邊緣和貧困地區(qū)人口產(chǎn)生的影響難以預(yù)測，加之復(fù)雜的政治議程和經(jīng)濟因素的綜合作用，必將加劇經(jīng)濟逆全球化風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險和疫情本身的反彈風(fēng)險。目前中國疫情呈現(xiàn)持續(xù)向好的態(tài)勢，而國外卻迎來疫情大暴發(fā)，本應(yīng)在人類福祉等重大問題上承擔(dān)相應(yīng)國際責(zé)任的西方大國及其主導(dǎo)下的國際組織并沒有很好地抓住中國通過封城等強力干預(yù)措施爭取的寶貴初始時間，最終不僅自身陷入疲于應(yīng)對的境地，更在命運互聯(lián)的全球化時代將世界范圍內(nèi)的弱勢群體和邊緣地區(qū)置于多重風(fēng)險之中，暴露出資本主義“虛假共同體”所宣揚的“自由”“民主”“人道”的虛偽性和無效性。
2.甚囂塵上的地緣政治算計消解全球危機治理合力
世界市場的開拓從原始積累時期就伴隨著對他國尤其是弱國剩余價值的剝削和對國內(nèi)危機的轉(zhuǎn)嫁。具體來說，就是將資本主義國家的生產(chǎn)模式移至邊緣和半邊緣的民族國家，建立西方國家主導(dǎo)的利潤攫取等級秩序和資本積累的有利環(huán)境�？梢�，從歷史維度考察，資本的全球擴張進程一開始就伴隨著地緣政治斗爭。當今世界的全球化，實際上仍然是由西方發(fā)達國家主導(dǎo)并將西方經(jīng)濟、政治和文化等各領(lǐng)域制度和觀念向外輸出的全球化，在面對重大危機而不斷提上議程的“危機共同體”之下，既有全球治理體系與危機治理需求之間存在著嚴重的不平衡。深入考察全球化的歷史譜系可以發(fā)現(xiàn)，當前全球治理的法律和機制很大程度上是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是大國霸權(quán)主導(dǎo)下所制定的世界秩序，從而把世界治理的職責(zé)賦予了少數(shù)大國。這種治理邏輯與現(xiàn)實中多元主體參與并積極發(fā)揮作用的全球化情境相悖，往往導(dǎo)致某些國家基于地緣政治與利益博弈的考量而罔顧國際責(zé)任，乃至將國內(nèi)“尖銳的矛盾、危機、痙攣”風(fēng)險向國際社會轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致在不斷升級的重大全球性危機面前集體行動困難，治理效能無法匹配危機傳播速度和威脅程度。
可見，基于地緣政治考量的對抗思維與全球合作治理公共危機的現(xiàn)實需求背道而馳。歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利（Yuval Harari）發(fā)文對目前各國各自為戰(zhàn)而非統(tǒng)一行動的局面表示擔(dān)憂，他認為，世界各國必須在民族主義孤立與全球團結(jié)之間做出選擇，而事實上只有后者才是有效應(yīng)對全球危機的根本出路�！叭绻覀冞x擇全球團結(jié)，這不僅是抗擊新型冠狀病毒的勝利，也是對抗所有可能在21世紀再次襲擊人類的未來流行病的勝利。”[14] 然而，在本次全球疫情應(yīng)對中，地緣政治斗爭不但沒有減弱反而愈發(fā)凸顯。特朗普一度將新冠病毒稱為“中國病毒”，《紐約時報》也將中國封城抗疫指責(zé)為無視民眾生活需要、擾亂社會秩序的行為，而將意大利封城表述為犧牲國內(nèi)經(jīng)濟而顧全民眾生命健康的舉措，進而大加贊賞。部分西方國家在危機面前放任輿論領(lǐng)域的雙重標準乃至有針對性地進行污名化傳播，不僅擾亂正常的國際信息流通機制，更將地緣政治算計凌駕于人類生命健康之上，嚴重損害了全球合作和危機應(yīng)對機制。面對病毒傳播，任何國家都不可能獨善其身，西方國家在疫情之初試圖作壁上觀的輿論姿態(tài)也很快被來勢洶洶的疫情所破除以致自身陷于疫情之中�！霸诮�(jīng)濟全球化時代，各國安全相互關(guān)聯(lián)、彼此影響。沒有一個國家能憑一己之力謀求自身絕對安全，也沒有一個國家可以從別國的動蕩中收獲穩(wěn)定。”[15] 與真正共同體的人類整體性關(guān)切形成鮮明對比的，還有在疫情中進一步顯現(xiàn)的“逆全球化”浪潮，如少數(shù)國家為自保禁止糧食出口，這使得受疫情威脅而變得脆弱的全球供應(yīng)鏈和貿(mào)易流雪上加霜；特朗普宣布暫停受理外國公民赴美移民，“通過暫停移民，幫助失業(yè)的美國人在美國經(jīng)濟重新開放時找到工作”。從本質(zhì)上看，這些“逆全球化”措施是資本主義國家對國內(nèi)效率與公平陷入失衡危機所做出的反應(yīng)，正如法國哲學(xué)家巴迪歐（Alain Badiou）所說，代表資本利益的國家機器作為“虛假共同體”，面對重大危機必須“戰(zhàn)略性地保存國家所代表的階級利益的首要地位”。[16] 一度作為全球化的積極倡導(dǎo)者的西方發(fā)達國家如今成為“逆全球化”的積極煽動者和決策執(zhí)行者，他們不顧國際責(zé)任與擔(dān)當，罔顧危機世界中人類命運與共的事實而向國家主義回歸，試圖從本國利益出發(fā)延續(xù)冷戰(zhàn)思維和地緣政治斗爭邏輯。資本主導(dǎo)的全球化及其治理理念無法有效應(yīng)對全球化帶來的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，特別是面對全球疫情的重大世界性危機，亟須新的變革。
三、人類命運共同體是突破全球危機治理困境的中國方案
深入思考全球合作治理規(guī)制與人類社會的未來發(fā)展是化解全球性危機的迫切需求。從世界范圍來看，此次疫情對全球生產(chǎn)流通和生活秩序都造成了巨大沖擊。中國在疫情暴發(fā)后迅速行動，舉全國之力應(yīng)對疫情，表現(xiàn)出強大的動員能力，對全球抗疫做出了重大貢獻，充分彰顯了中國特色社會主義在防范重大風(fēng)險、迎接重大挑戰(zhàn)中的制度優(yōu)勢和治理效能。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)的，“該管起來就能夠迅速地管起來，該放開又能夠有序地放開，收放自如，進退裕如，這是一種能力，是一個國家治理水平的表現(xiàn)”。[17] 應(yīng)當看到，此次新冠肺炎疫情是新中國成立以來我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，治理效率之高、行動速度之快在世界歷史上也是罕見的。相較之下，資本主義制度體系在此次疫情應(yīng)對中暴露出的種種問題在西方理論界引發(fā)了廣泛討論和深刻反思，社會主義、共產(chǎn)主義作為針對資本弊端的歷史解決方案成為高頻詞匯。齊澤克認為，疫情中讓人焦慮的不確定性激發(fā)出人們對未來秩序的想象力，喚起了一種隱含的共產(chǎn)主義[18] ；美國哲學(xué)家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）認為，資本壟斷醫(yī)療體系之下個人權(quán)利的脆弱性，重振了美國民眾集體的“社會主義想象”[19]；大衛(wèi)·哈維從消費不足的角度對疫情之下資本主義經(jīng)濟體系遭受的沖擊進行了研判，認為解決的方案是美國經(jīng)濟的社會主義化。[20] 意大利馬克思主義哲學(xué)家安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）更是提議采取直接行動推翻資本主義生產(chǎn)體系。[21] 國外思想界對社會主義、共產(chǎn)主義理想的集中闡發(fā)，本質(zhì)上是對資本主義國家及其主導(dǎo)的區(qū)域性組織作為“虛假共同體”在國內(nèi)公共治理和全球抗疫合作領(lǐng)域不作為與亂作為的批判，而人類命運共同體理念呼吁世界各國在重大全球性危機面前團結(jié)協(xié)作，其最根本的價值在于對資本邏輯主導(dǎo)的國際關(guān)系的超越，是上述社會主義理想在國際關(guān)系領(lǐng)域的具體展現(xiàn)，是基于歷史唯物主義邏輯在全球公共危機治理維度提出的中國方案。
1.人類命運共同體理念堅持人類自由解放的全球視閾，契合馬克思主義共同體思想的理論必然性
人類社會從來就不是孤立發(fā)展的，而是人們在物質(zhì)生產(chǎn)生活中結(jié)成的社會交往關(guān)系和普遍聯(lián)系的生存共同體�；诖耍瑲v史唯物主義從來不是將其理論關(guān)切置于單個民族國家或特定人群的局部場域，而是立足于整體人類社會的自由解放，并將解放哲學(xué)從抽象的云端拉回到粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中，在具體的生產(chǎn)關(guān)系和社會交往中對資本主義社會的特殊性和歷史性做出科學(xué)分析。全球疫情危機將人類社會帶入共克時艱的緊急狀態(tài)，雖然流行病毒本身不會區(qū)別對待每個個體，然而不同的所有制與分配體系卻會使生命遭遇懸殊的階層化差別對待。馬克思恩格斯曾指出，不管是經(jīng)濟危機還是瘟疫等災(zāi)難發(fā)生之時，首先遭殃的便是無產(chǎn)階級�！安皇巧褚膊皇亲匀唤纾挥腥俗陨聿拍艹蔀榻y(tǒng)治人的異己力量�！盵22] 在資本控制下的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑體系中，被置于疫情風(fēng)險前沿的仍是邊緣階層與邊緣的民族國家。鑒于此，世界衛(wèi)生組織多次呼吁關(guān)注疫情中缺乏健全醫(yī)療保障的人群和貧困邊緣國家。這種現(xiàn)實情境中的利益異質(zhì)與真正對抗是“虛假共同體”理念的必然產(chǎn)物。與之相對，人類命運共同體之所以在全球流行病風(fēng)險面前更能彰顯其真理性價值，在于其關(guān)注危機中更加凸顯的世界整體性和系統(tǒng)性，以及重大生命健康議題上人與人、國家與國家之間權(quán)利的平等和一榮俱榮、一損俱損的緊密關(guān)聯(lián)性。面對以社會交往為主要傳播途徑的病毒，只有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中每個個體、每個國家的安全，才有人類社會的整體安全，這其中彰顯的致思邏輯與馬克思主義的終極價值旨歸具有高度的內(nèi)在一致性，即“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。
考察人類歷史發(fā)展的總體變遷軌跡可以發(fā)現(xiàn)，人類社會在不同時期具有不同的共同體范式與交往形態(tài)，構(gòu)成人類社會的基本存在方式，并隨著社會歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展演變。當前資本邏輯推動的全球化進程危機頻現(xiàn)，必須根據(jù)歷史情境的轉(zhuǎn)換構(gòu)建符合現(xiàn)實治理需要的共同體理念。在當前舉全球之力應(yīng)對新冠肺炎疫情的這場偉大斗爭中，構(gòu)建人類命運共同體的重要性和緊迫性更加凸顯。這場攸關(guān)全人類健康福祉、世界發(fā)展繁榮的戰(zhàn)“疫”再次證明，只有構(gòu)建人類命運共同體才是人間正道。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中寫道：“已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進步的個人自主活動方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會成為桎梏，然后又為另一種交往形式所代替。”[23] 這就決定了應(yīng)當根據(jù)世界整體生產(chǎn)力發(fā)展水平動態(tài)調(diào)整全球治理的理念和實踐，建立與國際經(jīng)濟形勢相適應(yīng)的治理機制。隨著從舊全球化時代向新全球化時代的轉(zhuǎn)變，人類社會經(jīng)歷百年未有之大變局，各國之間經(jīng)濟共生、政治共存和文化共榮，任何一個國家都不可能脫離全球經(jīng)濟的基本面而獨立發(fā)展。堅持從世界歷史的整體視閾出發(fā)審視時代變化，打破大國霸權(quán)規(guī)制，推動不同主體平等參與到治理理念和規(guī)則的建構(gòu)中，形成基本的治理共識，是基于歷史唯物主義的自然邏輯推演。歷史唯物主義是人類命運共同體的合法性來源和根本存在論依據(jù)。
2.人類命運共同體直指風(fēng)險社會中命運與共的整體性，是對資本邏輯主導(dǎo)下全球危機治理困境的現(xiàn)實回應(yīng)
來勢洶洶、迅速蔓延的全球新冠肺炎疫情將全球治理秩序和國際合作治理問題再次拋出，考驗著人類應(yīng)對危機的共同智慧�？梢哉f，此次疫情既是一場人類的生命安全危機、地球的生態(tài)環(huán)境危機、世界的經(jīng)濟秩序危機，更是一場各國間的政治危機、全球治理危機。面對風(fēng)險全球化趨勢日漸突出、影響范圍日益擴大、威脅程度不斷加深的現(xiàn)實情境，迫切需要建立基于全球視野的系統(tǒng)性和整體性思維，構(gòu)建積極應(yīng)對全球公共危機的命運共同體意識，探索有效的國際協(xié)作方式。根據(jù)全球治理委員會的定義:“治理是指各種公共或私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)活動中諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程�！盵24] 可見，全球治理是一個多元主體積極互動、達成共識并集體行動的過程，是國際關(guān)系民主化在全球治理中的具體體現(xiàn)，當前大國霸權(quán)主導(dǎo)的全球治理體系必然導(dǎo)致不同主體間的矛盾沖突與利益失衡，極大地消解全球危機治理的系統(tǒng)合力與整體效能。應(yīng)當看到，疫情危機之下的地緣政治算計、制度體系差別和文化價值沖突一方面彰顯了人類命運共同體理念的現(xiàn)實意義，另一方面也反映了該理念面臨的深刻結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，那就是構(gòu)建人類命運共同體的主張是在資本主義“虛假共同體”沒有退場的時代背景下提出來的，面對全球風(fēng)險防控與危機治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，人類命運共同體必須直面資本邏輯下應(yīng)對危機的重重困難。這就決定了推動構(gòu)建人類命運共同體，既要尊重世界歷史發(fā)展的總體趨勢和基本規(guī)律，又要在實踐中回應(yīng)歷史發(fā)展的內(nèi)在過程性和現(xiàn)實復(fù)雜性；既要客觀看到資本邏輯推動現(xiàn)代化進程的歷史進步性，更要立足于揚棄主要大國霸權(quán)慣性在應(yīng)對全球危機面前的深刻局限性。事實上，關(guān)于全球性危機，理論界歷來有不同的解讀和論斷。有關(guān)注信息技術(shù)推動危機廣延的論點，也有針對消費不足趨勢提出的流通領(lǐng)域危機論，還有近年來方興未艾的速度學(xué)，即將歷史進程的危機疊加、社會機構(gòu)和國家之間的摩擦歸結(jié)于過快的社會發(fā)展速度，等等。不同于以上林林總總乃至相互抵牾的理論學(xué)說，面對紛繁復(fù)雜的國際局勢，中國共產(chǎn)黨人始終堅持馬克思主義的根本立場，保持應(yīng)有的戰(zhàn)略定力，用歷史唯物主義作為把握時代大勢的科學(xué)依據(jù)。正是基于與各類國家性和地區(qū)性的“虛假共同體”必將長期共存的情境判斷，中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性運用和創(chuàng)新性發(fā)展了馬克思的共同體思想，在國內(nèi)將資本邏輯限制在市場經(jīng)濟領(lǐng)域，嚴格防止其對公共領(lǐng)域的侵蝕，在國際關(guān)系領(lǐng)域提出人類命運共同體理念，從而超越了資本邏輯的歷史局限性。
中國既是人類命運共同體理念的倡導(dǎo)者，也是其堅定踐行者和深刻詮釋者。在此次疫情危機中，我國先后向一些疫情嚴重、公共衛(wèi)生體系薄弱的國家和地區(qū)派遣醫(yī)療專家組，提供抗疫經(jīng)驗支持和醫(yī)療物資援助，在疫苗研發(fā)、經(jīng)驗共享、信息公開以及維護全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈穩(wěn)定方面為全球抗疫做出了重大貢獻，展現(xiàn)出風(fēng)雨同舟、守望相助的大國擔(dān)當，再次彰顯了人類命運共同體理念強大的現(xiàn)實感召力，得到了國際社會的廣泛認可。人類已經(jīng)進入“地球村”時代，共同利益遠大于彼此的分歧，在面對生態(tài)危機、核武器威脅、極端主義等各種公共危機時，人類應(yīng)當真正成為風(fēng)雨同舟、榮辱與共的共同體。全球公共衛(wèi)生安全是人類面臨的共同挑戰(zhàn)，需要各國攜手應(yīng)對，其中涉及的流行病防治技術(shù)攻關(guān)、復(fù)雜的全球人口流動、緊密互聯(lián)的供應(yīng)鏈體系、人與自然之間的關(guān)系危機等都凸顯了現(xiàn)實世界的系統(tǒng)性、整體性，沒有任何一個國家能夠以一己之力獨自解決全球范圍內(nèi)的公共危機。中國提出積極構(gòu)建人類命運共同體的主張，就是強調(diào)要直面人類命運休戚與共的整體性，關(guān)注人類共同的未來和挑戰(zhàn)，在遵循馬克思世界歷史理論方法論原則的基礎(chǔ)上，引領(lǐng)人類社會未來發(fā)展，在全球?qū)用嬉韵到y(tǒng)性和整體性思維構(gòu)建綜合危機治理格局，促進更加有效的全球危機治理。正是在這個意義上，構(gòu)建人類命運共同體是防范化解全球化進程中重大風(fēng)險挑戰(zhàn)的必然選擇。
注釋：
[1]Henry A.Kissinger，“The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order”，https://www.voltairenet.org/article209639.html.
[2]《疫情考驗下，全球化何去何從》，《新華日報》2020年3月29日。
[3]David Harvey，“Anti.Capitalist Politics in the Time of COVID-19”，https://jacobinmag.com/2020/03/david-harvey-coronavirus-political-economy-disruptions.
[4]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第568頁。
[5]Sylvère Lotringer and Paul Virilio，The Accident of Art，New York:Semiotext（e），2005，p.13.
[6]《十八大以來重要文獻選編》（上），北京：中央文獻出版社，2014年，第259頁。
[7]《十八大以來重要文獻選編》（中），北京：中央文獻出版社，2016年，第696頁。
[8]王曉成：《論公共危機全球化趨勢》，《社會科學(xué)》2004年第6期。
[9]Fredric Jameson，Representing Capital:A Reading of Volume One，London:Verso，2011，p.87.
[10]Leigh Phillips，“The Free Market Isn.t Up to the Coronavirus Challenge”，https://jacobinmag.com/2020/02/coronavirus-outbreak-free-market-pharmaceutical-industry.
[11]David Harvey，“Anti.Capitalist Politics in the Time of COVID-19”，https://jacobinmag.com/2020/03/david-harvey-coronavirus-political-economy-disruptions.
[12]Nick Srnicek and Alex Williams，Inventing the Future:Postcapitalism and a World Without Work，London·New York:Verso，2015，p.52.
[13]韓慶祥、黃相懷等：《歷史不會終結(jié)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第6頁。
[14]Yuval Noah Harari，“The World After Coronavirus”，https://www.ft.com/content/19d90308-6858-11ea-a3c9-1fe6fedcca75.
[15]《十八大以來重要文獻選編》（中），北京：中央文獻出版社，2016年，第696頁。
[16]Alain Badiou，“On the Epidemic Situation”，https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation.
[17]許慶光：《涵養(yǎng)收放自如的本領(lǐng)》，《人民日報》2020年6月22日。
[18]Slavoj .i.ek，“Is Barbarism With a Human Face Our Fate?”，https://critinq.wordpress.com/2020/03/18/is-barbarism-with-a-human-face-our-fate/.
[19]Judith Butler，“Capitalism Has Its Limits”，https://www.versobooks.com/blogs/4603-capitalism-has-its-limits.
[20]David Harvey，“Anti.Capitalist Politics in the Time of COVID-19”，https://jacobinmag.com/2020/03/david-harvey-coronavirus-political-economy-disruptions.
[21]Antonio Negri，“Coronavirus，La Fase Attuale Ed Il Futuro”，https://www.radiondadurto.org/2020/03/21/coronavirus-la-fase-attuale-ed-il-futuro-lintervista-a-toni-negri/.
[22]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第165頁。
[23]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第575～576頁。
[24]全球治理委員會：《我們的全球伙伴關(guān)系》，牛津：牛津大學(xué)出版社1995年版，第2～3頁。
關(guān)注手機移動微站
3343
中國減貧：一場全球性的社會主義制度價值彰顯 