剝光美國(guó)民主政治的外衣 只剩“利益”
原創(chuàng) 肖志夫 老夫子雜貨鋪
導(dǎo)讀：說(shuō)到底，美國(guó)的所謂民主政治，只不過(guò)是一塊資本逐利的“遮羞布”，所謂民主選舉產(chǎn)生的政府其實(shí)就是資本的傀儡。2020年美國(guó)總統(tǒng)大選以及“1·6”暴力沖擊國(guó)會(huì)山作為標(biāo)志性事件，徹底暴露了美國(guó)民主政治的“利益”本質(zhì)，而美國(guó)人民永遠(yuǎn)是被利用的工具。
美國(guó)政府一向把自己標(biāo)榜為世界民主的“先進(jìn)代表”、自由的“燈塔”，人們從很多著作中了解到的也是這樣的說(shuō)辭，比如被認(rèn)為最具權(quán)威的法國(guó)作家托克維爾的《論美國(guó)的民主》就是這么說(shuō)的：“美國(guó)準(zhǔn)確意義上的統(tǒng)治者是民眾，民眾就像上帝掌管宇宙一樣掌管著美國(guó)政府”，“美國(guó)各階層的政府，都不得不竭盡所能迎合自己的主子——民眾，美國(guó)行政官員的特權(quán)比獨(dú)裁制條件下更大，但是民眾斷然不會(huì)擔(dān)心他們會(huì)濫用權(quán)力”。老夫曾經(jīng)甚至天真地認(rèn)為，美國(guó)民眾就是通過(guò)選舉掌管著政府的命運(yùn)，“一張選票”是駕馭政府的“韁繩”，“迫使”政府和政府官員“全心全意為人民服務(wù)”……
那么，現(xiàn)實(shí)情況又是怎樣的呢？
1
民主選舉？“燒錢”的游戲
近日跟一位美國(guó)朋友聊天，我跟他開玩笑：你怎么不去競(jìng)選總統(tǒng)？害得兩個(gè)七老八十的老頭打得焦頭爛額……他回敬我：你以為總統(tǒng)是那么好競(jìng)選的，要花大把錢，完全是用錢砸出來(lái)的！誰(shuí)砸錢多誰(shuí)就贏！
他提醒我去查一查歷史上那些退選的競(jìng)選者，哪個(gè)不是因?yàn)槿卞X而退選的？就說(shuō)拜登吧，他有過(guò)2次競(jìng)選總統(tǒng)的機(jī)會(huì)，分別是2007年和2016年，但都因?yàn)榛I不夠錢而未能如愿。
2007年拜登只籌集到1100萬(wàn)美元，而當(dāng)時(shí)即便是草根參選人桑德斯也募集到了2700萬(wàn)美元。
2016年，時(shí)任副總統(tǒng)的拜登無(wú)疑是呼聲極高的民主黨人，可是他卻意外地在白宮玫瑰園宣布自己不會(huì)參加大選。表面上是因?yàn)?strong>“自從兒子博·拜登去世后全家陷入悲傷”，其實(shí)真正的原因或者說(shuō)主要的原因是籌不夠錢。“一個(gè)數(shù)字顯示了為什么拜登不參加大選是明智的”，美國(guó)《時(shí)代》周刊網(wǎng)站以此為題稱，為了能夠趕上希拉里籌集的資金，拜登需要爭(zhēng)取3300萬(wàn)美元現(xiàn)金，這還不算希拉里通過(guò)政治行動(dòng)委員會(huì)和超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)籌集到的1600萬(wàn)美元。“金錢政治”，拜登很無(wú)奈地承認(rèn)，毫無(wú)限制的巨額資金正涌入美國(guó)政治，對(duì)民主構(gòu)成“根本性威脅”，只要數(shù)百個(gè)最富有的家族繼續(xù)掌控民主進(jìn)程，普通中產(chǎn)家庭將永遠(yuǎn)無(wú)法獲得奮斗機(jī)會(huì)，需要為美國(guó)人民創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
2020年，拜登之所以選擇哈里斯作為競(jìng)選伙伴，一方面是為了爭(zhēng)取少數(shù)族裔和女性選民的選票，其實(shí)更重要的原因是哈里斯會(huì)籌錢，拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)副經(jīng)理Rufus Gifford曾在推特上發(fā)文稱，自哈里斯被宣布為拜登的副總統(tǒng)競(jìng)選搭檔以來(lái)，他們?cè)?8小時(shí)內(nèi)便籌款4800萬(wàn)美元，平均每小時(shí)籌款100萬(wàn)美元。
根據(jù)OpenSecrets的統(tǒng)計(jì)，華爾街證券和投資行業(yè)給拜登的捐款是給特朗普的5倍。
根據(jù)美國(guó)非政府組織敏感政治問(wèn)題研究中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)大選的花費(fèi)屢創(chuàng)新高，2004年40億美元，2008年50億美元，2012年60億美元，2016年70億美元，2020年最終花費(fèi)將達(dá)到140億美元，是上一屆的2倍。
“金錢是政治的母乳”，美國(guó)加州前州議會(huì)領(lǐng)袖杰西·安若這么一句不經(jīng)意的玩笑，卻因犀利而精準(zhǔn)的表達(dá)而廣為流傳，成為今天每每論及競(jìng)選財(cái)政都會(huì)引用的名言。還有一位前總統(tǒng)競(jìng)選經(jīng)理馬克·漢納更是不加掩飾地坦言：“要贏得選舉，需要兩個(gè)東西，一是金錢，第二個(gè)我就記不得了�！�
以前美國(guó)法律對(duì)每個(gè)競(jìng)選周期內(nèi)個(gè)人對(duì)聯(lián)邦候選人的捐款是有限額的，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院2014年做出裁定，取消個(gè)人對(duì)聯(lián)邦候選人及政黨參與競(jìng)選活動(dòng)最高捐款總額的上限，這意味著富人可以沒(méi)有限制地向自己支持的政客捐款。
據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站最近報(bào)道，公眾普遍認(rèn)為美國(guó)選舉是腐敗的，國(guó)會(huì)議員被企業(yè)、富人和特殊利益集團(tuán)俘獲，贏得一個(gè)參議院席位的平均成本為1940萬(wàn)美元，贏得一個(gè)眾議院席位至少要花費(fèi)150萬(wàn)美元，選舉過(guò)程中存在大量“以金錢換選票”的舞弊現(xiàn)象。
2
競(jìng)選承諾？投桃報(bào)李“金主”
美國(guó)選舉為何變成“燒錢”的游戲？主要花在大量的廣告、演講等宣傳造勢(shì)上，你得讓選民認(rèn)識(shí)你，博取相當(dāng)?shù)闹�；必須宣傳你的思想主張�?strong>尤其是競(jìng)選承諾，這是獲得投票支持甚至勝選的根本砝碼。你說(shuō)當(dāng)選后要給選民們減稅、發(fā)紓困補(bǔ)貼，把大家忽悠高興了，都投你的票。至于兌不兌現(xiàn)、能兌現(xiàn)多少，則是另一碼事。
有學(xué)者專門針對(duì)美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選承諾的兌現(xiàn)情況進(jìn)行了研究，結(jié)果表明平均兌現(xiàn)率為67%，而且隨著“金錢政治”的不斷嚴(yán)重，兌現(xiàn)率呈不斷下降的趨勢(shì)。從伍德羅·威爾遜美國(guó)第28任總統(tǒng)到吉米·卡特第39任總統(tǒng)，承諾平均兌現(xiàn)率為75%，之后越來(lái)越低。到奧巴馬第44任總統(tǒng)，有533項(xiàng)承諾，兌現(xiàn)率48%，部分兌現(xiàn)28%，未兌現(xiàn)24%；再到特朗普第45任總統(tǒng)，一共許下280多項(xiàng)承諾，在60項(xiàng)主要承諾中，僅兌現(xiàn)35%，未兌現(xiàn)43%，妥協(xié)22%。調(diào)查顯示，有83%的選民認(rèn)為美國(guó)總統(tǒng)未能兌現(xiàn)諾言，很多所謂的“競(jìng)選承諾”只是為了爭(zhēng)取特定選民群體的華美言辭，而非具體執(zhí)行目標(biāo)。
對(duì)一般選民的承諾可以不兌現(xiàn)，但是對(duì)政治捐款人必須“投桃報(bào)李”，要知道“資本”的本質(zhì)是“逐利”，富人們的政治捐款不是白給的，而是追求最大利益回報(bào)。當(dāng)選總統(tǒng)手中握有眾多政治資源，除了政策傾向輸送利益外，把某些官位奉送給那些為自己的競(jìng)選大掏腰包的富翁也是劃算的“買賣”。
在政治捐款人中，大金主和超級(jí)籌款人特別重要，大多數(shù)超級(jí)籌款人得到內(nèi)閣職位或成為顧問(wèn)，最濫的任命莫過(guò)于美國(guó)駐外大使了。根據(jù)美國(guó)外交服務(wù)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)政府任命大金主擔(dān)任駐外大使已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)，尼克松和克林頓任命大使中的30%都是政治捐款人，特朗普任命的189個(gè)大使職位超過(guò)半數(shù)是他的高額捐款者，其政治化任命比例創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。有些人選常常因缺乏資歷和才能而引人注目，有些荒唐行為甚至惹出外交麻煩或成為笑柄，比如美國(guó)駐冰島大使杰弗里·羅斯·岡特——一名皮膚病專家和共和黨主要的捐款者——變得對(duì)自己的安全非常多疑，他要求攜帶一把槍，而且要求不管去哪兒都要乘坐裝甲車；美國(guó)駐英國(guó)大使、支持特朗普的億萬(wàn)富豪伍迪·約翰遜因發(fā)表種族主義和性別歧視言論受到國(guó)務(wù)院督察長(zhǎng)辦公室調(diào)查；出任美國(guó)駐南非大使拉娜·馬克斯——一名手提包設(shè)計(jì)師和特朗普海湖莊園俱樂(lè)部的成員——發(fā)推文中稱呼兒子為自己的“幕僚長(zhǎng)”；美國(guó)駐馬耳他大使克里斯蒂娜·托雷蒂曾因在前夫醫(yī)生辦公室“放置滿是彈孔的靶紙”而被施以限制令……
共和黨總統(tǒng)里根、老布什以及小布什均不同程度接受了石油等能源公司的巨額捐助，作為回報(bào)，里根任內(nèi)推動(dòng)取消石油、汽油等的價(jià)格管制，而布什父子則先后發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，最終將這個(gè)石油儲(chǔ)量世界第五的國(guó)家控制在手，不但滿足了美國(guó)石油產(chǎn)業(yè)驚人的海外利益，還兼顧起了大軍火商的好惡。小布什上任后旋即拒絕執(zhí)行《京都議定書》，很大程度上也是出于對(duì)煤電油氣資源產(chǎn)業(yè)利益的回饋。民主黨總統(tǒng)克林頓和奧巴馬均接受了更多IT信息科技產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支持，前者上任后積極推動(dòng)信息高速公路等計(jì)劃，吹響了美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”號(hào)角，后者則極為重視網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展普及，身體力行地將其運(yùn)用于政治動(dòng)員與競(jìng)選當(dāng)中。
有統(tǒng)計(jì)顯示，在最近幾個(gè)選舉周期中，絕大部分的個(gè)人政治捐款竟來(lái)自占全美人口4%的最富有者。換言之，富人通過(guò)金錢選舉得到了更多的政治話語(yǔ)權(quán)，形成了“寡頭政治”，極大地扭曲了“一人一票”這一現(xiàn)代選舉的基本準(zhǔn)則，玷污了民主的精神實(shí)質(zhì)。這些壟斷精英不僅控制了國(guó)家財(cái)富，而且還通過(guò)向民主共和兩黨提供巨額資助、介入選舉，晉升為主宰國(guó)家政治生活的“寡頭”。
美國(guó)的金錢政治除了體現(xiàn)在選舉過(guò)程中，還有一種花樣就是“政治游說(shuō)活動(dòng)”，它是美國(guó)政治過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，是各個(gè)利益集團(tuán)發(fā)揮影響的合法形式，說(shuō)到底就是“花小錢賺大錢”。各種利益集團(tuán)雇用說(shuō)客，對(duì)國(guó)會(huì)議員及其助手進(jìn)行游說(shuō)，影響法案的制定和修改，謀求自身利益。1998年，當(dāng)國(guó)會(huì)準(zhǔn)備制定針對(duì)煙草業(yè)的限制法案時(shí)，各煙草公司投入6740萬(wàn)美元游說(shuō)費(fèi)用，大肆開展游說(shuō)活動(dòng)，最終阻止了這項(xiàng)由亞利桑那州共和黨議員提出的議案，保住了煙草業(yè)的龐大利益；2005年，醫(yī)藥業(yè)的年游說(shuō)費(fèi)用為3.25億美元，但從布什政府通過(guò)的有關(guān)法案中受益1390億美元……
根據(jù)聯(lián)合國(guó)極端貧困與人權(quán)問(wèn)題特別報(bào)告員2018年5月發(fā)布的報(bào)告，美國(guó)內(nèi)閣成員財(cái)富總額達(dá)43億美元，政府已經(jīng)成為富豪的代言人。
皮尤研究中心最近一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)民主和政治體制的調(diào)查顯示，民眾普遍對(duì)美國(guó)政治持悲觀態(tài)度，53%的受訪者認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有做到“尊重所有人的權(quán)利和自由”，55%的受訪者認(rèn)為目前美國(guó)的民主“很薄弱”，68%的受訪者認(rèn)為美國(guó)的民主正在“變得越來(lái)越弱”。
3
三權(quán)分立？那只是“傳說(shuō)”
立法、行政、司法三權(quán)分立，一向被認(rèn)為是美國(guó)民主政體制度設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容之一，甚至被奉為根治權(quán)力腐敗的“治國(guó)神器”。其實(shí)，三權(quán)分立的“分立”并不是絕對(duì)的，甚至從來(lái)就沒(méi)有真正“分立”過(guò)，因此對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約也是非常有限的。
三權(quán)分立的開山鼻祖孟德斯鳩，創(chuàng)立這一理論使用的樣本是英國(guó)憲法，而英國(guó)憲法本身就不存在絕對(duì)的三權(quán)分立，因此他推導(dǎo)出來(lái)的理論也并不要求三權(quán)完全分立。
《聯(lián)邦黨人文集》指出：從美國(guó)各州憲法三權(quán)分立的實(shí)踐看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管這個(gè)原理使用的是強(qiáng)調(diào)的、有時(shí)甚至是絕對(duì)的字句，但是這幾個(gè)權(quán)力部門卻沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)分立的實(shí)例。
有學(xué)者認(rèn)為，三權(quán)中最強(qiáng)勢(shì)的是立法權(quán)，好比一只老虎，想要防止它危害其他小動(dòng)物，就必須去除它鋒利的牙齒，但同時(shí)必須保留它鋒利的爪子，因?yàn)槟鞘撬鼘?duì)其他動(dòng)物的威懾，或者在受到其他動(dòng)物威脅時(shí)用于自衛(wèi)。
其實(shí)，三權(quán)分立在實(shí)際運(yùn)行中早已遠(yuǎn)離其初心，淪為一個(gè)事實(shí)上的“黨爭(zhēng)利益”工具。美國(guó)民主共和兩黨互相爭(zhēng)權(quán)奪利，甚至“大打出手”，互相監(jiān)督演變成了互掐，互相制約演變成了互相拆臺(tái)，形成嚴(yán)重內(nèi)耗，導(dǎo)致政府決策議而不決，決而不行，行政效率低下，給國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)和人民福祉造成不利影響。
而且，通常贏得總統(tǒng)選舉所在政黨在“三權(quán)分立”中取得絕對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)，形成事實(shí)上的專制“獨(dú)裁”。特朗普?qǐng)?zhí)政期間，一口氣塞進(jìn)美國(guó)聯(lián)邦最高法院3名保守派大法官，使得支持共和黨的保守派以6:3占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，共和黨實(shí)際控制了“三權(quán)”中的“二權(quán)半”：行政權(quán)，司法權(quán)，立法權(quán)共和黨占據(jù)參議院多數(shù)，“三權(quán)分立”的平衡被徹底打破。因此特朗普為籌措美墨邊境隔離墻建設(shè)資金，宣布進(jìn)入“國(guó)家緊急狀態(tài)”，繞過(guò)國(guó)會(huì)，動(dòng)用80億美元資金用于修建邊境墻，其中挪用軍事建設(shè)經(jīng)費(fèi)36億美元，卻被美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定“合法”，而全世界都知道特朗普在違法！
如今拜登總統(tǒng)上任了，國(guó)會(huì)參眾兩院都是民主黨占多數(shù)，民主黨實(shí)際控制了“三權(quán)”中的“二權(quán)”——行政權(quán)和立法權(quán)，這就為拜登未來(lái)專制獨(dú)裁、實(shí)現(xiàn)民主黨利益最大化創(chuàng)造了條件。
4
言論自由？請(qǐng)總統(tǒng)“閉嘴”
美國(guó)憲法修正案第一條明確規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止宗教活動(dòng)自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)和向政府訴冤請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利�！睆谋砻嫔峡矗诿绹�(guó)確實(shí)有充分的言論自由，你可以罵總統(tǒng)，可以自由集會(huì)游行，甚至“焚燒國(guó)旗”也被作為言論自由的內(nèi)容受到法律保護(hù)……
可是，在美國(guó)有真正的言論自由嗎？
2021年1月6日美國(guó)發(fā)生的示威抗議暴力沖擊國(guó)會(huì)山活動(dòng)，徹底暴露了美國(guó)言論自由的虛偽，全美主流媒體以超出全世界人民想象力的步調(diào)一致，封鎖了在任總統(tǒng)特朗普及其支持者7萬(wàn)多個(gè)賬號(hào)，美國(guó)三大社交媒體巨頭推特、臉書和油管先后對(duì)特朗普的社交賬戶采取禁言封號(hào)或刪除視頻等行動(dòng)，推特還發(fā)布聲明稱，若特朗普繼續(xù)違規(guī)，將被永久封號(hào)……在任總統(tǒng)尚且沒(méi)有言論自由，何況小老百姓呢？
眾所周知，美國(guó)的媒體都是資本家辦的，他們才不管你什么言論自由，他們眼中只有利益。問(wèn)題的關(guān)鍵在于在這個(gè)事件中，特朗普總統(tǒng)煽動(dòng)支持者沖擊國(guó)會(huì)山的言論直接危及了資本家的根本利益，逼迫資本大佬們從后臺(tái)跳到前臺(tái)，要知道每一個(gè)國(guó)會(huì)代表后面都站著一個(gè)或數(shù)個(gè)資本家，他們是資本家花大錢買來(lái)的代表資格、代表著資本家的根本利益，沖擊國(guó)會(huì)就直接觸碰了資本家的利益“紅線”，所以禁言沒(méi)商量。
說(shuō)到底，美國(guó)的所謂民主政治，只不過(guò)是一塊資本逐利的“遮羞布”，所謂民主選舉產(chǎn)生的政府其實(shí)就是資本的傀儡。2020年美國(guó)總統(tǒng)大選以及“1·6”暴力沖擊國(guó)會(huì)山作為標(biāo)志性事件，徹底暴露了美國(guó)民主政治的“利益”本質(zhì)，而美國(guó)人民永遠(yuǎn)是被利用的工具。
可悲的是，大多數(shù)美國(guó)人民仍然執(zhí)迷不悟，在遭受四年一次“民主強(qiáng)暴”中，變得越來(lái)越麻木不仁和習(xí)以為常。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
2721
俄國(guó)學(xué)者杜金：美國(guó)大選的地緣政治 