楊百勝：“窯洞對(duì)”新解
楊百勝 · 2021-02-13 · 來源：日記
后世王朝的所作所為，因腐敗而亡國(guó)，不知道吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，明知故犯，是真正的不可以原諒，自作孽，不可活！
1945年7月1日至5日，黃炎培等6位民主人士以國(guó)民政府參政員的身份到延安考察，在此期間，黃炎培先生與毛澤東有一個(gè)著名的“窯洞對(duì)”，即關(guān)于如何跳出歷史“周期率”而能夠長(zhǎng)久執(zhí)政不腐敗的對(duì)話：
毛澤東問我(來延安)感想怎樣?黃炎培回答的是：我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”(李自成的大順政權(quán)僅僅存在了42天，真是曇花一現(xiàn))，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒有能跳出這歷史周期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作。由少數(shù)演為多數(shù)，致風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，并且無法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到干部人才漸見竭蹶、艱于應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來了，控制力不免趨于薄弱了。一部歷史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求榮取辱”的也有�？傊紱]有能跳出這歷史的周期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解的了。就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。
毛澤東答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息�！�
關(guān)于“窯洞對(duì)”曾經(jīng)有過各種不同的理解和解析，與歷史周期律(人亡政息的歷史規(guī)律)的發(fā)生存在著密切關(guān)聯(lián)，“窯洞對(duì)”就是要找到解決歷史興亡的周期律，而能夠長(zhǎng)久執(zhí)政問題的關(guān)鍵鑰匙，從而打破歷史周期律的限制。那么在“窯洞對(duì)”的對(duì)話中究竟找到了鑰匙沒有呢?我認(rèn)為已經(jīng)找到了，鑰匙就在毛澤東的回答中：民主。當(dāng)然，這不是一般意義上的民主，而是社會(huì)主義公有制意義上完整的人民民主——人民當(dāng)家作主。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈�！边@是人民監(jiān)督政府為人民工作的間接民主;“只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”這是人民親自參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理的直接民主。毛澤東為了避免蘇共的錯(cuò)誤，尋找自己的道路，在1959年-1960年動(dòng)員黨的高級(jí)干部研討蘇共的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》。在讀到教科書說“蘇聯(lián)憲法不僅僅是宣布勞動(dòng)者有勞動(dòng)權(quán)利，休息權(quán)利，受教育權(quán)利，年老、患病及喪失勞動(dòng)能力時(shí)獲得物質(zhì)保證的權(quán)利，而且采取多種措施，來保證這些權(quán)利”。毛澤東批注：“最大的權(quán)利是管理國(guó)家。”并對(duì)周圍同志說：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒有講勞動(dòng)者管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證�！痹谶@里，毛澤東提出了一個(gè)極其重要的思想：“我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國(guó)家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。”“人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的�！睋Q言之，只有直接民主才是真民主，只有人民當(dāng)家作主才是真民主。人民必須直接管理國(guó)家，管理社會(huì)，而不能寄希望于由代表代理自己管理國(guó)家，自己享受各種權(quán)利。否則正如毛主席所言，是不可靠的，甚至是危險(xiǎn)的。
一直以來，中國(guó)人最流行的一種觀念就是：“其人存，則其政舉;其人亡，則其政息”。該典出自《中庸》，意思是：執(zhí)政的人在位的時(shí)候，他的政令能夠推行;而執(zhí)政的人不在位的時(shí)候，他的政令也隨之停止。說明政治的殘酷性，表明“人走茶涼”的悲哀和深刻道理。事實(shí)上，人類歷史的大多數(shù)時(shí)期都是這樣的遵循“人亡政息”規(guī)律，很少有人能夠擺脫這一魔咒和鐵律。因?yàn)槿司哂型�，�?huì)根據(jù)需要選擇性遺忘他人所做的歷史貢獻(xiàn)，甚至于會(huì)抹黑前朝，搞歷史虛無主義，還因?yàn)楹笫赖娜藗儾惶⒁馕v史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，一再在同樣的問題上發(fā)生歷史的悲劇。
商鞅變法造就強(qiáng)秦的基礎(chǔ)，商鞅本人是中國(guó)歷史上唯一“人亡而政不息”的人(“商鞅雖死，其法不滅”，從秦的政策和基本制度一直延續(xù)兩千多年來看，秦始皇也屬于“人亡而政不息”的人，“秦始皇雖死，其法不滅”)。而就大秦帝國(guó)的早亡而言，主流觀點(diǎn)認(rèn)為是因?yàn)榇笄氐?暴君)暴政導(dǎo)致了秦的早亡。但這其實(shí)是一種很籠統(tǒng)的說法，沒能具體分清秦始皇時(shí)期的大秦與秦二世時(shí)期的大秦在政策上面的巨大差異，而是將兩個(gè)時(shí)期混為一談了，也沒有能夠說清究竟是秦始皇的暴君暴政還是秦二世與趙高的暴君暴政導(dǎo)致了秦的速亡，確實(shí)是不能令人信服的。
我認(rèn)為，朝代興亡存在著一般原因和具體原因，一般原因就是共同原因，歷朝歷代大致是相同的：腐敗或暴政，其中主要是腐敗，其次是暴政。秦王朝的速亡不是因?yàn)楦瘮�，而是因�(yàn)楸┱騽e的更具體的原因。歷朝歷代皆因?yàn)楦瘮《鰢?guó)，而只有秦是因?yàn)椤扒笾翁�，善后無方”而速亡，這是個(gè)非常罕見的特殊和例外。為什么這么說呢?我這里就不具體詳細(xì)展開討論，只簡(jiǎn)單的提一點(diǎn)：正是因?yàn)榍氐乃偻�，他都來不及腐敗�?/span>
從上面的黃炎培與毛澤東的對(duì)話中可以看出，王朝的早期一般不會(huì)腐敗，“大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬死中覓取一生�！备瘮⊥l(fā)生在王朝的中后期，“既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作。由少數(shù)演為多數(shù)，致風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，并且無法補(bǔ)救�！蹦敲辞氐臏缤鲆彩且�?yàn)楦瘮∵@個(gè)原因嗎?我認(rèn)為不是，這也是大秦速亡與別的朝代最大不同的地方。大秦帝國(guó)是唯一亡于“求治太急，善后無方”而非腐敗和制度崩潰的王朝，別的王朝基本上都是亡于腐敗這個(gè)基本上差不多的共同原因。所以，我們只能從腐敗之外來探尋秦滅亡的原因。
其實(shí)在黃炎培與毛澤東上面的“窯洞對(duì)”中已經(jīng)提到了大秦滅亡的這種特殊原因：“也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到干部人才漸見竭蹶、艱于應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來了，控制力不免趨于薄弱了�！边@就是說，秦的治理是“求治太急”，不是“出于自然發(fā)展”，而是秦始皇“為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展�！币徊繗v史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求榮取辱”的也有。秦的治理不是“政怠宦成”的原因，也不是“人亡政息”的原因(事實(shí)是，秦人亡而政不息，“商鞅雖死，秦法不滅”，“百代皆行秦政法”)而恰恰就是“求榮取辱”，秦始皇“求治太急”，短時(shí)間內(nèi)就制造了太多的大工程、大項(xiàng)目，這是為王朝甫定，新朝剛立，人心不穩(wěn)所不允許的，也為當(dāng)時(shí)的人力、物力和財(cái)力有限所不允許的，大大超過了人民群眾所能承受的能力范圍，導(dǎo)致了起義和造反。說暴秦暴政導(dǎo)致秦的速亡可以說得過去，說貪大求全，盲目搞大工程大項(xiàng)目勞民傷財(cái)，也說得過去，只是這些都與腐敗無關(guān)，不是腐敗導(dǎo)致了秦的速亡。
秦的速亡也非賈誼在《過秦論》中所分析的那樣是因?yàn)椋骸耙环蜃麟y而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也?仁義不施而攻守之勢(shì)異也�！边@只是表面原因，一般的原因，籠統(tǒng)的原因，因?yàn)楹笫浪械某捕际且驗(yàn)椤耙环蜃麟y而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也?仁義不施而攻守之勢(shì)異也�！倍际恰懊窨奢d舟，亦可覆舟”，“得民心者得天下，失民心者失天下”，“官逼民反，民不得不反”，本質(zhì)上沒有什么不同的。而具體的原因在每一個(gè)朝代都是不盡相同的。為什么我們總是嘲笑秦的滅亡(速亡)而不嘲笑后來那些已經(jīng)有了前車之鑒，甚至總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)還是不可避免滅亡的王朝呢？隋朝也是二世而亡，李自成的大順政權(quán)僅僅存在42天，中華民國(guó)和國(guó)民黨政權(quán)也是速亡，為什么我們就沒有加以嘲笑呢？須知秦是第一個(gè)統(tǒng)一中國(guó)的大王朝，時(shí)間也很短，根本就來不及總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因?yàn)闆]有任何前車可資借鑒。我認(rèn)為這種由于經(jīng)驗(yàn)不足而且求治太急的原因而導(dǎo)致王朝出現(xiàn)不可逆料的情況，是完全可以原諒的。而相反，后世的王朝該有足夠多的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可資汲取與借鑒啊，可是還是照樣的滅亡了，那就不可以原諒了，他們恰恰是如杜牧在《阿房宮賦》中所說的那樣，“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也�！边@些后世王朝的所作所為，因腐敗而亡國(guó)，不知道吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，明知故犯，是真正的不可以原諒，自作孽，不可活!其滅亡是必然的。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
2860
深度 | 隋煬帝的秘密，皇帝與門閥的900年戰(zhàn) 