2000億打7000億！美國走上蘇聯(lián)老路，中國勝局已定！
原創(chuàng) 戎評說策 戎評
導(dǎo)讀：中國2000億美元的軍費(fèi)產(chǎn)出的實(shí)際價(jià)值基本上等同于美國7000億軍費(fèi)所能產(chǎn)出的實(shí)際價(jià)值。中國每投入1美元軍費(fèi)，美國就至少需要花3美元才能維持基本平衡，一旦爆發(fā)軍備競賽，美國就會重蹈蘇聯(lián)的覆轍！或者說，美國現(xiàn)在拿到的劇本就是八十年代的蘇聯(lián)！
2000億美元和7000億美元誰更多？
這個看似再簡單不過的問題，放到中國身上，絕對會刷新大部分人的認(rèn)知！
根據(jù)新華社3月5日報(bào)道：日前公布的一份預(yù)算草案顯示，中國年度國防預(yù)算將連續(xù)第六年保持個位數(shù)增長，2021年的國防開支計(jì)劃約為1.35萬億元人民幣，同比增長6.8%。
沒有任何意外，與往年一樣，網(wǎng)友在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺對軍費(fèi)開支的主流看法，依然是認(rèn)為比較少。
真的少嗎？
單從兩個最直觀的橫向?qū)Ρ葋砜春孟翊_實(shí)如此！
一個是與頭號競爭對手美國的比較：按最新的匯率計(jì)算，1.35萬億人民幣換成美元大概是2090億美元，而美國在2021財(cái)年的國防開支為7405億美元，相當(dāng)于美國的四分之一。
一個是與各主要國家軍費(fèi)GDP占比：美國軍費(fèi)的GDP占比為3.5%，俄羅斯為3.3%，印度為2.5%，英國為1.83%，德國為1.4%，在所有主要大國中，我國軍費(fèi)1.25%的占比排名倒數(shù)第二，僅比日本的0.98%多一點(diǎn)。
很多網(wǎng)友認(rèn)為，隨著中美關(guān)系在美國對華定位的轉(zhuǎn)變下愈發(fā)緊張，中國面臨的地緣軍事壓力必然陡爭，因此有必要做出一些改變。
事實(shí)上，網(wǎng)友們的擔(dān)心并非沒有道理，拜登上臺后，對軍方的“關(guān)照”比起特朗普有增無減，一項(xiàng)全新的規(guī)模更龐大的軍事計(jì)劃，正在美軍遏制中國主力方向的印太戰(zhàn)區(qū)司令部展開。
當(dāng)?shù)貢r間3月1日，美軍印度洋-太平洋司令部向國會提交了一份報(bào)告，明確提出一項(xiàng)針對中國的“太平洋威懾計(jì)劃”，尋求在未來的2022年至2027年期間獲得270多億美元的軍費(fèi)預(yù)算，以建立“沿第一島鏈的精確導(dǎo)彈打擊網(wǎng)絡(luò)”為核心，提升對中國的“常規(guī)威懾”。
與此同時，印太戰(zhàn)區(qū)司令部還在對華軍事行動重要節(jié)點(diǎn)的關(guān)島地區(qū)，推進(jìn)陸基宙斯盾系統(tǒng)的計(jì)劃。
所以必須承認(rèn)，未來我國在西太平洋方向面對的軍事壓力，確實(shí)會很大。
但這并不意味著就要大幅度提高軍費(fèi)支出！
原因很簡單：因?yàn)?a name="_Hlk66031014">中國2000億美元的軍費(fèi)產(chǎn)出的實(shí)際價(jià)值基本上等同于美國7000億軍費(fèi)所能產(chǎn)出的實(shí)際價(jià)值。說到這里，可能有些人會覺得戎評在口出狂言，別著急，先來看一份2020年兩國都在重點(diǎn)發(fā)展的海軍相關(guān)數(shù)據(jù)。
首先解釋下為什么要選海軍作為參考介質(zhì)！
稍微了解軍事的朋友應(yīng)該都清楚，理論上講，在傳統(tǒng)陸海空三元軍種體制內(nèi)，海軍是唯一一個能不依靠其他軍種即可進(jìn)行大規(guī)模遠(yuǎn)距離長時間作戰(zhàn)的兵種。因?yàn)樗谋N從空戰(zhàn)、海戰(zhàn)、電子戰(zhàn)、陸戰(zhàn)均有涉獵。所以，從這層意義上來說，海軍的強(qiáng)弱直接反應(yīng)整個軍隊(duì)的強(qiáng)弱。
2020年，全球海軍新服役總噸位為38萬8000噸，其中，我國以139380噸37.87%的比例位居世界第一，第二名的美國為80000噸。
從下水艦艇來看：
美國分別為1艘美利堅(jiān)級兩棲攻擊艦、1艘阿利伯克級驅(qū)逐艦、2艘弗吉尼亞及核動力攻擊型潛艇、3艘LCS瀕海戰(zhàn)斗艦、1艘先鋒級遠(yuǎn)征快速運(yùn)輸船，共計(jì)服役艦艇8艘。
中國分別為2艘055大型驅(qū)逐艦、3艘052D型驅(qū)逐艦、22艘056型護(hù)衛(wèi)艦、2艘071型船塢登陸艦、2艘919型醫(yī)療船、1艘掃雷艇，共計(jì)服役艦艇32艘。
大家發(fā)現(xiàn)沒有，美國軍費(fèi)在遠(yuǎn)高于中國的情況下，其海軍不論是下餃子的數(shù)量抑或是總噸位上都干不過后者。說簡單點(diǎn)，美軍裝備更貴，花同樣的錢，中國能買到的更多。
比如美軍單艘福特級航母的采購價(jià)為130億美元，山東艦的采購價(jià)為28億美元，是中國的4倍；
再比如DDG1000采購價(jià)為35億美元，055采購價(jià)為7億美元，是中國的5倍！
換言之，即使將整體技術(shù)差距算在一起，中國海軍平均1美元軍費(fèi)所產(chǎn)出的實(shí)際效益上也至少是美軍的3倍。
究竟是哪里出了問題呢？
實(shí)際購買力！而導(dǎo)致中美軍費(fèi)實(shí)際購買力如此之大的根本原因，還是我們之前多次提到的那個關(guān)鍵：制造業(yè)體系的完善性！
現(xiàn)代工業(yè)隨著技術(shù)水平的發(fā)展，越來越呈現(xiàn)出尖端化、精細(xì)化、廣泛化。
尖端化：科學(xué)技術(shù)總是在向前發(fā)展，而作為能使經(jīng)濟(jì)利益與國家實(shí)力最強(qiáng)化的制造業(yè)，自然就成為現(xiàn)代技術(shù)的主要承載區(qū)域。
精細(xì)化：由于運(yùn)用于制造業(yè)的科技愈來愈先進(jìn)，產(chǎn)品的精細(xì)化程度也愈來愈高，具體層面體現(xiàn)為某一終端工業(yè)品的供應(yīng)鏈越來越長，涉及到的高科技零部件越來越多。
以戰(zhàn)斗機(jī)為例，二戰(zhàn)前的供應(yīng)鏈大致為起落架、機(jī)身、玻璃艙蓋、發(fā)動機(jī)、儀表盤、座椅、機(jī)炮等兩位數(shù)的零部件。
第三代戰(zhàn)機(jī)往后數(shù)，其零部件供應(yīng)鏈除了上述裝備之外，還涉及有雷達(dá)、導(dǎo)彈、隱身材料、反輻射材料、紅外儀器、接收器等四位數(shù)的零部件。而供應(yīng)鏈之所以這么長，是因?yàn)闃?gòu)成戰(zhàn)機(jī)的零部件本身也需要很多零部件的支持，模式有點(diǎn)類似于古埃及金字塔。
比如導(dǎo)彈的零部件有雷達(dá)、發(fā)動機(jī)、彈頭等，再比如航空發(fā)動機(jī)至少需要冶金等部門五個工藝流程的錘煉才能最終定型。
廣泛化：生產(chǎn)某一現(xiàn)代工業(yè)制成品的零部件越多，它需要的生產(chǎn)線也就越多，供應(yīng)鏈相對就越廣泛。
總而言之，科技越是發(fā)展，現(xiàn)代制造業(yè)的規(guī)模就越大！
這反應(yīng)到與現(xiàn)代制造業(yè)相輔相成的國防工業(yè)層面，出現(xiàn)了兩點(diǎn)重要變化：
一是專業(yè)化分流：早前的軍工生產(chǎn)置身于戰(zhàn)爭頻發(fā)發(fā)生的背景下，為縮短環(huán)節(jié)之間的銜接成本，便將終端產(chǎn)品及零部件的生產(chǎn)劃歸在一個生產(chǎn)體系內(nèi)。此后隨著國際形勢的變化和軍工供應(yīng)鏈的加長，逐漸衍生出以不同零部件不同供應(yīng)商的專業(yè)化分流。
二是軍民同質(zhì)化：由于武器裝備供應(yīng)鏈逐漸拉長，且大部分零部件市場化覆蓋率廣，完全納入國防軍工體系的成本對國家財(cái)政的壓力非常大，這就導(dǎo)致國防軍事工業(yè)越來越依賴于民間企業(yè)配套來降低成本。
這一點(diǎn)在軍工造船業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出！
大型船舶，特別是以遠(yuǎn)洋長時間作戰(zhàn)設(shè)計(jì)的大型軍用船舶，本質(zhì)上就是一座漂浮在海面上的城市，他需要的配套產(chǎn)業(yè)不僅要最先進(jìn)并且還得最全面。舉個例子，在055大驅(qū)身上既有世界上最先進(jìn)的武器控制系統(tǒng)，也有最稀松平常的床鋪、蹲便器、冰箱等。
你想想這些小到低端制造業(yè)產(chǎn)品大到導(dǎo)彈及電子系統(tǒng)的設(shè)備，如果全依賴國防軍事工業(yè)供應(yīng)成本得有多高？
你總不可能為了一個蹲便器專門從軍事工業(yè)里劃條生產(chǎn)線出來，有事就干，沒事就閑著？而降低成本最好的辦法就是量產(chǎn)擴(kuò)大規(guī)模，但軍工對產(chǎn)能的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敵民用市場
——2018年，中國海軍下水總噸位20.32萬噸，同期民用艦船下水總噸位900萬噸。
對于軍工造船業(yè)而言，能依賴民用配套就依賴民用配套，因?yàn)槊嫦蛎裼檬袌龅墓⿷?yīng)鏈能在批量化生產(chǎn)的前提下將成本壓到最低。
根據(jù)相關(guān)部門對首艘國產(chǎn)航母山東艦的資料披露，它的研制和生產(chǎn)工作涉及532家配套單位，非軍工社會配套單位412家占比77.4%。
正是因?yàn)橛写罅棵嫦蛎耖g市場的企業(yè)參與，才使得山東艦的建造成本不僅大幅低于美國福特級航母和美利堅(jiān)級攻擊艦，甚至比DDG1000巡洋艦還便宜十億美元。
再來看看美國的情況：
二戰(zhàn)結(jié)束后，失去大量軍工訂單的造船業(yè)迅速萎縮，再加上早期行業(yè)勞動力密集型傾向和美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的船舶設(shè)備本土化率急劇下降，美國造船業(yè)遭到了毀滅性打擊，到2017年時美國民用造船業(yè)僅為中國的3%，
民用造船業(yè)崩盤的結(jié)果就是，船舶配套設(shè)備本土化率嚴(yán)重低下的美國軍工造船業(yè)，不得不長期依賴國家的輸血，這讓美國財(cái)政背上了沉重的負(fù)擔(dān)。
這其實(shí)是一個很不好的現(xiàn)象！
良性的軍工體系，一定是軍用民用相輔相成，而不是全盤依賴國家財(cái)政的扶持，當(dāng)初蘇聯(lián)就是因?yàn)辇嫶蟮墓I(yè)體系不僅沒能產(chǎn)出任何經(jīng)濟(jì)效益，反而依靠國家財(cái)政對軍工的投資來維持，才導(dǎo)致在外部競爭上愈發(fā)吃力。
而現(xiàn)在，以財(cái)政豢養(yǎng)軍工的弊端比四十年前更大，因?yàn)榻裉斓能娛鹿I(yè)科技含量逐漸升高，供應(yīng)鏈不斷拉長，對國家財(cái)政的依賴就更加無底洞。
ICT產(chǎn)業(yè)革命前，美國國防投資維系的造船廠有23家，其中擁有十萬噸級航母制造能力的造船廠有7家。隨著技術(shù)的發(fā)展，國防投資力度不斷上漲，但造船廠的數(shù)量卻逐年下降，到2019年時，寄生于美國國防投資下的十萬噸級航母造船廠只剩下紐波特紐斯一家！
現(xiàn)在大家應(yīng)該知道美國為何拼了命也要讓制造業(yè)回流，并且不遺余力的推動供應(yīng)鏈墨西哥化吧？
原因就在于：工業(yè)空心化的問題和國防全盤依賴財(cái)政維持導(dǎo)致裝備采購價(jià)格過高，有著完善工業(yè)配套加持的中國每投入1美元軍費(fèi)，美國就至少需要花3美元才能維持基本平衡，一旦爆發(fā)軍備競賽，美國就會重蹈蘇聯(lián)的覆轍！
或者說，美國現(xiàn)在拿到的劇本就是八十年代的蘇聯(lián)！
在2018年美國海軍協(xié)會提交給白宮的報(bào)告中，就提到要重塑美國制造業(yè)及美國國防工業(yè)基礎(chǔ)與供應(yīng)鏈的彈性。但問題是，即使美國政府愿意花費(fèi)巨資重建廣泛的供應(yīng)鏈體系，但也缺乏足夠多的技術(shù)性人才來確保該體系的長期維持。
更為重要的是裝備采購也僅僅是軍費(fèi)開支結(jié)構(gòu)中的一環(huán)，除此之外還包括，日常維持性開支、軍事設(shè)施建設(shè)、軍人津貼等。
這些方面美國比中國更“壕”！
一個咖啡杯1280美元了解一下？一套不加任何裝備的作戰(zhàn)服3000美元了解一下？一個智能馬桶10000美元了解一下？一個煙灰缸600美元了解一下？20年21萬億爛賬了解一下？
美國軍費(fèi)是高，但除去那早就維持多年的龐大海上艦隊(duì)和散落在全球的軍事基地，7000億美元產(chǎn)出的實(shí)際效益未必有中國的2000億美元多！
文章最后，戎評有話說
總體而言，中國當(dāng)前軍費(fèi)處于一個合理區(qū)間內(nèi)，既不多，也不少。
如果國際形勢不會出現(xiàn)意料之外的變動，仍然會按照個位數(shù)有序增長，沒必要短時間內(nèi)追平美國的7000億。
因?yàn)槲淦餮b備的研發(fā)、調(diào)試、生產(chǎn)都需要時間，這是金錢主導(dǎo)不了的因素。
還有一點(diǎn)需要提到的是，中國軍工科技正處于厚積薄發(fā)的狀態(tài)，未來技術(shù)迭代會非�？�，今年新推出的武器裝備，說不定過兩年就被更先進(jìn)的取代了，不如把錢留著采購更先進(jìn)的東西和提升軍人生活質(zhì)量。
當(dāng)然，有人要是不安分想搞冷戰(zhàn)軍備競賽那套，鄙國也愿意奉陪，我投入1美元你就要投入3美元，我投入7000億你就要投入21000億。
不就是打消耗戰(zhàn)嘛，誰慫誰孫子！
當(dāng)年沒錢沒技術(shù)只能搞戰(zhàn)術(shù)穿插，現(xiàn)在財(cái)大氣粗就是仨字兒：給老子炸！
這叫走美帝的路讓美帝無路可走！
關(guān)注手機(jī)移動微站
3697
“私有化軍隊(duì)”和“私有化戰(zhàn)爭” 