江宇：讓政治經(jīng)濟(jì)學(xué)走上經(jīng)濟(jì)工作的主戰(zhàn)場(chǎng)
江宇 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊 共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史
導(dǎo)讀：發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“高福利”模式，是建立在剝奪發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)上的。資本主義制度解決了少數(shù)國(guó)家發(fā)達(dá)的問(wèn)題，但是沒(méi)有解決大多數(shù)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的問(wèn)題。資本主義并沒(méi)有消滅危機(jī)，而僅僅是轉(zhuǎn)移了危機(jī)。如果沒(méi)有中國(guó)這樣的“世界工廠”，西方的福利國(guó)家是不可能建成的。
從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)目的，即滿足社會(huì)的真實(shí)需要，而不是滿足資本對(duì)價(jià)值增值的需要。包括房子是用來(lái)住的，金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，醫(yī)院是為人治病的，以及下一步怎樣形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，如新基建、鄉(xiāng)村振興、西部開(kāi)發(fā)等，就是要滿足老百姓的真實(shí)需要，這樣才能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得動(dòng)力。
讓政治經(jīng)濟(jì)學(xué)走上經(jīng)濟(jì)工作的主戰(zhàn)場(chǎng)
作者：江宇 《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2020.11
一、新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)工作需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新
十八大以來(lái)，黨中央和習(xí)近平總書(shū)記高度重視發(fā)展和應(yīng)用中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)�？倳�(shū)記在多次會(huì)議上講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有過(guò)時(shí)，《資本論》沒(méi)有過(guò)時(shí)，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要去偽存真，堅(jiān)持以我為主。上世紀(jì)90年代，總書(shū)記在福建寧德和福州工作的時(shí)候，也發(fā)表過(guò)多篇文章講這方面的問(wèn)題。
但是在具體的經(jīng)濟(jì)工作中，西方的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然占據(jù)著主流地位，這是長(zhǎng)期以來(lái)形成的一個(gè)格局，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科設(shè)置、理論工具的使用、話語(yǔ)體系等多方面都存在這樣的現(xiàn)象。現(xiàn)在存在政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和理論話語(yǔ)互相脫節(jié)的現(xiàn)象。一些人在正式場(chǎng)合講堅(jiān)持馬克思主義，在解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候，往往表面上用的是中央文件的提法、總書(shū)記闡述的觀點(diǎn)，但具體分析問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的理論內(nèi)核，卻是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，甚至是新自由主義的觀點(diǎn)和方法。
隨著我們進(jìn)入新時(shí)代、新階段，經(jīng)濟(jì)工作迫切需要基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，首先要澄清一些似是而非的意見(jiàn)。比如有人說(shuō)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是19世紀(jì)的產(chǎn)物，那時(shí)連中央銀行都沒(méi)有，它怎么能適應(yīng)今天的實(shí)際？還有人認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論，不是實(shí)際應(yīng)用的科學(xué)。還有一種看法認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展歷史中曾經(jīng)走過(guò)很多彎路，說(shuō)明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。還有人說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有數(shù)理基礎(chǔ)，所以是不科學(xué)的。
這些觀點(diǎn)實(shí)際上都是不成立的。從歷史角度看，社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展路徑和資本主義國(guó)家不同，現(xiàn)在的社會(huì)主義國(guó)家在歷史上都是資本主義體系中的“邊緣”國(guó)家，所以我們才運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)自己的革命和建設(shè)。不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，是因?yàn)殄e(cuò)誤地運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)落后的。如果中國(guó)不是堅(jiān)持用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析全球資本主義體系，并采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、靠組織協(xié)作完成國(guó)內(nèi)積累、獨(dú)立自主對(duì)外開(kāi)放等措施，而是安裝西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張融入全球體系，那么就不可能建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系和產(chǎn)業(yè)體系，并取得今天的成就。
關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能用于解決具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的疑問(wèn)，我們應(yīng)給以歷史的分析。西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于資本主義發(fā)展初期，從當(dāng)時(shí)反封建的角度來(lái)說(shuō)，它是進(jìn)步的，它主張勞動(dòng)價(jià)值論，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張個(gè)人理性。直到19世紀(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“邊際革命”，正是資本主義制度得到鞏固的時(shí)期。
但隨著資本主義制度的鞏固和內(nèi)部矛盾的暴露，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)變成了為資本主義辯護(hù)的學(xué)說(shuō)；隨著勞資矛盾的激化，勞動(dòng)價(jià)值論也被放棄了。
另一方面，社會(huì)主義國(guó)家特別是前蘇聯(lián)過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治性，忽略了它的科學(xué)性和應(yīng)用性，也窒息了它的生命力。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)也是存在的。這就導(dǎo)致上世紀(jì)80年代后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步成為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作的主流思想。
不過(guò)，這些都是暫時(shí)的現(xiàn)象。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)看，資本主義以來(lái)200多年的發(fā)展，并沒(méi)有超出馬克思的預(yù)料。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義生產(chǎn)方式將導(dǎo)致利潤(rùn)率周期性下降的規(guī)律，迄今為止并未改變。
有人問(wèn)：馬克思曾經(jīng)預(yù)言“資本主義必然滅亡”，但現(xiàn)在資本主義還好好的呀!列寧在20世紀(jì)初期就提出，“帝國(guó)主義是腐朽的、垂死的資本主義”，但是為什么至今還“垂而不死”、還有強(qiáng)大生命力?
答案很簡(jiǎn)單。西方國(guó)家并沒(méi)有解決危機(jī)，僅僅是把危機(jī)轉(zhuǎn)移到了廣大發(fā)展中國(guó)家。少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)掠奪全世界的資源，在國(guó)內(nèi)建設(shè)“福利社會(huì)”，緩解社會(huì)矛盾，其代價(jià)是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家仍然處在尖銳的兩極分化中，而發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的兩極分化，則從來(lái)沒(méi)有解決。
的確，二戰(zhàn)以來(lái)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了改良，采取了一些措施限制資本特權(quán)、改善社會(huì)公平、提高勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立社會(huì)保障制度，緩解了貧富兩極分化，實(shí)行宏觀調(diào)控和國(guó)家干預(yù)，使周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波動(dòng)幅度大為減小，還建立了一些國(guó)有企業(yè)。對(duì)此，20世紀(jì)20世紀(jì)50年代英國(guó)社會(huì)主義工黨的理論家麥克萊倫認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的資本主義同馬克思、恩格斯所批判的資本主義已經(jīng)有了顯著差別，表現(xiàn)在資本不再具有支配一切的特權(quán)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)讓資本家和工人階級(jí)的界限模糊、政府職能擴(kuò)大到社會(huì)生活的各方面、普遍建立了福利制度等，從而他認(rèn)為，馬克思設(shè)想的社會(huì)主義已經(jīng)在歐洲出現(xiàn)了。我國(guó)很多人也據(jù)此認(rèn)為，馬克思主義已經(jīng)成為拯救資本主義的“良藥”，并不需要通過(guò)社會(huì)主義革命、公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政，就能夠解決資本主義的基本矛盾了。
那么能否據(jù)此就認(rèn)定馬克思對(duì)資本主義的批評(píng)不再有效、現(xiàn)代資本主義已經(jīng)解決了其內(nèi)在的矛盾，社會(huì)主義和資本主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“趨同”了呢?事情沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。這是因?yàn)�，資本主義社會(huì)能夠“改良”，是建立在一系列特殊的歷史條件下的。這些歷史條件包括：
首先，是“二戰(zhàn)”對(duì)西方資本主義國(guó)家多年來(lái)積累的過(guò)剩資本、資產(chǎn)泡沫進(jìn)行了消耗，也削弱了過(guò)去的壟斷資本集團(tuán)，從而讓二戰(zhàn)之后的政府有條件采取措施約束資本、改善社會(huì)公平。
其次，是以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)的外部壓力。蘇聯(lián)建立了人類歷史上第一個(gè)全民就業(yè)、勞動(dòng)者有保障的國(guó)家，工人階級(jí)有很高的社會(huì)地位。西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)，防止社會(huì)主義思想的傳播，不得不也發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)。蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家支持資本主義國(guó)家內(nèi)部的工人運(yùn)動(dòng)，支持殖民地國(guó)家的反帝、反殖、反霸斗爭(zhēng)，也給資本主義國(guó)家造成了壓力。但是，到20世紀(jì)20世紀(jì)80年代之后，這種外部壓力逐步減弱和消失，西方國(guó)家的資本特權(quán)迅速膨脹，資本的力量大大超越制約資本的力量，資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)就再度出現(xiàn)了。這就證明，西方國(guó)家20世紀(jì)50-20世紀(jì)70年代短暫出現(xiàn)的資本和勞動(dòng)處于均勢(shì)的局面，只是一系列條件下出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而不說(shuō)明資本主義社會(huì)自身能夠解決其內(nèi)在的矛盾。
再就是，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“高福利”模式，是建立在剝奪發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)上的。這樣做，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有著歷史形成的得天獨(dú)厚的條件，但是廣大發(fā)展中國(guó)家走這條路沒(méi)有條件。資本主義制度解決了少數(shù)國(guó)家發(fā)達(dá)的問(wèn)題，但是沒(méi)有解決大多數(shù)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的問(wèn)題。資本主義并沒(méi)有消滅危機(jī)，而僅僅是轉(zhuǎn)移了危機(jī)。如果沒(méi)有中國(guó)這樣的“世界工廠”，西方的福利國(guó)家是不可能建成的。
上面的分析證明，資本主義以來(lái)200多年的發(fā)展，并沒(méi)有超出馬克思的預(yù)料。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義生產(chǎn)方式將導(dǎo)致利潤(rùn)率周期性下降的規(guī)律，迄今為止并未改變。
有人說(shuō)，在馬克思時(shí)代，對(duì)很多具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，包括銀行理論、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織，以及后來(lái)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，或者沒(méi)有研究，或者當(dāng)時(shí)還沒(méi)有遇到這些問(wèn)題。你怎么說(shuō)它能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呢？
我們可以打個(gè)比方：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，兩者之間是“主機(jī)”和“軟件”的關(guān)系。主機(jī)的操作系統(tǒng)是有嚴(yán)格的意識(shí)形態(tài)屬性的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩者的基本立場(chǎng)、價(jià)值導(dǎo)向有根本的不同。但現(xiàn)實(shí)具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和人的經(jīng)濟(jì)行為，東西方理論是有共通之處的。意識(shí)形態(tài)和具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以分開(kāi)對(duì)待，取決于把“U盤”插在哪個(gè)機(jī)器上�，F(xiàn)在很多實(shí)用性的學(xué)科，它背后默認(rèn)的理論基礎(chǔ)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們要把“主機(jī)”換過(guò)來(lái)，但這些解決具體問(wèn)題的軟件可以繼續(xù)用。
二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到了走上主戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候
從西方金融危機(jī)開(kāi)始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了危機(jī)，西方人自己也在反思。
第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏歷史唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)定私有制和“個(gè)人理性”千古不變；第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好靜態(tài)、微觀分析和均衡理論，缺乏辯證、系統(tǒng)觀點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大部分時(shí)間處在非均衡狀態(tài)，甚至是遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，從而導(dǎo)致分析嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)；第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將政治和經(jīng)濟(jì)相互割裂，堅(jiān)持維護(hù)資本主義制度的立場(chǎng)。當(dāng)資本主義在上升時(shí)期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的不足可以被掩蓋起來(lái)，而金融危機(jī)使得這些問(wèn)題得以充分暴露。
我們處在新的發(fā)展階段，遇到很多新問(wèn)題，客觀上需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論。
新中國(guó)成立后的第一個(gè)30年，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)制度上進(jìn)行了多方面探索和創(chuàng)新，但對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)。改革開(kāi)放40多年，我國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，一是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外開(kāi)放激活了內(nèi)生動(dòng)力，二是前30年社會(huì)主義工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。但理論總是落后于實(shí)踐，這一時(shí)期我們的經(jīng)濟(jì)理論還處于引進(jìn)和跟隨的狀態(tài)。
現(xiàn)在可以看得比較清楚：西方資本主義發(fā)展道路的成功，有很多特殊歷史性因素，使得它占據(jù)了全球化的先機(jī)。西方發(fā)展模式不能代表普遍發(fā)展規(guī)律，我們不能簡(jiǎn)單照搬。在發(fā)展中國(guó)家，凡是全盤照搬西方政治經(jīng)濟(jì)體制的，幾乎沒(méi)有成功跨越中等收入陷阱的。我們必須以自己的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
現(xiàn)在對(duì)一些具體政策的爭(zhēng)論，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，必須運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)才能夠解決。
第一，怎樣認(rèn)識(shí)百年未有大變局。習(xí)總書(shū)記講過(guò)，百年未有的大變局，是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)長(zhǎng)期周期的結(jié)束。長(zhǎng)期周期的理論依據(jù)就是《資本論》第三卷提出的“利潤(rùn)率下降規(guī)律”，馬克思恩格斯在其中寫(xiě)道：“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過(guò)來(lái)生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無(wú)限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無(wú)條件地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾”。而這種矛盾的解決辦法必須是“一部分資本...閑置下來(lái)，甚至使它部分地毀滅”【見(jiàn)《資本論》第三卷，人民出版社2018年版第278、282頁(yè)】
這種矛盾運(yùn)動(dòng)，必然導(dǎo)致從自由資本主義到壟斷資本主義，又從工業(yè)資本主義到商業(yè)資本主義、金融資本主義這樣的周期。盡管西方社會(huì)還沒(méi)有發(fā)生社會(huì)革命，但它肯定跳不出這個(gè)周期。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就能夠看到美國(guó)為代表的西方模式遇到的危機(jī)是不可能通過(guò)短期的政策調(diào)整解決的，從而在中美博弈中堅(jiān)定我們的立場(chǎng)。
第二，怎樣認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增速下降，特別是民營(yíng)資本的投資不足。按照一些人的主張，只要再降低投資的門檻、降低勞動(dòng)力的成本，就能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。但從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，這恰恰是我們過(guò)去過(guò)度降低投資門檻，地方靠降低稅收、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、降低勞動(dòng)力成本，搞競(jìng)爭(zhēng)性的招商引資，結(jié)果導(dǎo)致公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品供給的不平衡�，F(xiàn)在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域投資已經(jīng)過(guò)剩，要加強(qiáng)投資拉動(dòng)，必須擴(kuò)大基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性領(lǐng)域的國(guó)家投資。至于鼓勵(lì)消費(fèi)的問(wèn)題，因?yàn)榫用袷杖肟鄻?lè)不均，中產(chǎn)階級(jí)以上人群的消費(fèi)欲望已基本滿足，但低收入者甚至買不起必需品，必須調(diào)整分配關(guān)系才能解決消費(fèi)不足的問(wèn)題。
關(guān)于通過(guò)大規(guī)模投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，有人批評(píng)政府投資，認(rèn)為解決內(nèi)需不足，關(guān)鍵在于繼續(xù)放松政府管制、繼續(xù)政府退出經(jīng)濟(jì)。這實(shí)際上是陷入了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯主義和新自由主義兩派之爭(zhēng)。
無(wú)論是凱恩斯主義還是新自由主義，都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的短期管理手段，而實(shí)踐證明都是失敗的。所以我們不能認(rèn)為這兩者非此即彼、非要選一個(gè)不可。
隨著資本擴(kuò)張，在剩余價(jià)值率不變的情況下，平均成本利潤(rùn)率存在持續(xù)下降的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)使得資本主義經(jīng)濟(jì)存在著“技術(shù)革命-資本擴(kuò)張-利潤(rùn)率下降-經(jīng)濟(jì)危機(jī)à資本消滅-新的產(chǎn)業(yè)革命”的周期性循環(huán)。隨著資本擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)利潤(rùn)率下降、產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足、兩極分化等現(xiàn)象，資本通過(guò)金融擴(kuò)張、海外擴(kuò)張、削減工人福利等辦法尋找出路、維護(hù)利潤(rùn)。一旦這些手段窮盡，就會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及可能由此引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)消滅過(guò)剩資本，迎來(lái)新的發(fā)展周期。
20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后，西方國(guó)家希望減少危機(jī)帶來(lái)的震蕩，“凱恩斯主義”登上歷史舞臺(tái)。凱恩斯主義主張需求側(cè)管理，認(rèn)為商品總需求減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，解決的對(duì)策是政府“放水”，即通過(guò)舉辦公共工程、社會(huì)福利、加強(qiáng)二次分配來(lái)擴(kuò)大總需求、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯主義與馬克思主義是不同的，凱恩斯主義認(rèn)為可以不觸動(dòng)所有制和生產(chǎn)方式，僅僅通過(guò)再分配就可以消除危機(jī)，這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判的拉薩爾主義。
需求側(cè)管理為二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時(shí)代創(chuàng)造了條件，20世紀(jì)40至70年代是收入差距縮小、社會(huì)公平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的時(shí)期，這在西方歷史上是罕見(jiàn)的。但是，需求側(cè)改革并沒(méi)有消除資本主義周期性危機(jī)發(fā)生的機(jī)制和根源，僅僅是推遲了它的到來(lái)，“利潤(rùn)率下降規(guī)律”仍然頑強(qiáng)地發(fā)揮著作用。1973年開(kāi)始，西方國(guó)家又陷入“滯脹”困境。
在“滯脹”面前，經(jīng)過(guò)幾十年和平發(fā)展又一次壯大的壟斷資本力量，推動(dòng)“供給學(xué)派”走上歷史舞臺(tái)�！肮┙o學(xué)派”把“滯脹”歸結(jié)于凱恩斯主義的需求擴(kuò)張政策，認(rèn)為是需求擴(kuò)張導(dǎo)致了政府債務(wù)纏身、福利負(fù)擔(dān)過(guò)重、企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，轉(zhuǎn)而采取降低稅收、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性、削減社會(huì)福利、鼓勵(lì)資本不受限制地流動(dòng)等措施，由于這些措施都是著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域，故而稱為“供給學(xué)派”。
但“供給學(xué)派”存在著名實(shí)不符的問(wèn)題。供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)有三點(diǎn)：一是供給能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求，只要抓好供給，需求就能夠自動(dòng)適應(yīng)供給，從而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于生產(chǎn)的質(zhì)量和效率；三是自由市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。其中，第二點(diǎn)是我們認(rèn)可的，但第三點(diǎn)并不成立�！肮┙o學(xué)派”的實(shí)質(zhì)是以“改善供給質(zhì)量”之名，行私有化和自由化之實(shí)，并沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)改善供給質(zhì)量的目標(biāo)。
總之，西方的“需求側(cè)管理”和“供給側(cè)管理”都是在資本主義框架下，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同政策主張。由于基本政治經(jīng)濟(jì)制度的限制，這兩種辦法都是僅僅從供給和需求這些表象出發(fā)，而沒(méi)有觸及資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，在理論上是不徹底的。同時(shí)，它們使用的主要手段是財(cái)政、貨幣、稅收等間接調(diào)控手段，而并沒(méi)有觸及生產(chǎn)關(guān)系，即所有制、分配方式、生產(chǎn)過(guò)程中人與人的關(guān)系。
這兩種辦法在短期內(nèi)有一定效果，但只屬于“對(duì)癥治療”，即“治標(biāo)”，能夠改善癥狀，但不能消除病因，而且在治療癥狀的同時(shí)還可能造成“藥物依賴”，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患。
具體地說(shuō)，凱恩斯主義(需求管理)只刺激總需求，而沒(méi)有改變分配關(guān)系，雖然通過(guò)雨露均沾起到了緩和勞資矛盾、擴(kuò)大總需求的作用，但其擴(kuò)大總需求的措施通過(guò)政府舉債和剝奪第三世界而維持，不具備可持續(xù)性。需求側(cè)改革的措施，還阻礙了“資本消滅”的過(guò)程，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代之后，西方國(guó)家并未從低利潤(rùn)率的脆弱狀態(tài)中恢復(fù)。供給學(xué)派也沒(méi)有消除資本主義的周期性危機(jī)。
上世紀(jì)80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家放松管制加劇了經(jīng)濟(jì)金融化;削減稅收和福利，實(shí)質(zhì)是劫貧濟(jì)富、劫公濟(jì)私，打破了20世紀(jì)40年代之后形成的資本和勞工力量的平衡，導(dǎo)致兩極分化擴(kuò)大。通過(guò)發(fā)行貨幣和擴(kuò)大債務(wù)刺激經(jīng)濟(jì)，形成高杠桿率。在難以調(diào)整一次分配的情況下，主要依靠二次分配維持高福利，以致造成福利陷阱。這些都是金融危機(jī)爆發(fā)的根源。
對(duì)中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，要脫離“非凱恩斯主義即供給學(xué)派”的陷阱。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的理論，導(dǎo)致在凱恩斯主義和供給學(xué)派兩者中非此即彼的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。他們把20世紀(jì)90年代特別是2008年以來(lái)我國(guó)政府采取的擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施簡(jiǎn)單歸結(jié)為“凱恩斯主義”，認(rèn)為這是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的原因，并以此自然推導(dǎo)出：“需求側(cè)改革是短期措施、供給側(cè)改革是長(zhǎng)期措施”、“需求側(cè)改革就是政府干預(yù)、供給側(cè)改革就是發(fā)揮市場(chǎng)作用”等不準(zhǔn)確的觀點(diǎn)。而沒(méi)有看到，這兩種辦法在根本上都沒(méi)有解決西方的問(wèn)題，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的困難不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身周期性運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，新自由主義的做法同緩解今天的經(jīng)濟(jì)困難是背道而馳的。
中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其主要理論依據(jù)包括：1.在生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)的循環(huán)中，生產(chǎn)起基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配和消費(fèi)方式。2.無(wú)政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩;3.勞資收入分配的不合理導(dǎo)致需求不足。近年來(lái)，后一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始緩解，目前最突出的矛盾在供給側(cè)，供給側(cè)的矛盾主要是結(jié)構(gòu)性的，即在居民需求升級(jí)的情況下，供給水平適應(yīng)不了需求的變化。
中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的。社會(huì)主義生產(chǎn)目的的對(duì)立面是資本主義生產(chǎn)目的，要抑制和糾正資本主義條件下以資本為中心的生產(chǎn)方式，避免資本周期性運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)以人的真實(shí)需求為目標(biāo)的生產(chǎn)。
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要結(jié)構(gòu)性問(wèn)題可以歸結(jié)為：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)相比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄弱。二是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、公共性的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)薄弱，一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)過(guò)剩。三是在生產(chǎn)要素的供給方面，物質(zhì)要素的供給能力已經(jīng)達(dá)到較高水平，但是高水平人力資源的供給欠賬較大。在需求方也有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：一是當(dāng)前群眾需要最迫切的不是一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的消費(fèi)品，而是醫(yī)療、教育、生態(tài)等公共產(chǎn)品;二是需求特征的階層分化突出：高收入群體有超強(qiáng)購(gòu)買能力，但無(wú)法在國(guó)內(nèi)滿足。中低收入群體還有大量的基本需求、公共消費(fèi)需求尚未滿足，但購(gòu)買力有限�？梢�(jiàn)，解決上述這些問(wèn)題，與新自由主義理念不同，都需要國(guó)家和市場(chǎng)同時(shí)起作用，特別是要補(bǔ)上生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的公共品短板，還要穩(wěn)定和提高勞動(dòng)者的福利待遇，為轉(zhuǎn)型升級(jí)打下人力資源基礎(chǔ)。勞動(dòng)性市場(chǎng)不是流動(dòng)性越強(qiáng)越好，最有所謂工匠精神的德國(guó)和日本，都是勞動(dòng)力市場(chǎng)和福利比較穩(wěn)定的國(guó)家。
我們要從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之爭(zhēng)中跳出來(lái)，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為指導(dǎo)，通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、調(diào)整黨政關(guān)系，調(diào)整政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，才能產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。
第三，關(guān)于社會(huì)保障、醫(yī)療、教育等問(wèn)題。我們?cè)?jīng)試圖用西方經(jīng)濟(jì)理論證明醫(yī)療為什么要堅(jiān)持公益性、堅(jiān)持公立醫(yī)院主導(dǎo)。西方經(jīng)濟(jì)理論以私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提，要證明醫(yī)療領(lǐng)域的市場(chǎng)失效，就要用信息不對(duì)稱、契約不完全等等理由進(jìn)行復(fù)雜的推導(dǎo)。這樣的證明，等于用社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)給私有制的基礎(chǔ)打補(bǔ)丁，理不直氣不壯；而且推理太復(fù)雜，基層的同志也很難理解。
用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，問(wèn)題很清楚：不管是政府辦還是市場(chǎng)辦，只要把醫(yī)療作為商品，它就有價(jià)值和使用價(jià)值的背離。如果重視疾病的預(yù)防，醫(yī)療本身的價(jià)值就不能實(shí)現(xiàn)。而醫(yī)療的使用價(jià)值恰恰是要維護(hù)人的健康，人最好不生病。所以在任何情況下，不能把醫(yī)療作為商品看待。這樣就可以解釋，現(xiàn)在我們大部分醫(yī)院還是公立醫(yī)院，而且已經(jīng)取消了藥品加提成，為什么醫(yī)療費(fèi)用還這么高？就是因?yàn)椤搬t(yī)療商品化”的問(wèn)題還沒(méi)有解決。
從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)目的，即滿足社會(huì)的真實(shí)需要，而不是滿足資本對(duì)價(jià)值增值的需要。包括房子是用來(lái)住的，金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，醫(yī)院是為人治病的，以及下一步怎樣形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，如新基建、鄉(xiāng)村振興、西部開(kāi)發(fā)等，就是要滿足老百姓的真實(shí)需要，這樣才能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得動(dòng)力。
1960年毛主席在讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》筆記中也提到，“有支付能力的需求”這個(gè)說(shuō)法值得研究，社會(huì)主義社會(huì)中，沒(méi)有支付能力的需求很多，低收入者沒(méi)有支付能力，基礎(chǔ)科研沒(méi)有支付能力，有人對(duì)醫(yī)療和教育沒(méi)有支付能力。但如果滿足了這些需求，對(duì)社會(huì)就是人的再生產(chǎn)，是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。筆記中還講到，對(duì)社會(huì)的產(chǎn)品要分析，有的用來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)，有的用于社會(huì)文化教育和福利保健事業(yè)，這是用于間接擴(kuò)大再生產(chǎn)的。關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題，他主張不應(yīng)該把人都搞到城市去。這是用系統(tǒng)的觀點(diǎn)，通過(guò)解決不平衡、不充分的問(wèn)題，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。這給我們啟示，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有它內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯，完全可以用來(lái)解決我們經(jīng)濟(jì)中遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不僅是批判性的理論。
隨著形勢(shì)的變化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛走入應(yīng)用領(lǐng)域的條件已經(jīng)逐步具備。在上世紀(jì)60-70年代，由于還沒(méi)有引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中到底存在什么問(wèn)題，還缺乏實(shí)踐知識(shí)，所以那時(shí)我們還沒(méi)有條件寫(xiě)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)在經(jīng)過(guò)70年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的探索，我們應(yīng)該有條件進(jìn)行理論的總結(jié)。
馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。在當(dāng)代，我們有了豐富的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論有了系統(tǒng)的了解，經(jīng)過(guò)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，我們完全有條件發(fā)展社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并實(shí)現(xiàn)螺旋式的上升。
三、加強(qiáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)需要解決的問(wèn)題
一是要明確定位。包括大學(xué)的學(xué)科設(shè)置，不應(yīng)僅僅把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為政治課的一個(gè)學(xué)科，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到它是解決實(shí)際問(wèn)題的工具。當(dāng)然研究過(guò)程中會(huì)涉及很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比如在課堂上就會(huì)有學(xué)生問(wèn)，為什么中國(guó)要發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)和職工之間是否存在剝削關(guān)系等等類似問(wèn)題，這一定要從理論上說(shuō)清楚，不能含糊，這樣才能真正讓大家接受這一理論。
二是要重視理論研究和創(chuàng)新。要改革僵化的課程和教材，促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)在“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話，不同學(xué)科的學(xué)者要接觸、交流、融合，不能各研究各的。《資本論》的邏輯起點(diǎn)和論證脈絡(luò)很清楚，從商品的兩重性出發(fā)，推導(dǎo)出社會(huì)階級(jí)的分化，邏輯是完整的。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身也有完整的邏輯，就是從供給和需求分析開(kāi)始，形成整套理論體系，當(dāng)然是以“私有制有效率”為基礎(chǔ)。我們的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要有這樣的邏輯完整的理論體系。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
10523
制裁措施要得力！真正做到“犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅 