從自信到恐懼: 逆轉(zhuǎn)美國(guó)國(guó)運(yùn)的“失去的20年”
章永樂 · 2021-04-19 · 來源：文化縱橫
帝國(guó)智囊陷入如此“捕風(fēng)捉影”的精神“亞健康”狀態(tài)，或許可以表明，他所掛念的帝國(guó)事業(yè)本身就處在一種自信減退的“亞健康”狀態(tài)。后冷戰(zhàn)時(shí)期的全球帝國(guó)模式和特朗普的激進(jìn)修正，已經(jīng)設(shè)定了政策光譜的兩個(gè)基點(diǎn)，特朗普的繼任者將不得不在二者之間的地帶做出選擇，或者假裝做出選擇。
✪ 章永樂 | 北京大學(xué)法學(xué)院
【導(dǎo)讀】近日，美國(guó)宣布年內(nèi)撤軍阿富汗，將集中精力處理其他“海外優(yōu)先事項(xiàng)”——尤以遏制中國(guó)為重心。本文通過對(duì)美國(guó)“帝國(guó)屬性”的深度歷史分析，為理解美國(guó)內(nèi)外政策轉(zhuǎn)變提供了全景視角。
作者從哈佛學(xué)者尼爾·弗格森2003年對(duì)美國(guó)提出的“以英為師”論談起，指出該論調(diào)的重大局限性：它未能看到，美國(guó)不僅有充足的“領(lǐng)土型帝國(guó)”經(jīng)驗(yàn)，還發(fā)展出更高級(jí)且隱蔽的“非正式帝國(guó)”形態(tài)。這種“非正式帝國(guó)”以強(qiáng)大軍力為威懾，美元霸權(quán)為基礎(chǔ)，以形式平等的合約為手段，實(shí)現(xiàn)了比“領(lǐng)土型帝國(guó)”更為“儉省”的治理。
同時(shí)，基于霍布森1902年《帝國(guó)主義》一書的問題意識(shí)，作者指出，美國(guó)版帝國(guó)形態(tài)的運(yùn)作成本和收益，在其核心“本部”(即美國(guó)本土)的分?jǐn)偸歉叨炔痪模阂恍┊a(chǎn)業(yè)、區(qū)域、人群獲得較多利益，另一些則感受到強(qiáng)烈的“剝奪感”。于是，帝國(guó)“本部”制造業(yè)的衰敗，成為帝國(guó)全球擴(kuò)張的一個(gè)結(jié)果;而要“振興”美國(guó)本土制造業(yè)，又勢(shì)必影響其帝國(guó)式的全球霸權(quán)。特朗普政權(quán)將美國(guó)內(nèi)部“剝奪感”歸咎于美國(guó)與外國(guó)的沖突，對(duì)美國(guó)“全球帝國(guó)”模式做出重大修正，試圖振興帝國(guó)“本部”制造業(yè)，但困難重重。美國(guó)的“否決政治”也很難支撐美國(guó)做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，來改變當(dāng)前利益分配格局。受制于此，拜登政權(quán)對(duì)外也只能在“新自由主義全球帝國(guó)模式”和“特朗普式激進(jìn)修正”之間來回?fù)u擺。作者延續(xù)了霍布森的問題意識(shí)，但反對(duì)霍布森認(rèn)為“帝國(guó)主義的問題可以通過內(nèi)部政策調(diào)整得以解決”的觀點(diǎn)，從而指向了列寧的思考方向。
本文原載《文化縱橫》2021年第2期，文章僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
2003年，在美軍已經(jīng)占領(lǐng)伊拉克與阿富汗的背景下，任教于美國(guó)哈佛大學(xué)的英國(guó)學(xué)者尼爾·弗格森出版新著《帝國(guó)》，重述大英帝國(guó)的歷史功績(jī)。在后殖民史學(xué)持續(xù)鞭撻殖民主義數(shù)十年之后，弗格森公開認(rèn)為，大英帝國(guó)在促進(jìn)商品、資本和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)方面的貢獻(xiàn)首屈一指，而且向全世界推廣了西方的法律、秩序和統(tǒng)治模式，并具有其他帝國(guó)極少有的道德反思力。與大英帝國(guó)相比，如今統(tǒng)治世界的帝國(guó)(美國(guó))經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力更強(qiáng)，卻不愿稱自己為帝國(guó)。弗格森主張，美國(guó)只有向大英帝國(guó)學(xué)習(xí)領(lǐng)土型帝國(guó)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)向伊拉克、阿富汗輸出資金、人口與文化，平定動(dòng)蕩不安的“邊疆”，才能夠贏得真正的安全與和平。這些主張與我們熟悉的一種“美國(guó)例外主義”論調(diào)恰恰形成一種非常有意思的對(duì)稱結(jié)構(gòu)——后者宣稱，美國(guó)始終支持人類自由的事業(yè)，而非像舊大陸帝國(guó)那樣，謀求建立領(lǐng)土型殖民帝國(guó)。
從2002年到2021年，美利堅(jiān)帝國(guó)的內(nèi)外狀態(tài)，正在發(fā)生深刻的變化。無論是尼爾·弗格森對(duì)于美帝國(guó)的批評(píng)，還是美國(guó)例外主義論調(diào)對(duì)美國(guó)“自由”形象的粉飾，都越來越難以符合美利堅(jiān)帝國(guó)的演變軌跡。美國(guó)固然并非像一些美國(guó)例外主義者宣稱的那樣自外于領(lǐng)土擴(kuò)張與征服的帝國(guó)邏輯，但將作為領(lǐng)土型帝國(guó)的大英帝國(guó)樹立為美利堅(jiān)帝國(guó)的榜樣，多少有些時(shí)代錯(cuò)置。在21世紀(jì)學(xué)習(xí)領(lǐng)土型帝國(guó)的成本是高昂的;更重要的是，美國(guó)長(zhǎng)期遵循一種更“儉省”的帝國(guó)邏輯，并獲得了比大英帝國(guó)更廣泛和深入的全球影響力。然而，美利堅(jiān)帝國(guó)本身的成本和收益在其“本部”并不是平均分配的，雖然一部分美國(guó)人口從全球性帝國(guó)的建設(shè)中獲益，但有很大一部分人口認(rèn)為自身利益受損，由此形成的對(duì)立，必然會(huì)反映到美國(guó)的選舉和日常政治。如果說特朗普政府對(duì)全球帝國(guó)與其“本部”之間的關(guān)系做出了激進(jìn)的調(diào)整，以重新分配全球性帝國(guó)的維持成本，特朗普的繼任者又有著什么樣的選擇空間呢?
1
美國(guó)是領(lǐng)土型帝國(guó)嗎？
“帝國(guó)”(empire)是一種通過擴(kuò)張形成，在內(nèi)部保留了政治與法律身份的多樣性乃至等級(jí)性的政治體。一個(gè)政治體是否為“帝國(guó)”，與其主體部分(“本部”)實(shí)行何種政體沒有必然關(guān)系。領(lǐng)土型帝國(guó)(territorial empire)以對(duì)領(lǐng)土的直接支配為特征，其對(duì)立面是以間接支配為特征的霸權(quán)型帝國(guó)(hegemonic empire)。與19世紀(jì)的大英帝國(guó)相比，今日的美國(guó)具有更強(qiáng)的“霸權(quán)型帝國(guó)”的特征，但它其實(shí)并不缺少領(lǐng)土型帝國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)。
正如美國(guó)新保守主義理論家羅伯特·卡根指出的，從北美殖民地時(shí)代開始，殖民者就致力于對(duì)外擴(kuò)張，甚至北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)都可被理解為一場(chǎng)殖民者反對(duì)英國(guó)王室對(duì)殖民地的擴(kuò)張限制的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)獨(dú)立建國(guó)之后，以聯(lián)邦制的方式向西部擴(kuò)張，由于統(tǒng)一的美國(guó)公民權(quán)的存在，人們往往不會(huì)將美國(guó)的聯(lián)邦體系視為一個(gè)帝國(guó)體系。但如果考慮到印第安人法律地位的不斷變動(dòng)，“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”無疑具有強(qiáng)烈的帝國(guó)擴(kuò)張色彩。1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)更是控制波多黎各、關(guān)島、夏威夷、菲律賓等地，事實(shí)上已經(jīng)建立了一個(gè)領(lǐng)土型帝國(guó)。
“二戰(zhàn)”中，美國(guó)軍事力量的投放，帶來了一個(gè)更大的臨時(shí)的領(lǐng)土型帝國(guó)。到了1945年，美國(guó)軍隊(duì)控制的海外人口，已經(jīng)超過了美國(guó)本土的人口。美國(guó)的精英們還認(rèn)真討論過是否要永久占領(lǐng)日本。但是，美國(guó)并沒有繼續(xù)領(lǐng)土擴(kuò)張，而是允許菲律賓獨(dú)立；美國(guó)軍隊(duì)從大部分占領(lǐng)的地方撤出，只保留了一些軍事基地。這成為“美國(guó)例外主義”津津樂道的故事。但如果僅以美國(guó)的價(jià)值理想來作解釋，就會(huì)掩蓋更深層的歷史動(dòng)力。
戰(zhàn)后美利堅(jiān)帝國(guó)之所以發(fā)生這一轉(zhuǎn)向，主要有兩方面的原因。
首先，“一戰(zhàn)”后全球反帝反殖民斗爭(zhēng)的高漲，大大提高了殖民統(tǒng)治的成本。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在“一戰(zhàn)”后也曾經(jīng)支持原德意志帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)與奧斯曼帝國(guó)境內(nèi)一系列民族的獨(dú)立或復(fù)國(guó)。蘇聯(lián)更是支持了歐洲之外一系列殖民地、半殖民地社會(huì)(包括中國(guó))的反帝反殖民斗爭(zhēng)。歐洲的殖民宗主國(guó)，不斷對(duì)殖民地的民族主義運(yùn)動(dòng)做出讓步。
其次，新的技術(shù)和統(tǒng)治方式的出現(xiàn)，使得原有的領(lǐng)土型帝國(guó)的做法不再是最經(jīng)濟(jì)的選項(xiàng)。比如，19世紀(jì)殖民帝國(guó)進(jìn)行海外領(lǐng)土擴(kuò)張的重要?jiǎng)恿Γ谦@取石油、橡膠等原材料。但在“二戰(zhàn)”期間，美國(guó)政府進(jìn)行大規(guī)模投資，建立了一系列全資國(guó)有企業(yè)，成功地實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模生產(chǎn)合成橡膠，這就使得東南亞、拉丁美洲和非洲的橡膠種植園對(duì)其意義下降。美國(guó)通過飛機(jī)和無線電的廣泛運(yùn)用所確立的制空權(quán)，更使其無須直接統(tǒng)治也能實(shí)現(xiàn)許多戰(zhàn)略目的。
更重要的是，美國(guó)已經(jīng)有豐富的行之有效的“非正式帝國(guó)”的經(jīng)驗(yàn)。在19世紀(jì)，美國(guó)一邊推進(jìn)“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，一邊與歐洲列強(qiáng)(尤其是英國(guó))在拉丁美洲展開博弈。英國(guó)很早就支持一系列西班牙與葡萄牙殖民地獨(dú)立，對(duì)它們采取了“非正式帝國(guó)”的策略。這種“非正式帝國(guó)”本質(zhì)上是“霸權(quán)型帝國(guó)”的一種類型，甚至可以不采取一般“霸權(quán)型帝國(guó)”的法律和政治形式，而是在形式上尊重中南美洲新生國(guó)家的主權(quán)，但通過貿(mào)易、金融等手段建立起實(shí)際的支配。美國(guó)學(xué)習(xí)了英國(guó)的“非正式帝國(guó)”統(tǒng)治手段，以軍事力量為后盾，以資本和商品為前哨，對(duì)拉美國(guó)家進(jìn)行低成本的控制，既可以不斷從這些國(guó)家汲取利潤(rùn)，同時(shí)避免承擔(dān)沉重的直接統(tǒng)治成本。
19世紀(jì)末，美國(guó)將“非正式帝國(guó)”經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到東亞。美國(guó)政府對(duì)華提出“門戶開放”政策，反對(duì)列強(qiáng)瓜分中國(guó)，實(shí)際上是為美國(guó)資本和商品進(jìn)入中國(guó)提供政治保障。美國(guó)試圖向中國(guó)輸出金融資本，獲取修筑鐵路的權(quán)利，這都是其曾經(jīng)在拉丁美洲多次實(shí)踐過的“非正式帝國(guó)”建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)；退還庚子賠款推行親美教育，則是“非正式帝國(guó)”的建設(shè)在文化方面的體現(xiàn)。
2
美利堅(jiān)帝國(guó)與全球化時(shí)代的主權(quán)形態(tài)
在“二戰(zhàn)”之后，美國(guó)的“非正式帝國(guó)”統(tǒng)治策略更趨成熟。美國(guó)通過一系列形式上平等的條約，在歐洲和東亞建立自己主導(dǎo)的軍事聯(lián)盟體系，在全球擁有幾百個(gè)海外軍事基地。原來大英帝國(guó)控制的海上交通樞紐，基本上都落入美國(guó)手中。布魯斯·卡明斯將這些海外軍事基地稱為“帝國(guó)的群島”(archipelago of empire)，可謂形象之至。軍事力量的強(qiáng)大，使得美國(guó)可以不必像大英帝國(guó)那樣高度依賴“離岸平衡”的方式處理大國(guó)之間的關(guān)系。
以強(qiáng)大的軍力為后盾，美國(guó)建構(gòu)了比“英鎊霸權(quán)”更強(qiáng)的“美元霸權(quán)”。尤其在布雷頓森林體系崩潰之后，美國(guó)放棄金匯兌本位，建立石油-美元體系，對(duì)全球的財(cái)富收割能力進(jìn)一步增強(qiáng)。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入降息周期時(shí)，美國(guó)本土的美元通過購買全球的商品或者對(duì)外投資，向全球流動(dòng)，推動(dòng)全球資產(chǎn)價(jià)格集體上漲，美國(guó)資本因此獲得大量增值回報(bào)；當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入加息周期時(shí)，大量海外資本帶著已經(jīng)獲得的增值回報(bào)回流到美國(guó)本土，而美元流出地通常會(huì)出現(xiàn)貨幣貶值，償還美元債務(wù)的成本大大增加，資產(chǎn)價(jià)格下跌；等到美聯(lián)儲(chǔ)重新進(jìn)入降息周期時(shí)，美國(guó)投資者可以拿著美元低息貸款，輕松收購其他國(guó)家跌到白菜價(jià)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。拜登政府最近的1.9萬億美元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，本質(zhì)上就是增發(fā)美元，調(diào)用全球的財(cái)富來為美國(guó)經(jīng)濟(jì)“輸血”。
進(jìn)口國(guó)外商品或服務(wù)是對(duì)外輸出美元的重要途徑，美元霸權(quán)使得美國(guó)長(zhǎng)期保持為全球最大的消費(fèi)國(guó)。但這個(gè)消費(fèi)國(guó)同時(shí)也憑借自己的科技霸權(quán)，主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈，它可以將本土的制造業(yè)外包，可以將一些重要技術(shù)轉(zhuǎn)移給信任的盟友，但總是以極大的警惕，防止其懷疑的任何國(guó)家染指核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保美國(guó)及其盟友的公司占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，獲得超額利潤(rùn)。對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的牢牢掌控為美國(guó)資本的對(duì)外投資提供了穩(wěn)定的利潤(rùn)保證，也使得通過美元霸權(quán)的周期性財(cái)富收割屢試不爽。
美國(guó)誘導(dǎo)其他國(guó)家按照美國(guó)主張的標(biāo)準(zhǔn)建立金融體系，并推進(jìn)金融自由化，這樣美國(guó)金融資本就可以長(zhǎng)驅(qū)直入。由此形成了一種非常高效的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制：按照美國(guó)主張的標(biāo)準(zhǔn)建立金融體系有助于財(cái)富的集中，金融自由化則有助于美國(guó)對(duì)集中起來的財(cái)富進(jìn)行周期性的收割。而這些國(guó)家的政府負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在必要的時(shí)候?yàn)槊绹?guó)的財(cái)富收割“背鍋”。在保持外國(guó)政權(quán)的“馴服”方面，美國(guó)的大量基金會(huì)、非政府組織(NGO)和媒體發(fā)揮了巨大的作用，能夠進(jìn)行輿論造勢(shì)，組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即便美國(guó)的財(cái)富收割機(jī)制造成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩，美國(guó)仍有能力動(dòng)員當(dāng)?shù)孛癖妼⒚^指向自己的政府。這已經(jīng)形成了非常成熟的運(yùn)作流程，而且往往屢試不爽。
這種“非正式帝國(guó)”運(yùn)作的前提，就是表面上尊重各國(guó)的國(guó)際法律主權(quán)，運(yùn)用形式上平等的條約，將實(shí)質(zhì)上高度不平等的利益分配合法化。但是，相關(guān)國(guó)家的中央政府究竟是否能夠有效號(hào)令地方勢(shì)力，是否能夠?qū)ν馀懦鈬?guó)外政治勢(shì)力的干預(yù)，是否能夠有效控制資本、貨物、人員和信息的跨境流動(dòng)，那完全是另外一回事。為此，美國(guó)經(jīng)常動(dòng)員地方勢(shì)力、反對(duì)黨或所謂“公民社會(huì)”對(duì)抗相關(guān)國(guó)家的中央政府，用美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際組織來限制相關(guān)國(guó)家中央政府的決策，用保護(hù)貿(mào)易與金融自由化以及美國(guó)國(guó)家安全的理由，削弱相關(guān)國(guó)家中央政府對(duì)資本、貨物、人員和信息的跨境流動(dòng)的控制。如果相關(guān)國(guó)家進(jìn)行反制，美國(guó)用國(guó)內(nèi)法建立“長(zhǎng)臂管轄”的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)，馬上就能蓄勢(shì)待發(fā)。
美國(guó)的帝國(guó)模式能夠穩(wěn)定獲取巨額利潤(rùn)的關(guān)鍵，就在于將形式上的國(guó)家主權(quán)和實(shí)質(zhì)上的對(duì)內(nèi)對(duì)外控制力分開，借助形式上“獨(dú)立”的主權(quán)，制造其他國(guó)家對(duì)高度失衡的利益分配安排的“同意”。這種安排使得美國(guó)不必直接面對(duì)相關(guān)國(guó)家民眾的不滿，而是可以一邊收割財(cái)富，一邊讓相關(guān)國(guó)家的政府來“背鍋”。這是一種非�！皟�省”的帝國(guó)治理策略。弗格森想用英國(guó)經(jīng)驗(yàn)“教導(dǎo)”美國(guó)，殊不知美國(guó)早已實(shí)現(xiàn)了更為高級(jí)和隱蔽的帝國(guó)形態(tài)。對(duì)伊拉克和阿富汗的軍事征服實(shí)際上偏離了這種“儉省”的帝國(guó)治理傳統(tǒng)，及時(shí)止損才是對(duì)這一傳統(tǒng)的回歸。弗格森反其道而行之，事實(shí)上會(huì)帶來更大的治理成本。
3
帝國(guó)的成本及其承擔(dān)者
正如歷史上的各種帝國(guó)一樣，美利堅(jiān)帝國(guó)本身的成本和收益在其核心地區(qū)并不是平均分配的：與全球化資本密切關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和人群獲得較多的利益，在與全球化資本關(guān)聯(lián)較弱的產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和人群中近年來卻產(chǎn)生了較強(qiáng)的相對(duì)剝奪感。正是這種相對(duì)剝奪感，將特朗普送上了白宮的寶座。
美利堅(jiān)帝國(guó)給它的“本部”帶來的是什么樣的成本呢?雖然美國(guó)可以通過印刷美元，廉價(jià)地獲得其他國(guó)家的商品和服務(wù)，稀釋對(duì)外債務(wù)，但各國(guó)對(duì)美元的旺盛需求使得美元匯率長(zhǎng)期保持高位，推高美國(guó)商品出口成本，抑制海外市場(chǎng)對(duì)美國(guó)商品的需求;在周期性的美元回流之中，美國(guó)國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格也會(huì)不斷上升，拉大美國(guó)國(guó)內(nèi)貧富差距，同時(shí)也導(dǎo)致制造業(yè)的成本居高不下。
有兩個(gè)辦法可以降低制造業(yè)成本：一是引進(jìn)更吃苦耐勞的移民，但這需要保持開放的移民政策，接納大量有色人種移民進(jìn)入美國(guó)，允許他們最終成為美國(guó)公民；二是將制造環(huán)節(jié)外包，直接在其他國(guó)家完成產(chǎn)品的制造。冷戰(zhàn)的終結(jié)，使得美國(guó)資本可以在全球馳騁，許多跨國(guó)公司將制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，帝國(guó)“本部”的制造業(yè)工作機(jī)會(huì)因而日益削減。
這兩種做法都有顯著的政治社會(huì)后果。制造環(huán)節(jié)外包帶走工作機(jī)會(huì)，移民流入改變族群文化的構(gòu)成。在上世紀(jì)50~60年代的“新政自由主義”之下，美國(guó)人有一份普通的制造業(yè)工作就能夠過上體面的生活，這使得“美國(guó)夢(mèng)”保持著很強(qiáng)的吸引力。但在后冷戰(zhàn)時(shí)期，制造業(yè)的工作在加速消失，一大批中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位正在下墜。另一些群體在經(jīng)濟(jì)上未必受損，但其傳統(tǒng)的“美國(guó)”身份認(rèn)同受到了全球化時(shí)代的沖擊。亨廷頓在《我們是誰?》中區(qū)分定居者(settler)與移民(immigrant)，認(rèn)為美國(guó)雖然在歷史上接收了大量移民，但是長(zhǎng)期保持了定居者帶來的盎格魯-新教文化的主流地位，其他移民或者融入這一主流文化，或者接受其主流地位。新教信仰與工作倫理、個(gè)人主義、有活力的社區(qū)生活和基層自治，都是傳統(tǒng)美國(guó)身份認(rèn)同的重要構(gòu)成部分。然而，試圖保守這一傳統(tǒng)的人士，現(xiàn)在面臨著一個(gè)在種族、宗教和文化上都更多元和更碎片化的美國(guó)。
全球化資本本身就是種族、宗教和文化上的多元化的推動(dòng)者。數(shù)十年來，種族、宗教和文化上的“去歐洲中心”主張?jiān)诿绹?guó)高校蔚然成風(fēng)，表面上看這是左翼理論的勝利，但實(shí)際上這在很大程度上回應(yīng)了全球化資本降低經(jīng)濟(jì)成本的需要：如果雇用一個(gè)印度或墨西哥移民成本更低，為什么一定要用本土白人呢?傳統(tǒng)主體族群中的許多人感覺到，他們熟悉的那個(gè)“美國(guó)”正在受到全球化的擠壓。即便其中許多人在經(jīng)濟(jì)上受益于全球化，仍會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的相對(duì)剝奪感，希望維護(hù)傳統(tǒng)美國(guó)身份認(rèn)同。
特朗普的政綱綜合了對(duì)經(jīng)濟(jì)訴求和身份政治訴求的回應(yīng)，將新自由主義帝國(guó)擴(kuò)張給“本部”帶來的高昂的運(yùn)營(yíng)成本解釋為美國(guó)人與外國(guó)人之間的沖突。對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴求，特朗普提出“雇美國(guó)人，買美國(guó)貨”，削減美國(guó)貿(mào)易逆差，促進(jìn)制造業(yè)回流。為此，他發(fā)動(dòng)了對(duì)中國(guó)乃至許多美國(guó)盟友的貿(mào)易戰(zhàn)。但這恰恰與帝國(guó)的支柱之一美元霸權(quán)相互矛盾，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，貿(mào)易逆差恰恰是美國(guó)對(duì)外輸出美元的重要方式。尋求增加貿(mào)易順差會(huì)堵塞美元的輸出渠道，削弱美元霸權(quán)。這一做法在實(shí)踐中也根本沒有達(dá)到預(yù)想的目的：2020年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差再創(chuàng)歷史新高。
對(duì)于身份政治訴求，特朗普收緊移民政策，在美墨邊境修墻，在內(nèi)政和外交中加強(qiáng)對(duì)白人基督教福音派訴求的回應(yīng)。不少民意調(diào)查顯示，白人基督教福音派的反移民傾向，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平或共和黨人的平均水平。特朗普本人根本談不上有什么宗教虔誠，但出于政治需要，其內(nèi)閣不僅主要任用“老白男”，而且大量任用福音派人士，如副總統(tǒng)彭斯和國(guó)務(wù)卿蓬佩奧。白人福音派推動(dòng)了特朗普政府對(duì)以色列和伊朗政策的大幅度調(diào)整：退出與伊朗的核問題協(xié)議，承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都，把美國(guó)駐以使館遷往耶路撒冷，承認(rèn)以色列對(duì)戈蘭高地?fù)碛兄鳈?quán)。這些政策比美國(guó)猶太人主流所要求的政策走得更遠(yuǎn)，甚至引起了許多美國(guó)猶太人的不滿。
白人福音派比美國(guó)猶太人更親以色列，有教義層面的根源：許多人相信，根據(jù)《圣經(jīng)》，耶穌基督將在耶路撒冷重臨并進(jìn)行末日審判，而猶太人回歸“應(yīng)許之地”耶路撒冷，正是耶穌降臨的前奏。這種想象，也顯示出白人基督教福音派與美國(guó)猶太人在身份認(rèn)同上的微妙分野。特朗普在2019年5月會(huì)見共和黨猶太人聯(lián)盟(Republican Jewish Coalition，呼吁支持美以關(guān)系的美國(guó)猶太組織)的成員時(shí)，曾放言“我已經(jīng)跟你們的總理內(nèi)塔尼亞胡談過了”，“你們的總理”這一表述頗能透露出白人福音派對(duì)猶太人的微妙態(tài)度。加之長(zhǎng)期以來，多數(shù)美國(guó)猶太人投票給民主黨而非共和黨，這就導(dǎo)致許多白人福音派將猶太人視為一個(gè)在黨派認(rèn)同上更接近民主黨的群體。特朗普在2019年8月的一次采訪中就曾這樣表示不滿：“任何投票支持民主黨的猶太人，要么完全缺乏知識(shí)，要么是極度不忠�！笨紤]到兩個(gè)群體與華爾街、硅谷和好萊塢所代表的全球化資本的親疏遠(yuǎn)近，這種分野不難理解。
特朗普同時(shí)大大加強(qiáng)了“主權(quán)”(sovereignty)話語。“主權(quán)”概念源于列國(guó)并立秩序，是近代歐洲的領(lǐng)土型國(guó)家用來整合內(nèi)部，排斥神圣羅馬帝國(guó)與教皇的普世秩序訴求的工具。如果全球化能夠在一個(gè)堅(jiān)固的單極霸權(quán)前提下持續(xù)推進(jìn)，我們最終將會(huì)看到一個(gè)宣稱自己至大無外的帝國(guó)，“主權(quán)”的概念將會(huì)逐漸消亡。可如今，特朗普卻高舉“美國(guó)優(yōu)先”大旗，重新祭起“主權(quán)”話語。這表明美帝國(guó)的“本部”對(duì)于其承擔(dān)的沉重的帝國(guó)統(tǒng)治成本，日益充滿疑慮。
特朗普在2017年聯(lián)合國(guó)大會(huì)演講中指出，民族國(guó)家仍然是提升人類境況的最佳工具，美國(guó)仍然是世界的朋友，但并不會(huì)加入那些美國(guó)無法受益的片面的交易。2018年他在聯(lián)大的演講則更深入地闡發(fā)了美國(guó)面對(duì)的那些“不公平”的交易：他攻擊中國(guó)破壞世界貿(mào)易組織(WTO)的貿(mào)易秩序，攻擊聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)被“人權(quán)的踐踏者”綁架，攻擊國(guó)際刑事法院是“不經(jīng)選舉的，不受問責(zé)的國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)”，要求石油輸出國(guó)組織(OPEC)及其成員國(guó)降低石油價(jià)格并為美國(guó)的軍事保護(hù)做貢獻(xiàn)，宣布不會(huì)加入《全球移民協(xié)議》，等等。在2020年美國(guó)新冠肺炎疫情不斷惡化的背景下，特朗普甚至宣布退出世界衛(wèi)生組織。
凡此種種，都讓我們看到，特朗普政府將美國(guó)原本用來對(duì)其他國(guó)家施加支配的國(guó)際組織和多邊機(jī)制，視為限制美國(guó)自主性的外部負(fù)擔(dān)，并認(rèn)為美國(guó)需要通過訴諸“主權(quán)”，重建自己的自主性。然而，這種自主性的標(biāo)準(zhǔn)并不具有普遍化的可能。特朗普并沒有掩蓋這個(gè)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：美國(guó)優(yōu)先，這是他的“主權(quán)”觀念的實(shí)質(zhì)意涵。美國(guó)沒有放棄海外軍事基地，沒有放棄金融霸權(quán)，沒有對(duì)其他國(guó)家的“數(shù)據(jù)主權(quán)”主張做出讓步，更沒有放棄對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行立法和司法上的“長(zhǎng)臂管轄”。美國(guó)所主張的“主權(quán)”根本不具有“主權(quán)平等”的意涵。其本質(zhì)在于，特朗普政府想要保留帝國(guó)的一切好處，又不愿意承擔(dān)它給帝國(guó)“本部”帶來的許多成本。
特朗普“主權(quán)”論述背后的如意算盤，看上去很美，但并不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，正是他的單邊主義，在歐洲喚醒了歐盟政治家的“戰(zhàn)略自主”和“歐盟主權(quán)”意識(shí)，在中國(guó)喚醒了“技術(shù)主權(quán)”的意識(shí)。而一旦其他國(guó)際行為體加強(qiáng)對(duì)“自主性”的強(qiáng)調(diào)，美國(guó)的行動(dòng)空間必然會(huì)受到更大的外部限制。這與振興帝國(guó)“本部”的目標(biāo)可謂背道而馳。
4
余論：“亞健康”的帝國(guó)及其智囊
在2020年大選中，民主黨奪回了政權(quán)。特朗普的“老白男”和“福音派”內(nèi)閣，現(xiàn)在被一個(gè)更為多元化的拜登內(nèi)閣所取代。后者包含了六名非裔、四名拉丁裔、三名亞裔與一位原住民后裔，近半數(shù)是女性;從信仰上看，至少有九名天主教徒，還有六名猶太裔，白人福音派則完全缺席。拜登內(nèi)閣的構(gòu)成，宣示的是與特朗普相反的身份政治方向。但民主黨的勝利是一次危險(xiǎn)的勝利。特朗普盡管敗選，仍得到了7400多萬張選民票，高居美國(guó)歷史上第二的位置；而且許多共和黨選民至今仍堅(jiān)持認(rèn)為民主黨在選舉中作弊;共和黨出于未來的選舉考慮，也并不愿意與特朗普完全“割席”。
那么，拜登政權(quán)又能做什么來重振帝國(guó)“本部”呢?特朗普政府的大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)，已經(jīng)被證明成效不彰。甚至有專家主張，如果要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差，不如放棄美元霸權(quán)。這與其說是嚴(yán)肅的提議，還不如說是對(duì)美國(guó)執(zhí)政者的“諷喻”——追求貿(mào)易順差、制造業(yè)回流與美元霸權(quán)之間存在著巨大的張力。拜登很難再去走這條為了帝國(guó)“本部”而削弱帝國(guó)本身的道路。
拜登也很難真正改變過去數(shù)十年內(nèi)形成的美帝國(guó)的“路徑依賴”和國(guó)內(nèi)利益分配格局。支持他當(dāng)選的美國(guó)全球化資本力量不會(huì)允許他大幅調(diào)整原有的利益分配格局。通過開放的移民政策進(jìn)一步改變美國(guó)選民的種族結(jié)構(gòu)，弱化特朗普支持者的力量，盡管近期內(nèi)有一定的政治風(fēng)險(xiǎn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看仍然是有可能取勝的戰(zhàn)略。做出一些支持美國(guó)制造業(yè)的姿態(tài)，包括倡導(dǎo)“買美國(guó)貨”，對(duì)華繼續(xù)科技圍堵，對(duì)于緩解部分特朗普支持者的情緒或許有一些幫助。然而，真要解決資金在金融體系中空轉(zhuǎn)、難以落到國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)上的問題，不可能不觸動(dòng)美國(guó)的全球金融霸權(quán)。美國(guó)高度分權(quán)、充滿“否決點(diǎn)”的政治體制，并不利于政治精英們形成“啃硬骨頭”的政治共識(shí)。
對(duì)拜登政府而言，最符合政治慣性的做法，就是基本保持既有霸權(quán)模式，同時(shí)部分吸納特朗普政府樹立外部對(duì)手并加以抑制的做法。如果特朗普的單邊主義路徑被證明是效果不佳的，那就回歸多邊主義路徑，聯(lián)合意識(shí)形態(tài)上比較接近、軍事和情報(bào)方面綁定程度較高的“盟友”，重新設(shè)定國(guó)際規(guī)則，壓縮外部挑戰(zhàn)者的利益空間。然而，深度參與全球化的中國(guó)與歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益有許多交集，美國(guó)能夠補(bǔ)償其“盟友”因?yàn)榕c中國(guó)疏遠(yuǎn)而遭受的經(jīng)濟(jì)損失嗎?特朗普的支持者會(huì)允許這種具有“全球主義”色彩的補(bǔ)償嗎?在意識(shí)到單邊主義的特朗普是美國(guó)政治體系和政治周期的合理產(chǎn)物之后，“盟友”們還會(huì)無條件信任美國(guó)嗎?一些美國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家“盟友”恐懼中國(guó)未來產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來的挑戰(zhàn)，或許有足夠的動(dòng)力加入特朗普發(fā)動(dòng)、拜登繼續(xù)推進(jìn)的對(duì)華科技封鎖;但要通過所謂的“多邊主義”形成對(duì)華貿(mào)易封鎖的共識(shí)，幾無可能。
從2003年到2021年，美帝國(guó)從自信滿滿的擴(kuò)張狀態(tài)轉(zhuǎn)入疑慮重重的守備狀態(tài)。帝國(guó)智囊尼爾·弗格森也在不斷“轉(zhuǎn)進(jìn)”：2008年《貨幣的崛起》大講“中美國(guó)”，2011年《文明》探討西方文明的六大法寶(競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)藥、消費(fèi)社會(huì)、工作倫理)，以及中國(guó)學(xué)習(xí)這六大法寶之后對(duì)西方構(gòu)成的挑戰(zhàn)，但仍然主張?jiān)鰪?qiáng)文明自信來強(qiáng)身健體；2016年，弗格森支持特朗普當(dāng)權(quán)，倡導(dǎo)美、俄、英、法、中“五強(qiáng)共治”，五強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，維護(hù)美國(guó)的帝國(guó)利益；2019年，弗格森又響應(yīng)特朗普的步調(diào)，祭出“新冷戰(zhàn)”話語；到了2020年，弗格森的“新冷戰(zhàn)”思維，進(jìn)一步發(fā)展到了“草木皆兵”的地步，甚至將TikTok視為某種威脅美國(guó)的精神武器。
帝國(guó)智囊陷入如此“捕風(fēng)捉影”的精神“亞健康”狀態(tài)，或許可以表明，他所掛念的帝國(guó)事業(yè)本身就處在一種自信減退的“亞健康”狀態(tài)。后冷戰(zhàn)時(shí)期的全球帝國(guó)模式和特朗普的激進(jìn)修正，已經(jīng)設(shè)定了政策光譜的兩個(gè)基點(diǎn)，特朗普的繼任者將不得不在二者之間的地帶做出選擇，或者假裝做出選擇。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
22396
劉皓琰：數(shù)字帝國(guó)主義是如何進(jìn)行掠奪的? 