強(qiáng)世功：“碳政治”，新型國(guó)際政治與中國(guó)戰(zhàn)略抉擇
強(qiáng)世功2015-03-01來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)
目前，全球“碳政治”剛剛開始，中國(guó)從一開始就參與其中，對(duì)規(guī)則的熟悉和掌握程度不亞于西方國(guó)家。但是，中國(guó)能否在未來國(guó)際談判中成為法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，無疑是對(duì)中國(guó)政治家統(tǒng)領(lǐng)能力的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)綜合實(shí)力的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)能否成為國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者的考驗(yàn)。由此，目前西方主導(dǎo)的“碳政治”對(duì)正在崛起的中國(guó)而言，與其說是一個(gè)壓力，不如說是一個(gè)考驗(yàn)，更不如說是一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。
強(qiáng)世功 | 北京大學(xué)法學(xué)教授，《中國(guó)香港》
導(dǎo) 讀
當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月22日-23日，由美國(guó)主辦的領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)以視頻方式舉辦。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平應(yīng)邀出席峰會(huì)，并于22日晚在北京以視頻方式發(fā)表重要講話。習(xí)主席表示，中方歡迎美方重返多邊氣候治理進(jìn)程；中國(guó)承諾實(shí)現(xiàn)從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于發(fā)達(dá)國(guó)家所用時(shí)間，需要中方付出艱苦努力。
碳問題不僅關(guān)乎政治理念，也與參與各方的現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)，更關(guān)系到國(guó)家在面向未來的又一次新技術(shù)革命浪潮時(shí)作出自己戰(zhàn)略決斷。
北京大學(xué)法學(xué)教授強(qiáng)世功在《“碳政治”，新型國(guó)際政治與中國(guó)戰(zhàn)略抉擇》一文中，敘述回顧了國(guó)際話語體系下形成的“碳政治”，剖析“碳政治”之下蘊(yùn)含的政治、經(jīng)濟(jì)、科技等關(guān)乎國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益及未來人類發(fā)展的要素，并為中國(guó)如何參與及應(yīng)對(duì)提出見解。
本文發(fā)表于2009年9月的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，觀察者網(wǎng)重刊此文，供讀者參考。
【文/強(qiáng)世功】
“碳政治”：20世紀(jì)60年代全球青年運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)
世紀(jì)60年代是全球紅色革命的年代。先是中國(guó)的“文化大革命”，緊接著是波及歐洲的“五月風(fēng)暴”和美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。如果以法國(guó)大革命、俄國(guó)革命和中國(guó)革命為標(biāo)準(zhǔn)，這場(chǎng)激進(jìn)的青年運(yùn)動(dòng)并沒有對(duì)現(xiàn)代政治體系產(chǎn)生根本性影響，以至于法國(guó)思想家雷蒙·阿隆將“五月風(fēng)暴”看作是一場(chǎng)充滿革命夢(mèng)幻的集體心理劇，甚至稱之為“大規(guī)模的起哄”。在許多人看來，這場(chǎng)青年政治運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的空想主義在世界范圍內(nèi)葬送了左翼政治的前途，以至于20世紀(jì)80年代進(jìn)入了眾所周知的“全球右翼政治”時(shí)代。里根-撒切爾軸心的保守主義革命與鄧小平的改革開放政策遙相呼應(yīng)，主導(dǎo)了整個(gè)世界格局。
其實(shí)，20世紀(jì)60年代青年政治運(yùn)動(dòng)，不僅為這一代人未來的政治成長(zhǎng)提供了理念，而且為他們提供了政治的組織網(wǎng)絡(luò)。后來歐洲政治運(yùn)動(dòng)中的女權(quán)主義、同性戀運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、反全球化運(yùn)動(dòng)、環(huán)境政治等骨干分子及其組織網(wǎng)絡(luò)就是在60年代的政治運(yùn)動(dòng)中形成的。真正對(duì)全球政治產(chǎn)生深刻影響的是源于歐洲左翼綠黨所推動(dòng)的“環(huán)境政治”。
歐洲環(huán)境政治在理念上繼承并發(fā)展了歐洲歷史上的“世界主義”。如果說歐洲一體化進(jìn)程首先發(fā)端于右翼所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)一體化，那么恰恰是左翼的環(huán)境政治所帶來的“協(xié)商政治”和“世界主義”理念以及在此基礎(chǔ)上塑造的具有后現(xiàn)代生活風(fēng)格的“歐洲人”，為歐盟的發(fā)展和政治凝聚提供了強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)和政治認(rèn)同感。
早在二戰(zhàn)前，科耶夫在描述“拉丁帝國(guó)”時(shí)，就強(qiáng)調(diào)拉丁民族精神中包含了“一種深刻的美感”和“非常別致的均衡感”。隨著歐洲一體化，科耶夫設(shè)想的拉丁帝國(guó)理念已發(fā)展為歐盟帝國(guó)，其拉丁精神也變成了歐洲精神，拉丁民族的生活風(fēng)格也成為歐洲人的生活風(fēng)格。正是這種生活風(fēng)格使得歐洲人以優(yōu)雅藝術(shù)家的姿態(tài)，區(qū)別于在他們眼里缺乏歷史和文化的粗俗的美國(guó)人，以至于美國(guó)戰(zhàn)略家卡根敏銳地意識(shí)到“美國(guó)人來自火星，歐洲人來自金星”�？ǜ鶎�(duì)歐洲人的描寫不僅反映在歐洲人協(xié)商談判推進(jìn)歐盟上，而且反映在歐洲人積極通過國(guó)際談判來推動(dòng)全球環(huán)境政治上。尤其堅(jiān)持環(huán)保理念的綠黨和各種環(huán)境保護(hù)組織在歐洲各國(guó)的興起不僅強(qiáng)化了“布魯塞爾政治”，而且使得環(huán)保成為歐盟在全球政治中一張王牌。
正是在歐盟的推動(dòng)下，1992年聯(lián)合國(guó)通過《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（下稱《公約》），并于1997年進(jìn)一步變成可操作的法律文件《京都議定書》。在這些法律文件中，環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為氣候問題并進(jìn)而在技術(shù)上轉(zhuǎn)化為“二氧化碳”的排放，從而在法律上產(chǎn)生各國(guó)圍繞“碳排放權(quán)”展開的全球政治博弈，由此形成全新的“碳政治”。
歐盟目前已經(jīng)取得全球“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，甚至在美國(guó)退出《京都議定書》之后，歐盟于2008年12月12日單方面宣布到2020年減少溫室氣體排放20%；同時(shí)宣布如果今年年底的哥本哈根會(huì)議上能夠達(dá)成全球氣候協(xié)議，歐盟會(huì)將減少排放的額度提高到30%。
20世紀(jì)60年代的左翼政治在歐洲已演變?yōu)榻裉斓沫h(huán)境政治。在美國(guó)除了繼續(xù)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的種族話題，把黑人奧巴馬送上美國(guó)總統(tǒng)寶座并進(jìn)一步把拉丁裔的索托馬約爾送上聯(lián)邦最高法院大法官的寶座，環(huán)保領(lǐng)域中的重大進(jìn)展差不多都與左翼的民主黨有關(guān)。代表美國(guó)簽署《京都議定書》的恰恰是來自“垮掉的一代”的克林頓，而此前民主黨的卡特總統(tǒng)為推動(dòng)環(huán)保甚至將太陽能設(shè)施安裝到白宮屋頂。不過，正如里根總統(tǒng)拆除了卡特安裝在白宮屋頂?shù)奶柲茉O(shè)施一樣，布什總統(tǒng)也宣布退出《京都議定書》。
奧巴馬主政之后，支持美國(guó)右翼的軍工聯(lián)合體的政治影響力明顯被削弱，美國(guó)在環(huán)保上的立場(chǎng)發(fā)生根本性改變。奧巴馬政府積極推動(dòng)新能源政策，美國(guó)參議員外事委員會(huì)主席克里在今年6月的國(guó)會(huì)演說中，甚至把氣候問題與反恐問題一并提升到國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度。就在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍預(yù)測(cè)美國(guó)會(huì)把“碳金融”看作是拉動(dòng)其走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要杠桿之際，就在中美談判的重點(diǎn)也從應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的貨幣問題轉(zhuǎn)為應(yīng)對(duì)全球氣候問題節(jié)能減排問題時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)于今年6月22日通過《清潔能源與安全法案》，授權(quán)美國(guó)政府對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。這固然是美國(guó)一貫的將其國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的霸權(quán)舉動(dòng)，但也表明美國(guó)已積極介入到全球“碳政治”中。
不同于歐洲與美國(guó)，中國(guó)“文化大革命”鍛造了“老三屆”這樣一個(gè)特殊的代際群體。這個(gè)群體在上世紀(jì)80年代以來發(fā)生劇烈分化，其主體力量經(jīng)歷理想幻滅之后從激進(jìn)左翼變?yōu)榧みM(jìn)右翼，從而加入到全球右翼保守主義政治運(yùn)動(dòng)中。在這種背景下，中國(guó)的左翼政治陷入低谷并與保守主義和民族主義結(jié)盟，成為“全盤西化”和“國(guó)際接軌”運(yùn)動(dòng)的批判者和制約者。其中，環(huán)境政治也成為左翼政治的一個(gè)重要主題。新左派代表人汪暉較早意識(shí)到環(huán)境問題作為批判經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義的有力武器，將成為未來中國(guó)的“大政治”。他在主持《讀書》期間不僅專門組織關(guān)于環(huán)境問題的討論，而且親自參與到保護(hù)金沙江等環(huán)保運(yùn)動(dòng)中。
不過，與歐洲和美國(guó)相類似，中國(guó)左翼政治更大的力量來自體制內(nèi)的政治決策。目前，環(huán)境政治在中國(guó)的重要性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（比如“十一五規(guī)劃”明確提出到2010年中國(guó)的能源使用效率將在2005年基礎(chǔ)上提高20%）、社會(huì)治理策略（比如“誰污染，誰治理，誰出資”）和政府管理體制（比如政府績(jī)效考核中環(huán)�！耙黄狈駴Q制”和“綠色GDP”等）上，更重要的是上升到“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”這樣一些政治理念的高度。
環(huán)境政治雖然是20世紀(jì)60年代全球左翼政治的遺產(chǎn)，但是面對(duì)“碳政治”的國(guó)際博弈，歐洲、美國(guó)和中國(guó)的立場(chǎng)必然會(huì)超越左、右之爭(zhēng)，成為不同國(guó)家利益之間的較量。雖然左派和右派在全球政治中的立場(chǎng)有所區(qū)分，但在今天的世界上，全球政治的主導(dǎo)話題不是左、右之爭(zhēng)，而是文明沖突背景之下民族國(guó)家之爭(zhēng)。國(guó)家利益不僅超越了左與右，而且能夠有效地將左與右統(tǒng)合凝聚起來。
面對(duì)最近將展開的中美會(huì)談，以及今年年底的哥本哈根會(huì)議。中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取怎樣的應(yīng)對(duì)之道，顯然不能陷入左翼與右翼的思考，而首先必須對(duì)“碳政治”形成機(jī)制和利益機(jī)制本身有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上思考中國(guó)的整體應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。
“碳政治”的科學(xué)建構(gòu)：“世界主義”與新能源技術(shù)
環(huán)境問題雖然是“全人類關(guān)注的問題”，但并不一定是“全人類的問題”，相反環(huán)境問題很大程度上具有局部性。比如我們所熟知的河流污染、土地污染、沙塵暴等等都是局部性問題。太湖污染并沒有直接影響到北京人，而中國(guó)前幾年的沙塵暴雖說對(duì)日本有所影響，這也主要是媒體的渲染。在這個(gè)意義上，環(huán)境政治具有很明顯的地方性特征，難以成為全球政治。
可是，當(dāng)歐洲人將環(huán)境政治作為其“世界主義”理念的一部分時(shí)，必須將其建構(gòu)成歐洲人共同關(guān)心，甚至全人類共同關(guān)心的問題。20世紀(jì)80年代初期的反核運(yùn)動(dòng)雖然引起歐洲人的共同關(guān)注，但無法引起全球的關(guān)注。在這種背景下，歐洲左翼政治所追求的“世界主義”必須在環(huán)境政治中找到一個(gè)屬于“世界主義”的恰當(dāng)話題。由此，全球環(huán)境政治就不可能選擇河流污染、土壤污染等問題，而恰恰是氣候本身的流動(dòng)性和不可分割性，使得“氣候問題”被挑選為全球環(huán)境政治的話題。
假如要問全球氣候?yàn)槭裁醋兣�？你可能想到太陽運(yùn)動(dòng)、宇宙的星際結(jié)構(gòu)變化等。確實(shí)，地球的起源、冰河世紀(jì)的結(jié)束、恐龍的滅亡等問題，對(duì)于今天的科學(xué)技術(shù)而言，依然屬于難解的謎團(tuán)。由此，在一些科學(xué)家看來，目前關(guān)于全球氣候變暖的科學(xué)解釋很大程度建立在假設(shè)基礎(chǔ)上。我們?cè)谶@些問題上主要依賴對(duì)科學(xué)的信仰，就像原始人對(duì)閃電來自雷公電母的信仰一樣。恰如古代無法排除巫術(shù)政治或神權(quán)政治一樣，今天人類也無法根除基于對(duì)科學(xué)的信仰而產(chǎn)生的政治。目前影響全球的“碳政治”實(shí)際上是歐洲人利用人們對(duì)科學(xué)的信仰甚至迷信，精心建構(gòu)的一套科學(xué)和政治話語。
歐洲人推動(dòng)的環(huán)保政治之所以能夠從歐洲地方政治變?yōu)槭澜缯�，首先就在于建�?gòu)出全球氣候變暖與全人類毀滅之間的科學(xué)聯(lián)系，然后再建構(gòu)出人類活動(dòng)與氣候變暖之間的科學(xué)關(guān)系。而人類活動(dòng)與全人類毀滅之間的中介環(huán)節(jié)就是二氧化碳排放導(dǎo)致氣候變暖的“溫室氣體效應(yīng)”的科學(xué)理論。
這樣一套科學(xué)話語的建構(gòu)必然導(dǎo)致全球“碳政治”的興起，即必須控制人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中會(huì)導(dǎo)致全人類毀滅的“碳排放”。正是在科學(xué)話語與政治權(quán)力的互動(dòng)中，環(huán)保問題被轉(zhuǎn)化為全球氣候問題，而氣候問題被進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“碳排放”問題。由此，“碳排放”成為歐洲環(huán)境政治中展現(xiàn)“世界主義”理念的唯一要素。
如果說“碳排放”正在毀滅整個(gè)地球，毀滅全人類，“碳排放國(guó)”自然成了毀滅人類的撒旦，而歐洲人也就變成我們這個(gè)科學(xué)理性時(shí)代的“新耶穌”，正在承擔(dān)起拯救全人類的歷史使命。正是通過“碳政治”的科學(xué)話語建構(gòu)，歐洲人建立起相對(duì)于美國(guó)人以及其他民族的優(yōu)越感和使命感。今天，“碳政治”差不多已經(jīng)成了歐洲人的“公民宗教”，成為歐盟增強(qiáng)其內(nèi)部凝聚力的價(jià)值準(zhǔn)則和政治認(rèn)同基礎(chǔ)。
在“碳政治”背后的“世界主義”理念的道德優(yōu)越感中，我們可以體會(huì)到深深地潛藏在歐洲文明骨子里的種族主義情緒。今天，我們不理解歐洲人這種潛在的種族主義的優(yōu)越感，就無法真正理解“碳政治”以及由此帶來的中、歐在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的綠色壁壘，也同樣無法理解歐洲人在人權(quán)問題和西藏問題上的態(tài)度和立場(chǎng)。
在上述科學(xué)話語與環(huán)境政治相互建構(gòu)的背景上，我們才能理解全球“碳政治”的起源和發(fā)展。盡管早在19世紀(jì)末，瑞典科學(xué)家斯萬特•阿爾赫尼斯（Svante Arrhenius）就提出溫室效應(yīng)概念，但直到20世紀(jì)70年代，各國(guó)科學(xué)家仍很少對(duì)氣候變化問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。1972年召開的斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議，雖然提出氣候變化問題，但并沒有引起科學(xué)家的關(guān)注。然而，恰恰是歐洲環(huán)境政治在20世紀(jì)80年代逐步興起，全球氣候成為政治辯論的話題，才推動(dòng)了科學(xué)家對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注和研究。
1988年，在歐洲人推動(dòng)下，世界氣象組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署共同建立政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）。在同年召開的多倫多會(huì)議上，有關(guān)氣候變化問題科學(xué)辯論演變?yōu)閲?guó)際政治辯論的一部分。緊接其后的1990年，歐共體代表在“第二次世界氣候大會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”中首次提出保護(hù)大氣層和控制二氧化碳排放的主張，并提出立即開始“氣候變化公約”談判的主張，從而拉開《氣候變化框架公約》談判的序幕。在這個(gè)過程中，IPCC發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。
1990年，IPCC第一次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》確認(rèn)了對(duì)有關(guān)氣候變化問題的科學(xué)基礎(chǔ)，直接推動(dòng)1992年6月在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，各國(guó)政府簽署《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。1995年，IPCC第二次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》直接推動(dòng)《京都議定書》的簽訂。2001年7月，IPCC第三次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》直接推動(dòng)馬拉喀什會(huì)議的成功。2007年12月，IPCC第四次發(fā)布《氣候變化評(píng)估報(bào)告》之后，歐盟、澳大利亞、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)基于IPCC第四次評(píng)估報(bào)告的結(jié)論來安排2012年之后全球減排的國(guó)際談判。
需要注意的是，IPCC并不是一個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)有科學(xué)家參與的政治機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)不是探索地球變暖的科學(xué)知識(shí)，而是對(duì)相關(guān)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行綜合并作出政治評(píng)估，即評(píng)價(jià)氣候變化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，同時(shí)制定應(yīng)對(duì)氣候變化的政策措施。該組織所發(fā)布的評(píng)估報(bào)告是以科學(xué)話語的面目出現(xiàn)的，其政治功能就類似形形色色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的影響。
可見，在科學(xué)研究與法律安排之間，“碳政治”的作用就是按照既定的政治目的和意圖對(duì)科學(xué)研究的結(jié)論加以選擇、組合和評(píng)估，由此產(chǎn)生一整套發(fā)揮著政治功能的科學(xué)話語，或者以科學(xué)面目出現(xiàn)的政治報(bào)告。由此，與其說IPCC的報(bào)告影響著國(guó)際公約中的法律安排，不如說為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際公約的預(yù)定的安排，IPCC必須發(fā)布與此相適應(yīng)的科學(xué)評(píng)估報(bào)告。因此，“碳政治”確實(shí)不同于傳統(tǒng)的實(shí)力政治，而是一個(gè)圍繞科學(xué)話語和法律規(guī)則而展開的新型政治游戲，卡恩對(duì)歐洲人的這種訴諸協(xié)商和規(guī)則的“女人氣”游戲充滿了嘲諷，他欣賞的是美國(guó)人訴諸實(shí)力的具有“男人氣”的政治游戲。然而，就“碳政治”而言，歐洲人利用女性的耐心和難纏，竟然把這個(gè)游戲玩成了。
“碳政治”不同于傳統(tǒng)的國(guó)際政治，盡管實(shí)力政治很重要，比如美國(guó)就可以毫無顧忌地宣布退出《京都議定書》，但這種實(shí)力必須通過科學(xué)話語和法律規(guī)則來玩，否則就要承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。布什政府的實(shí)力政治在中東問題上的失敗就與拋開歐洲單干從而承擔(dān)“新帝國(guó)主義”的巨大道德風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，而在環(huán)保問題上也面臨著類似的道德風(fēng)險(xiǎn)。由此，奧巴馬政府無論在中東問題，還是在環(huán)境問題上，都不得不向歐洲人的道德標(biāo)準(zhǔn)靠攏。
因此，在“碳政治”的問題上，不同于傳統(tǒng)的“南北問題”，世界不是劃分為兩大陣營(yíng)，而是形成三大陣營(yíng)。第一陣營(yíng)就是歐盟；第二陣營(yíng)是以美國(guó)為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等被稱為“傘形”國(guó)家集團(tuán)；第三陣營(yíng)乃發(fā)展中國(guó)家，通常為77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)。此外還有小島國(guó)聯(lián)盟、石油輸出國(guó)組織等。但這些陣營(yíng)從來都是不穩(wěn)定的，比如英國(guó)撒切爾夫人的保守主義時(shí)代曾經(jīng)把環(huán)保組織看作是英國(guó)的敵人，但后來英國(guó)積極投入到環(huán)境政治中，目前已經(jīng)和德國(guó)一樣，成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。而目前美國(guó)也改變了其立場(chǎng)，試圖成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。
在這些“碳政治”的博弈中，起作用的不僅僅是“世界主義”的理念，更重要的是國(guó)家的實(shí)際利益，比如小島國(guó)就擔(dān)心被淹沒的亡國(guó)危險(xiǎn)，而石油輸出國(guó)組織就擔(dān)心新能源的開發(fā)利用直接影響全球石油價(jià)格。而歐盟國(guó)家之所以極力推動(dòng)“碳政治”不僅僅是由于政治理念，也與其現(xiàn)實(shí)的利益有關(guān)。
德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、丹麥等歐洲國(guó)家在新能源技術(shù)方面處于世界領(lǐng)先地位，比較之下，美國(guó)在傳統(tǒng)的軍工、航天和信息技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。然而，美國(guó)掌握的先進(jìn)技術(shù)在全球貿(mào)易中依靠WTO中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議獲得巨額財(cái)富，而歐洲新能源技術(shù)在全球貿(mào)易中的獲益則相形見絀。其原因就在于中國(guó)、美國(guó)、印度、巴西等能源消耗大國(guó)依然在使用石油、天然氣、煤炭等“碳排放”比較高的能源。歐盟積極推動(dòng)全球“碳政治”也是為了通過設(shè)定全球法律規(guī)則來徹底扭轉(zhuǎn)其在新技術(shù)領(lǐng)域的不利態(tài)勢(shì)，并且試圖通過全球“碳交易”奠定歐元的國(guó)際貨幣地位。如果各國(guó)要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的“減排”，無疑要向歐盟國(guó)家購(gòu)買新能源技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在這個(gè)意義上，“碳政治”在歐洲的興起絕非單純的左翼政治，而恰恰是左翼與右翼的政治共謀。如果說左翼政治試圖實(shí)現(xiàn)“環(huán)保主義”和“世界主義”之類的政治理念，那么右翼政治則為了由此獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。不同于美國(guó)在全球推進(jìn)西方人權(quán)和民主理念，導(dǎo)致軍工和石油能源集團(tuán)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，歐盟推動(dòng)全球“碳政治”，獲益的將是新能源集團(tuán)。
“碳政治”的法律建構(gòu)：“碳排放權(quán)”與“碳金融”
在今天的世界上，一種政治理念，一種科學(xué)技術(shù)，如果要變成為穩(wěn)定的、可持續(xù)的政治或經(jīng)濟(jì)收益，就必須用法律的規(guī)則固定下來。20世紀(jì)以來，國(guó)際法領(lǐng)域發(fā)生的重大變化就在于國(guó)際法所依賴的執(zhí)行機(jī)制發(fā)生了變化。全球化導(dǎo)致的國(guó)家之間的復(fù)雜多樣的合作關(guān)系，使得國(guó)際法的約束力大大增強(qiáng)。主權(quán)至上雖然沒有受到挑戰(zhàn)，但它越來越受到國(guó)際法規(guī)則的約束。而這種約束就建立在協(xié)商談判所建立的共識(shí)基礎(chǔ)之上。
1992年各國(guó)政府簽署的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的首要目標(biāo)在于通過協(xié)商談判將一個(gè)科學(xué)理念轉(zhuǎn)化為政治共識(shí)，即人類活動(dòng)引起大氣中溫室氣體濃度上升導(dǎo)致了全球氣候的異常變化。在此基礎(chǔ)上，公約形成了另外兩個(gè)基本共識(shí)：其一，歷史上和目前全球溫室氣體的最大部分源于發(fā)達(dá)國(guó)家，但發(fā)展中國(guó)家所占的份額將會(huì)逐漸增加；其二，解決該問題的原則是公平原則和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。在這些共識(shí)基礎(chǔ)上，公約要求發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先減排，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家沒有做出明確規(guī)定。
這種宣言性的國(guó)際公約并沒有確立任何明確的權(quán)利與義務(wù)的法律關(guān)系，從而給人們看作是“軟法”，但是各國(guó)一旦納入到這種“軟法”設(shè)定的協(xié)商機(jī)制，“軟法”就很容易變成“硬法”�！毒┒甲h定書》就把《公約》的理念轉(zhuǎn)化為具體的法律關(guān)系：其一，明確列舉了各發(fā)達(dá)國(guó)家（即“附件一締約方國(guó)家”）在第一期承諾的具體減排量和時(shí)間表；其二，明確了溫室氣體的種類為包括二氧化碳在內(nèi)的六種氣體，而其他五種氣體最后也以二氧化碳為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。這就是“碳排放”和“碳政治”這些概念的來源。
這兩條法律實(shí)際上明確界定了“碳排放權(quán)”，即每個(gè)國(guó)家向大氣中排放二氧化碳等溫室氣體的權(quán)利。《京都議定書》實(shí)際上明確了兩種國(guó)家：一種就是享有完全“碳排放權(quán)”的發(fā)展中國(guó)家；另一種就是在國(guó)際條約規(guī)定限度內(nèi)享有“碳排放權(quán)”的發(fā)達(dá)國(guó)家，或稱之為“碳排放權(quán)”受限的國(guó)家。
不過，《京都議定書》最具有創(chuàng)造性的法律貢獻(xiàn)就在引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，使得在碳排放問題上的實(shí)質(zhì)減排變成了一場(chǎng)圍繞“碳排放權(quán)”展開的全球貿(mào)易。其中規(guī)定了三種交易機(jī)制：
其一，排放貿(mào)易機(jī)制（ET）。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家將自己超額完成的減排義務(wù)指標(biāo)以貿(mào)易的方式轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)未能完成減排義務(wù)指標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家，出讓方自然要從其排放額度中扣除賣出去的額度。
其二，聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家向另一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家以技術(shù)和資金投入的方式實(shí)現(xiàn)減排的項(xiàng)目，由此實(shí)現(xiàn)的減排額度可以轉(zhuǎn)讓給投入技術(shù)和資金的締約方。
其三，清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行資金和技術(shù)投資實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的項(xiàng)目，由此產(chǎn)生的減排任務(wù)算作發(fā)達(dá)國(guó)家的減排額度。這一個(gè)機(jī)制被看作是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間“雙贏機(jī)制”，發(fā)展中國(guó)家無償獲得了資金和技術(shù)投資，而發(fā)達(dá)國(guó)家以低廉的成本實(shí)現(xiàn)了法律要求的減排額度。
正是通過法律建構(gòu)，“碳排放”這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)的人類活動(dòng)就變成一種抽象的、可分割、可交易的法律權(quán)利。國(guó)際條約將“碳排放權(quán)”分配給國(guó)家，并規(guī)定國(guó)家之間進(jìn)行“碳排放權(quán)”交易的規(guī)則。由于國(guó)家可對(duì)這些“碳排放權(quán)”進(jìn)行地域或行業(yè)分割，從而最終將其分配給每一個(gè)企業(yè)，由此出現(xiàn)市場(chǎng)主體之間的商業(yè)交易，形成了一個(gè)復(fù)雜的全球碳排放權(quán)的交易市場(chǎng)。而當(dāng)金融工具進(jìn)入這個(gè)交易市場(chǎng)之后，就產(chǎn)生專門的“碳金融”。
“碳交易”的法律設(shè)置引發(fā)了兩種完全不同的評(píng)價(jià)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為引入市場(chǎng)機(jī)制為解決碳排放問題帶來的巨大動(dòng)力，從而有利于實(shí)現(xiàn)總體上的實(shí)質(zhì)減排；但另一種觀點(diǎn)強(qiáng)烈批評(píng)這種脫離了實(shí)質(zhì)減排的“碳金融”如同期貨市場(chǎng)一樣，對(duì)實(shí)物市場(chǎng)并沒有形成實(shí)質(zhì)性影響。尤其發(fā)達(dá)國(guó)家通過“碳交易”回避了實(shí)質(zhì)性的減排任務(wù)，反而將減排的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家，加劇了南北之間的對(duì)立。
世界銀行的統(tǒng)計(jì)顯示，從2005年《京都議定書》生效之后，全球“碳交易”的總額從最初不到10億美元，增長(zhǎng)到2008年的1260億美元。其中金融衍生工具帶來的交易量也在不斷上升。從金融衍生工具在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中發(fā)揮的威力，人們可以預(yù)計(jì)到它在大規(guī)模進(jìn)入“碳交易”市場(chǎng)之后的景象。而資本力量進(jìn)入，無疑會(huì)為“碳政治”提供更大的動(dòng)力。在這種金融資本催生的泡沫后面，真正獲益的將是掌握新能源技術(shù)的企業(yè)集團(tuán)，而英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和北歐等歐洲國(guó)家在核能、太陽能、風(fēng)能等方面無疑是全球新能源技術(shù)的引領(lǐng)者。
目前“碳交易”的主導(dǎo)權(quán)掌握在歐盟手中，歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所等一直從事著“碳排放權(quán)”的交易。2003年，美國(guó)建立芝加哥碳交易所，但由于美國(guó)沒有加入《京都議定書》，所以業(yè)務(wù)對(duì)象主要是歐洲國(guó)家。2008年1月，紐約-泛歐交易所與法國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)信托投資局合作建立一個(gè)“碳排放權(quán)”的全球交易平臺(tái)。在這些交易平臺(tái)上，歐元是交易的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，由此碳排放的全球交易使得歐元被越來越多地參與到碳交易中的國(guó)家所接受，并變成僅次于美元的世界貨幣，以至于歐盟積極推動(dòng)的“碳政治”被看作是用歐元來挑戰(zhàn)美元霸權(quán)地位。
由此，“碳政治”的動(dòng)力正在從歐洲左翼政治的環(huán)保理念和世界主義理想轉(zhuǎn)移到更具有持久力量的新能源集團(tuán)和金融資本。在歐洲歷史上，資本正是由于捕獲了國(guó)家主權(quán)，才為資本主義帶來了持久的生命力，而目前新能源集團(tuán)和金融資本正在試圖通過全球“碳政治”來捕獲所有的主權(quán)國(guó)家，從而為其擴(kuò)張帶來新的生命力。在這個(gè)意義上，歐洲左翼的政治理念恰恰為歐洲右翼的經(jīng)濟(jì)利益鋪平了道路。
正是基于這種切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益的考量，美國(guó)無論在簽署《京都議定書》還是后來退出《京都議定書》的過程中，始終堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是《京都議定書》的目標(biāo)不能對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響；二是發(fā)展中國(guó)家必須參與減排承諾，這其實(shí)是把目標(biāo)瞄中了中國(guó)。
歐洲人是工業(yè)化最早的國(guó)家，無疑要對(duì)歷史上大量排放二氧化碳富有道義上的責(zé)任，這就是《京都議定書》上提出“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的基礎(chǔ)，為此歐洲等發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家率先作出減排的表率，若沒有這樣的姿態(tài)，就不可能達(dá)成國(guó)際公約。但美國(guó)的工業(yè)化是19世紀(jì)中后期才開始的，比歐洲的工業(yè)革命差不多晚了100年，盡管目前美國(guó)是世界上最大的“碳排放”國(guó)家，但美國(guó)顯然沒有歐洲人的“歷史愧疚感”。
因此，在歐洲人的道義面前，美國(guó)人始終堅(jiān)持赤裸裸的現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)的支柱是傳統(tǒng)能源。美國(guó)人與歐洲人的較量顯然是兩種不同能源的利益集團(tuán)之間的政治較量。
美國(guó)人顯然不愿意接受目前歐盟主導(dǎo)的“碳政治”，既然強(qiáng)調(diào)實(shí)力政治，也就喜歡大國(guó)政治。為此，美國(guó)試圖在G8集團(tuán)的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)包括中國(guó)、印度和巴西等15個(gè)碳排放量比較大的發(fā)展中國(guó)家，在聯(lián)合國(guó)的框架下重新討論碳排放的問題。自從潘基文出任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，他也把“碳政治”看作是重振聯(lián)合國(guó)地位的一張王牌，頻頻利用聯(lián)合國(guó)的舞臺(tái)推動(dòng)該領(lǐng)域的國(guó)際合作。歐洲人擔(dān)心的恰恰是美國(guó)主導(dǎo)下另起爐灶，而美國(guó)人究竟能否另起爐灶，中國(guó)與77國(guó)集團(tuán)的態(tài)度具有決定性作用。
在全球“碳政治”中，歐洲人的優(yōu)勢(shì)就在于話語優(yōu)勢(shì)和新能源技術(shù)優(yōu)勢(shì)，然而操控話語一直是美國(guó)人的強(qiáng)項(xiàng)。但美國(guó)人還有另外三項(xiàng)優(yōu)勢(shì)：信息技術(shù)、金融技術(shù)和法律技術(shù)。與歐洲從新能源的角度關(guān)注全球氣候不同，美國(guó)從資本的角度關(guān)注環(huán)境。其實(shí)，早在全球左翼運(yùn)動(dòng)高漲的20世紀(jì)60年代，美國(guó)就已經(jīng)完成以全球環(huán)境污染問題作為政治話題的戰(zhàn)略報(bào)告——《鐵山報(bào)告》。對(duì)于這份報(bào)告的來源至今莫衷一是，甚至引發(fā)關(guān)于版權(quán)的司法訴訟。但重要是，這份報(bào)告反映了美國(guó)資本力量對(duì)全球環(huán)境的態(tài)度，即如何在政治話語中炒作環(huán)境話題以便為資本獲益開辟新的渠道。
宋鴻斌在其《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中表明，美國(guó)人以往環(huán)境關(guān)懷的對(duì)象并非氣候，而是全球濕地，美國(guó)人主導(dǎo)的“世界環(huán)境基金”正通過資本的力量掠奪全球土地。然而，一旦美國(guó)從其國(guó)家利益出發(fā)，把新能源技術(shù)的發(fā)展作為其國(guó)策，資本力量就會(huì)迅速與新能源技術(shù)結(jié)合，而且其信息技術(shù)在新能源技術(shù)的運(yùn)用（比如美國(guó)在中國(guó)極力推廣的“智能電網(wǎng)”）也會(huì)把新能源技術(shù)推向一個(gè)新境界。
由此，美國(guó)若重返《京都議定書》，帶來的不僅是強(qiáng)大的金融技術(shù)推動(dòng)“碳金融”的迅速擴(kuò)張，而且會(huì)利用信息技術(shù)改變新能源技術(shù)的發(fā)展走向，更會(huì)利用其強(qiáng)大的法律技術(shù)優(yōu)勢(shì)來修改《京都議定書》以來形成的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而制定一系列對(duì)其有利的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于中國(guó)而言，對(duì)美國(guó)未來走向的預(yù)判無疑是制定國(guó)家戰(zhàn)略的前提。
中國(guó)雖已加入《京都議定書》，但由于中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位，屬于不承擔(dān)減排義務(wù)的“非附件一締約方”國(guó)家。由此，目前中國(guó)是《京都議定書》的受益國(guó)。國(guó)內(nèi)最近開始熱炒“碳交易”僅僅指的是通過CDM機(jī)制進(jìn)行的碳交易。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)減排的成本在100美元/頓碳以上，而在中國(guó)實(shí)現(xiàn)減排的成本僅僅是20美元/頓碳，這種巨大的成本差異使得中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家通過CDM實(shí)現(xiàn)減排義務(wù)的龐大市場(chǎng)。
有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，目前中國(guó)通過CDM實(shí)現(xiàn)的減排量已經(jīng)占到全球CDM市場(chǎng)上的1/3左右。中國(guó)之所以在CDM方面占據(jù)如此巨大的市場(chǎng)，一方面是由于中國(guó)的強(qiáng)大實(shí)力使得在談判中比較容易獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的CDM投資項(xiàng)目，另一方面又是由于中國(guó)很快熟悉了這一整套的申請(qǐng)程序規(guī)則。許多發(fā)展中國(guó)家，包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家很大程度上是在沒有搞清楚“碳排放”、“碳交易”是怎么一回事的時(shí)候，就稀里糊涂地被裹挾到歐洲人設(shè)計(jì)的“碳政治”中。這也是目前討論“環(huán)境正義”中的主要話題。比如有學(xué)者認(rèn)為，在歐盟內(nèi)部，新能源技術(shù)落后的“新歐洲”國(guó)家承擔(dān)了過多的排放義務(wù)；而日本和澳大利亞相比，排放數(shù)量的確定也不合理等等。
需要注意的是，CDM機(jī)制僅僅是補(bǔ)充性機(jī)制，在發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)質(zhì)性減少的排放量中，僅占很小的份額。盡管如此，在全球市場(chǎng)上，CDM機(jī)制的交易收益依然很可觀。據(jù)有關(guān)專家的測(cè)算，到2012年我國(guó)通過該機(jī)制轉(zhuǎn)讓“碳排放權(quán)”的收益將達(dá)10億美元左右。
目前，我國(guó)也開始積極參與到全球“碳交易”市場(chǎng)中。2008年7月，中石油資產(chǎn)管理公司、天津市政府和芝加哥氣候交易所達(dá)成協(xié)議，計(jì)劃在天津建立碳交易所，目前已經(jīng)進(jìn)入運(yùn)營(yíng)狀況，而北京碳交易所也籌組完畢等待開業(yè)。由于中國(guó)的碳交易只屬于CDM機(jī)制的交易，而這些領(lǐng)域當(dāng)然屬于有利于歐美的賣方市場(chǎng)，中國(guó)的碳交易所顯然不可能有實(shí)質(zhì)性的交易形成。不過，中國(guó)在這種領(lǐng)域中熟悉規(guī)則、儲(chǔ)備人才、積累經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)未來遲早要承擔(dān)的減排義務(wù)所帶來的龐大市場(chǎng)，可謂是未雨綢繆。
“碳政治”下的中國(guó)：國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的抉擇
“碳政治”在中國(guó)無論對(duì)政府還是對(duì)民眾都是一個(gè)新概念。我們剛剛解決溫飽問題，連本國(guó)最迫切的水污染、土壤污染、沙塵暴等問題都沒有解決，還來不及考慮未來遙遠(yuǎn)的全球氣候問題。更重要的是中國(guó)的能源技術(shù)比較落后，還談不上借助國(guó)際政治來謀取利益。在全球“碳政治”中，中國(guó)目前處于外圍，還沒有承擔(dān)實(shí)質(zhì)性減排的義務(wù)。
但是，2007年以來，根據(jù)《京都議定書》要求締約國(guó)提交應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案，尤其是中美談判中美國(guó)施加的巨大壓力以及歐盟國(guó)家對(duì)中國(guó)施加的“綠色關(guān)稅”壁壘，我們也開始積極應(yīng)對(duì)氣候變化問題。2007年“國(guó)家氣候變化對(duì)策小組”升格為國(guó)務(wù)院總理溫家寶任組長(zhǎng)、常務(wù)副總理李克強(qiáng)任副組長(zhǎng)、相關(guān)20個(gè)多部委的部長(zhǎng)擔(dān)任成員的“國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)導(dǎo)小組”，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)“碳政治”。
就目前情況看，我們依然是按照傳統(tǒng)的外交談判模式，基本是在目前西方“碳政治”設(shè)定的框架下，填充一些有利于我們的具體主張，似乎并沒有形成對(duì)應(yīng)“碳政治”的一套完整的國(guó)家戰(zhàn)略。因此，對(duì)于“碳政治”而言，我們目前缺乏的不是一些具體的談判主張和談判策略，而是缺乏統(tǒng)攝這些主張和策略的整體國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，以及為這套國(guó)家戰(zhàn)略奠定正當(dāng)性基礎(chǔ)的話語系統(tǒng)。
從人類歷史來看，每一次技術(shù)革命都引發(fā)了經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的深刻變化，并直接引發(fā)國(guó)際政治局勢(shì)的改變。眾所周知，中國(guó)古代的四大發(fā)明不僅維持了中華帝國(guó)幾千年的統(tǒng)治地位，而且觸發(fā)歐洲資本主義的興起。以紡織和鐵路技術(shù)為主的第一次工業(yè)革命，把英國(guó)推向全球帝國(guó)的舞臺(tái)；以電氣化為主的第二次工業(yè)革命，把美國(guó)推向世界舞臺(tái)；核技術(shù)和航天技術(shù)，把蘇聯(lián)變成世界超級(jí)大國(guó)；而信息技術(shù)革命，把美國(guó)推向了世界霸主的地位。
從這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)中，我們可以看出，每一次技術(shù)革命都可以創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，而對(duì)這些財(cái)富的善用就可以轉(zhuǎn)化為政治和軍事優(yōu)勢(shì)。那么，在信息時(shí)代之后，下一個(gè)科學(xué)技術(shù)所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在什么地方？太空技術(shù)？新能源技術(shù)？生物技術(shù)？科學(xué)家在研究這些問題的時(shí)候，政治家的任務(wù)就是選擇哪一種技術(shù)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略做出政治決斷。
在過去幾十年，美國(guó)和歐洲一直在上述各種技術(shù)領(lǐng)域中摸索、徘徊。生物技術(shù)由于遇到巨大的宗教和倫理壓力而不得不有所停頓。在蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)消失之后，太空技術(shù)的浩大投資難以產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)收益。基于對(duì)人類傳統(tǒng)能源耗盡的預(yù)測(cè)，歐美國(guó)家不約而同地選擇新能源技術(shù)。美國(guó)在新能源技術(shù)上的徘徊是由于共和黨背后的軍工、石油集團(tuán)利益左右其決策。民主黨執(zhí)政之后，其背后的信息技術(shù)集團(tuán)無疑希望將其利益延伸到類似智能電網(wǎng)之類的節(jié)能領(lǐng)域，美國(guó)若能透過新能源擺脫石油能源的政治摯肘，就意味著美國(guó)可以真正撤離中東地區(qū)，由此奧巴馬的中東政策與其新能源政策密切關(guān)聯(lián)。正如他在自傳《無畏的希望》中所言：一個(gè)控制不了自己能源的國(guó)家也就控制不了自己的未來。
從這個(gè)角度看，這次全球金融危機(jī)對(duì)美國(guó)而言似乎變成了一個(gè)天衣無縫的精心安排。它在政治上幫助奧巴馬政府徹底擺脫石油能源集團(tuán)的影響，通用汽車公司就在政府的眼皮下破產(chǎn)，同時(shí)也幫助美國(guó)政府把大筆資金投入到信息技術(shù)和新能源技術(shù)開發(fā)利用上，從而以一種應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的方式促使美國(guó)完成國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。
為此，奧巴馬政府在推動(dòng)國(guó)內(nèi)新能源政策的同時(shí)，也開始積極介入全球“碳政治”，希望通過資本技術(shù)和法律規(guī)則技術(shù)的巧妙運(yùn)用，讓全世界為其新技術(shù)革命“買單”，即透過知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓把新能源技術(shù)開發(fā)的成本轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)無疑是美國(guó)首選的最佳對(duì)象：龐大的市場(chǎng)、對(duì)能源的渴求、對(duì)獲得美國(guó)承認(rèn)的渴望、對(duì)美國(guó)價(jià)值的夢(mèng)想等等。
由此，美國(guó)剛剛通過的清潔能源與安全法案，就是一種國(guó)際戰(zhàn)略上的“威懾”，即利用發(fā)展中國(guó)家對(duì)征收“碳關(guān)稅”以及由此可能引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)的恐懼，迫使發(fā)展中國(guó)家來購(gòu)買其新能源技術(shù)。比如在中美談判中，兩國(guó)都表示要在節(jié)能減排領(lǐng)域展開合作，比如幫助中國(guó)建立“智能電網(wǎng)”等等。而這“合作”的背后，就是中國(guó)要支付大筆的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用�？梢�，民主黨的環(huán)保戰(zhàn)略表面上是左翼政治的遺產(chǎn)，可實(shí)際上依然服務(wù)于美國(guó)維持并鞏固其世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治使命。
在這種背景下，中國(guó)面臨的首要問題就不是如何消極應(yīng)對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的“碳政治”的壓力，而必須以我為主，面對(duì)人類即將來臨的又一次新技術(shù)革命浪潮，做出自己的政治決斷，即在未來的科技革命中，究竟哪一個(gè)技術(shù)可以主宰人類的經(jīng)濟(jì)生活，從而足以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)收益，促使其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)？在目前科技與經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，我們不可能另起爐灶，而只能在新能源技術(shù)領(lǐng)域追趕西方。在這方面，中國(guó)政府顯然有充分的準(zhǔn)備。正如國(guó)務(wù)院常務(wù)副總理李克強(qiáng)在最近的講話中，明確把新能源技術(shù)定義為“把握世界產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的新趨勢(shì)”的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”。
但問題是，在眾多的新能源技術(shù)中，中國(guó)究竟選擇哪些技術(shù)作為突破口？核能？風(fēng)能？太陽能？生物技術(shù)？智能化節(jié)能？等等。這不僅要考慮中國(guó)目前的技術(shù)基礎(chǔ)，也要考慮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更要考慮國(guó)際市場(chǎng)，尤其要考慮這種新能源的開發(fā)必須能帶動(dòng)軍工技術(shù)、航天技術(shù)和制造技術(shù)的升級(jí)換代，從而將這種新技術(shù)運(yùn)用到更廣泛的領(lǐng)域中。在這方面，一如上世紀(jì)60年代的核戰(zhàn)略和80年代追趕世界先進(jìn)技術(shù)的863計(jì)劃一樣，我們也需要一套科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全相配合的國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略。
除了對(duì)新技術(shù)發(fā)展方向的戰(zhàn)略選擇，對(duì)當(dāng)下的政治抉擇而言，最痛苦的莫過于目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段。在這個(gè)過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴石油、煤炭等傳統(tǒng)能源。問題在于誰來為新能源開發(fā)的巨大投入成本買單？如果在戰(zhàn)略上左右搖擺，處置不當(dāng)，很可能我們沒有得到新能源技術(shù)的利益，反而影響了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
目前，我們不可能采取上世紀(jì)60年代勒緊褲腰帶發(fā)展核技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略，而只能借鑒經(jīng)濟(jì)改革“雙軌制”的發(fā)展戰(zhàn)略。在利用傳統(tǒng)能源維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，集中優(yōu)勢(shì)兵力在某些新能源技術(shù)開發(fā)上做出突破，并運(yùn)用“看得見的手”迅速扶持其發(fā)展壯大。在這方面，中國(guó)廣闊的地域和龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體反而為我們創(chuàng)造了內(nèi)部轉(zhuǎn)移和消化的空間。比如，中央政府完全可以采取“能源特區(qū)”的方式，鼓勵(lì)和引導(dǎo)某些行業(yè)、某些城市或省份率先發(fā)展并采用新能源技術(shù)。在這個(gè)過程中，政府這種“看得見的手”應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和利用市場(chǎng)這個(gè)“看不見的手”。尤其是目前中國(guó)積累了大量的民營(yíng)資本，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、保護(hù)并扶持民營(yíng)資本進(jìn)入新能源技術(shù)的開發(fā)和利用領(lǐng)域，從而有意識(shí)地扶持民營(yíng)企業(yè)階層的發(fā)展壯大，激發(fā)他們引領(lǐng)世界先進(jìn)技術(shù)的雄心，從而與目前占主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)之間形成良性互動(dòng)。
今天發(fā)生在中、美、歐之間的競(jìng)爭(zhēng)，和歷史上的文明競(jìng)爭(zhēng)一樣，從根本上是各民族以及這些民族中的精英群體之間的競(jìng)爭(zhēng)。而我們?cè)谶@場(chǎng)殘酷的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中能否取勝，關(guān)鍵在于我們能否激活每一個(gè)人的自由創(chuàng)造力，并將這些自由創(chuàng)造力凝聚在民族生存和發(fā)展的未來目標(biāo)上。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，關(guān)鍵在于能否通過市場(chǎng)手段把最優(yōu)秀的商業(yè)頭腦送到經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場(chǎng)上去。在這方面，國(guó)有企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中在展現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也顯露其弊端。尤其在海外并購(gòu)的過程中，國(guó)企的政府背景成為其進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的障礙。由此，政府應(yīng)當(dāng)利用當(dāng)前金融危機(jī)的契機(jī)，鼓勵(lì)并保護(hù)民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)?fù)鈬?guó)的新能源技術(shù)企業(yè)，而不是購(gòu)買傳統(tǒng)的企業(yè)。
在這些事關(guān)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重大問題上，中國(guó)的左翼與右翼應(yīng)當(dāng)攜手合作，服從國(guó)家和民族的整體利益。由此，我們就不能囿于私營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間的傳統(tǒng)區(qū)分，既要看到國(guó)有企業(yè)對(duì)于國(guó)家安全和整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義，也要看到國(guó)有企業(yè)可能存在的弊端和不足。在今天全球市場(chǎng)你死我活的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場(chǎng)上，國(guó)有企業(yè)需要和民營(yíng)企業(yè)攜手合作，彼此發(fā)揮自己的不同優(yōu)勢(shì)。
正是從“以我為主”的國(guó)家戰(zhàn)略角度看，“碳政治”對(duì)于中國(guó)絕非消極的國(guó)際壓力，而完全可以因勢(shì)利導(dǎo)，將國(guó)際壓力轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)國(guó)內(nèi)深化改革的政治動(dòng)力。當(dāng)年，中國(guó)政府恰恰是利用WTO的國(guó)際壓力，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和政府審批體制等進(jìn)行了大刀闊斧的改革。而今天，如果我們巧妙利用“碳政治”的國(guó)際壓力，不僅可以推動(dòng)“科學(xué)發(fā)展觀”的落實(shí)，更重要的是可借機(jī)鼓勵(lì)、扶植民營(yíng)企業(yè)在新能源開發(fā)利用的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展和壯大，在這個(gè)過程中引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)將自己的利益與民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)凝聚在一起，使得民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)一道成為引領(lǐng)新能源技術(shù)革命中與西方世界展開競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)力。這樣，也會(huì)使我們的民營(yíng)企業(yè)家階層在政治上成熟起來，不再僅僅計(jì)算企業(yè)的利潤(rùn)，而要同時(shí)關(guān)注民族發(fā)展的命運(yùn)；不再把民工作為自己財(cái)富積累的對(duì)象，而是在整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)上謀取利潤(rùn)；不再依附于西方，而是力爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)全球的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命。
“碳政治”下的中國(guó)：話語戰(zhàn)略的抉擇
“碳政治”是在一套國(guó)際話語體系下形成的國(guó)際政治，參與“碳政治”就意味著要參與國(guó)際話語游戲。但話語具有兩種功能：一方面是建構(gòu)正當(dāng)性的政治功能，也就是通常所謂的意識(shí)形態(tài)功能；而另一方面是提供生存意義的文化倫理功能，也就是通常所說的文明。
從近代中國(guó)被納入歐洲主導(dǎo)的國(guó)際秩序開始，中國(guó)也就進(jìn)入了西方的話語體系之中。在這過程中，中國(guó)始終交織著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的話語體系：一個(gè)是國(guó)家主權(quán)話語體系，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)至高無上的地位，從而為中國(guó)政治的獨(dú)立性提供正當(dāng)性；另一種就是世界主義、共產(chǎn)主義和全球化的話題體系。這兩種話語本身并無優(yōu)劣之分，選擇并建構(gòu)哪一種話語取決于特定時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略，由此話語建構(gòu)即使不是國(guó)家戰(zhàn)略本身，也是國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的必要組成部分。
近代以來中國(guó)在國(guó)際政治格局中處于被支配的地位，使得我們傾向于選擇國(guó)家主權(quán)的這一套防御性的話語體系，防止外部勢(shì)力的干涉。但這種話語的效用就在于展現(xiàn)一種孤立主義的傾向，無法成為國(guó)際政治的領(lǐng)導(dǎo)者。而在今天的國(guó)際背景下，尤其中國(guó)作為大國(guó)被看作是“利益攸關(guān)者”而不可避免地承擔(dān)起相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任時(shí)，我們不可能僅僅選擇一種話語，而應(yīng)當(dāng)交織使用上述兩個(gè)看似對(duì)立的話語體系。
今天中國(guó)在進(jìn)入既有的“碳政治”所形成的國(guó)際秩序時(shí)，必須以大國(guó)領(lǐng)袖的姿態(tài)同時(shí)作為一個(gè)批判者和建設(shè)者，前者需要借助來自“新帝國(guó)主義”的話語，強(qiáng)調(diào)目前國(guó)際秩序的不公平性和不合理性，后者必須借助西方人熟悉的“普適話語”，努力建設(shè)一個(gè)更為公平合理的、有助于解決人類共同問題的國(guó)際秩序。在這個(gè)過程中，中國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略必須能夠被涵蓋在普適話語之下，并對(duì)這些普適話語形成重構(gòu)。
在“碳政治”問題上，中國(guó)的話語策略無疑要因勢(shì)利導(dǎo)利用目前西方形成的話語，強(qiáng)調(diào)在面對(duì)人類生死存亡的重大危機(jī)面前，每個(gè)國(guó)家應(yīng)以高度的道德感來共同承擔(dān)責(zé)任。但話語構(gòu)建絕不僅僅是官方文件的意識(shí)形態(tài)口號(hào)，而是要轉(zhuǎn)化為一整套自我理解和思考問題的觀念系統(tǒng)，從而將這個(gè)觀念體現(xiàn)在思想、文化、政策和法律等各個(gè)領(lǐng)域。就回應(yīng)全球“碳政治”而言，這種話語建構(gòu)至少應(yīng)當(dāng)在以下三方面努力：
第一，在政治哲學(xué)上，構(gòu)建對(duì)全人類的道德關(guān)懷與中國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而為“中華民族的偉大復(fù)興”充實(shí)具體政治內(nèi)容。目前，中國(guó)雖然已成為全球大國(guó)，但是真正引起西方世界敬畏的是中國(guó)古典文明。盡管“中華民族的偉大復(fù)興”已悄然成為當(dāng)代中國(guó)政治的倫理基礎(chǔ)，但究竟“復(fù)興”什么，依然缺乏具體內(nèi)容。在回應(yīng)全球“碳政治”的過程中，復(fù)興中國(guó)古典文明中人與自然的和諧關(guān)系以及背后的一整套自然哲學(xué)和政治哲學(xué)，恰恰構(gòu)成中國(guó)文明與歐洲文明平等對(duì)話的前提，從而使得中國(guó)加入到全球話語體系的建構(gòu)中。由此，中國(guó)完全可以從中國(guó)古典哲學(xué)的角度對(duì)全球“碳政治”給出一套全新的普適主義的理解和解釋。
在這樣的背景下，中國(guó)古典哲學(xué)的復(fù)興就與全人類的命運(yùn)緊密結(jié)合在一起。如果說過去三十年，我們基本上是在發(fā)展主義和經(jīng)濟(jì)主義的立場(chǎng)上來理解我們的生活，由此導(dǎo)致中國(guó)人缺乏內(nèi)在的倫理精神和生存意義。那么在“碳政治”的背景下復(fù)興古典政治哲學(xué)思想，無疑有助于打開今日中國(guó)人“自我利益”的牢籠，使得每個(gè)人關(guān)注他人，關(guān)注全人類。
這樣，中國(guó)的“科學(xué)發(fā)展觀”就不能簡(jiǎn)單理解為左翼政治的主張，而必須理解為中國(guó)人對(duì)人與自然關(guān)系的哲學(xué)思考，理解為中國(guó)人基于對(duì)全人類命運(yùn)的關(guān)懷所積極承擔(dān)的倫理責(zé)任。若能進(jìn)行這樣一種話語的有效建構(gòu)，那么地方各級(jí)官員推廣節(jié)能減排的努力就不僅是官僚制下按部就班完成一項(xiàng)工作，而企業(yè)進(jìn)行的節(jié)能減排的技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新就不是單純追求市場(chǎng)利潤(rùn)，而在這些工作的背后就多了一份促進(jìn)人與自然和諧、關(guān)懷全人類命運(yùn)的倫理美德，而這無疑也會(huì)給普通人的日常生活增添倫理意義。
第二，在國(guó)際關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)在應(yīng)對(duì)涉及全人類共同利益的氣候問題上，“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”。近代以來，由于我們?cè)趪?guó)際結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)，利用主權(quán)話語、強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法，在許多重大國(guó)家問題上（比如應(yīng)對(duì)國(guó)際人權(quán)）為我們贏得了主動(dòng)。但在“碳政治”中，國(guó)際公約和《京都議定書》之類的國(guó)際法對(duì)我國(guó)有利，相反美國(guó)通過的《清潔能源與安全法案》以及歐盟國(guó)家通過的征收“綠色關(guān)稅”等國(guó)內(nèi)法不利于我國(guó)。我們目前的減排壓力與其說來自國(guó)際法層面，不如說來自歐美國(guó)家的國(guó)內(nèi)法層面。怎么辦？
面對(duì)這個(gè)問題，我們目前主要訴諸國(guó)際貿(mào)易中的自由貿(mào)易原則和貿(mào)易保護(hù)原則之類的經(jīng)濟(jì)話語。這種經(jīng)濟(jì)話語本身訴諸利益計(jì)算，并沒有道義上的正當(dāng)性基礎(chǔ)。相反，如果強(qiáng)調(diào)在氣候問題上國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，不僅宣稱了一套西方人普遍接受的世界主義的普適話語，而且為譴責(zé)并并通過貿(mào)易戰(zhàn)反擊美國(guó)和歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法奠定了道義基礎(chǔ)。
在此，我們可以區(qū)分兩類國(guó)際法：一種是各國(guó)基于國(guó)家利益而簽署的國(guó)際法，在這些領(lǐng)域可以堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)高于國(guó)際法；另一種是基于全人類共同的利益而簽署的國(guó)際法，在這些領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法。話語建構(gòu)的意義就在于激發(fā)人們的道德感。若堅(jiān)持國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，那么在“碳排放”的問題上，就堅(jiān)持按照國(guó)際公約和《京都議定書》之類的國(guó)際法來解決，堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家將本國(guó)的法律凌駕于國(guó)際法之上。由此，對(duì)美國(guó)《清潔能源與安全法案》的反應(yīng)就不是“引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)”之類的經(jīng)濟(jì)話語，而是強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)將自己的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的“新帝國(guó)主義”。當(dāng)然，人們完全可以在道德上進(jìn)行追問：退出《京都議定書》的美國(guó)怎么有資格在節(jié)能減排問題上對(duì)中國(guó)這樣《京都議定書》的簽署國(guó)說三道四呢？
由此在國(guó)際話語建構(gòu)過程中，必須“師夷長(zhǎng)技以制夷”，“不求為我所有，但求為我所用”，不是排斥西方所謂的“普適價(jià)值”，反而要主動(dòng)把這種“普適價(jià)值”接過來，服務(wù)于我們自己的戰(zhàn)略目的。假如堅(jiān)持“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”的道義立場(chǎng)，中國(guó)是否可以把這一道義原則作為未來承諾承擔(dān)減排義務(wù)的先決條件，甚至在國(guó)家利益需要時(shí)，不惜以退出國(guó)際條約且不承諾未來承擔(dān)減排義務(wù)作為籌碼，迫使美國(guó)和歐盟國(guó)家放棄透過國(guó)內(nèi)法來征收“碳關(guān)稅”這種破壞國(guó)際法的行為呢？在這個(gè)方面，國(guó)際關(guān)系中的“威懾”具有特別的意義。
廣島原子彈爆炸以及核武器的使用究竟怎樣改變了國(guó)際政治的法則？美國(guó)對(duì)外關(guān)系協(xié)會(huì)曾經(jīng)召集各方面的專家進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的研究，并最終形成1957年基辛格撰寫的名著《核武器與對(duì)外政策》。其中，基辛格反復(fù)論證的一個(gè)觀點(diǎn)就是由于核武器導(dǎo)致的全球毀滅的后果徹底改變了歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)法則，即沒有最后真正的勝利者。在這個(gè)意義上，國(guó)際政治中起重要的作用的不僅是“實(shí)力”，而且是“心理”。美國(guó)的戰(zhàn)略就是要明確給蘇聯(lián)傳達(dá)不惜發(fā)達(dá)核戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖，從而對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成“心理上的威懾”，迫使蘇聯(lián)就范�；粮裉岢龅摹巴亍睉�(zhàn)略就被肯尼迪運(yùn)用到了處理古巴危機(jī)問題上，扭轉(zhuǎn)了二戰(zhàn)以來的美國(guó)面對(duì)蘇聯(lián)的被動(dòng)局面。
而今天，西方人對(duì)全球氣候變暖的普遍擔(dān)憂和恐懼已經(jīng)為中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略奠定了心理基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)巨大的排放量也許并不是中國(guó)的劣勢(shì)，反而會(huì)成為中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略的“優(yōu)勢(shì)”所在。中國(guó)的國(guó)家實(shí)力以及與77國(guó)集團(tuán)的密切關(guān)系，無疑具備了實(shí)施“威懾”的實(shí)力。如此，中國(guó)就需要將自身立場(chǎng)和意圖明確無誤地傳達(dá)給西方世界：在“碳政治”問題上，除非美國(guó)和歐盟國(guó)家承認(rèn)國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法并嚴(yán)格遵守國(guó)際條約，否則中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家就會(huì)采取不合作態(tài)度，在未來也不承擔(dān)任何減排承諾。
不同于美國(guó)根據(jù)赤裸裸的國(guó)家利益決定退出《京都議定書》而招致國(guó)際社會(huì)的批評(píng)，中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略的道義基礎(chǔ)恰恰在于強(qiáng)調(diào)“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”。而在國(guó)際法層面，中國(guó)完全可以團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家，保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。當(dāng)然，“威懾”是一種潛在的利益訴求，其目標(biāo)是為了在談判中實(shí)現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)。
第三，一旦把“碳政治”納入到國(guó)際法中，就需要提出于我有利的法律標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并把這些標(biāo)準(zhǔn)的提出建立在一套科學(xué)話語、技術(shù)話語和法律話語之上。法律人的格言是：“魔鬼在細(xì)節(jié)中”。在“碳政治”問題上，真正的利益往往在一些不起眼的技術(shù)細(xì)節(jié)上，而這些細(xì)節(jié)只有洞悉“碳政治”訣竅的內(nèi)行人才知曉，且往往需要用一套科學(xué)知識(shí)和法律理論加以建構(gòu)。
在“碳政治”中，如何測(cè)量和計(jì)算“碳排放”，根據(jù)怎樣的公式來計(jì)算每個(gè)國(guó)家的排放量，碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的計(jì)算公式等等無疑是技術(shù)關(guān)鍵。為此，我們需要提出一套關(guān)于統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的方法學(xué)，既要有理論，又要有公式，還要有數(shù)據(jù)。只有這樣才能將一套政治話語轉(zhuǎn)化為技術(shù)語言，在國(guó)際談判中提出有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)。
比如，目前各國(guó)“碳排放”的基數(shù)計(jì)算都以國(guó)家為單位，甚至以GDP為單位計(jì)算，按照這種計(jì)算方式，中國(guó)在的碳排放量?jī)H次于美國(guó)，中國(guó)由此遭受到越來越巨大的壓力。目前應(yīng)對(duì)這種壓力的方法就是按照《京都議定書》確立的“有區(qū)別責(zé)任”原則，強(qiáng)調(diào)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家。這種應(yīng)對(duì)思路雖然于我有利，但空間會(huì)越來越小。美國(guó)就強(qiáng)烈要求中國(guó)在今年年底的哥本哈根會(huì)議上作出減排承諾，若美國(guó)和歐盟以“碳關(guān)稅”來威脅中國(guó)，中國(guó)估計(jì)將難以承受壓力。
但是，如果我們提出一套新的計(jì)算方法，按照人均碳排放量計(jì)算，中國(guó)目前在世界上排名就會(huì)大大靠后。為此，我們就需要給這套新的計(jì)算方法提供一套法律和技術(shù)話語。就法律話語而言，我們完全可以借助西方人熟悉和理解的“自然法”理論。按照這種理論，整個(gè)大氣屬于上帝賦予全人類的公共財(cái)產(chǎn)，那么地球上的每個(gè)個(gè)體都具有平等的“碳排放權(quán)”。在確保全人類安全的范圍內(nèi)，每個(gè)人享有的“碳排放權(quán)”是平等的。按照自然法邏輯，每個(gè)國(guó)家究竟應(yīng)當(dāng)排放多少二氧化碳，其計(jì)算公式就應(yīng)當(dāng)是全球平均每人的排放量與國(guó)家人口總和的乘積。
事實(shí)上，我國(guó)也有學(xué)者提出這種計(jì)算方式，但理由訴諸人文社會(huì)發(fā)展理論，說服力不足。而有一些西方學(xué)者也提出這些這種計(jì)算方式，其理論依據(jù)就是所謂的“環(huán)境正義論”（ecological justice），但這些理論顯然沒有訴諸西方人普遍接受的自然法和自然權(quán)利平等更為有力。如果這種計(jì)算方式能夠成立，那么，還可以繼續(xù)計(jì)算每個(gè)國(guó)家的“碳排放史”與確定減排基準(zhǔn)年之間的關(guān)系。目前，《京都議定書》把1990年作為發(fā)達(dá)國(guó)家測(cè)算碳排放量的基準(zhǔn)年，而發(fā)展中國(guó)未來承擔(dān)減排任務(wù)的基準(zhǔn)年無疑需要大大向后拖延，而這一切除了政治主張，還需要提供一套計(jì)算方法和計(jì)算公式。
再比如說，新能源技術(shù)的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)年，在WTO談判中，歐美大公司的律師們就設(shè)計(jì)出“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這樣的法律概念，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易問題建立了關(guān)聯(lián)，從而通過TRIPS協(xié)議，使得歐美公司在國(guó)際貿(mào)易獲益的不僅是產(chǎn)品貿(mào)易，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。我一直以為，我們的決策者包括我們的法律專家和律師都應(yīng)當(dāng)好好研究一下這個(gè)案例。該案例已經(jīng)進(jìn)入哈佛商學(xué)院關(guān)于商業(yè)談判的案例教學(xué)中。
那么，今天我們是否有能力“以其人之道還治其人”，提出“與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問題，即主張“與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在國(guó)際貿(mào)易中不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并依據(jù)這個(gè)主張推動(dòng)簽署新的國(guó)際條約呢？
事實(shí)上，這樣的主張不僅有道義基礎(chǔ)，而且有法律依據(jù)。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》都明確發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助的原則。發(fā)展中國(guó)家都在反復(fù)提出這個(gè)原則，但這個(gè)政治原則或者法律原則在上述國(guó)際公約中并沒有加以細(xì)化。我們需要做的工作就是將這個(gè)政治主張翻譯為一套法律語言，推動(dòng)在這個(gè)原則下簽署新的國(guó)際協(xié)議。
如果中國(guó)在推動(dòng)簽署《與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，中國(guó)不僅會(huì)獲得所有發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)有力的支持，而且會(huì)獲得西方國(guó)家中主張廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)的左翼力量的支持。這事實(shí)上將發(fā)達(dá)國(guó)家放在道德的火爐上烤：即發(fā)達(dá)國(guó)家必須在維護(hù)本國(guó)的商業(yè)利益與積極推動(dòng)全人類改善全球氣候環(huán)境之間做出選擇。
無論主張“地球上每個(gè)人擁有平等的碳排放權(quán)”，還是提出“與全球氣候有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這兩個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)則的建構(gòu)都會(huì)徹底改變?nèi)颉疤颊巍钡睦娓窬帧?/strong>由此，中國(guó)在積極參與全球“碳政治”的過程中，決不能滿足于西方已確立的法律和技術(shù)框架，而必須從根本上改變“碳政治”的法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的改變不僅依賴國(guó)家實(shí)力，而且依賴于一套完整的話語建構(gòu)的戰(zhàn)略。
從近代以來中國(guó)進(jìn)入西方國(guó)際體系中，西方人一直是游戲規(guī)則的制定者，而中國(guó)只有選擇進(jìn)入或不進(jìn)入的權(quán)利，而很少獲得游戲規(guī)則的制定權(quán)。為此，不少有識(shí)之士不斷提出中國(guó)作為大國(guó)參與到國(guó)際事務(wù)中應(yīng)當(dāng)制定游戲規(guī)則。但國(guó)際規(guī)則的制定不僅是國(guó)家實(shí)力的證明，更重要的是一個(gè)民族是否有智慧、是否具有想象力的證明，因?yàn)樗枰牟粌H是各個(gè)領(lǐng)域的專家，包括技術(shù)專家、法律專家等等，更主要的是依賴提供理論武器的思想家，當(dāng)然需要將實(shí)力、專業(yè)知識(shí)和思想整合在一起的偉大政治家。
目前，全球“碳政治”剛剛開始，中國(guó)從一開始就參與其中，對(duì)規(guī)則的熟悉和掌握程度不亞于西方國(guó)家。但是，中國(guó)能否在未來國(guó)際談判中成為法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，無疑是對(duì)中國(guó)政治家統(tǒng)領(lǐng)能力的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)綜合實(shí)力的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)能否成為國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者的考驗(yàn)。由此，目前西方主導(dǎo)的“碳政治”對(duì)正在崛起的中國(guó)而言，與其說是一個(gè)壓力，不如說是一個(gè)考驗(yàn)，更不如說是一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
4869
鄒驥：中國(guó)正處于能源革命的前夜，有望提前5年完 