周新城：公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕
作者：周新城 來源：昆侖策研究院
導(dǎo)讀：只有在公有制基礎(chǔ)上才能消滅剝削、消除兩極分化，從而逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。所以，離開公有制，就談不上共同富裕。有的人一方面竭力否定公有制為主體，另一方面卻侈談什么共同富裕，這不是南轅北轍了嗎！
【編者按】什么是共同富裕？怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕？不堅(jiān)持公有制基礎(chǔ)，只靠調(diào)整分配政策，能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕嗎？我國著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家周新城教授對(duì)此做過系統(tǒng)的研究和闡述。本文為周新城教授生前根據(jù)習(xí)近平總書記“堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的要求，在自己長期理論和現(xiàn)實(shí)研究的基礎(chǔ)上，完成的學(xué)術(shù)著作《關(guān)于中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干問題》的第三章“社會(huì)主義初級(jí)階段的分配關(guān)系”中的第四節(jié)“幾個(gè)與社會(huì)主義初級(jí)階段分配有關(guān)的有爭議問題的辨析”。經(jīng)作者授權(quán)，首發(fā)于2017年6月25日昆侖策網(wǎng)和“昆侖策研究院”公眾號(hào)�，F(xiàn)予重新編發(fā)，以饗讀者。
幾個(gè)與社會(huì)主義初級(jí)階段分配有關(guān)的有爭議問題的辨析
在研究社會(huì)主義初級(jí)階段的分配制度時(shí)，有一些問題充滿了爭議，值得我們深入探討。
1
剝削的根源是私有制
在討論分配問題時(shí)，有一個(gè)問題是回避不了的：社會(huì)主義初級(jí)階段還有沒有剝削？如果還有，對(duì)于剝削現(xiàn)象應(yīng)該采取什么政策？
談到剝削問題，我們必須從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，不能為了迎合某種需要而否認(rèn)事實(shí)，也不能避而不談。在方法論上，應(yīng)該先從理論上搞清楚什么是剝削，然后結(jié)合社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際研究如何對(duì)待剝削的問題。
什么是剝削？
首先，剝削是一種歷史現(xiàn)象。人剝削人的現(xiàn)象是人類社會(huì)進(jìn)入奴隸社會(huì)以后開始出現(xiàn)的，迄今已有幾千年的歷史了。但剝削不是永恒的。在原始社會(huì)，當(dāng)時(shí)極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的所有制，使得人與人之間不可能產(chǎn)生剝削關(guān)系。人們集體勞動(dòng)獲得的產(chǎn)品，不屬于某個(gè)個(gè)人或家庭，而是在原始部落成員中平均分配，否則人們就無法生存。在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料公有制的建立，為消滅剝削奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，剝削將被永遠(yuǎn)地、徹底地消滅，人們將只能從歷史書和博物館里了解到人類社會(huì)曾經(jīng)存在過人剝削人這種荒誕不經(jīng)的現(xiàn)象。
剝削是人類社會(huì)發(fā)展特殊歷史階段上的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
第一，人剝削人的現(xiàn)象，歸根到底是由生產(chǎn)力發(fā)展這樣一種水平所決定的：一方面，“一切部門——畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)——中生產(chǎn)的增加，使人的勞動(dòng)力能夠生產(chǎn)出超過維持勞動(dòng)力所必需的產(chǎn)品”，[1]也就是說，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高使得人們已經(jīng)有可能生產(chǎn)剩余產(chǎn)品。沒有剩余產(chǎn)品，就不可能有剝削；另一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展“還沒有達(dá)到既可滿足社會(huì)全體成員的需要，又有剩余去增加社會(huì)資本和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力”[2]，也就是說，生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)。如果生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，使得社會(huì)全體成員的生活需要和生產(chǎn)需要都可以得到充分滿足，剝削現(xiàn)象就可以得到根除。剝削是在生產(chǎn)力既有一定程度發(fā)展而又沒有達(dá)到高度發(fā)展的條件下出現(xiàn)的。
第二，剝削是在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，剝削與私有制共存亡。從歷史上說，人剝削人的現(xiàn)象是隨著私有制的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。原始公社是不存在剝削現(xiàn)象的。原始公社的瓦解，“財(cái)富積聚和集中在一個(gè)人數(shù)很少的階級(jí)手中”，私有制出現(xiàn)了，掌握生產(chǎn)資料的階級(jí)就有可能利用這種經(jīng)濟(jì)力量去剝削沒有生產(chǎn)資料的階級(jí)。生產(chǎn)資料占有的不平等，有人占有生產(chǎn)資料，有人卻喪失生產(chǎn)資料，這是產(chǎn)生剝削的根源。只要存在私有制，剝削就是不可避免的。私有制的不同形式?jīng)Q定了剝削的形式也是多種多樣的。“奴隸制是古希臘羅馬時(shí)代世界所固有的第一個(gè)剝削形式；繼之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動(dòng)制。這就是文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式；公開的而近來是隱蔽的奴隸制始終伴隨著文明時(shí)代。”[3]只有消滅了私有制，人剝削人的現(xiàn)象才會(huì)最終消失。
第三，剝削是生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)者之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。并不是所有的私有者都是剝削者。個(gè)體農(nóng)民、手工業(yè)者是私有者，但他們不是剝削者，因?yàn)樗麄兪强孔约旱膭趧?dòng)使用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的，他們既是私有者，又是勞動(dòng)者。這里，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力是直接結(jié)合在一起的，這排除了剝削的可能。剝削是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力相結(jié)合的一種特殊方式即間接結(jié)合方式的產(chǎn)物。間接結(jié)合是指這樣的情況：社會(huì)分成占有生產(chǎn)資料的私有者和喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者兩極，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力是相分離的，只有通過生產(chǎn)資料所有者作為中介，才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合，才能進(jìn)行生產(chǎn)。在這種結(jié)合方式下，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為吸收別人勞動(dòng)的手段，不再是勞動(dòng)者使用生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)資料使用勞動(dòng)者了。生產(chǎn)資料所有者憑借手中掌握的生產(chǎn)資料，無償?shù)卣加惺ドa(chǎn)資料的勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品，這就是剝削。生產(chǎn)資料公有制之所以能夠消滅剝削，就是因?yàn)樯a(chǎn)資料歸勞動(dòng)者共同占有，這里，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力在更高層次上又直接結(jié)合在一起了。
可見，剝削是以生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段為條件，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)，私有者利用生產(chǎn)資料所有權(quán)無償占有勞動(dòng)者的剩余產(chǎn)品這樣一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正因?yàn)閯兿魇墙⒃谒接兄苹A(chǔ)上的、生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)者之間的一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以我們不能簡單地用生活上的貧富差別當(dāng)作剝削的標(biāo)志，不能用生活資料占有的多少來判斷是否有剝削。毫無疑問，剝削必然導(dǎo)致貧富差距，但貧富差距不一定意味著剝削。關(guān)鍵要看財(cái)富是怎么得來的�？孔约旱膭趧�(dòng)使生活富裕起來，是“勤勞致富”，不是剝削。按勞分配原則的實(shí)行，也會(huì)導(dǎo)致貧富不均的。只有依靠所掌握的生產(chǎn)資料占有他人勞動(dòng)成果，由此引起的貧富差距才反映了剝削關(guān)系。同樣，也不能把平均主義說成是剝削。平均主義的確使得一部分人應(yīng)該得到的收入而沒有得到，另一部分人卻得到了不應(yīng)該得到的收入，但這是分配政策上的失誤所造成的，它不是由特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所導(dǎo)致的必然的現(xiàn)象，不反映生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而不能構(gòu)成剝削關(guān)系。
剝削總是與階級(jí)聯(lián)系在一起的，我們講的剝削是指一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削。
列寧指出：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[4]
階級(jí)和剝削是密不可分的。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在地位不同（同生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，在勞動(dòng)組織中所起的作用不同）的階級(jí)，就必然產(chǎn)生剝削關(guān)系；反過來，只要存在剝削關(guān)系，社會(huì)成員就必然分成不同的集團(tuán)、不同的階級(jí)——?jiǎng)兿麟A級(jí)和被剝削階級(jí)。所以我們總是把剝削與一個(gè)社會(huì)的基本階級(jí)關(guān)系聯(lián)系在一起考察的，例如，在資本主義社會(huì)，我們通過揭露資本家無償?shù)卣加泄と穗A級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值這種剝削關(guān)系，闡明了資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)關(guān)系；同時(shí)，我們也總是把消滅剝削與消滅階級(jí)并提的，只有消滅階級(jí)才能最終消滅剝削。
如何對(duì)待剝削？
剝削是人類社會(huì)發(fā)展的一定階段上的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我們應(yīng)該用歷史唯物主義的態(tài)度來對(duì)待剝削，即應(yīng)該聯(lián)系具體歷史條件來分析剝削，不能抽象地予以肯定或否定。從倫理道德角度看，人剝削人是一種不合理的、甚至丑惡的現(xiàn)象，應(yīng)該加以譴責(zé)。然而道義上的憤怒，無論多么入情入理，還不足以當(dāng)作分析社會(huì)發(fā)展問題的依據(jù)。作為馬克思主義者，更重要的是要研究剝削產(chǎn)生的根源、它所起的歷史作用以及消滅剝削必須具備的條件。各種剝削形式體現(xiàn)了不同的生產(chǎn)關(guān)系，我們應(yīng)該運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理，來分析各種不同形式的剝削的歷史地位和作用。馬克思主義告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系反過來又影響生產(chǎn)力，加速或延緩生產(chǎn)力的發(fā)展。如果生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，就能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，成為推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大動(dòng)力；如果生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力性質(zhì)，就會(huì)阻礙、束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。我們要從某種剝削形式是促進(jìn)還是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的角度來評(píng)判它的功過，而不能從思想感情出發(fā)，僅僅以道德觀念作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
原始公社瓦解以后，人類社會(huì)進(jìn)入奴隸制社會(huì)。奴隸主把奴隸當(dāng)作會(huì)說話的工具，對(duì)奴隸進(jìn)行慘無人道的奴役和剝削，對(duì)于這種行為，從現(xiàn)在的角度看理所當(dāng)然地要受到鞭撻和聲討。但是，講一些泛泛的空話來痛罵奴隸制、發(fā)泄一下高尚的義憤是無濟(jì)于事的。如果深入地研究一下，我們卻不得不承認(rèn)，在奴隸制取代原始公社的那個(gè)歷史條件下，這種剝削制度卻是進(jìn)步的。由于生產(chǎn)力極其低下，剩余產(chǎn)品極為稀少，殘酷剝削奴隸成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展、科學(xué)文化昌盛的必要條件。正如恩格斯指出的：
“只有奴隸制才使農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的更大規(guī)模的分工成為可能，從而為古代文化的繁榮，即為希臘文化創(chuàng)造了條件。沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術(shù)和科學(xué)；沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國。沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎(chǔ)，也就沒有現(xiàn)代的歐洲。”他充分肯定奴隸制這種殘酷的剝削制度的歷史作用，甚至認(rèn)為在一定意義上，“沒有古代的奴隸制，就沒有現(xiàn)代的社會(huì)主義�！盵5]
當(dāng)然，奴隸制的歷史作用是有限的、短暫的，對(duì)奴隸進(jìn)行殘酷剝削的制度使得奴隸毫無積極性，奴隸通過破壞生產(chǎn)工具、大規(guī)模逃亡和起義進(jìn)行反抗，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種制度逐漸成為生產(chǎn)力的桎梏，用封建制度取代奴隸制就成為不可避免的了。
資本主義制度，作為人類社會(huì)最后一個(gè)剝削制度，也有一個(gè)從促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展轉(zhuǎn)化為束縛生產(chǎn)力發(fā)展的過程。在封建社會(huì)末期，資本的原始積累導(dǎo)致生產(chǎn)資料集中在少數(shù)資本家手里，大多數(shù)勞動(dòng)者除了自己的勞動(dòng)力之外，一無所有。于是，掌握生產(chǎn)資料的資本家從市場(chǎng)上購買勞動(dòng)力，雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，并把生產(chǎn)過程中工人創(chuàng)造出來的超過勞動(dòng)力價(jià)值的那一部分價(jià)值即剩余價(jià)值，攫為已有。自由、平等、自愿的外表掩蓋不了資本家對(duì)工人的剝削的殘酷性，饑餓的紀(jì)律取代棍棒的紀(jì)律改變不了工人遭受奴役的本質(zhì)，恩格斯的《英國工人階級(jí)狀況》一書在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)此作了很好的揭露。然而馬克思恩格斯在嚴(yán)肅地批判資本主義剝削的同時(shí)，卻充分肯定它的歷史作用，他們指出：
“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[6]
但是，隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾越來越尖銳化，資本主義的這個(gè)基本矛盾的發(fā)展表明這種剝削制度已經(jīng)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，于是，資產(chǎn)階級(jí)私有制的喪鐘敲響了，徹底根除剝削的時(shí)代到來了。
現(xiàn)在，我國正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，在這樣的歷史條件下，應(yīng)該怎樣對(duì)待剝削呢？社會(huì)主義是要消滅剝削的，這一點(diǎn)無需隱諱。鄧小平指出：
“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！�[7]
他是把消滅剝削作為社會(huì)主義的本質(zhì)提出來的。但是，這一目標(biāo)需要隨著條件的成熟才能實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，完全消滅剝削的條件還不成熟。我們應(yīng)該堅(jiān)持歷史唯物主義，從生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相互關(guān)系的原理出發(fā)，按照“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)來制訂對(duì)待剝削的政策。
對(duì)于封建制度的地主對(duì)農(nóng)民的剝削關(guān)系，應(yīng)該徹底否定，因?yàn)樗淹耆贿m合生產(chǎn)力的性質(zhì)，窒息生產(chǎn)力的發(fā)展，而且我們通過土地改革已經(jīng)根除了這種剝削形式。
對(duì)于資本主義性質(zhì)的剝削，即在資產(chǎn)階級(jí)私有制基礎(chǔ)上資本家無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值這種剝削形式，則需要作具體分析。
一方面，在當(dāng)前的歷史條件下，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)越來越具有社會(huì)性質(zhì)，生產(chǎn)力的這種性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)占有生產(chǎn)資料并調(diào)節(jié)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)資料的資本家私有制不符合生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的要求，生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾。從整體上以及發(fā)展趨勢(shì)上看，社會(huì)主義公有制取代資產(chǎn)階級(jí)私有制是不可避免的，也是必要的。正是根據(jù)這一情況，我們通過沒收官僚資本，并對(duì)私營工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，確立了社會(huì)主義公有制在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的主體地位。改革開放以來，我們一直堅(jiān)持公有制為主體，反對(duì)私有化，其道理也就在這里。
另一方面，我國目前的社會(huì)主義還處于初級(jí)階段，即不發(fā)達(dá)階段。我們是在一個(gè)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的落后國家里建設(shè)社會(huì)主義的，因而需要在社會(huì)主義條件下經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期去實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化。這是不可逾越的歷史階段。建國以來，經(jīng)過60多年的建設(shè)，我國生產(chǎn)力有了很大提高，但總的來說，生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的狀況還沒有得到根本改變。而且各部門、各地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展又極不平衡。我國既有高度社會(huì)化的、采用先進(jìn)技術(shù)的大生產(chǎn)，又有分散的、使用原始工具的經(jīng)濟(jì)。多層次的生產(chǎn)力水平也要求有多層次的所有制結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)。這種情況決定了除了作為主體的公有制外，還需要有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充。這些非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、滿足人民的多種需要還有著積極的作用。適應(yīng)客觀存在的生產(chǎn)力水平及其發(fā)展的要求，我國建立的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。只要存在以私有制為基礎(chǔ)、雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)的私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，資本主義性質(zhì)的剝削關(guān)系就是不可避免的。然而在國家政策規(guī)定的范圍內(nèi)這種剝削形式對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有益的、必要的，應(yīng)該予以保護(hù)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)于私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)中存在的剝削行為，一定意義上是有利于生產(chǎn)力發(fā)展、有利于提高人民生活水平，因而我們的政策不僅允許存在，而且要給予鼓勵(lì)和支持。
講到如何對(duì)待剝削時(shí)，必須注意從理論上分清以下兩個(gè)問題。
第一，把剝削本身與剝削的作用區(qū)分開來。上面講過，剝削是一種客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只要有私有制，在此基礎(chǔ)上，生產(chǎn)資料所有者利用所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧?dòng)者剩余勞動(dòng)的產(chǎn)品，剝削就客觀地存在了。外部環(huán)境的不同，只能影響剝削的表現(xiàn)、剝削的程度，但改變不了剝削這一事實(shí)本身。不能說在資本主義國家里資本家雇傭工人、榨取剩余價(jià)值是剝削，他到中國來投資，同樣是在私有制基礎(chǔ)上雇傭工人、榨取剩余價(jià)值，卻不是剝削了。這是說不通的。但是，客觀條件的差異會(huì)使得同一種剝削形式具有不同的歷史作用。如果說在世界范圍內(nèi)，就整體來說，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，因而“私有制的喪鐘敲響了”的話，那么在我國社會(huì)主義初級(jí)階段的具體環(huán)境下，資本主義性質(zhì)的剝削關(guān)系仍對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用。既不能因?yàn)槲覀冏罱K要消滅剝削就否定目前資本主義剝削形式仍存在的積極作用，也不能因?yàn)閯兿鬟�有積極作用就否定剝削本身，不敢講是剝削。我們是歷史唯物主義者，對(duì)待剝削必須實(shí)事求是，客觀上存在剝削這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就承認(rèn)有剝削；客觀上某種剝削形式還有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們就肯定這種作用。當(dāng)然，在宣傳工作中不同時(shí)期有不同的重點(diǎn)，但在理論上應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，不要否認(rèn)存在剝削關(guān)系這一事實(shí)。
第二，必須把握好最高綱領(lǐng)與現(xiàn)實(shí)綱領(lǐng)的關(guān)系。我們的最高綱領(lǐng)與現(xiàn)實(shí)綱領(lǐng)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。共產(chǎn)黨人的最終奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，早在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯就向全世界公開宣布了這一點(diǎn)。共產(chǎn)主義社會(huì)是要消滅私有制、消滅階級(jí)、消滅剝削的，我們的一切工作都是朝著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)的。但是，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)不可能一蹴而就，而需要隨著條件的成熟逐步推進(jìn)。恩格斯在回答“能不能一下子就把私有制廢除？”這一問題時(shí)指出：
“不，不能，正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公有所必要的程度一樣。因此，很可能就要來臨的無產(chǎn)階級(jí)革命，只能逐步改造社會(huì)，只有創(chuàng)造了所必要的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制�！盵8]
對(duì)于剝削，我們也應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí)。我們的最終目標(biāo)是要徹底消滅剝削的，但在當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，還需要保留和利用某種剝削形式�，F(xiàn)實(shí)綱領(lǐng)是為實(shí)現(xiàn)最高綱領(lǐng)服務(wù)的，但不等于最高綱領(lǐng)。制訂現(xiàn)實(shí)綱領(lǐng)，僅僅從抽象的理論、未來的最終目標(biāo)出發(fā)是不夠的，還必須結(jié)合當(dāng)前的具體實(shí)際，考慮怎樣才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，否則不可能成為朝著實(shí)現(xiàn)最高綱領(lǐng)邁進(jìn)的一步�，F(xiàn)實(shí)綱領(lǐng)又不能脫離最高綱領(lǐng)，離開最終奮斗目標(biāo)的綱領(lǐng)是毫無意義的。今天我們保護(hù)剝削關(guān)系是為了將來徹底消滅剝削關(guān)系，而不是使剝削永恒化。利用剝削，發(fā)展生產(chǎn)力，為最終消滅剝削創(chuàng)造條件，這就是歷史的辯證法。
2
兩極分化是資本主義積累一般規(guī)律的表現(xiàn)
談到當(dāng)前我國的分配問題，經(jīng)常會(huì)提到兩極分化。在社會(huì)主義初級(jí)階段有沒有兩極分化？至今眾說紛紜。有人不承認(rèn)有兩極分化，認(rèn)為如果承認(rèn)有兩極分化，就是否定改革，他們甚至玩弄統(tǒng)計(jì)游戲，把城鄉(xiāng)分開計(jì)算基尼系數(shù)，得出結(jié)論，我國基尼系數(shù)并不高，認(rèn)為主要問題是平均主義，要警惕“殺富濟(jì)貧”。顯然這種論調(diào)是粉飾現(xiàn)實(shí)、赤裸裸地為暴富的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行辯護(hù)，因而為人們所不齒。大多數(shù)人則認(rèn)為我國兩極分化已經(jīng)十分嚴(yán)重，他們也用基尼系數(shù)來說明問題，提出改革開放前的1978年，我國基尼系數(shù)僅為0.16，而2003年達(dá)到0.458。有人估計(jì)，我國基尼系數(shù)已達(dá)到0.53或0.54，大大超過國際上公認(rèn)的、基尼系數(shù)為0.3-0.4的“社會(huì)失衡臨界點(diǎn)”，接近“社會(huì)動(dòng)蕩臨界點(diǎn)”。他們大聲疾呼，解決兩極分化問題已經(jīng)迫在眉睫。也有人說，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生兩極分化，取決于工作，工作做得好就可以避免兩極分化。總起來說，一般談?wù)搩蓸O分化問題的文章，大多停留在揭露分配領(lǐng)域中的不公現(xiàn)象，解決兩極分化問題的思路往往也只是停留在再分配領(lǐng)域采取某些措施。
在研究如何對(duì)待兩極分化問題之前，必須先分析一下兩極分化的實(shí)質(zhì)，了解兩極分化這一概念的內(nèi)涵。
兩極分化是馬克思分析資本主義積累一般規(guī)律時(shí)提出來的論斷
一般來講，人們?cè)谑褂谩皟蓸O分化”這一概念時(shí)，指的是這樣一種社會(huì)現(xiàn)象：一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思最早科學(xué)地分析了這種社會(huì)現(xiàn)象的根源。馬克思在《資本論》第1章第23章中深刻地闡述了資本主義積累的一般規(guī)律，他指出：
“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長的規(guī)模和能力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大�？晒┲涞膭趧�(dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長。但是，同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越來越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成正比。最后，工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律�！盵9]
“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累，因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累�！盵10]
從馬克思對(duì)資本主義積累一般規(guī)律的分析中，我們可以看出，兩極分化是資本與勞動(dòng)對(duì)立所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，因而它在本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。如果把兩極分化僅僅看作是財(cái)富分配的不公平，僅僅看作是分配問題，那么，這種認(rèn)識(shí)只是停留在現(xiàn)象的表面，而沒有抓住問題的本質(zhì)。馬克思指出：
“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立，只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無關(guān)緊要的對(duì)立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上，它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對(duì)立，還沒有作為矛盾來理解的對(duì)立。”[11]
勞動(dòng)和資本的兩極對(duì)立是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，財(cái)富與貧困的兩極對(duì)立則是資本與勞動(dòng)對(duì)立的表現(xiàn)形式。因此，只有從分析資本與勞動(dòng)的對(duì)立入手，即只有分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把握兩極分化的實(shí)質(zhì)。
在資本主義私有制下，一方面，資本追逐的是價(jià)值的增殖，價(jià)值是無差別的，價(jià)值的增殖沒有任何界限，所以作為資本人格化的資本家就有榨取剩余價(jià)值的無限的沖動(dòng)，他不斷地把剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，以獲取更多的剩余價(jià)值。這就造成財(cái)富越來越多地集中在資本家手里，只要有可能，這一過程會(huì)是無盡頭的。另一方面，隨著資本的積累，資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求日益相對(duì)地、有時(shí)甚至絕對(duì)地減少，由此形成相對(duì)過剩人口即產(chǎn)業(yè)后備軍。大量產(chǎn)業(yè)后備軍的存在，又使得資本家有可能壓低工人的工資，加強(qiáng)對(duì)工人的剝削，從而使無產(chǎn)階級(jí)貧困化，造成貧困在勞動(dòng)者一極積累起來。這兩方面是相輔相成、互相促進(jìn)的，工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，而資本的積累又加強(qiáng)了對(duì)工人的剝削，從而造成財(cái)富與貧困兩極分化越來越加劇。
可以說，兩極分化是以資本與勞動(dòng)的對(duì)立為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，它是資本主義積累一般規(guī)律的表現(xiàn)。只要存在資本與勞動(dòng)的對(duì)立，兩極分化就是不可避免的。只有用公有制代替私有制，用社會(huì)主義取代資本主義，才有可能消除兩極分化這種社會(huì)現(xiàn)象。鄧小平把消除兩極分化列為社會(huì)主義的本質(zhì)，其理論根據(jù)也就在這里。
兩極分化必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間階級(jí)矛盾的尖銳化。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者從為資本主義制度辯護(hù)的需要出發(fā)，不能也不愿意揭示兩極分化背后的階級(jí)對(duì)立，因此，往往用收入的差距、生活富裕程度的差異（例如基尼系數(shù)）來說明兩極分化這種社會(huì)現(xiàn)象。無疑，像基尼系數(shù)這類指標(biāo)，在一定程度上是可以反映社會(huì)上貧富懸殊的狀況的。但是，第一，它只是停留在現(xiàn)象的描述上，而沒有透過這種現(xiàn)象揭示出事情的本質(zhì)，沒有找出產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源；第二，這類指標(biāo)沒有階級(jí)分析，在按收入水平、生活富裕程度劃分不同集團(tuán)時(shí)，把在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不同地位的不同階級(jí)混淆在一起，從而掩蓋了階級(jí)矛盾。
在資本主義社會(huì)里，兩極分化現(xiàn)象激化了階級(jí)矛盾，威脅到資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。為了防止階級(jí)矛盾的激化，資本主義國家采取一系列措施來限制兩極分化，緩和兩極分化帶來的社會(huì)矛盾。例如，對(duì)高收入者（主要是大資本家）的收入實(shí)行累進(jìn)所得稅，對(duì)生活困難者發(fā)放各種補(bǔ)貼，普遍實(shí)行社會(huì)保障等等。這就是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者經(jīng)常標(biāo)榜的“福利國家”。他們?cè)噲D使勞動(dòng)者相信，不需要推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，不需要觸動(dòng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其基礎(chǔ)——資產(chǎn)階級(jí)私有制，只要通過稅收制度和社會(huì)保障制度，就能夠?qū)崿F(xiàn)收入均等化，消除貧富懸殊現(xiàn)象。這是一個(gè)騙局。資本主義國家的社會(huì)福利政策，是在維護(hù)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削的前提下推行的。勞動(dòng)人民得到“社會(huì)福利”，無疑在一定程度上改善了勞動(dòng)人民的生活，但這并不是資產(chǎn)階級(jí)恩賜的，它實(shí)際上是勞動(dòng)者自己的勞動(dòng)成果。實(shí)施社會(huì)福利政策，無非是想叫勞動(dòng)者更加“安心”地接受資本家對(duì)工人的剝削，因而只是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的一種更精巧、更隱蔽、更富有欺騙性的剝削手段。資本主義國家（包括發(fā)達(dá)資本主義國家）的大量事實(shí)表明，這種福利政策并沒有解決財(cái)富在一極積累、貧困在另一極積累的問題。按照發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)水平及其擁有的物質(zhì)財(cái)富，是具備消滅貧困的條件的，然而正如西方的一些學(xué)者指出的，資本主義不是不能消除貧困，而是這一制度需要貧困。失業(yè)、貧困等社會(huì)弊端并不是因?yàn)樯a(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系造成的。消除兩極分化，必須消除資本與勞動(dòng)的對(duì)立，也就是必須推翻資本主義制度，舍此別無他途。
駁國有經(jīng)濟(jì)是兩極分化的根源論
有人利用兩極分化問題來攻擊國有經(jīng)濟(jì)。例如，有一位具有一定影響的官員提出，處于壟斷地位的國有企業(yè)工資水平高于私營企業(yè)，這表明國有經(jīng)濟(jì)是兩極分化的根源。因此，要消除兩極分化，必須消滅國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化。她的意思是，所有企業(yè)都是私營企業(yè)，兩極分化自然就消失了。這是一個(gè)十分荒謬的論斷。
上面講過，兩極分化是資本主義積累一般規(guī)律的表現(xiàn)。改革開放以前，我國在所有制結(jié)構(gòu)方面，實(shí)行的是單一的公有制，那時(shí)根本沒有兩極分化的現(xiàn)象，因?yàn)闆]有產(chǎn)生兩極分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這種所有制結(jié)構(gòu)同我國社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力水平不相適應(yīng)。改革開放以來，我國根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，建立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)。隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在資本主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)不可避免地出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象。這就是鄧小平所說的“兩極分化自然出現(xiàn)”[12]。資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，兩極分化現(xiàn)象就越多，如果消滅了公有制，讓私營經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，兩極分化就成了全社會(huì)的普遍的現(xiàn)象了。
那位官員提出國有經(jīng)濟(jì)是兩極分化的根源，這種說法，我們且不用從理論上來分析其謬誤，道理很簡單，在公有制條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，誰都不可能利用生產(chǎn)資料來無償占有他人的勞動(dòng)成果，因而不可能產(chǎn)生兩極分化；從實(shí)踐上講，有一個(gè)誰也不能否認(rèn)的事實(shí)：改革開放以前，公有制占絕對(duì)統(tǒng)治地位，國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占國民經(jīng)濟(jì)的80%以上，誰都承認(rèn)，那時(shí)并沒有兩極分化現(xiàn)象；現(xiàn)在，國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值已經(jīng)退到了國民經(jīng)濟(jì)的30%以下，卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。顯然，兩極分化現(xiàn)象的出現(xiàn)和擴(kuò)大是同公有制經(jīng)濟(jì)比重的下降、資本主義私有制經(jīng)濟(jì)比重的上升分不開的。
不可否認(rèn)，當(dāng)前我國國有企業(yè)內(nèi)部的分配制度存在許多不合理之處，不能完全體現(xiàn)按勞分配的原則。這是需要在實(shí)際工作中通過改革加以解決的。但絕不能利用國有企業(yè)工資制度中不完善、需要改革的具體問題，來否定國有企業(yè)分配制度的根本性質(zhì)，更不能把這些具體問題上綱為兩極分化，進(jìn)而否定國有經(jīng)濟(jì)。
至于說到國有企業(yè)工人的工資比私營企業(yè)工人的工資高，這是事實(shí)。我們引用一些數(shù)據(jù)吧。據(jù)全國第一次經(jīng)濟(jì)普查資料，全國國有企業(yè)職工年平均工資為14089元，私營企業(yè)為9282元，農(nóng)民工月工資為639元，私營企業(yè)職工的工資相當(dāng)于國有企業(yè)的65%，農(nóng)民工的工資為國有企業(yè)職工工資的45%。上世紀(jì)90年代以來，珠江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)（在那里，絕大部分是私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)）以年均20%的速度增長，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工資12年每年僅增加5.1元，扣除物價(jià)上漲的因素，實(shí)際工資是下降了。2007年，全國工資總額2.8萬億元，國有企業(yè)發(fā)放1.62億元，占57.6%；其他經(jīng)濟(jì)成分發(fā)放1.18萬億元，占38.5%。但國有企業(yè)職工人數(shù)僅占全國城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)的21.8%，私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)占70%�？梢姺枪兄平�(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者收入低到什么程度。
與此同時(shí)，非公有制經(jīng)濟(jì)的利潤卻飛速增長。2006年，規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤1860億元，比2000年的189.6億元增加了8.84倍，在全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中所占比重由4.3%上升到25.8%；擁有的資產(chǎn)從3873億元上升到37910億元，增加了8.78倍。2009年，全國私營企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤達(dá)到6849億元。在“十五”期間，非公有制經(jīng)濟(jì)的利潤年均增長41.2%，其中私營經(jīng)濟(jì)利潤年均增長59.8%；非公有制經(jīng)濟(jì)擁有的資產(chǎn)年均增長29.2%，其中私營經(jīng)濟(jì)擁有的資產(chǎn)年均增長49.1%。
上述數(shù)據(jù)恰好表明，我國私營企業(yè)資本家對(duì)工人剝削的殘酷。面對(duì)這些事實(shí)，我們應(yīng)該大力貫徹《勞動(dòng)法》，捍衛(wèi)工人的利益。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻反過來要求國有企業(yè)壓低工人的工資，豈不荒唐。
在社會(huì)主義初級(jí)階段如何對(duì)待兩極分化
隨著改革開放的深化，人們收入來源日益多樣化，我國社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)集團(tuán)收入差距逐漸擴(kuò)大，出現(xiàn)了富裕程度不均，甚至貧富懸殊的現(xiàn)象。輿論界對(duì)兩極分化問題議論紛紛，正是對(duì)這種現(xiàn)象的反映。
我國正處在社會(huì)義初級(jí)階段。我國的所有制結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，既有占主體地位的公有制，又有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營企業(yè)、外資企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)。非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。不同的所有制決定不同的分配方式。在公有制范圍內(nèi)，實(shí)行按勞分配原則，消滅了剝削，從而也就消除了兩極分化，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了基礎(chǔ)。毫無疑問，在貫徹按勞分配原則時(shí)，既可能出現(xiàn)平均主義的傾向，也可能出現(xiàn)差別過大的現(xiàn)象，但這都只是實(shí)際工作中的錯(cuò)誤，完全可以通過調(diào)整政策加以糾正。在私有制范圍內(nèi)，情況就根本不同。在那里，私有制決定的分配方式只能是按要素分配。在我國，私有制有多種形式，性質(zhì)不一樣，分配方式也不完全一樣。就私營企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)以及合資企業(yè)中的非公有制部分而言，它們具有資本主義性質(zhì)。毫無疑問，與資本主義社會(huì)相比較，在我國公有制為主體的條件下，這些資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)受到社會(huì)主義“普照之光”的影響，其經(jīng)營的外部環(huán)境，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體條件顯然不同，因而具有自己的特點(diǎn)，但是，決定其性質(zhì)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，卻沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。在這些經(jīng)濟(jì)成分中，生產(chǎn)資料仍歸資本家私人所有，他們雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng)，并無償?shù)卣加泄と怂鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然存在資本與勞動(dòng)的對(duì)立，資本積累的一般規(guī)律仍然在起作用（盡管其作用范圍和形式有一定變化），因而在這些經(jīng)濟(jì)成分的范圍內(nèi)，兩極分化現(xiàn)象是難以避免的。
大量事實(shí)證明，我國已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，這也是回避不了的。一方面，我國現(xiàn)在有一個(gè)堪比世界富豪的階層，據(jù)估計(jì)，2009年百萬美元的富翁人數(shù)已達(dá)到67萬戶（現(xiàn)在就更多了），居世界第三，資產(chǎn)超過十億的富翁人數(shù)僅次于美國，名列世界第二。他們擁有別墅、豪車，生活奢侈糜爛。另一方面，就大多數(shù)普通老百姓來說，盡管改革開放以來生活有很大改善，但仍然有相當(dāng)多的人的生活沒有達(dá)到小康水平，有的還沒有解決溫飽問題，他們處于相對(duì)貧困、甚至絕對(duì)貧困的境地。盡管有人竭力否認(rèn)兩極分化，然而事實(shí)是任何辯辭所改變不了的。
有人擔(dān)心，承認(rèn)在一定范圍內(nèi)存在兩極分化，會(huì)不會(huì)影響改革開放的形象？的確，鄧小平曾經(jīng)說過：“社會(huì)主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了……”。[13]
我認(rèn)為，這一論斷，第一，是就社會(huì)整體而言的；第二，是就發(fā)展趨勢(shì)而言的。如果我們的改革導(dǎo)致兩極分化越來越嚴(yán)重，以致成為主流現(xiàn)象，這就違背了社會(huì)主義的方向，這種改革當(dāng)然是失敗的。這一論斷并不意味著不允許在一定范圍內(nèi)存在兩極分化現(xiàn)象。我們根據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階級(jí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，不僅允許、而且鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，那么就應(yīng)該承認(rèn)由資本與勞動(dòng)的對(duì)立所決定的兩極分化也是一種客觀的存在，無庸諱言。鄧小平的論斷只是告誡我們，改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，必須堅(jiān)持公有制為主體，注意不要使兩極分化現(xiàn)象普遍化。
江澤民多次指出，我們必須堅(jiān)持公有制的主體地位，“決不搞私有化。這是一條大原則，決不能有絲毫動(dòng)搖�！�[14]
只要公有制的主體地位不動(dòng)搖，在此條件下發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，那么在分配領(lǐng)域就可以堅(jiān)持以按勞分配為主，多種分配方式相結(jié)合的原則，兩極分化就可以控制在允許的范圍內(nèi)，從而保證改革沿著社會(huì)主義方向健康地發(fā)展。
在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們應(yīng)該如何對(duì)待兩極分化呢？
第一，應(yīng)該按照歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來理解和對(duì)待兩極分化。既然兩極分化是資本主義關(guān)系必然產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，那么評(píng)價(jià)兩極分化實(shí)質(zhì)上就是評(píng)價(jià)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史作用。從道義上講，共產(chǎn)黨人是要譴責(zé)兩極分化的，我們搞社會(huì)主義就是要消除兩極分化。但對(duì)我國在一定范圍內(nèi)存在的兩極分化現(xiàn)象，應(yīng)采取歷史唯物主義的態(tài)度。在社會(huì)主義初級(jí)階段，具有資本主義性質(zhì)的私營企業(yè)，外資企業(yè)，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著積極作用，因而我們對(duì)在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的兩極分化現(xiàn)象是允許存在的。我們對(duì)兩極分化的政策，不能從道德觀念、思想感情出發(fā)，而應(yīng)該立足于是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展這一價(jià)值判斷。
第二，應(yīng)該采取措施，緩和兩極分化帶來的社會(huì)矛盾。雖然在目前條件下，兩極分化在一定范圍內(nèi)難以避免，但是必須看到，兩極分化現(xiàn)象如果聽任其發(fā)展是會(huì)激化社會(huì)矛盾，引起社會(huì)不穩(wěn)定的。因此，我們?cè)谠试S存在兩極分化的同時(shí)，應(yīng)該采取措施，一方面把兩極分化控制在一定范圍內(nèi)（這一點(diǎn)，不應(yīng)用阻礙私營經(jīng)濟(jì)、外資企業(yè)發(fā)展的辦法，而應(yīng)靠積極發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)公有制的主體地位來實(shí)現(xiàn)）；另一方面限制兩極分化帶來的消極影響，緩和社會(huì)矛盾。除了嚴(yán)厲打擊偷稅漏稅、侵吞國有資產(chǎn)、行賄等違法行為（對(duì)這些違法行為的任何“赦免”、“淡化”的主張，只會(huì)激起民憤，絕不可�。┩�，還需要通過征收個(gè)人收入的累進(jìn)所得稅、擴(kuò)大社會(huì)保障等辦法縮小貧富差距。
第三，應(yīng)該明確，我們的最終目的是在消滅私有制基礎(chǔ)上徹底消除剝削、消除兩極分化現(xiàn)象。但是，這一目的需要隨著條件的成熟逐步實(shí)現(xiàn)。目前允許剝削、兩極分化在一定范圍的存在，并不是我們的目的，在再分配領(lǐng)域采取一些縮小收入差距的措施，也不是共產(chǎn)黨所追求的公平的標(biāo)志。我們是利用資本主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)的積極作用，發(fā)展生產(chǎn)力，為將來消滅資本主義、最終消除剝削、兩極分化創(chuàng)造條件。當(dāng)然，這是一個(gè)十分漫長的歷史過程。
3
正確對(duì)待財(cái)產(chǎn)性收入
有人主張，應(yīng)該鼓勵(lì)增加財(cái)產(chǎn)性收入，并把這一點(diǎn)列為分配領(lǐng)域的一項(xiàng)重要政策。這是值得研究的一個(gè)問題。
收入，按大類來區(qū)分，可以分為兩類：一是勞動(dòng)收入；一是非勞動(dòng)收入，即財(cái)產(chǎn)性收入。
財(cái)產(chǎn)性收入范圍很寬，性質(zhì)也不完全一樣。財(cái)產(chǎn)性收入的主要部分是投資于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)獲得的收入，即資本收入。我們僅就有關(guān)這一類財(cái)產(chǎn)性收入的問題談一些看法。
財(cái)產(chǎn)性收入的性質(zhì)
大家知道，在商品生產(chǎn)過程中，只有勞動(dòng)（活勞動(dòng)，包括管理、技術(shù)等在內(nèi)）才能創(chuàng)造價(jià)值，生產(chǎn)資料（資本）只能按照消耗掉的比例，把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品價(jià)值上去，而不能增加新的價(jià)值。勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來源。資本獲得的收入，只是資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)無償?shù)卣加泄と耸Ｓ鄤趧?dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。因此，從性質(zhì)上說，勞動(dòng)收入，是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，是勞動(dòng)者自己創(chuàng)造的；資本收入，則是占有他人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，而不是資本自己創(chuàng)造的，是剝削所得。
在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，按照生產(chǎn)力水平和發(fā)展的要求，我們建立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這樣的所有制結(jié)構(gòu)。在占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)成分里，實(shí)行的是按勞分配原則，個(gè)人收入都是勞動(dòng)所得。在處于補(bǔ)充地位的非公有制經(jīng)濟(jì)成分里，由于生產(chǎn)資料歸私人所有，有人占有生產(chǎn)資料，而有的人沒有生產(chǎn)資料，占有生產(chǎn)資料的人不會(huì)讓人白白使用生產(chǎn)資料，必然要憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得收入，因此，有權(quán)參與分配的，不僅有勞動(dòng)，還有生產(chǎn)資料，各種生產(chǎn)要素都要參與分配，也就是說，實(shí)行的是按要素分配原則。在非公有制經(jīng)濟(jì)里，個(gè)人收入既有勞動(dòng)收入，也有非勞動(dòng)收入（財(cái)產(chǎn)性收入）。就非公有制經(jīng)濟(jì)中的主要成分——私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)——而言，工人獲得的是勞動(dòng)收入，資本家獲得的收入，除了參與管理活動(dòng)得到的外，主要是非勞動(dòng)收入（財(cái)產(chǎn)性收入，即資本收入），也就是剝削所得（應(yīng)該指出，即使是他的管理活動(dòng)，也具有兩重性，即既是社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，又是為榨取剩余價(jià)值這一目的服務(wù)的）。資本收入盡管是剝削所得，但在社會(huì)主義初級(jí)階段是不可避免的，也是合法的。
勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)性收入，性質(zhì)上是不一樣的，因而在政策上雖然都要保護(hù)，但也應(yīng)該有所區(qū)別，不能一視同仁。
共產(chǎn)黨應(yīng)該重視勞動(dòng)收入
馬克思主義十分重視勞動(dòng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。勞動(dòng)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的首要條件。一個(gè)民族或一個(gè)社會(huì)，如果停止勞動(dòng)，不用說一年，就是幾個(gè)星期也維持不了。恩格斯指出：勞動(dòng)“是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件�！�[15]
人類只有通過生產(chǎn)勞動(dòng)才能使自然界為自己提供物質(zhì)生活資料，因而生產(chǎn)勞動(dòng)是人類首要的實(shí)踐活動(dòng)。人們?cè)趧趧?dòng)生產(chǎn)實(shí)踐過程中改造自然、影響自然并使之適應(yīng)社會(huì)需要。毫無疑問，勞動(dòng)必須同生產(chǎn)工具相結(jié)合才能進(jìn)行生產(chǎn)，但人是生產(chǎn)力中最重要、最活躍的因素，因?yàn)樯a(chǎn)工具是人的勞動(dòng)制造出來的，沒有人的勞動(dòng)，就不會(huì)有生產(chǎn)工具；生產(chǎn)工具也是由人的勞動(dòng)來使用和發(fā)動(dòng)的，沒有人的勞動(dòng)，生產(chǎn)工具只是一堆死東西，不可能成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。
勞動(dòng)創(chuàng)造人類，也創(chuàng)造世界，這是歷史唯物主義的基本道理。我們?nèi)魏螘r(shí)候都要把勞動(dòng)放在第一位，尊重勞動(dòng)，愛護(hù)勞動(dòng)。共產(chǎn)黨是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，代表了廣大勞動(dòng)人民的利益，是為勞動(dòng)人民謀福利的，更不能輕視勞動(dòng)，而去崇拜資本。黨的性質(zhì)決定了這一點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者總是把資本當(dāng)作生產(chǎn)的最重要的要素，仿佛資本自己能夠創(chuàng)造價(jià)值，“錢能生錢”，有沒有勞動(dòng)不要緊。他們鄙視勞動(dòng)，看不起勞動(dòng)者，這種態(tài)度是由他們的剝削階級(jí)本質(zhì)決定的，改不了。共產(chǎn)黨不能這樣，我們必須全心全意地依靠工人階級(jí)、依靠勞動(dòng)人民，為勞動(dòng)人民服務(wù)，這是我們的根本，也是我們力量的源泉。記得有一位領(lǐng)導(dǎo)同志談過，講“神圣不可侵犯”，共產(chǎn)黨就要講“勞動(dòng)神圣不可侵犯、勞動(dòng)權(quán)神圣不可侵犯、勞動(dòng)收入權(quán)神圣不可侵犯”。“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，那是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)。這真是一語中的，講到根本上去了。
在分配問題上，我們也應(yīng)該把勞動(dòng)收入放到第一位，首先考慮勞動(dòng)者的收入。制定收入分配的政策時(shí)，把資本收入放在第一位，還是把勞動(dòng)收入放在第一位，從理論上講，這是一個(gè)承認(rèn)不承認(rèn)歷史唯物主義關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造世界、勞動(dòng)是生產(chǎn)力第一要素這些基本原理的問題；更值得提出的是，從實(shí)踐上講，這是一個(gè)階級(jí)立場(chǎng)問題，即站在哪個(gè)階級(jí)一邊考慮分配問題，是首先維護(hù)工人、農(nóng)民的利益，還是片面地維護(hù)資本家的利益，甚至侵犯工人、農(nóng)民的利益。隨著私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)問題越來越突出出來了。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是站在資本家一邊考慮問題，總是幫資本家出主意怎么壓低工人工資，增加利潤，利用輿論工具，宣傳“效率優(yōu)先”，讓資本家先富起來。這種輿論影響到了實(shí)際工作，一些地方在“改善投資環(huán)境”的旗號(hào)下，千方百計(jì)幫助資本家大幅度增加利潤，甚至當(dāng)資本家發(fā)生違法行為（例如利用國有企業(yè)改制的機(jī)會(huì)盜竊國有資產(chǎn)、偷稅漏稅等）時(shí)，還提出“赦免原罪”，要求不予追究。與此同時(shí)，卻竭力壓低工人（尤其是農(nóng)民工）的工資，有的地方二十多年不漲工資。諸如此類現(xiàn)象的出現(xiàn)，表明這些理論家、國家干部已經(jīng)喪失了勞動(dòng)人民的立場(chǎng)，變成資產(chǎn)階級(jí)利益維護(hù)者了。
立場(chǎng)問題，我們多年不提了，然而這是客觀地存在的。這個(gè)問題，我們不得不多說幾句。與自然科學(xué)不同，社會(huì)科學(xué)（除了少數(shù)學(xué)科如語言學(xué)、邏輯學(xué)等外）是研究人與人之間的社會(huì)關(guān)系的，而在存在階級(jí)的社會(huì)里，不同的階級(jí)、不同的社會(huì)集團(tuán)具有不同的、甚至對(duì)立的利益。研究對(duì)象的特點(diǎn)客觀地決定了社會(huì)科學(xué)具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尤為明顯。馬克思曾經(jīng)指出：
“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來反對(duì)自由的科學(xué)研究。”[16]
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有階級(jí)性，這連西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也是承認(rèn)的。例如，凱恩斯就公開說過：“在階級(jí)斗爭中會(huì)發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)一邊的�！�[17]
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛說：“社會(huì)科學(xué)家和其他人一樣，也具有階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)傾向以及一切種類的價(jià)值判斷。但是，所有的社會(huì)科學(xué)的研究，和材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同，都與上述（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷有關(guān)。不論社會(huì)科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺察到這一切，甚至他力圖避免它們，他對(duì)研究主題的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷。”[18]
在我國討論分配問題時(shí)，我們應(yīng)該自覺地站在勞動(dòng)人民一邊考慮和制定分配政策，千方百計(jì)地維護(hù)和增加勞動(dòng)收入；即使是保護(hù)財(cái)產(chǎn)性收入（資本收入），也是根據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體條件，從勞動(dòng)人民根本利益出發(fā)確定的，而不是站在資本家立場(chǎng)上提出來的。
在分配政策上財(cái)產(chǎn)性收入應(yīng)處于第二位
在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，由于所有制結(jié)構(gòu)方面實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這就決定了在分配方面實(shí)行按勞分配為主、多種分配方式相結(jié)合的制度。所謂“多種分配方式”，歸結(jié)起來就是按勞分配和按要素分配兩種分配方式。因此，財(cái)產(chǎn)性收入（包括資本收入）只要合法取得的，都得到法律的保護(hù)，不得侵犯。
問題在于，作為社會(huì)主義的分配政策，勞動(dòng)收入與資本收入，哪一種收入應(yīng)該放在第一位，哪一種收入應(yīng)該優(yōu)先考慮？
任何事物都是一分為二的，但事物的兩個(gè)方面不是均衡的，總有一個(gè)方面是主要的方面，而這個(gè)主要方面決定了事物的性質(zhì)。分析任何問題都需要既全面地考慮事物的兩個(gè)方面，又要區(qū)分主次，分清主要方面和次要方面。例如，在社會(huì)主義初級(jí)階段，在所有制結(jié)構(gòu)中，既存在公有制，也存在非公有制經(jīng)濟(jì)（包括資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分），那么我們?yōu)槭裁凑f我國是社會(huì)主義社會(huì)呢？就是因?yàn)槲覈且怨兄茷橹黧w的，其他經(jīng)濟(jì)成分的活動(dòng)受到公有制的決定和制約。一旦公有制喪失主體地位，社會(huì)性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化，由社會(huì)主義變成資本主義。這里，不分清主次，就看不清社會(huì)的性質(zhì)。再如，在我國政治制度中，凡是不反對(duì)社會(huì)主義的人都屬于人民，都是建設(shè)中國特色社會(huì)主義的力量，但人民是分成不同階級(jí)、階層的，人民之間既有建設(shè)中國特色社會(huì)主義的共同利益，也有不同的具體利益，這就決定了各個(gè)階級(jí)、階層之間，在政治態(tài)度方面既有共同的一面，也存在一定的差異。所以要區(qū)分依靠力量和團(tuán)結(jié)力量。工人、農(nóng)民等勞動(dòng)人民是建設(shè)中國特色社會(huì)主義的主力，而資本家等則是團(tuán)結(jié)對(duì)象，因?yàn)樗环矫鎸?duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有積極作用，另一方面又存在剝削，即有同社會(huì)主義的本質(zhì)要求相矛盾的一面。如果把資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作依靠對(duì)象，而把工人農(nóng)民撇在一邊，社會(huì)主義政權(quán)就難以鞏固，黨的執(zhí)政地位就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。
分配問題也是如此。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于所有制結(jié)構(gòu)中，既有公有制又有私有制，決定了分配方式既有按勞分配，也有按要素分配；收入來源既有勞動(dòng)收入，也有財(cái)產(chǎn)性收入（資本收入）。我們?cè)谘芯亢吞幚矸峙鋯栴}時(shí)，這兩個(gè)方面都必須考慮到，但兩者必須分清主次。在社會(huì)主義條件下，必須堅(jiān)持按勞分配為主，堅(jiān)持把勞動(dòng)收入放在第一位。如果按要素分配成為主要分配方式，如果分配政策上把資本收入放到第一位，那就同社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)相悖了。
當(dāng)前更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)保障和增大勞動(dòng)收入
在當(dāng)前條件下，更應(yīng)該重視保障和增大勞動(dòng)收入。
經(jīng)過三十多年的改革開放，我國非公有制經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，追逐剩余價(jià)值是它們的本性。在我國，從實(shí)際情況看，工資低于勞動(dòng)力價(jià)值、利潤侵占勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)成為非公有制經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象。一方面勞動(dòng)收入低下，另一方面資本收入迅速增長，兩極分化現(xiàn)象就不可避免地出現(xiàn)了，而且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。
這種狀況不僅使得勞動(dòng)人民感到經(jīng)濟(jì)地位、政治地位下降，喪失了主人翁感，而且也嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。舉一個(gè)例子。面對(duì)國際金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，大家越來越感到必須擴(kuò)大內(nèi)需，降低對(duì)外依存度，而擴(kuò)大內(nèi)需的瓶頸就是勞動(dòng)收入的低下，工人農(nóng)民的消費(fèi)能力太弱。兩極分化已經(jīng)嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)在，收入差距過大的問題，到了必須解決的地步了�，F(xiàn)在還強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)增加財(cái)產(chǎn)性收入，從總體上說是不合時(shí)宜的。至于少數(shù)特殊情況，另當(dāng)別論。不要輕視分配問題，它直接關(guān)系到我國政權(quán)的鞏固、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�，F(xiàn)在需要的是雪里送炭，改善民生，不要制造一夜暴富的神話；需要的是鼓勵(lì)勞動(dòng)，宣傳勞動(dòng)光榮，引導(dǎo)人們誠實(shí)勞動(dòng)致富，而不是沉迷于資本投機(jī)；需要的是大力保障勞動(dòng)收入，而不是鼓勵(lì)增加財(cái)產(chǎn)性收入，讓有錢人越來越富。我們反對(duì)平均主義，同時(shí)也要防止兩極分化的擴(kuò)大，要知道，按照鄧小平的理論，消除兩極分化是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。
我們最終是要徹底取消財(cái)產(chǎn)性收入的
在社會(huì)主義條件下，財(cái)產(chǎn)性收入是初級(jí)階段分配領(lǐng)域的現(xiàn)象，不能把它凝固化、永恒化。隨著社會(huì)主義從初級(jí)階段向高級(jí)階級(jí)發(fā)展，財(cái)產(chǎn)性收入是要逐步消失的。
現(xiàn)在有一種傾向：只講社會(huì)主義初級(jí)階段，不談未來社會(huì)的發(fā)展，未來的奮斗目標(biāo)，仿佛多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展將是永遠(yuǎn)存在的，私有制始終是不可或缺的，因而資本收入也將永遠(yuǎn)存在。那些主張私有化的人甚至提出，私有產(chǎn)權(quán)是社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的，那么憑借私有財(cái)產(chǎn)獲得收入也會(huì)是永恒的。
應(yīng)該旗幟鮮明地指出，財(cái)產(chǎn)性收入是歷史的、暫時(shí)的現(xiàn)象，我們最終是要取消它的。當(dāng)然，取消財(cái)產(chǎn)性收入是一個(gè)漫長的歷史階段，不能急于求成。我們的最終目標(biāo)是要取消財(cái)產(chǎn)性收入、尤其是要徹底消滅資本收入的，但在當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，還不能做到這一點(diǎn)，還需要保留和維護(hù)財(cái)產(chǎn)性收入（包括資本收入）。然而今天我們保護(hù)財(cái)產(chǎn)性收入、保護(hù)資本收入，是為了將來徹底消滅私有制、徹底取消財(cái)產(chǎn)性收入、尤其是剝削收入，而不是使它永恒化。我們是利用私有制，利用資本收入，調(diào)動(dòng)私營企業(yè)主的積極性，發(fā)展生產(chǎn)力，為最終消滅私有制、取消資本收入創(chuàng)造條件。
4
公平是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映
與分配問題相聯(lián)系的，還有一個(gè)公平的問題。
實(shí)現(xiàn)公平（以及與此相近似的公正、平等、正義等）[19]，是人類自古至今孜孜以求的社會(huì)理想。遠(yuǎn)的如《禮記·禮運(yùn)》中描述的“大道”，近代的如康有為《大同書》里提出的“大同世界”。但是，究竟什么叫“公平”？“公平”與“不公平”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)這個(gè)看似十分簡單的問題，回答卻是莫衷一是，往往沒有一個(gè)科學(xué)的回答。這有點(diǎn)像愛情，大家都講愛情，但對(duì)愛情的理解卻是五花八門的，各執(zhí)一詞，從來沒有一個(gè)大家都同意的統(tǒng)一的說法。人們經(jīng)常自己設(shè)定一個(gè)公平的標(biāo)準(zhǔn)，然后用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量社會(huì)上的一切事物，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的，就認(rèn)為是公平的，就表示支持；不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的，就認(rèn)為是不公平的，就予以譴責(zé)。人們總是把自己理解的“公平”作為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量社會(huì)現(xiàn)象是否合理，來設(shè)計(jì)未來的理想社會(huì)。資產(chǎn)階級(jí)打出公平、平等的旗號(hào)進(jìn)行反封建斗爭，并把資本主義社會(huì)說成是最公平的社會(huì)；小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者則認(rèn)為保留小私有制才是公平的，并用自己設(shè)想的“永恒的公平”來批判資本主義。
近來，我國學(xué)術(shù)界對(duì)公平問題的議論多了起來，這也許同越來越多的社會(huì)不公現(xiàn)象引起大家重視有關(guān)。在目前的討論中，有人把平均主義當(dāng)作公平，凡是不平均的地方，就認(rèn)為是不公平的；有人提出“社會(huì)主義=市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)公平”的公式，把他們臆想的公平當(dāng)作一個(gè)社會(huì)是不是具有社會(huì)主義性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)；有人把私營企業(yè)主憑借手中掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加泄と耸Ｓ鄤趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，看作是天經(jīng)地義的事，理由是利潤是資本創(chuàng)造的，因而私營企業(yè)主獲得利潤是最公平不過的了，誰對(duì)此提出異議，那就違背公平原則了；有人主張只要在再分配領(lǐng)域做一點(diǎn)調(diào)整，如對(duì)富人征收累進(jìn)所得稅，對(duì)窮人實(shí)行最低保障，這就實(shí)現(xiàn)了公平。各種說法都有，令人莫衷一是。
我們是社會(huì)主義國家，我們的指導(dǎo)思想是馬克思主義。在談?wù)摴絾栴}時(shí)，必須運(yùn)用馬克思主義基本原理來進(jìn)行分析，這樣才能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，進(jìn)而統(tǒng)一行動(dòng)。離開馬克思主義，只能是越討論越糊涂。
公平是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，世界上并沒有抽象的、永恒的公平
什么叫公平？在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中一直是有爭議的。這種爭議，歸根結(jié)底是歷史唯心主義與歷史唯物主義兩種世界觀分歧的表現(xiàn)。有人認(rèn)為，世界上存在一種抽象的、“普世”的、“永恒”的公平，資本主義社會(huì)違反了這種公平，因而是不合理的，未來的社會(huì)應(yīng)該是公平的社會(huì)，我們就是要為實(shí)現(xiàn)公平而奮斗。我們之所以要用社會(huì)主義取代資本主義，就是因?yàn)樯鐣?huì)主義能夠?qū)崿F(xiàn)公平。他們把這種臆造的“公平”作為改造舊社會(huì)制度、設(shè)計(jì)新社會(huì)制度的根據(jù)，仿佛社會(huì)制度是由思想決定的，而不是歸根結(jié)底由生產(chǎn)力的性質(zhì)客觀地決定的。普魯東就是這樣的典型。他從人的“類本質(zhì)”出發(fā)，提出一種“永恒的公平”，批評(píng)資本主義社會(huì)違反了公平的原則，因而應(yīng)該建立一種符合“永恒的公平”原則的社會(huì)制度來取代它。
馬克思恩格斯批評(píng)了普魯東的“永恒的公平”。恩格斯在《論住宅問題》一文中，指出，普魯東主義的一個(gè)特點(diǎn)是，每當(dāng)需要分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，就求助于永恒的公平。普魯東“要求現(xiàn)代社會(huì)不是依照本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，而是依照公平的規(guī)范來改造自己。”[20]“普魯東在其一切著作中都用‘公平’的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一切社會(huì)的、法的、政治的、宗教的原理，他摒棄或承認(rèn)這些原理是以它們是否符合他所謂的‘公平’為依據(jù)的�！盵21]這個(gè)公平，普魯東稱之為“永恒的公平”。普魯東認(rèn)為，“公平是人類自身的本質(zhì)”，它應(yīng)當(dāng)是“一切”。
針對(duì)普魯東主義從抽象的“人的本質(zhì)”引伸出公平這一范疇的歷史唯心主義觀點(diǎn)，恩格斯明確指出，公平是一種觀念，它是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而不是先驗(yàn)的、與生俱來的。公平不是決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的東西，恰恰相反，它本身是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。普魯東的公平觀把因果關(guān)系搞顛倒了，頭腳倒置，他把本來應(yīng)該由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的東西，當(dāng)作決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的東西了。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是歷史唯物主義的基本道理。正因?yàn)楣绞巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，所以不同社會(huì)制度有不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯對(duì)公平下過一個(gè)經(jīng)典性的定義，他說，
公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異”。[22]
對(duì)公平，一個(gè)人有一個(gè)人的理解。世界上不存在某種永恒不變的、超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公平。運(yùn)用類似普魯東主義那樣的“永恒的公平”來研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就像化學(xué)中運(yùn)用燃素說來分析燃燒現(xiàn)象一樣，只會(huì)造成一種不可救藥的混亂。
公平是一個(gè)歷史的范疇，公平的標(biāo)準(zhǔn)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化
按照馬克思主義的歷史唯物主義，應(yīng)該根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（其基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制）來研究公平問題。公平是一個(gè)歷史的范疇，人們對(duì)是不是公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化的。我們回顧一下人類歷史上公平這種觀念的發(fā)展歷程吧。
當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展使得人們的勞動(dòng)有可能生產(chǎn)出剩余產(chǎn)品的時(shí)候，原始社會(huì)就逐漸為奴隸社會(huì)所取代。奴隸主把奴隸當(dāng)作會(huì)說話的工具，殘酷地壓迫和剝削奴隸，這種現(xiàn)象，從我們現(xiàn)在的觀念來看，是極其不公平的，應(yīng)該予以譴責(zé)。但是，放到當(dāng)時(shí)的歷史條件下來考察，卻是唯一公平的分配方式，因?yàn)橹挥羞@樣殘酷的剝削，才使得少數(shù)奴隸主有可能擺脫繁重的體力勞動(dòng)，專門從事科學(xué)和文化，從而才有可能出現(xiàn)燦爛的希臘文明和繁榮的羅馬帝國。奴隸主對(duì)奴隸的壓迫和剝削，在歷史上曾經(jīng)促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，因而在特定的歷史發(fā)展階段上，比這更為公平的分配方式，只能是后人主觀設(shè)想的東西，在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中是不可能存在的。當(dāng)然，奴隸制的歷史作用是短暫的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，奴隸制逐漸成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，封建制取代奴隸制就成為不可避免的了。建立在奴隸制生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的、曾經(jīng)是公平的分配方式就逐漸過時(shí)了，需要由另一種分配方式取而代之，公平的標(biāo)準(zhǔn)隨之也就發(fā)生變化了。
在封建社會(huì)里，地主占有土地，農(nóng)民沒有或者只有很少的土地，不得不向地主租種土地并支付地租，或者到地主家里去當(dāng)長工。農(nóng)民往往在人身上依附于地主。地主對(duì)農(nóng)民進(jìn)行殘酷的剝削，這一點(diǎn)，只要了解解放前我國農(nóng)民的境況的人都是十分清楚的。土地改革得到農(nóng)民廣泛的擁護(hù)，大大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，貧雇農(nóng)由此獲得了解放，道理就在這里。然而在封建社會(huì)里，地主憑借占有的土地獲得地租，農(nóng)民租種地主的土地支付地租，是最公平的分配方式，以致有人認(rèn)為這是天經(jīng)地義的�？陀^地說，只要還是封建主義的生產(chǎn)關(guān)系，就沒有別的更公平的分配方式。
資本主義社會(huì)也有它自己的由資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的公平標(biāo)準(zhǔn)。隨著資本主義取代封建主義，在資產(chǎn)階級(jí)私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生了資本主義的公平。在資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料集中在資本家手里，勞動(dòng)者喪失了生產(chǎn)資料，但人身是自由的，因而勞動(dòng)力成為他唯一可以出售的商品。資本家在市場(chǎng)上按照勞動(dòng)力的價(jià)值購買勞動(dòng)力，然后驅(qū)使工人進(jìn)行勞動(dòng)，在生產(chǎn)過程中，工人的勞動(dòng)創(chuàng)造出超過勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值，即剩余價(jià)值。資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)，把工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值無償?shù)鼐馂榧河�。毫無疑問，資本家榨取工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值仍是人剝削人的一種形式，但它是資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一公平的分配方式。馬克思恩格斯無情地鞭撻了資本主義剝削的殘酷性，說資本一來到世上每個(gè)毛孔都滲透著血和污，同時(shí)卻充分肯定資本主義生產(chǎn)方式和分配方式的歷史的積極作用。在資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治的歷史條件下，在現(xiàn)實(shí)生活中，由資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的工人獲得勞動(dòng)力價(jià)值、資本家占有剩余價(jià)值這種分配方式是最為公平的。
國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中拉薩爾派譴責(zé)資本主義社會(huì)的分配不公平，強(qiáng)調(diào)在未來“勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)”的社會(huì)里，應(yīng)該公平地分配勞動(dòng)所得，即“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”。馬克思著重批判了拉薩爾派的所謂“公平的分配”和“平等的權(quán)利”。馬克思用提問的方式闡述了自己的觀點(diǎn)，他說：
“什么是‘公平的’分配呢？
難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”[23]
可見，歷史上公平的標(biāo)準(zhǔn)是不斷變化的，我們必須結(jié)合歷史條件來談?wù)撌欠窆降膯栴}。脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來抽象地談?wù)撌裁词枪�、什么是不公平，那是說不清楚的。
在社會(huì)主義公有制的條件下，按勞分配是唯一公平的分配方式
馬克思在批判拉薩爾派關(guān)于未來社會(huì)的所謂“公平分配”原則的時(shí)候，分析了共產(chǎn)主義第一階段——社會(huì)主義社會(huì)的分配方式。根據(jù)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力水平，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，分配領(lǐng)域還只能實(shí)行按勞分配原則，即社會(huì)的每個(gè)成員完成一定份額的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，然后按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量從社會(huì)儲(chǔ)存的消費(fèi)品中取得相應(yīng)數(shù)量的產(chǎn)品。毫無疑問，按勞分配仍存在某種不平等現(xiàn)象，形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。所以這種分配方式并不是我們的理想。隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)、產(chǎn)品的極大豐富，在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)里，我們要用“按需分配”來取代“按勞分配”。盡管如此，按勞分配是社會(huì)主義條件下最公平的分配方式。一方面，社會(huì)主義公有制決定了不能按生產(chǎn)資料占有情況進(jìn)行分配，另一方面，不夠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平又決定了還不能按人們的實(shí)際需要進(jìn)行分配，在這種情況下，按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配是唯一公平的分配方式。
所以，在社會(huì)主義社會(huì)里，正確地貫徹按勞分配原則，就是實(shí)現(xiàn)了公平，雖然生活水平仍有差別；任何違反按勞分配原則的制度、政策、措施，無論是平均主義、還是差距過大，都是不公平的。
值得注意的是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了指導(dǎo)研究分配問題的一個(gè)根本的方法論原則，即不能從抽象的公平、平等出發(fā)，而要從生產(chǎn)方式、首先從所有制出發(fā)來研究分配問題，來確立是不是公平的標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。任何物質(zhì)資料生產(chǎn)都是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合，“生產(chǎn)條件的分配”實(shí)質(zhì)上是指生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力歸誰所有。資本主義條件下，“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在（指資本主義社會(huì)——引者）這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配�！辈荒馨逊峙淇闯刹⒔忉尦梢环N不依賴于生產(chǎn)方式和所有制的、仿佛由“公平”、“平等”決定的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子。馬克思把這種想法稱之為“庸俗社會(huì)主義”，認(rèn)為它是“仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的思想[24]。
遺憾的是，當(dāng)前研究分配問題卻往往重復(fù)馬克思批評(píng)過的錯(cuò)誤，脫離生產(chǎn)方式、所有制，抽象地追求公平與平等。其實(shí)，公有制有公有制的分配方式，私有制有私有制的分配方式，公有制和私有制的公平標(biāo)準(zhǔn)是迥然不同的。企圖尋找一種不同生產(chǎn)方式、不同所有制都適用的“公平的”分配方式，這是徒勞的。
從馬克思上述觀點(diǎn)出發(fā)，我們要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平分配，就必須堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制。離開公有制，就不可能有按勞分配，也就不可能有公平�，F(xiàn)在有人成天喊“公平”，卻又主張私有化，這不是南轅北轍了嗎？他們?cè)O(shè)想，在私有制基礎(chǔ)上，只要對(duì)具體分配政策作點(diǎn)調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平，這簡直是癡心妄想。私有制必然產(chǎn)生人剝削人的分配關(guān)系，在私有制基礎(chǔ)上調(diào)整分配政策，至多只能緩和剝削關(guān)系帶來的社會(huì)矛盾，而不能實(shí)現(xiàn)我們所希望達(dá)到的公平。在分配領(lǐng)域，社會(huì)主義的公平是按勞分配，這是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的。
不能把抽象的公平當(dāng)作社會(huì)主義的本質(zhì)
恩格斯批判普魯東主義“永恒的公平”，馬克思批判拉薩爾主義的“公平分配”，已經(jīng)過去130多年了。他們所闡述的馬克思主義關(guān)于公平的基本原理，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，早已成為定論。然而在我國，近年來在公平問題上又有人重復(fù)普魯東主義、拉薩爾主義的錯(cuò)誤，把公平當(dāng)作社會(huì)主義的本質(zhì)，仿佛只要實(shí)現(xiàn)了他們所說的抽象的“公平”，就是社會(huì)主義了。例如，某位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“社會(huì)主義=市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)公平”這樣的公式。在這里，我們不來討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)猷囆∑皆缇椭v過，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能成為決定社會(huì)性質(zhì)的東西，不能用是不是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為判斷是不是社會(huì)主義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。我們要指出的是，把公平作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征也是荒唐的。問題在于，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上同歷史上的普魯東主義一樣，認(rèn)為公平是某種永恒不變的東西（但又始終不愿在理論上和實(shí)踐上說清楚他們說的公平的內(nèi)容），而且把這種模糊不清的公平作為評(píng)判社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，似乎一個(gè)社會(huì)是不是社會(huì)主義社會(huì)，要看它是不是實(shí)現(xiàn)了他們所說的公平。這就陷入了歷史唯心主義的泥坑。要知道，公平是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念化、神圣化的表現(xiàn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定公平的標(biāo)準(zhǔn)，而不是公平?jīng)Q定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體現(xiàn)在制度上就是社會(huì)制度，所以也可以說，是社會(huì)制度決定公平的標(biāo)準(zhǔn)，不同社會(huì)制度有不同的公平的標(biāo)準(zhǔn)，而不是主觀設(shè)定的、臆想的公平?jīng)Q定社會(huì)制度。一種社會(huì)制度的性質(zhì)是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)和國家政權(quán)的性質(zhì)決定的，而不是由是不是公平來決定的，這是馬克思主義的常識(shí)。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然很著名，名聲很大，但在這個(gè)問題上卻連常識(shí)都沒有。
應(yīng)該指出，把公平當(dāng)作社會(huì)主義的本質(zhì)，這也是民主社會(huì)主義的一個(gè)特點(diǎn)。民主社會(huì)主義有一派，叫做“倫理社會(huì)主義”，即把社會(huì)主義說成是某些“全人類共同的價(jià)值”（用現(xiàn)在時(shí)髦的概念，也就是“普世價(jià)值”），只要逐步實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值就是社會(huì)主義了。那么，哪些“共同價(jià)值”構(gòu)成社會(huì)主義的本質(zhì)呢？說法不大一樣，但有一條是共同的，即都把公平、正義當(dāng)作社會(huì)主義的本質(zhì)。那位奉行新自由主義的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一點(diǎn)上與民主社會(huì)主義是相通的。
那么，能不能把實(shí)現(xiàn)公平當(dāng)作社會(huì)主義的歷史任務(wù)呢？這種提法恐怕也不妥。馬克思恩格斯最反對(duì)把社會(huì)主義的任務(wù)歸結(jié)為實(shí)現(xiàn)“公平”、“正義”、“平等”等等。例如，馬克思堅(jiān)決反對(duì)在黨綱中寫上“消滅一切社會(huì)的和政治的不平等”這一不明確的語句，而主張把“消滅一切階級(jí)差別”作為黨的奮斗目標(biāo)。他說：“隨著階級(jí)差別的消失，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失。”[25]
恩格斯完全贊成這一思想，他說：“用‘消除一切社會(huì)的和政治的不平等’來代替‘消滅一切階級(jí)差別’”，“把社會(huì)主義看作平等的王國”，這是以資產(chǎn)階級(jí)的“自由、平等、博愛”為依據(jù)的口號(hào)，“現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)被克服，因?yàn)樗荒芤鸹靵y�！盵26]
他們說的是“平等”，但也適用于“公平”這一概念。所以，應(yīng)該說，社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，并在此基礎(chǔ)上徹底消滅私有制，消滅階級(jí)和階級(jí)差別（當(dāng)然這需要一個(gè)很長的歷史時(shí)期），而不是追求什么抽象的公平。
根據(jù)上面的敘述，談到馬克思主義的公平觀，我們至少應(yīng)該把握以下幾點(diǎn)。
第一，公平是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念化的表現(xiàn)，不能離開經(jīng)濟(jì)關(guān)系到人們的頭腦中去尋找公平的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定公平的標(biāo)準(zhǔn)，而不是相反。不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就有不同的公平標(biāo)準(zhǔn)，不存在抽象的公平，公平總是具體的。因此，討論公平與否的問題，必須研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、首先要研究所有制關(guān)系。
第二，公平是一個(gè)歷史的范疇，公平的標(biāo)準(zhǔn)隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。沒有一個(gè)適用于一切社會(huì)制度的統(tǒng)一的、亙古不變的公平，更不能用“永恒的公平”、“公平的分配”等等臆想的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)社會(huì)生活現(xiàn)象、提出改造社會(huì)的方案、制訂具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，而必須從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中去把握公平的問題。
第三，不能僅僅從倫理道德觀念出發(fā)去判斷公平與否。作為馬克思主義者，我們?cè)诘懒x上始終站在被壓迫、被剝削者一邊，譴責(zé)一切剝削行為。然而正如恩格斯指出的，“道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征�！�[27]
按照歷史唯物主義，我們必須把公平問題放到一定的歷史條件下去考察，要研究一定的公平觀所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，是不是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律提出的要求。
“效率”與“公平”的關(guān)系
如果把公平作為一個(gè)反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史范疇來把握，那么我們就有可能正確地理解效率與公平的關(guān)系。
我國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把“效率”與“公平”看作是一對(duì)處于此消彼長的對(duì)立關(guān)系的兩個(gè)范疇，仿佛強(qiáng)調(diào)“公平”就會(huì)影響“效率”，強(qiáng)調(diào)“效率”就會(huì)影響“公平”。這其實(shí)是上了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)。從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)看，“效率”與“公平”是矛盾的：資本家要多得利潤，必須壓低工資，因而不能強(qiáng)調(diào)“公平”；但不講“公平”，工人階級(jí)會(huì)有意見，勞資矛盾會(huì)尖銳化；強(qiáng)調(diào)“公平”，又會(huì)影響資本家發(fā)展生產(chǎn)的積極性，從而影響效率。所以，他們老在“效率”與“公平”問題上打圈子，一派主張效率優(yōu)先，另一派則主張公平優(yōu)先，還有人主張兩者兼顧。我們不能把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作分析分配問題的依據(jù)，不能跌入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的陷阱而不能自拔。必須跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)置的“效率”與“公平”關(guān)系的怪圈，用馬克思主義的基本原理來研究這個(gè)問題。
效率，無論是指勞動(dòng)生產(chǎn)率、資金利潤率，還是用其他指標(biāo)來表示，都是屬于生產(chǎn)力的范疇；而公平，作為人與人之間現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念化的表現(xiàn)，所體現(xiàn)的是生產(chǎn)關(guān)系。因此，效率與公平的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系。不存在某種固定不變的效率與公平關(guān)系的模式，必須把兩者關(guān)系放到具體的歷史條件下辯證地加以分析。當(dāng)某種公平標(biāo)準(zhǔn)所反映的分配方式適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，那時(shí)公平與效率是統(tǒng)一的；反之，公平與效率就是矛盾的，在這種情況下，客觀上就提出了改變分配方式、調(diào)整公平的標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)發(fā)展生產(chǎn)力、提高效率的需要。
在社會(huì)主義公有制條件下，正確貫徹按勞分配原則，既實(shí)現(xiàn)了分配的公平，又調(diào)動(dòng)勞動(dòng)人民的積極性，提高了效率，達(dá)到了公平與效率的統(tǒng)一。
5
公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕
實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是我們黨同人民群眾保持密切聯(lián)系的一個(gè)重大問題，關(guān)系到我們黨能否貫徹為人民服務(wù)的宗旨。按照鄧小平的意見，從上世紀(jì)九十年代起，我們就應(yīng)該著手解決如何逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的問題。時(shí)至今日，再拖延解決，勢(shì)必嚴(yán)重脫離群眾，危及黨的執(zhí)政地位。
馬克思主義認(rèn)為，只有消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制，建立社會(huì)主義公有制，即用社會(huì)主義取代資本主義，才有可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是因?yàn)樯鐣?huì)主義公有制決定了在分配領(lǐng)域必須實(shí)行按勞分配，任何人只能憑借勞動(dòng)取得生活資料，其他生產(chǎn)要素都不能參與分配，“不勞動(dòng)者不得食”。盡管在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料是不可缺少的生產(chǎn)要素，它在使用價(jià)值的創(chuàng)造中有著自己的貢獻(xiàn)，但在公有制條件下，由于生產(chǎn)資料是共同占有的，任何人不能憑借生產(chǎn)資料來參與分配，也就是說，生產(chǎn)資料不是參與分配的一個(gè)要素。實(shí)行按勞分配，雖然由于勞動(dòng)能力不一樣、贍養(yǎng)人口不一樣，人們的生活還會(huì)有一定的差別，但是由于排除了生產(chǎn)資料參與分配，人們只能憑自己的勞動(dòng)獲得消費(fèi)品，這就不會(huì)出現(xiàn)人剝削人的現(xiàn)象，更不會(huì)出現(xiàn)一極財(cái)富積累、另一極貧困積累的現(xiàn)象。
有人提出，不需要建立生產(chǎn)資料公有制，只要調(diào)整分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是一個(gè)重大的理論問題，需要澄清。
共同富裕是許多人追求的價(jià)值目標(biāo)，但人們對(duì)什么是共同富裕、怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕，卻有不同的理解。有人認(rèn)為，每個(gè)人的生活都提高了，那就是共同富裕了。于是他們把瑞典等北歐國家的福利主義看作是共同富裕的典型，仿佛這就是我們追求的目標(biāo)。他們認(rèn)為不需要消滅資本主義私有制，不需要建立社會(huì)主義公有制，只要國家調(diào)整一下分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕。他們希望中國走民主社會(huì)主義道路，甚至提出“只有民主社會(huì)主義才能救中國”的口號(hào)。其實(shí)，北歐國家搞的“福利社會(huì)主義”的實(shí)質(zhì)，是資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾、鞏固自己統(tǒng)治地位所采取的一項(xiàng)政策措施。它不觸動(dòng)壟斷資產(chǎn)階級(jí)私有制，不改變雇傭勞動(dòng)制度，只是由壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削第三世界以及本國勞動(dòng)人民獲得的高額壟斷利潤中拿出一部分來實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，因而至多只是對(duì)資本主義制度作若干改良而已。這種政策的性質(zhì)，無非是作為充當(dāng)資本主義病床前的醫(yī)生的社會(huì)黨，為延長資本主義制度的壽命而開出的一劑藥方。盡管就眼前利益來說，這種政策對(duì)本國勞動(dòng)人民是有利的，但這不過意味著，“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”[28]而已，而沒有根本改變被雇傭、被剝削的地位，因而兩極分化現(xiàn)象仍然存在，根本談不上共同富裕！
從理論上講，在私有制基礎(chǔ)上，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在一定條件下勞動(dòng)人民的生活也可以得到一定的改善。例如，在資本主義條件下，工人是在市場(chǎng)上按照勞動(dòng)力價(jià)值出賣自己的勞動(dòng)力的，而勞動(dòng)力價(jià)值不僅包括生理因素，還包括歷史的、社會(huì)的因素。因此，隨著社會(huì)的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高，在勞動(dòng)力價(jià)值不變、甚至下降的情況下，它所包含的物質(zhì)內(nèi)容仍有可能增加，工人實(shí)際生活水平仍有可能提高。但是，這種提高，第一，始終只是局限于勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)，資本家只承認(rèn)等價(jià)交換，此外是不肯多花一分錢的；第二，隨之而來的是剩余價(jià)值率不斷提高，資本家獲得的利潤增長幅度更大。在工人生活提高的同時(shí)，兩極分化在加劇。這無論如何不能稱之為共同富裕。
共同富裕，并不是簡單地說大家都改善生活，而是指一種分配關(guān)系，即按照同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)參與分配（例如，都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，而不是有的人憑勞動(dòng)、有的人憑生產(chǎn)資料獲得收入），從而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，共同提高生活水平。生產(chǎn)資料公有制是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提條件，因?yàn)樗懦松a(chǎn)資料參與分配的可能。
鄧小平不是抽象地、一般地談?wù)摴餐辉＃前压餐辉Ｅc消滅剝削、消除兩極分化聯(lián)系在一起說的。剝削、兩極分化與共同富裕是水火不相容的兩個(gè)概念，有剝削、兩極分化，就談不上共同富裕，要實(shí)現(xiàn)共同富裕必須消滅剝削、消除兩極分化。只有在公有制基礎(chǔ)上才能消滅剝削、消除兩極分化，從而逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。
所以，離開公有制，就談不上共同富裕。有的人一方面竭力否定公有制為主體，另一方面卻侈談什么共同富裕，這不是南轅北轍了嗎！
由此可以得出結(jié)論：為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，這是共同富裕的必由之路。
注 釋：
[1]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第161頁，北京，人民出版社，1995年版。
[2]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第238頁，北京，人民出版社，1995年版。
[3]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第176頁，北京，人民出版社，1995年版。
[4]《列寧選集》，第4卷，第11頁，北京，人民出版社，1995年版。
[5]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第524頁，北京，人民出版社，1995年版。
[6]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286頁，北京，人民出版社，1995年版。
[7]《鄧小平文選》，第3卷，第373頁，北京，人民出版社，1993年版。
[8]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第239頁，北京，人民出版社，1995年版。
[9]《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第258頁，北京，人民出版社，1995年版。
[10]《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第259頁，北京，人民出版社，1995年版。
[11]《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第294頁，北京，人民出版社，2002年版。
[12]《鄧小平年譜（1975—1997）》《下》，第1364頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。
[13]《鄧小平文選》，第3卷，第110、111頁，北京，人民出版社，1994年版。
[14]江澤民：《在東北和華北地區(qū)國有企業(yè)改革和發(fā)展座談會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》1999年8月12日。
[15]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第508頁，北京，人民出版社，1995年版。
[16]馬克思：《資本論》，第1卷，第10頁，北京，人民出版社，2004年版。
[17]凱恩斯：《勸說集》，第245頁，北京，商務(wù)印書館，1962年版
[18]索洛：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)和意識(shí)形態(tài)》，載克倫道爾、�？妓咕帲骸懂�(dāng)代經(jīng)濟(jì)論文集》，第11頁，波士頓，利特爾·布朗公司，1972年版。
[19]公平是一個(gè)十分寬泛的范疇，可以是社會(huì)學(xué)的范疇，例如講機(jī)會(huì)平等；也可以是法學(xué)的范疇，例如講法律面前人人平等；如此等等。我認(rèn)為，根本的是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的公平，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，其他領(lǐng)域的公平問題是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平問題派生出來的；而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的公平問題，首先是生產(chǎn)資料占有問題，但人們談?wù)摻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平，往往主要指的是分配問題。我們只局限于探討有關(guān)分配領(lǐng)域的公平問題。
[20]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第207頁，北京，人民出版社，1995年版。
[21]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第208頁，北京，人民出版社，1995年版。
[22]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第212頁，北京，人民出版社，1995年版。
[23]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第302頁，北京，人民出版社，1995年版。
[24]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第306頁，北京，人民出版社，1995版。
[25]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第311頁，北京，人民出版社，1995年版。
[26]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第325頁，北京，人民出版社，1995年版。
[27]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第492頁，北京，人民出版社，1995年版。
[28]馬克思：《資本論》第1卷，第714頁，北京，人民出版社，2004年版。
（作者系中國人民大學(xué)一級(jí)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)于2017年6月25日昆侖策網(wǎng)和“昆侖策研究院”公眾號(hào)，現(xiàn)為重新編發(fā)）
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
11931
人社部、最高法明確：“996”違法！ 