殷之光：誰的現(xiàn)代化？尋找一個(gè)屬于人民的發(fā)展話語
殷之光2021-10-22來源：觀察者網(wǎng)
殷之光 | 復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國際政治系教授
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 殷之光】
10月18日，在第九屆世界中國學(xué)論壇上的講話中，塞爾維亞前總統(tǒng)鮑里斯·塔迪奇提到，中國的改革開放發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，賦予了“現(xiàn)代化”新的內(nèi)涵。因此，他提出，中國的“現(xiàn)代化發(fā)展模式”，需要“一個(gè)新的術(shù)語來定義”。舊有的“西方傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代化”已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)當(dāng)代挑戰(zhàn)，需要通過“中國的意識(shí)形態(tài)與實(shí)踐而重生、轉(zhuǎn)型”。
什么是中國歷史與政治實(shí)踐中產(chǎn)生的“現(xiàn)代化”經(jīng)驗(yàn)？“西方傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代化”又是什么？兩者之間的核心差異在哪里？或者是否存在現(xiàn)代化觀念的東西方分野？
建立在霸權(quán)基礎(chǔ)上的西方現(xiàn)代化
在塔迪奇的講話中，屬于“西方”的現(xiàn)代化誕生于“資本主義意識(shí)形態(tài)”，它曾經(jīng)“風(fēng)光無限”。伴隨著上世紀(jì)80年代末期蘇聯(lián)衰落帶來的勝利主義狂熱，這種資本主義的現(xiàn)代化敘述表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的目的論色彩。這類敘述以“歷史終結(jié)論”與“第三波民主化浪潮”為代表，它們宣稱，人類歷史進(jìn)步的方向必然是一場政治制度、生活方式與經(jīng)濟(jì)組織形式的趨同演化。而美國與一般意義上的“西方”，由于其物質(zhì)的發(fā)達(dá)與社會(huì)生活的富足，代表了這場人類趨同演化的終點(diǎn)。
在改革開放之后的相當(dāng)一段時(shí)間里，中國對(duì)“現(xiàn)代化”的認(rèn)識(shí)也受到了這種西方中心主義現(xiàn)代化論的深度影響。在1980年代初，中國學(xué)界出現(xiàn)了一場新的對(duì)“歷史分期”的討論。在這場討論中，用“現(xiàn)代化”取代“革命”的態(tài)度非常明確。在一種線性的認(rèn)識(shí)邏輯下，有論者強(qiáng)調(diào)，那種用“三次革命高潮”的分期方法書寫中國現(xiàn)代史的做法，已經(jīng)落后并急需被“淘汰”。取而代之的，是需要全盤擁抱1980年代在美國社會(huì)科學(xué)學(xué)界重新興起的“現(xiàn)代化史觀”。這種史觀對(duì)之前的歷史唯物主義史觀做出了實(shí)用主義的詮釋，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代中國歷史的進(jìn)程就是線性的，不斷追尋物質(zhì)繁榮、技術(shù)進(jìn)步的過程。
1980年代出現(xiàn)的“現(xiàn)代化史觀”討論，將“現(xiàn)代化”等同于一種“新”的、具有“普適性”的歷史書寫原則。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在這種線性“現(xiàn)代化史觀”中也成為衡量進(jìn)步的最重要指標(biāo)。雖然它格外強(qiáng)調(diào)，中國的現(xiàn)代化發(fā)展需要與“世界接軌”，也需要將中國的現(xiàn)代“民族”復(fù)興歷史放在“世界史”大框架中來理解。但是，無需仔細(xì)閱讀，我們就能發(fā)現(xiàn)，這里的“世界”，相比20世紀(jì)中前期的“世界”認(rèn)識(shí)，要縮小了許多。
因而，這種“現(xiàn)代化史觀”描述的世界，極具西方中心色彩。其中主要包含了少數(shù)西歐國家、美國、以及明治維新之后的日本。這種對(duì)現(xiàn)代化認(rèn)識(shí)的重構(gòu)，用簡單的二元對(duì)立認(rèn)識(shí)論，替換了革命敘事中的辯證法傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)與“現(xiàn)代”相關(guān)的，即是新的、先進(jìn)的、普適的、客觀中立的，且與世界“接軌”的。而反之，“革命”歷史書寫則是舊的、落后的、特殊的、被“政治化”，且逆“全球化”的。
很快，在這種風(fēng)潮下，陳舊的全盤西化論重新出現(xiàn)，并被許多公知們包裝成“啟蒙”，在各種知識(shí)與輿論生產(chǎn)空間中大肆推銷。隨之，“威權(quán)”“落后”的東方，對(duì)應(yīng)“民主”“先進(jìn)”的西方，這種陳腐的、充滿舊時(shí)代帝國主義傲慢氣味的論調(diào)，披著“現(xiàn)代化理論”與“全球化”的外衣，開始在中國大行其道。
這種西方中心的“現(xiàn)代化”意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上延續(xù)了18世紀(jì)歐洲資本主義全球擴(kuò)張時(shí)期出現(xiàn)的、以“文明論”為代表的一系列霸權(quán)主義話語。這類霸權(quán)話語，用“先進(jìn)”與“落后”對(duì)不同“文明”進(jìn)行框定，并進(jìn)一步在西方“先進(jìn)文明”的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)人類“整體歷史”的發(fā)展進(jìn)化軌跡。
雖然在空間上，人類的不同“種群”居于相互并無巨大差異的地理區(qū)域，然而，由于“發(fā)展程度”的區(qū)別，這種人類空間上的共存關(guān)系便被至于次位，取而代之的是在線性時(shí)間坐標(biāo)上的先后秩序。在這個(gè)新的坐標(biāo)上，人被從時(shí)間上劃分成了自然史意義上的“種群”。人類被撕扯為“文明”與“原始”“種群”之間的主奴關(guān)系�！奥浜蟆钡姆N群均來自歐洲之外的有色人種。他們不得不面對(duì)，甚至應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受那些在時(shí)間性的文明進(jìn)化軌跡上居于最前端的種群——擁有白色皮膚的“高加索人”——的“治理”與“啟蒙”。
在之后新自由主義全球化的神話敘述中，這種“啟蒙”與“被啟蒙”的關(guān)系，演變成為“雇傭”與“被雇傭”、“資本/智力”與“勞力”、“發(fā)達(dá)”與“欠發(fā)達(dá)”的關(guān)系。種族主義者為世界建立的從屬秩序，就此通過這一時(shí)間的坐標(biāo)線謀取了它“普遍性”的前提。
1960年代，在美蘇冷戰(zhàn)的當(dāng)口，來自西方陣營的政客與學(xué)者們，迫切希望尋找到一條“幫助”非西方國家擺脫落后狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的道路�！艾F(xiàn)代化”在這一時(shí)期更獲得了“科學(xué)”話語的加持，在肯尼迪政府中扮演重要角色的社會(huì)科學(xué)家們的協(xié)助下，成為了一種囊括經(jīng)濟(jì)組織形式、政治結(jié)構(gòu)以及社會(huì)價(jià)值體系等多層面的“普遍”坐標(biāo)系。
通過雷迅馬的研究，我們看到，這種從美國國務(wù)院與白宮智囊中誕生的“現(xiàn)代化理論”，無疑是一種意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物，其目的則明確地是希望壓制“共產(chǎn)主義陣營”在廣大亞非拉世界的廣泛影響。
本質(zhì)上，這種以“現(xiàn)代化”為名的坐標(biāo)系，其基礎(chǔ)仍舊是19世紀(jì)帝國主義擴(kuò)張時(shí)期所依賴的“普世”話語，強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”社會(huì)之間截然對(duì)立的關(guān)系，突出“傳統(tǒng)”朝向“現(xiàn)代”國家的“發(fā)展”，遵循一條唯一的直線路徑，且這種轉(zhuǎn)變必須是全方面的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的整體演進(jìn)，而這一演進(jìn)過程，則必須通過來自西方世界的“啟蒙”與“開發(fā)”才能真正實(shí)現(xiàn)。
西方中心的“現(xiàn)代意識(shí)”，其“普遍性”的獲得既是一個(gè)權(quán)力斗爭的結(jié)果，也是一種歷史的倒敘。在殖民地中，西方中心的“現(xiàn)代意識(shí)”被無處不在的殖民機(jī)構(gòu)強(qiáng)化，系統(tǒng)地規(guī)訓(xùn)著殖民地經(jīng)濟(jì)、文化與政治生活的各個(gè)方面。那種抽象的“先進(jìn)”與“落后”的自我認(rèn)識(shí)，伴隨著具體的殖民與被殖民的權(quán)力關(guān)系，成為被殖民者身體與思想上都難于擺脫的枷鎖。被殖民者的服從，反過來又確證了殖民現(xiàn)代化論述中那種建立在線性現(xiàn)代時(shí)間觀之上的認(rèn)識(shí)論與世界想象。
真正打破這種自我確證式預(yù)言的力量，來自殖民與被殖民的中間地帶，來自殖民世界觀的認(rèn)識(shí)論邊緣，來自帝國主義地緣政治的薄弱環(huán)節(jié)。包括中國在內(nèi)這些曾經(jīng)被稱為“半殖民地”的地帶，為我們理解西方中心“現(xiàn)代意識(shí)”普遍性的形成提供了絕佳的空間,也為我們想象不同的“現(xiàn)代意識(shí)”及其世界秩序提供了必要的現(xiàn)實(shí)資源。
霸權(quán)的政治總是伴隨著霸權(quán)對(duì)語言與想象的宰制。作為霸權(quán)意識(shí)形態(tài)的“現(xiàn)代化”觀念，便是這種對(duì)語言與想象的宰制。它讓人們相信，通向物質(zhì)進(jìn)步的道路僅遵循一種模式。這種西方中心主義現(xiàn)代化的敘述還造就了一種反題，即相信，對(duì)西方中心主義的反對(duì)必須以一種反西方與反現(xiàn)代化的形式出現(xiàn)。在過去的數(shù)十年中，我們?cè)谌蚰慷昧嗽S多以宗教極端主義、反全球化、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等形式出現(xiàn)的對(duì)現(xiàn)有全球霸權(quán)秩序的“反抗”。然而，這一系列政治行動(dòng)，本質(zhì)上并未真正脫離西方中心主義對(duì)“現(xiàn)代化”的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，因此，這些運(yùn)動(dòng)既無法、也無意從根本上改善當(dāng)代廣大第三世界發(fā)展中與不發(fā)達(dá)國家的基本情況。
總的來看，資本主義的現(xiàn)代化，無論是從手段還是目的來看，最終受益的僅僅是極少部分人。這種“現(xiàn)代化”創(chuàng)造了發(fā)展的幻想，這種幻想在資產(chǎn)階級(jí)與國家共謀的情況下才得以成為現(xiàn)實(shí)。它依賴全球范圍內(nèi)的帝國主義秩序結(jié)構(gòu)。這種由國家暴力保障的霸權(quán)秩序，創(chuàng)造了能夠?qū)⑹澜缣囟ǖ貐^(qū)、特定人群鎖定在壓迫鏈條的底端，確保另一個(gè)極少數(shù)的群體能夠穩(wěn)定獲利的基本結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)，隨著近四十年新自由主義全球化的飛速發(fā)展表現(xiàn)得尤為明顯。
近些年，在資本主義現(xiàn)代化觀念的影響下，全球范圍內(nèi)不但欠發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)國家同少數(shù)發(fā)達(dá)工業(yè)國家之間的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展差距愈發(fā)明顯，全球發(fā)達(dá)國家內(nèi)部階層之間，在財(cái)富、社會(huì)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、安全、衛(wèi)生等資源分配上，也出現(xiàn)了巨大的鴻溝。
美聯(lián)儲(chǔ)最新數(shù)據(jù)顯示，美國前1%的超級(jí)富人擁有財(cái)富超過中產(chǎn)階級(jí)總和。
這種資本主義現(xiàn)代化發(fā)展帶來的嚴(yán)重分配不公，在這次新冠疫情中間也得到了集中體現(xiàn)。遭受新冠疫情沖擊最大的國家，恰恰是推動(dòng)新自由主義全球化最為積極的國家。在英美兩個(gè)患病率與死亡率最高的資本主義現(xiàn)代化國家里，由于政府大量出賣醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，推行各種社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的私有化，削減政府影響等新自由主義措施，使得今天的英美政府在疫情面前幾乎無能為力。在第一波疫情中大量死亡的養(yǎng)老院老人，則更是最早被制度拋棄的一批資本主義現(xiàn)代化的受難者。
而由于隨后的長期封城政策，公立與私立學(xué)校學(xué)生在受教育質(zhì)量上的鴻溝又進(jìn)一步拉大。解封復(fù)學(xué)之后，英美國家公立學(xué)校學(xué)生由于長期未能得到正規(guī)課堂教學(xué)，教育投入進(jìn)一步縮減等諸多因素，導(dǎo)致不少學(xué)生復(fù)學(xué)之后學(xué)業(yè)成績出現(xiàn)大幅退步。相比之下，私立學(xué)校的學(xué)生，則由于父母家庭教育文化資源豐富，學(xué)校師生比例小，教育投入高等多方面的優(yōu)勢(shì)，在學(xué)業(yè)成績表現(xiàn)、心理健康等多方面并未受到疫情太大的影響。資本主義現(xiàn)代化造成的階層差距，在多種結(jié)構(gòu)性的影響下，在幾代人中間不斷傳遞。
今天，如何完成工業(yè)化、建立有效政府、提高國民經(jīng)濟(jì)能力、消除貧困、改善醫(yī)療與教育條件等一系列現(xiàn)代性任務(wù)至今還遠(yuǎn)未完成。然而，西方中心的現(xiàn)代化敘述，卻將這種未完成狀況，視為諸多“內(nèi)在因素”導(dǎo)致的結(jié)果。那種對(duì)資本主義現(xiàn)代化方案的盲目確信，卻由于種種政治或意識(shí)形態(tài)的局限，從未真正得到過徹底反思。
“以人民為中心”
回到中國的現(xiàn)代化歷程中，我們發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)80年代這場對(duì)“現(xiàn)代化”認(rèn)識(shí)的變革，徹底剝離了“社會(huì)主義”這一核心定語，并在相當(dāng)一段時(shí)間里，左右了我們衡量經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度改革、社會(huì)發(fā)展等多方面的話語。但是，如果我們對(duì)中國革命的歷史稍加梳理，便會(huì)發(fā)現(xiàn)謀求“現(xiàn)代化”始終是中國革命與國家建設(shè)的重要主題。
“社會(huì)主義現(xiàn)代化”這一提法，打破了19世紀(jì)以來資本主義全球帝國霸權(quán)對(duì)“現(xiàn)代化”的壟斷。在1953年第一個(gè)五年計(jì)劃開始之初，政協(xié)全國委員會(huì)便在過渡時(shí)期總路線中強(qiáng)調(diào)，中國人民一致努力奮斗的目的，是逐步實(shí)現(xiàn)國家的“社會(huì)主義工業(yè)化”。
達(dá)到這一目的的階段性手段，除了包括發(fā)展重工業(yè)，建立“國家工業(yè)化”以及“國防現(xiàn)代化”的基礎(chǔ)之外，還包括了對(duì)全體人民發(fā)展的關(guān)注。這其中包括“培養(yǎng)建設(shè)人才”，并在“發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上逐步提高人民物質(zhì)生活和文化生活的水平”。這個(gè)表述實(shí)際上基本概括了“社會(huì)主義現(xiàn)代化”的中心任務(wù)，以及通往“社會(huì)主義現(xiàn)代化”的核心方法。即，這種“社會(huì)主義”的現(xiàn)代化任務(wù)，是需要在國家的組織下，對(duì)全體人民物質(zhì)與文化生活進(jìn)步的雙重解放。
在1955年一次面向中央警衛(wèi)局干部大隊(duì)一中隊(duì)全體指戰(zhàn)員的講話中，毛澤東主席又對(duì)這種社會(huì)主義現(xiàn)代化任務(wù)做了進(jìn)一步闡述。他強(qiáng)調(diào)，通往共產(chǎn)主義的主要手段，是需要將中國發(fā)展成為一個(gè)“高度現(xiàn)代化的工業(yè)國家”。國家繁榮富強(qiáng)的目的，是要讓人民過上“幸福的美好的日子”。因此，這種現(xiàn)代化任務(wù)的任務(wù)與手段，均是“為人民服務(wù)”。
這種社會(huì)主義現(xiàn)代化的國家建設(shè)圖景，與謀求平等的全球秩序理想之間相互無法分離。從建國之初，中華人民共和國的第一代領(lǐng)導(dǎo)人便明確，中國的國家現(xiàn)代化建設(shè)與維護(hù)一個(gè)和平國際環(huán)境的任務(wù)息息相關(guān)。這種全球秩序理想表現(xiàn)為中國對(duì)第三世界的重視。
實(shí)際上，中國面向第三世界的外交，反映了新中國對(duì)推動(dòng)二戰(zhàn)后國際秩序民主化進(jìn)程，反對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治與文化各方面的霸權(quán)主義，提倡國際間平等合作新秩序，縮小國家間社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的努力。
也正是因?yàn)檫@種對(duì)國際間平等秩序的追求，中國的第三世界外交從一開始便明確，其目的是要改變“殖民國家”對(duì)“落后國家的剝削狀態(tài)”，要求發(fā)展“各國獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)”，尋求從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的“完全獨(dú)立”。這是周恩來總理于1955年4月19日在印度尼西亞萬隆召開的“亞非會(huì)議”講話中明確做出的表態(tài)，也成為之后新中國第三世界外交的基本精神。
通過亞非團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)，新中國很快將革命戰(zhàn)爭中形成的平等與發(fā)展觀擴(kuò)展到了國際關(guān)系層面。在根據(jù)地時(shí)期形成的諸如生產(chǎn)自救、社會(huì)各部門互助協(xié)作以及爭取革命戰(zhàn)爭中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等，在1949年之后很快轉(zhuǎn)化為中華人民共和國對(duì)外交往時(shí)的基本指導(dǎo)精神。
很快，一種建立在“同吃同住同勞動(dòng)”實(shí)踐上、以互相尊重與共同發(fā)展為基本權(quán)利的平等觀開始成為“第三世界國際主義”觀念中的核心。也正是在這一爭取“平等發(fā)展”與“互相尊重”的斗爭過程中，“第三世界”認(rèn)同才逐漸成型。也只有在“組織起來”“團(tuán)結(jié)起來”之后，弱小國家在冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇霸權(quán)競爭這一現(xiàn)實(shí)政治的角力場中，才能真正做到抗衡霸權(quán)。在20世紀(jì)60、70年代中國對(duì)亞非各國的援助工作中，也能充分看到這種獨(dú)立自主、互相尊重、深入群眾的社會(huì)主義發(fā)展觀，
這種發(fā)展觀也包含了對(duì)打破霸權(quán)主義文化壟斷的意志。在中國面向亞非拉世界的交往中，非傳統(tǒng)外交，特別是文化、宗教、體育交流，以及經(jīng)濟(jì)合作互助占據(jù)極重要的地位。這一點(diǎn)，在萬隆會(huì)議上也得到了與會(huì)各國的充分認(rèn)同。在萬隆會(huì)議的最后公報(bào)中強(qiáng)調(diào)，亞非國家間合作的前提，是因?yàn)橹趁裰髁x在其附屬地壓制了“人民研究他們自己的語言和文化的基本權(quán)利”，進(jìn)而妨礙了“本地區(qū)的文化進(jìn)步，并阻礙更廣泛的國際范圍內(nèi)的文化合作”。因此，亞非國家的真正解放，不僅僅需要完成政治的獨(dú)立，更需要完成文化的解放。
這便需要被壓迫者之間互助式的“文化合作”。這種合作能夠促使被壓迫人民發(fā)現(xiàn)并發(fā)展民族文化作為一種“基本人權(quán)”，也具有促進(jìn)前殖民“附屬地人民”“個(gè)性的發(fā)展”的價(jià)值。同時(shí)，這種對(duì)民族文化的伸張并不抱有“排外或者同其他國家集團(tuán)及其他文明和文化相敵對(duì)的觀念”。相反，更希望在“更大的世界合作的范圍內(nèi)”繼續(xù)發(fā)展亞非之間的文化合作。
很快，萬隆會(huì)議中提出的文化合作號(hào)召便在1957年于開羅舉行的亞非人民團(tuán)結(jié)大會(huì)中得到了具體的回應(yīng)。亞非人民團(tuán)結(jié)大會(huì)有關(guān)文化合作的決議，涉及互設(shè)獎(jiǎng)學(xué)金、語言教學(xué)、文學(xué)翻譯、文化藝術(shù)交流、教科書編寫、設(shè)立亞洲問題研究的國際大學(xué)、掃盲、電影與博物館事業(yè)發(fā)展等多方面的工作。這也使得亞非人民團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)成為了謀求政治平等、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)、以及文化主體性的解放運(yùn)動(dòng)。
可以說，中國的第三世界外交，及其大力參與推動(dòng)的亞非獨(dú)立團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)的歷史意義在于，它首次提出以平等為基礎(chǔ)與目標(biāo)的國際和平秩序。它嘗試推動(dòng)以生產(chǎn)而非消費(fèi)為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易關(guān)系。它從國際主義互助與平等發(fā)展的角度，在殖民地與半殖民地歷史經(jīng)驗(yàn)中，重新界定了現(xiàn)代化以及獨(dú)立自主觀。從第三世界歷史經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部，重新理解這場運(yùn)動(dòng)的意義，并梳理與之相關(guān)的一系列關(guān)于“平等”、“民族”、“獨(dú)立”與“現(xiàn)代化”等觀念的內(nèi)涵。這是萬隆時(shí)代為二戰(zhàn)后世界秩序重建提供的重要精神、歷史以及理論資源。
的確，就像塔迪奇在發(fā)言中所說，“西方傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代化”已經(jīng)過時(shí)。中國的現(xiàn)代化實(shí)踐，“為我們樹立了榜樣”。然而，我們也許并不需要像塔迪奇說的那樣，絞盡腦汁去尋找一個(gè)新的語詞去描述這種實(shí)踐。我們也許需要做的，是重新將視野放到實(shí)踐中，放到被資本主義現(xiàn)代化話語遮蔽的歷史中，放到廣大的非西方世界的現(xiàn)實(shí)中，總結(jié)并描繪一個(gè)真正屬于全體人民的國家與全球秩序話語。用這種話語，來描繪并建設(shè)一個(gè)獨(dú)立自主的、團(tuán)結(jié)的、繁榮的、沒有霸權(quán)的、平等的、人民的新世界。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
2902
《走向共和》翻案還不夠，還要全面美化李鴻章，這 