“雙邊+多邊”理論：對中國-中東歐國家合作的新探索
劉作奎 中國社會科學(xué)院歐洲研究所
導(dǎo)讀：“雙邊+多邊”理論充分體現(xiàn)了中國外交的精髓，中國要發(fā)展伙伴關(guān)系、擴大朋友圈、推進互利共贏和互聯(lián)互通。中國式多邊主義更多體現(xiàn)在實踐中，并從雙邊合作中汲取營養(yǎng)，推動一種全過程、精細化和務(wù)實的多邊合作方式，通過培育多邊平臺，進一步加強雙邊合作。
作者簡介
劉作奎，中國社會科學(xué)院歐洲研究所副所長，研究員
文章來源：《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報》，2021年10月版，網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。已獲得作者授權(quán)。
摘要：中國—中東歐國家合作是中國特色大國外交的創(chuàng)新之舉，更是“一帶一路”倡議在歐洲地區(qū)實施落地的亮點。中國—中東歐國家合作的相關(guān)實踐務(wù)實、有效、雙贏，但相關(guān)理論探討尚處于起步階段。雖有理論視角包括整體合作外交、務(wù)實制度主義、區(qū)域公共產(chǎn)品、包容性區(qū)域主義等均試圖把握和總結(jié)中國—中東歐國家合作的特點，但仍無法涵蓋合作實踐發(fā)展的全貌。基于上述理論的優(yōu)勢和不足，可以嘗試提出“雙邊+多邊”理論，深入分析其內(nèi)涵、戰(zhàn)略價值及有待完善之處。加強對中國—中東歐國家合作理論化分析，不僅有助于豐富中國特色外交理念、思路和路徑，而且有助于深化對中國—中東歐國家合作的正確認知，增信釋疑，為進一步推動該機制下的雙邊和多邊合作創(chuàng)造條件。
關(guān)鍵詞：中國—中東歐國家合作；“一帶一路”；“雙邊+多邊”理論 ；中國外交
一、引論
中國—中東歐國家合作系因應(yīng)中國和中東歐國家意愿及需求而創(chuàng)建，是堅持以務(wù)實合作為導(dǎo)向的跨區(qū)域合作平臺。該平臺從無到有、從初創(chuàng)到成熟，經(jīng)歷了跨越式發(fā)展歷程。它是中國外交的重要創(chuàng)新，也是推進中歐關(guān)系發(fā)展和“一帶一路”建設(shè)的重要抓手。合作機制建立9年多來，中國與中東歐國家在經(jīng)貿(mào)、投資、人文等領(lǐng)域取得豐富成果。
中國—中東歐國家合作進程以及發(fā)展前景等實證研究已有不少成果，但合作遵循的路徑是否能提煉出富有中國特色的國際合作理論，一直是各方頗為關(guān)注的問題。對中國—中東歐國家合作的理論進行探索，有助于學(xué)界深刻認識中國—中東歐國家合作的本質(zhì)、潛力和創(chuàng)新性，突出中國實踐和中國聲音；更有助于厘清國內(nèi)外對中國—中東歐國家合作的一些誤解，重塑國際社會對中國—中東歐國家合作的合理認知。習(xí)近平總書記在十九屆中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時，明確強調(diào)：“要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量�！�那么，中國—中東歐國家合作能夠孕育出什么樣的中國特色的理論呢？本文將對此予以探討。
二、國內(nèi)外學(xué)者對中國—中東歐國家合作的理論探討
國內(nèi)外為數(shù)不多的專家學(xué)者提出過理論設(shè)想，每種設(shè)想都對合作的本體論做出了定性，并因此提出由本體論所主導(dǎo)的基本理論框架和理論邏輯�，F(xiàn)有理論探索主要從合作形式和內(nèi)容進行理論提升，代表性觀點認為中國—中東歐國家合作是一種整體合作外交并且具有務(wù)實制度主義的特點。
（一）整體合作外交
中國學(xué)者在總結(jié)中國廣泛開展的對外區(qū)域合作的基礎(chǔ)上，提出整體合作外交概念，并認為中國—中東歐國家合作具有整體合作外交的特點。整體合作外交是以中國為一方，以某地區(qū)各建交國及其所屬區(qū)域組織為另一方，雙方共同開展領(lǐng)導(dǎo)人會晤、各層級定期會議、經(jīng)貿(mào)合作、人文交流等多種形式機制化合作的復(fù)合型外交。
扈大威認為，整體合作外交強調(diào)和重視政治合作、政治意愿，而非追求法律契約性質(zhì)的關(guān)系以及組建正式的國際組織；合作的范圍依地緣因素而定，但合作不屬于地緣政治范疇；整體合作外交是多種外交功能集聚而形成的復(fù)合型交流體系；整體合作外交與雙邊外交平行推進，具有互補性。中國與中東歐國家既具有整體合作外交的特點，同時也有一定的特殊性，中東歐各國相互之間并不存在區(qū)域性多邊合作機制，這一點不同于中國同非盟、東盟等區(qū)域開展的整體合作外交。
（二）務(wù)實制度主義
從制度構(gòu)建角度出發(fā)，國外學(xué)者認為中國—中東歐國家合作是一種務(wù)實制度主義，即中國—中東歐國家合作不拘泥于嚴(yán)格的、強約束力的規(guī)則和僵化的制度形式，以議程務(wù)實、自愿參與和靈活開放為特征，以經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和發(fā)展利益為過程動力，在持續(xù)重復(fù)的國際實踐中實現(xiàn)務(wù)實合作制度化，培育制度行為體的積極合作習(xí)慣。代表性觀點來自波黑和中國學(xué)者的合著。從實踐中看，中國—中東歐國家合作的過程呈現(xiàn)出議程務(wù)實、自愿參與和靈活開放的特征。所有的合作以多方需求為導(dǎo)向，大家有具體合作意愿和想法就一起商量，達成共識，具有很強的務(wù)實性色彩。在達成的諸多合作領(lǐng)域和項目中，各國自愿選擇參與的領(lǐng)域和方式，可以采取雙邊、小多邊或其他任何形式。在參與合作中，各國自主決定參與的程度，具有非強迫性和非規(guī)制性特點。合作全程對各種行為體、第三方保持開放態(tài)度。
除上述中外學(xué)者明確提出的理論解讀外，下列兩個維度的理論至少為學(xué)界深入了解中國—中東歐國家合作提供了理論支撐。
（三）區(qū)域性公共產(chǎn)品理論
區(qū)域合作的興起在國際公共產(chǎn)品理論的發(fā)展過程中得到了充分的反映,區(qū)域性公共產(chǎn)品的概念應(yīng)運而生。那些僅僅在某一特定區(qū)域內(nèi)供給和消費而非遍及全球范圍的國際公共產(chǎn)品日益引起國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注。但并不是說區(qū)域公共產(chǎn)品沒有全球?qū)傩�，一些區(qū)域公共產(chǎn)品是銜接國內(nèi)公共產(chǎn)品與國際公共產(chǎn)品的橋梁和紐帶，其溢出效應(yīng)可以擴展到全球。
區(qū)域性公共產(chǎn)品一般具有下列特點：遵循“受益人支付”原則,由相關(guān)國家共同提供以滿足共同需求；涵蓋范圍較小,各國從中得到的收益和付出的成本比較清晰,能夠避免全球性公共產(chǎn)品中普遍存在的“搭便車”現(xiàn)象；區(qū)域性公共產(chǎn)品能更直接地反映本地區(qū)不同類型國家的需求,從而使其機制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要,更具針對性。
就中東歐區(qū)域而言，對該地區(qū)提供區(qū)域性公共產(chǎn)品的行為體是多樣的，比如美國提供的是安全區(qū)域公共產(chǎn)品，歐盟提供的是制度和經(jīng)濟區(qū)域公共產(chǎn)品，俄羅斯則提供的是能源區(qū)域公共產(chǎn)品，中國則提供了一種互聯(lián)互通的區(qū)域公共產(chǎn)品。中國—中東歐國家合作專注于互聯(lián)互通等內(nèi)容，而互聯(lián)互通無疑是會惠及區(qū)域及全球的合作項目。從提供區(qū)域性公共產(chǎn)品的主體看，它們大都具有某種領(lǐng)域的優(yōu)勢或良好基礎(chǔ)，確保它們能夠提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品并惠及到該區(qū)域。在區(qū)域公共產(chǎn)品供給過程中，各國廣泛參與，各取所需，均付出合作成本來爭取合作取得實效。
理論上講，中國對中東歐國家提供區(qū)域公共產(chǎn)品，某種程度上滿足了中東歐國家的發(fā)展訴求。中國在基礎(chǔ)設(shè)施方面提供的公共產(chǎn)品具有一定的比較優(yōu)勢，且在中東歐地區(qū)取得階段性成果，獲得了較高知名度。伴隨著“一帶一路”建設(shè)在中東歐地區(qū)的推進，該地區(qū)成為中國互聯(lián)互通項目在歐落地最多的區(qū)域，匈塞鐵路、中歐陸海快線以及各種高速公路、能源基礎(chǔ)設(shè)施紛紛落地，便利了當(dāng)?shù)嘏c外部世界的往來。
（四）開放性區(qū)域主義理論
開放性區(qū)域主義在推動同東盟合作時體現(xiàn)的較為明顯，中國相對巧妙地解決了同一些重要利益相關(guān)者的關(guān)系。中國和東盟“10+1”機制形成之后，東盟和日本、韓國之間也形成了同樣的機制，最終還形成了東盟和東亞三國的“10+3”機制。東亞三國之間因為歷史和現(xiàn)實問題很難形成獨立的合作機制，是東盟這個平臺促成了這三國的良性互動。這種合作機制很快擴展到東盟和印度、澳大利亞、新西蘭、美國等國家。這些大國至少在一個共同的舞臺上互動，要接受共同的規(guī)則，受同樣的制度制約。中國推動和打造的這種合作模式具有典型的開放性區(qū)域主義特征。
東盟這種開放性區(qū)域主義又推廣到亞太經(jīng)合組織（APEC）。APEC 將上世紀(jì)80年代末期興起的區(qū)域主義思想演化為一種有別于目前國際社會任何區(qū)域經(jīng)濟合作機制的獨特模式。其體現(xiàn)在三個方面：一是開放包容性，承認成員多樣性，認為政策框架應(yīng)該堅持靈活性和漸進性；二是自主自愿原則，遵循平等互利、協(xié)商一致的基本準(zhǔn)繩，避免高度的機制化和強制性對成員形成約束；三是單邊行動與集體行動有機結(jié)合。
中國參與東盟和APEC的經(jīng)驗為開放性區(qū)域主義發(fā)展提供了基礎(chǔ)，并為理論上完善中國—中東歐國家合作創(chuàng)造了良好的前提。開放性是該項理論的重要特點，主要體現(xiàn)在開放性區(qū)域主義合作的計劃，其內(nèi)容、規(guī)則、時間、發(fā)展走向等方面，都是開放務(wù)實，不設(shè)具體時間表和強規(guī)則框架，合作為先，共贏為主，共享為根。同時，開放性區(qū)域主義雖然有一定的區(qū)域指向，但又鼓勵第三方加入，秉承開放原則，鼓勵“區(qū)域合作+”模式，這就為第三方合作、利益相關(guān)者（比如觀察員國模式）的參與開辟了廣闊的空間。
中國和中東歐國家合作面臨的一個重要問題是如何同已經(jīng)高度一體化的區(qū)域組織歐盟打交道。大部分中東歐國家已經(jīng)加入歐盟，發(fā)展模式和規(guī)則已經(jīng)高度融入歐洲一體化體系，同時，這些國家也有發(fā)展同外部國家合作的訴求。中國在尊重歐洲集團利益和規(guī)則的前提下，包容性發(fā)展同中東歐國家關(guān)系，照顧到各方利益和訴求，同時突出了中東歐國家合作的訴求，開啟了雙方務(wù)實合作的新模式。
中國和中東歐國家合作堅持自主自愿和各取所需原則，合作過程中，不受合作形式和內(nèi)容限制，但保持了一定的區(qū)域穩(wěn)定性和合作的指向性，每年一次峰會，均公平、開放地討論合作項目和前景，達成務(wù)實合作成果，因此可以說是一種靈活的、開放的區(qū)域主義合作方式。中國—中東歐國家合作雖然具有明確的區(qū)域指向，即歐洲東部和東南部地區(qū)的歐盟成員國或候選國，但合作也保持開放性特征，包括歐盟、奧地利、瑞士、白俄羅斯、希臘（后成為正式成員國）、歐洲復(fù)興和開發(fā)銀行等諸多行為體作為觀察員參與到合作進程當(dāng)中。合作松而不散、靈活有序、聚焦具體區(qū)域又保持開放協(xié)同。
三、“雙邊+多邊”合作理論——一種新的理論構(gòu)建
在探討中國—中東歐國家合作進程中，不同的理論形成了不同的影響，產(chǎn)生了不同的解讀方式，豐富了我們對這一合作框架的理解，也做了很好的理論積累。
同時也應(yīng)該看到，上述理論存在一定的不足，相互之間也有可以取長補短之處。
（一）既有理論分析的不足
整體合作外交雖然在認識中國—中東歐國家合作的擬合性上較好，但因為只聚焦對合作外在形式和具體內(nèi)容的分析，某種程度上比較強調(diào)外交學(xué)的視角，學(xué)科屬性明顯，但理論視角略顯不足。要準(zhǔn)確、完整認識整體合作外交的本質(zhì)特征，還須在上述研究基礎(chǔ)上，對整體合作這一外交形式做進一步學(xué)理化分析和研判，突出其核心特征。
在中國—中東歐國家合作中，制度到底能夠發(fā)揮多大作用，也一直是一個很有爭議的問題。在實際研究中也具有一定的政治敏感性，因為歐盟法規(guī)限制成員國和候選國與域外國家形成新的具體的、有損歐盟統(tǒng)一的制度安排。這一點同中國與東盟、非盟、上合組織等有明顯不同，它們是相對獨立的組織，中東歐入盟國受到歐盟的強有力約束，讓渡了部分主權(quán)，并非是一個獨立的區(qū)域。這就是為何中國在實際推進中國—中東歐國家合作中，一直弱化制度色彩，強調(diào)平臺屬性和開放包容屬性，以此避免引起中歐之間對制度的不同理解而產(chǎn)生矛盾。此外，中國—中東歐國家合作本身能否構(gòu)成一種制度，仍存有爭議，有學(xué)者認為這種合作更像是一種機制，因此，并不適合從制度主義的角度做出分析。在制度與合作之間，更強調(diào)合作，制度只是一種工具，通過靈活的安排來達到合作的目的，合作本身并不以建立具體制度（或法規(guī)）為根本目標(biāo)。
從中國外交實踐看，中國是否正在向中東歐地區(qū)提供一種區(qū)域性公共產(chǎn)品也是有一定爭議的。在推動互聯(lián)互通合作中，中國不尋求主導(dǎo)地位，不強推自身的合作產(chǎn)品，而是尋求共同意愿和需求，這一點與公共產(chǎn)品理論強調(diào)的尋求支配地位是不同的。同時，中國努力推動一種合作嘗試，是否能夠可持續(xù)地提供互聯(lián)互通區(qū)域公共產(chǎn)品，尚屬疑問。互聯(lián)互通建設(shè)目前也僅僅在西巴爾干地區(qū)產(chǎn)生一定效果，因此代表性不足，理論涵蓋方位較為有限。
開放性區(qū)域主義也有難以解釋中國—中東歐國家合作的方面，中國和中東歐國家在地理上具有跨區(qū)域特點，中東歐地區(qū)本身又不完全是一個同質(zhì)化區(qū)域，隨著希臘的加入，區(qū)域指向進一步被稀釋，并不是在一個完整意義上的區(qū)域討論區(qū)域主義問題。中國—中東歐國家合作實際上對歷史上的東歐進行了創(chuàng)新性重塑，而不是在推行甚至強化一種區(qū)域主義。中東歐的區(qū)域主義具有鮮明的歐洲化屬性，并且具有排他性特點，因此，中國是否在真正意義上實施區(qū)域合作就成了疑問，這就收窄了區(qū)域主義理論對中國—中東歐國家合作的解釋力。
（二）“雙邊+多邊”理論及其解釋力
事實上，中國在新時期同一些具體區(qū)域、集團等開展的外交政策實踐中，逐漸出現(xiàn)的“雙邊+多邊”色彩具有一定的理論化前景和潛力，在某種程度上彌補了上述理論認識的不足。
“雙邊+多邊”理論強調(diào)雙邊合作是基礎(chǔ)和根本目標(biāo)，多邊合作是雙邊合作的功能提升、擴展和外溢，中國與各國之間雙邊合作以及在更廣闊平臺上的多邊合作并行不悖，兩者互為補充、相互促進。盡管有中國學(xué)者在相關(guān)理論中提到中國—中東歐國家合作是為了加強和深化雙邊關(guān)系，但理論闡釋并不透徹。“雙邊+多邊”模式進一步明晰了合作的基本特質(zhì)，合作本質(zhì)上是發(fā)展雙邊關(guān)系，但在強化雙邊關(guān)系發(fā)展基礎(chǔ)上，形成共識點，推動多邊合作取得發(fā)展，并通過多邊合作成果進一步反哺和促進雙邊關(guān)系發(fā)展。
這一理論分析框架主要強調(diào)，中國—中東歐國家合作主要是發(fā)展各對雙邊關(guān)系，是一種相對集約、精簡、靈活和高效的方式，但若沒有雙邊關(guān)系作為基礎(chǔ)和根本的多邊主義注定是脆弱的。在發(fā)展穩(wěn)固的雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)上，提升多邊合作的規(guī)模、質(zhì)量和潛力，并放大雙邊合作空間，為雙邊合作做加法和乘法，以進一步推動多邊關(guān)系發(fā)展的目的。以“雙邊+多邊”理論為特色的中國—中東歐國家合作，雖是一體兩翼，雙邊和多邊共飛，但雙邊在前，多邊在后，既追求兩者的平衡發(fā)展，也強調(diào)有所側(cè)重。多邊的發(fā)展還要依賴雙邊的推動，形成復(fù)合型雙邊和多邊交錯的發(fā)展格局，這就是“雙邊+多邊”理論的基本要義。
1. 從概念內(nèi)涵上講，用“雙邊+多邊”這種關(guān)系和概念表述，可以極大豐富中國—中東歐國家合作的含義
它體現(xiàn)了雙邊和多邊之間互動的邏輯、水乳交融的存在以及雙邊關(guān)系的張力�！半p邊+多邊”涵蓋以往合作中所不能包含的行為體和互動方式，既呈現(xiàn)一種雙邊互動的色彩，同時多邊互動跟進，小多邊形式、次多邊性合作很好被包容進來。合作的主體因強調(diào)的是“邊”而不是“國”而使得概念范圍同樣得到擴展，合作不僅僅局限在國家范圍內(nèi)，還在次國家行為體范圍內(nèi)，多樣的行為體的參與，形成多元行為體參與的態(tài)勢，包括國際組織、實體機構(gòu)、城市、地方等，豐富了多邊主義的內(nèi)涵，鞏固雙邊關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展。中國—中東歐國家合作即是這一概念的深刻反映。
2.從功能上講，中國—中東歐國家合作所推動的多邊主義，是全過程、精細化的多邊主義
它是植根于雙邊關(guān)系動態(tài)發(fā)展基礎(chǔ)之上，不是追求多邊范圍內(nèi)的最小和最一致共識，而是追求最大、最多樣化的諒解，通過務(wù)實合作的理念與實踐，引領(lǐng)合作朝著開放、包容、普惠的方向發(fā)展。這種多邊主義依賴于雙邊關(guān)系的良好發(fā)展，而不是通過多邊主義來擠壓雙邊關(guān)系。與此同時，這種多邊主義又是水到渠成的，依靠良好的雙邊關(guān)系、整體區(qū)域的雙邊關(guān)系發(fā)展溢出到多邊領(lǐng)域，既滿足了中國的多邊合作訴求，也滿足了本區(qū)域國家發(fā)展的需求。由此可以看出，歐洲區(qū)域主義理念強調(diào)多邊主義的根本前提，要想深入合作，堅持多邊主義是必須的，中國—中東歐國家合作中區(qū)域主義理念的前提是雙邊關(guān)系的根本發(fā)展，用雙邊促動多邊，用多邊夯實雙邊，雙、多邊互促共進。
3.從技術(shù)層面講，中國—中東歐國家合作更具實踐推廣意義
中國要發(fā)展雙邊關(guān)系，一國一策雖屬基本前提，但投入成本相對較大，效率并非經(jīng)濟集約，因為雙邊關(guān)系中總有一些共同的內(nèi)容和領(lǐng)域，也有一些是通過碰撞能夠產(chǎn)生交集的領(lǐng)域，完全可以搭建平臺，在多邊框架下予以解決。多邊解決不了的，用雙邊的方法來精細化培育。因此，這種做法可以節(jié)省很多外交資源、推動合作效率的提升和多邊主義的提質(zhì)升級。
（三）“雙邊+多邊”理論的優(yōu)勢和不足
1.繼承和吸收了現(xiàn)有理論的優(yōu)點并做了科學(xué)拓展
“雙邊+多邊”理論對本文前述的理論進行了繼承和創(chuàng)新。從外交學(xué)的角度看，“雙邊+多邊”的外交形式和互動方式能夠很好地包容整體合作外交的基本特點和形式，也指出了中國對外交往的精義所在——發(fā)展雙邊關(guān)系并尋求多邊效應(yīng)；因為多邊合作形式的存在，“雙邊+多邊”理論事實上具有一定的泛區(qū)域指向性，形散而神不散。多邊主義不是泛泛的，必須借助具體組織、平臺、議題或者區(qū)域朝向來展開，否則多邊主義就成了無源之水、無本之木。多邊含義又遠超一般意義上的區(qū)域主義，用多邊主義而非區(qū)域主義體現(xiàn)出更多的包容性；“雙邊+多邊”作為一種新的制度建構(gòu)形式，比現(xiàn)有的制度主義分析方式更具有開放性，制度主義追求的是具體的制度形式及其影響下的行為方式，“雙邊+多邊”賦予了參與主體更多的制度化身份，既是雙邊合作的主體，也是多邊合作中的一員，可以在一個平臺上，根據(jù)不同的制度身份選擇符合自身利益的參與和互動方式，既有務(wù)實性也有靈活性，但并不追求強制度建構(gòu)，規(guī)避了制度主義理論的弱點；“雙邊+多邊”合作不僅提供了一種理念上的區(qū)域公共產(chǎn)品，而且通過交往和互動，有助于扎根現(xiàn)實和現(xiàn)有區(qū)域國家，精準(zhǔn)對接，提供符合對方需要的內(nèi)容和需求，解釋力要比現(xiàn)有的區(qū)域公共產(chǎn)品理論更強。
“雙邊+多邊”理論框架設(shè)計，使中國在與中東歐國家合作中所秉承的多邊主義或區(qū)域主義，不一定是概念和制度上的（并非追求制度主義），更多強調(diào)的是合作的功能性和漸進性。合作的本質(zhì)是尋找更多合作交集，不斷擴展合作朋友圈和做大合作蛋糕。中國—中東歐國家合作框架下內(nèi)在的雙邊和多邊互動邏輯豐富而厚重。
2.提升了現(xiàn)有的區(qū)域合作和多邊外交辨識度和解釋力
中國—中東歐國家合作秉承的“雙邊+多邊”理論某種程度上擴展了對中國開展區(qū)域合作外交的影響力，提升了理論解釋力。中國同上海合作組織、東盟、非洲、拉美的合作也均適用于此理論�！半p邊+多邊”模式同這些國家開展合作，有助于產(chǎn)生“以點帶面”的輻射效應(yīng)。通過搭臺開展多邊外交，又都有助于產(chǎn)生“以面促點”的集中效應(yīng)。這種合作模式既注重對象國自身的特點，有針對性地開展雙邊合作，又注重對象國參與的多邊機制，建立并推動多邊組織或多邊框架下的合作，將多邊合作與雙邊合作有機結(jié)合共同推進，有助于構(gòu)筑合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，拓展富有特色的中國外交。因此，基于中國—中東歐國家合作形成的“雙邊+多邊”理論總結(jié)，也容易推廣到其他區(qū)域合作實踐中，形成很好的理論闡釋，提升了中國外交的辨識度和影響力。
3.“雙邊+多邊”理論存在不足
同時，也應(yīng)客觀地認識到，“雙邊+多邊”理論在實踐中仍有需完善之處，因為在具體領(lǐng)域理論解釋力不足，容易令人對中國—中東歐國家合作的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。
（1）成員國的利益核算問題
“雙邊+多邊”理論考慮的是外在互動及其效果問題，對于內(nèi)在機理的分析存在弱化或不足。它默認的是行為體均是理性參與合作進程并獲得收益，使得雙邊和多邊互動進程的可持續(xù)得到保證，但卻未考慮到利益核算的另一面，即在復(fù)雜的互動過程中，如果出現(xiàn)多個成員國考慮參與成本超過了收益而選擇放棄或“消極搭便車”行為，就可能產(chǎn)生互動不足問題。
除利益核算的邏輯外，該理論還無法解決行為體消極參與問題。中國—中東歐國家合作以發(fā)展雙邊關(guān)系為基礎(chǔ)，多邊關(guān)系加強促進和協(xié)同，理論上兩者相互促進能夠帶來普惠和均衡發(fā)展，且更能凸顯合作平臺的價值。但目前為止，合作成果在不同國別并不均衡。在維謝格拉德集團國家（波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克）投資較多，在西巴爾干國家的互聯(lián)互通項目較多，在波羅的海國家則項目相對較少，引發(fā)包括立陶宛等國家的不滿。甚至包括波蘭等國在內(nèi)的國家也宣稱合作目標(biāo)沒有達到當(dāng)初的預(yù)期，產(chǎn)生不滿情緒。落地成果不均亦有中東歐國家的問題，一些國家對合作并不積極主動，“等、拿、卡、要”的情況一直存在。但對于“雙邊+多邊”理論本身來說，這種情況也會增加來自合作方的壓力，也就是中國—中東歐國家合作本身的效能問題。
（2）雙邊和多邊互動的邏輯搭建問題
對于雙邊和多邊合作的復(fù)雜互動邏輯，該理論默認的是互動是自然形成的，因為多個良好的雙邊合作推動了多邊關(guān)系的發(fā)展，其中“雙邊+多邊”中的“+”的邏輯究竟是什么或互動是怎么發(fā)生的，存在模糊性，還需要更多的案例來加以支撐。在實踐中也存在“反互動”的觀點，更多強調(diào)雙邊和多邊關(guān)系的矛盾性，比如部分中東歐國家智庫表示，在已有的雙邊合作上，為什么又推出中國—中東歐國家合作，中國—中東歐國家合作有擠占現(xiàn)有雙邊關(guān)系合作空間的情況，由此提出中國—中東歐國家合作“無用論”。尤其對一些雙邊合作機制比較健全的國家或者從中國—中東歐國家合作中獲取收益較少的國家來說，對中國—中東歐國家合作框架認同度不高，反而從政治化或者價值觀化角度來分析解讀合作，認為中國—中東歐國家合作是在“分而治之”歐盟，試圖通過經(jīng)濟工具滲透到政治領(lǐng)域，投射中國影響力等。對于這種問題，需要做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)雙邊和多邊關(guān)系，提升相互促進功能。同時，也需要用實際證據(jù)證明這一觀點的缺陷，比如中國—中東歐國家合作成立9年來，中國同中東歐17國貿(mào)易1000多億，提高85%，遠高于同期對外貿(mào)易的增幅，比中歐貿(mào)易增幅更高，平均年增幅8%。中國—中東歐國家合作有助于加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，促進合作提質(zhì)升級，一國無法開展同中國的跨國合作，匈塞鐵路、中歐陸�？炀�均是多國協(xié)同的結(jié)果。
（3）對多邊主義外交的消解作用
中國在國際社會高舉多邊主義大旗，堅決反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治，積極推動國際秩序民主化和多極化。在一些全球性議題上，如氣候變化、全球治理、地區(qū)沖突等方面，中國和歐盟有著共同的訴求和較好的合作基礎(chǔ)。但隨著中國積極推進全方位對外合作外交，尤其是針對一些區(qū)域和次區(qū)域合作外交，也引起西方國家的關(guān)注。有觀點認為，中國的多邊外交本質(zhì)上是雙邊外交，中國的多邊外交僅是對雙邊外交的疊加。同時，通過發(fā)展不同的雙邊關(guān)系和區(qū)域合作伙伴關(guān)系，中國的多邊外交過于務(wù)實和有選擇性，并不是一種理念上的運用，而是奉行實踐上的“白貓黑貓”論。歐美在提出“基于規(guī)則的多邊主義”問題上，同樣堅持的論點是中國的外交實用主義對多邊主義造成侵害。
四、總結(jié)
“雙邊+多邊”理論的發(fā)展，凸顯出中國對歐合作的新思路，就是既要發(fā)展同歐盟機構(gòu)和大國的關(guān)系，也要發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域小國和其他行為體的關(guān)系，這種關(guān)系模式既滿足了雙邊關(guān)系發(fā)展需要，也反映出中東歐整個區(qū)域國家同中國的合作訴求，也能以符合歐盟習(xí)慣的多邊主義方式來運籌帷幄，體現(xiàn)了中國外交的務(wù)實、靈活和創(chuàng)新。
理論的創(chuàng)新需要不斷探索，學(xué)界都在努力追尋一種元理論，期待自己的理論更有解釋力。無論從哪一個方面分析，都要抓住其政策聚焦的精髓部分，即我們從哪里來，要到哪里去，最終目標(biāo)是什么。理論雖然也要追求普世性，也要強調(diào)中國背景和經(jīng)驗，脫離了中國外交這一背景和經(jīng)驗，注定很多認識是主觀的，缺乏實際根基的。從上述分析中可以看出，“雙邊+多邊”理論充分體現(xiàn)了中國外交的精髓，中國要發(fā)展伙伴關(guān)系、擴大朋友圈、推進互利共贏和互聯(lián)互通。中國式多邊主義更多體現(xiàn)在實踐中，并從雙邊合作中汲取營養(yǎng)，推動一種全過程、精細化和務(wù)實的多邊合作方式，通過培育多邊平臺，進一步加強雙邊合作。而西方對“雙邊+多邊”理論可能提出的質(zhì)疑和不足，只能通過交往來逐漸碰撞探討，堅持求同存異，推進務(wù)實合作。
關(guān)注手機移動微站
3196
第三次阿富汗鄰國外長會將于2022年在中國舉行 