楊帆：打破資本邏輯，以國(guó)家安全邏輯指導(dǎo)戰(zhàn)略調(diào)整
楊帆 云阿云智庫•反買辦式開放
導(dǎo)讀：真正能夠破壞改革開放的正是國(guó)際極右翼的“新自由主義”，他們采取了“默認(rèn)強(qiáng)者，依靠強(qiáng)者，壯大強(qiáng)者”的路線。強(qiáng)是誰？國(guó)內(nèi)是權(quán)力，國(guó)際是國(guó)際大資本。因此，1995年以后中國(guó)改革就一步步向權(quán)力資本化方向蛻變，2000年加入WTO以后，開放就向買辦化方向蛻變，他們的目標(biāo)是在中國(guó)發(fā)展“權(quán)力――寡頭――買辦”三位一體的利益集團(tuán)，其代表人物就是政治，經(jīng)濟(jì)，文化界一小撮人的“精英聯(lián)盟”。
作者：楊帆
來源：李光滿說
2005年左右我就“國(guó)家安全”和一位著名自由派朋友的對(duì)話。
這是我寫的發(fā)言稿，他納入了他的全集，不幸他英年早逝。
今天，2021年11月19日，為慶祝黨中央政治局再次通過加強(qiáng)國(guó)家安全的決議，找出了這篇文章。順便紀(jì)念一下，多年前的爭(zhēng)論。
我1998年最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出“國(guó)家安全”概念；1998年與胡鞍鋼，朱寧等合著《大國(guó)戰(zhàn)略》。1999年支持國(guó)家在香港抵抗國(guó)際金融資本沖擊，建議成立國(guó)家安全委員會(huì)。2000年主編《21世紀(jì)選擇叢書》，10本，其中大部分與安全有關(guān)。2004年組織“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，反對(duì)新自由主義；2005年提出“改革要注意公平”，“開放要注意安全”，并寫出長(zhǎng)文，把安全邏輯與資本邏輯相對(duì)立；2008年提出《戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)論》；主張自主創(chuàng)新。當(dāng)時(shí)我提倡“國(guó)家安全”是這樣地有名，招致了自由派的忌恨。2003年借“楊帆門”事件來圍攻我。當(dāng)時(shí)我按校方意思不辯解，我說是為“奧運(yùn)安全”，結(jié)果劉曉博專門寫了一篇文章來批判我：“楊帆又拿國(guó)家安全說事了”。
現(xiàn)在相應(yīng)機(jī)構(gòu)已成立，黨中央政治局也再三強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全�；貞浧饋�，我覺得很欣慰。
這是我 2005年發(fā)表的文章。
打破資本邏輯，以國(guó)家安全邏輯指導(dǎo)戰(zhàn)略調(diào)整
楊帆 2005年
一、中國(guó)學(xué)術(shù)思想界已開始大爭(zhēng)論。
關(guān)鍵是需要打破“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”的話語霸權(quán)，各方平等對(duì)待，坦誠(chéng)相見，澄清觀點(diǎn)，尊重立場(chǎng)與人格，盡可互相批判。目前學(xué)術(shù)界不正常情況完全是 “經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派” 的話語霸權(quán)造成, 他們既然占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位, 就以沉默封殺對(duì)手, 誣蔑對(duì)手的學(xué)術(shù)水平與人格，使學(xué)術(shù)界真名真姓的批判與反批判不能開展。2004年他們被迫參加公開辯論, 馬上就暴露出專橫與無禮, 他們?cè)谥髁髅襟w上是明星, 但在網(wǎng)絡(luò)上是過街老鼠, 說明精英之路線與社會(huì)大眾之間出現(xiàn)巨大社會(huì)分裂。是非曲直自有實(shí)踐與歷史證明。進(jìn)行公開學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，最積極的意義不在誰能取勝，而是打破在“不爭(zhēng)論” 幌子下實(shí)際形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派話語霸權(quán)，這是企圖把中國(guó)改革開放引向“權(quán)力――寡頭――買辦” 道路的，非常危險(xiǎn)的新自由主義思潮。
二、所謂“ 自由主義與新左派之爭(zhēng)”已被實(shí)踐擯棄。
2004年8月我們“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派”支持郎咸平打破他們的封鎖，進(jìn)行國(guó)企改革大辯論，其意義不在學(xué)術(shù)，也不在國(guó)企，而是暴露問題和澄清觀點(diǎn)。在這次爭(zhēng)論中，盛行10年的所謂“自由主義與新左派之爭(zhēng)”已失語，在“中左，中右，極左，極右”、四種思潮中出現(xiàn)重要格局：以中左派提出問題，老左派響應(yīng)，中間派和中右派跟進(jìn)，在網(wǎng)絡(luò)民意強(qiáng)大支持下，形成前所未有的，社會(huì)性的，批判極右翼的社會(huì)潮流，促使政府重新審視政策，出現(xiàn)中央決策與民間輿論的良性互動(dòng)，為揭露和糾正中國(guó)的實(shí)際問題，維護(hù)改革開放的正確方向，創(chuàng)造出實(shí)踐和理論結(jié)合的新模式。其實(shí)這種模式，在孫志剛、拆遷等問題上已出現(xiàn)了。
只要是結(jié)合重大問題, 就可以發(fā)現(xiàn), 思想陣營(yíng)并不是按照“自由主義與新左派之爭(zhēng)”劃分的。這是自由主義在90年代中期制造的話語陷阱。在策略方面他們把鄧小平說的 ”左是主要危險(xiǎn)” 絕對(duì)化，不分時(shí)間地點(diǎn)具體問題，把所有不同意見全部扣上“反對(duì)改革開放”的”左派”政治帽子。
在認(rèn)識(shí)論方面，他們沒有看到90年代初期中國(guó)社會(huì)的根本變化，延續(xù)80年代“改革與反改革”的思路。
1992年鄧小平南巡之后, 中國(guó)社會(huì)迅速發(fā)生變化，多元化力量形成但極不均衡，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本上確立但極不完善，改革開放已不可逆轉(zhuǎn)，但政治與社會(huì)改革滯后，權(quán)力體系沒有受到制約，存在不同的選擇方向。
真正能夠破壞改革開放的正是國(guó)際極右翼的“新自由主義”，他們采取了“默認(rèn)強(qiáng)者，依靠強(qiáng)者，壯大強(qiáng)者”的路線。強(qiáng)是誰？國(guó)內(nèi)是權(quán)力，國(guó)際是國(guó)際大資本。因此，1995年以后中國(guó)改革就一步步向權(quán)力資本化方向蛻變，2000年加入WTO以后，開放就向買辦化方向蛻變，他們的目標(biāo)是在中國(guó)發(fā)展“權(quán)力――寡頭――買辦”三位一體的利益集團(tuán)，其代表人物就是政治，經(jīng)濟(jì)，文化界一小撮人的“精英聯(lián)盟”。他們是得到國(guó)際反華勢(shì)力長(zhǎng)期支持的。他們?nèi)绻脛?shì)，首先破壞的就是國(guó)家安全和大國(guó)利益，大多數(shù)人民和民族企業(yè)失去國(guó)家保護(hù)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中難以發(fā)展甚至無法生存。
在這樣的形勢(shì)下, 新老左派和民族主義愛國(guó)主義，其性質(zhì)和具體作用具有新的內(nèi)涵，它們不是反對(duì)或者妨害改革開放的力量，而是維護(hù)改革開放的正確方向, 制約強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的惡性膨脹。即使他們的立論不正確，思想不自覺，客觀性質(zhì)就是如此。
以“大國(guó)”立論，無論觀點(diǎn)如何，首先打破了“經(jīng)濟(jì)理性人”的假設(shè)。何謂“理性人”――資本是也，國(guó)際資本是也。在國(guó)際資本主導(dǎo)下的世界是不承認(rèn)發(fā)展中國(guó)家“國(guó)家利益和資本利益”的。2003年 以來中國(guó)盛行“安全熱”，“大國(guó)熱”，都標(biāo)志“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”話語霸權(quán)的破產(chǎn)。
我在1994年提出“超越左右翼”，2000年以“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流”批判主流，我對(duì)主流的定義就是“以經(jīng)濟(jì)學(xué)面目出現(xiàn)的國(guó)際新自由主義意識(shí)形態(tài)”。在理論上最大意義就是以新的線索分析中國(guó)問題。這種劃分的科學(xué)性在國(guó)有資產(chǎn)大辯論中被實(shí)踐所肯定，“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”在網(wǎng)絡(luò)上已成過街老鼠。某些人極力抹殺我們 “經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派”的存在，但是，主流的對(duì)立面就是非主流。我們多年以來對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派的批判，能夠揭露中國(guó)社會(huì)理論與實(shí)踐的真問題，是不可能被封殺的。
文化學(xué)者不懂經(jīng)濟(jì), 他們把經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論作為全部爭(zhēng)論的分支。其實(shí)不然，25年以來中國(guó)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的，其中出現(xiàn)的問題與辯論，當(dāng)然就是全部中國(guó)問題的核心，好像遵義會(huì)議集中糾正教條主義軍事路線一樣。
中國(guó)目前思想界的核心任務(wù)是批判和揭露“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”所代表的寡頭主義, 由此必然從經(jīng)濟(jì)問題延伸到各個(gè)文化領(lǐng)域。自由派和左派都會(huì)發(fā)生分化。希望我與王先生的討論能夠符合這一趨勢(shì)，促使自由主義與寡頭主義劃清界線，促使“左翼”反思傳統(tǒng)社會(huì)主義，共同走向愛國(guó)主義和新社會(huì)主義。
三、以“大國(guó)”立論的另一個(gè)積極意義，是首先承認(rèn)國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)存在。
從地緣政治角度考慮問題，其出發(fā)點(diǎn)不是資本邏輯而是國(guó)家安全邏輯。風(fēng)行中國(guó)15年的新自由主義不承認(rèn)中國(guó)國(guó)家的合法性，認(rèn)為只有資本控制和民主選舉的政府才有合法性，在民主化以前不能談國(guó)家統(tǒng)一，社會(huì)穩(wěn)定，民族產(chǎn)業(yè)，人民福利，甚至宏觀調(diào)控也一再被批判為“恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。他們尤其否定中國(guó)革命和毛澤東時(shí)期的合法性，只要能夠改變“毛澤東式的集權(quán)”，怎么搞都可以，搞成權(quán)力――寡頭――買辦社會(huì)也可以，經(jīng)濟(jì)崩潰也可以，臺(tái)灣獨(dú)立也可以，所有這些，只不過是他們建立“新制度，理想社會(huì)”的代價(jià)，他們甚至到數(shù)學(xué)找根據(jù)――叫作“次優(yōu)”。
國(guó)家要素包括領(lǐng)土，主權(quán)，人口，文化和政府。政府好壞只是其中一個(gè)因素，不能因?yàn)檎w制有缺點(diǎn)就否定國(guó)家利益。政治學(xué), 法學(xué)和社會(huì)學(xué)可以批判國(guó)家體制，但國(guó)際關(guān)系學(xué)和地緣政治是以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)的。
其實(shí)，我們判斷政府好壞的最重要標(biāo)志就是，政府能不能保證國(guó)家利益和國(guó)家安全，如不能保證就喪失基本合法性。民選與否當(dāng)然很重要，其作用是：當(dāng)政府不能保證國(guó)家和人民利益時(shí)，人民可彈劾之。在本質(zhì)上，要求民主和維護(hù)國(guó)家利益是一致的。以國(guó)家安全否定民主是錯(cuò)誤的，以民主名義否定國(guó)家利益也是錯(cuò)誤的。解決這一矛盾的關(guān)鍵是實(shí)踐的突破，要把民主主義與愛國(guó)主義相結(jié)合，民主從維護(hù)國(guó)家利益開始，比如對(duì)臺(tái)灣問題舉行公民投票，對(duì)WTO在人大公開辯論和表決，民主主義必然加強(qiáng)民族主義和愛國(guó)主義，因?yàn)橘u國(guó)的人總是少數(shù)，他們是壓迫大多數(shù)人民的，怎么能夠喜歡民主呢？
1995年中國(guó)自由主義右翼達(dá)成共識(shí)，把自由與民主分開并且拋棄民主，片面追求形式自由而不顧實(shí)質(zhì)自由，以效率否定社會(huì)公正，甚至鼓吹以效率高低改變產(chǎn)權(quán)歸屬。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到國(guó)有企業(yè)推行權(quán)力資本化，經(jīng)濟(jì)自由主義蛻變?yōu)樾伦杂芍髁x與權(quán)力結(jié)盟。在2001——2004年黨和國(guó)家最高層權(quán)力過渡期, 一個(gè)以MBO 為幌子, 以部分地方政府, 國(guó)企負(fù)責(zé)人, 管理機(jī)構(gòu)與金融騙子為動(dòng)力的, 全面權(quán)力瓜分國(guó)有資產(chǎn)的局面已經(jīng)形成。只是由于偶然事件被揭露, 才在表面上有所收斂。
四、我在1998年就指出，中國(guó)的權(quán)力資本化所形成的精英聯(lián)盟，必然與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)發(fā)生沖突，并走向買辦化。
我的預(yù)言在2002年成為現(xiàn)實(shí)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家借修憲保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)之機(jī)，提出“赦免原罪論”、“神圣不可侵犯論”, 企圖為權(quán)力資本化直接爭(zhēng)取合法性，因?yàn)椤吧袷ァ币馕吨荒茏凡閬碓�。修憲結(jié)果是把公有財(cái)產(chǎn)“神圣”去掉, 實(shí)現(xiàn)了“公私財(cái)產(chǎn)對(duì)等”。
想直接推翻社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，為暴富階層爭(zhēng)取合法性是不容易的。于是以”開放”名義走買辦化道路就是權(quán)力資本發(fā)展之必然，但是這樣以來，也就毀滅了民營(yíng)資本自身。
中國(guó)即將發(fā)生愛國(guó)主義與買辦主義的大辯論. 其社會(huì)背景是：
——加入WTO 對(duì)國(guó)家資本和民間資本的沖擊。
——以張維迎設(shè)計(jì)北大教改方案為代表的文化買辦主義，由于大學(xué)生泡膜的破滅，加速事業(yè)單位改革，知識(shí)分子進(jìn)一步分化，大部分向左轉(zhuǎn)；
——經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依靠于國(guó)際市場(chǎng)，。國(guó)家安全形勢(shì)日趨嚴(yán)重。
我們的目標(biāo)是把辯論納入愛國(guó)主義框架，批判新自由主義的“盲目與國(guó)際接軌論”、“靜態(tài)比較利益論”、 “依靠跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移論”、 “國(guó)家不能干預(yù)論” ，幫助民營(yíng)資本認(rèn)清自己的弱者本質(zhì)，聯(lián)合起來要求國(guó)家保護(hù)，反對(duì)跨國(guó)公司賄賂政府加劇腐敗，實(shí)現(xiàn)向民族資本的提升。
我們的目標(biāo)是超越所有制之爭(zhēng)，在發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的過程中，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革，通過加工鏈條實(shí)現(xiàn)與民營(yíng)企業(yè)結(jié)合。在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)連通，國(guó)內(nèi)外資本全面競(jìng)爭(zhēng)的背景下，爭(zhēng)取國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的真正升級(jí)。真正技術(shù)升級(jí)不能依靠外資，而是依靠以國(guó)防為中心的國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。國(guó)家不必過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)國(guó)有，而應(yīng)把控制重點(diǎn)放在非股權(quán)控制方面。
我們從邏輯上導(dǎo)出國(guó)家安全的重要性，以國(guó)家安全為中心進(jìn)行全面戰(zhàn)略調(diào)整的必要性，設(shè)立假想敵人的重要性。
我們的目標(biāo)是確立“社會(huì)主義和諧社會(huì)”和愛國(guó)主義目標(biāo)，重塑“新的改革開放觀”，與已經(jīng)蛻變?yōu)椤皺?quán)力——寡頭——買辦主義”的假改革開放觀劃清界限，揭露和否定他們對(duì)改革開放的誤導(dǎo)。
五、國(guó)家安全的基本原則可以包括基本理論和調(diào)整戰(zhàn)略兩個(gè)方面。
基本原則是:
——確立國(guó)家與民族崛起的基本目標(biāo)。
中國(guó)崛起的目標(biāo)，是建立一個(gè)強(qiáng)大的，獨(dú)立的現(xiàn)代化民族國(guó)家，在亞洲發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，在世界發(fā)揮重要作用。絕不能在經(jīng)濟(jì)繁榮中喪失警惕性，走入依附性的“拉丁美洲化”歧途。新的大國(guó)崛起是要受到世界現(xiàn)實(shí)利益格局的打壓和遏制的，無論中國(guó)采取什么體制都是一樣，必須以綜合手段沖破這種打壓和封鎖，特別要警惕來自既得利益集團(tuán)的破壞，不受國(guó)際新自由主義勢(shì)力的誤導(dǎo)，在關(guān)鍵時(shí)刻敢于和國(guó)際強(qiáng)權(quán)勢(shì)力攤牌。
——選擇中國(guó)崛起的基本方式。
大國(guó)崛起的傳統(tǒng)方式是科技革命，體制改革和戰(zhàn)爭(zhēng)，部分國(guó)家以和平方式崛起取決于特殊的國(guó)情和國(guó)際形勢(shì)，有的以主權(quán)為代價(jià)，有的在經(jīng)濟(jì)上依附于人。我們應(yīng)該認(rèn)真研究大國(guó)崛起的歷史和理論，爭(zhēng)取和平崛起但不放棄武力，特別不能貶低國(guó)防的重要意義。即使中國(guó)有和平崛起的可能性，也是以可觀的國(guó)防力量，獨(dú)立的技術(shù)體系和強(qiáng)大的綜合國(guó)力為基礎(chǔ)的。
所謂 “霸權(quán)禪讓論”鼓吹向國(guó)際霸權(quán)妥協(xié)甚至做幫兇，斷言挑戰(zhàn)國(guó)際霸權(quán)必?cái)。呀?jīng)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)生了消極影響, 應(yīng)該肅清其流毒。
——采取綜合一體化的手段。
在虛擬空間高度發(fā)達(dá)并且全球化的今天，國(guó)家安全已從傳統(tǒng)領(lǐng)土安全擴(kuò)展到綜合安全，戰(zhàn)爭(zhēng)從常規(guī)軍事戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到科技政治經(jīng)濟(jì)外交思想文化各個(gè)領(lǐng)域，個(gè)人和企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免地上升到國(guó)家民族和文明層次，而涵蓋了科技軍事金融和媒體關(guān)鍵部位的虛擬空間，將成為競(jìng)爭(zhēng)和沖突的主要戰(zhàn)場(chǎng)。因此中國(guó)崛起的不能從單個(gè)個(gè)人和企業(yè)出發(fā)，必須是個(gè)人，家族, 企業(yè)，國(guó)家和民族的有效整合，政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技手段并用的長(zhǎng)期奮斗過程——這是新愛國(guó)主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)。
我國(guó)新安全觀包括主權(quán)安全，綜合安全和合作安全。
國(guó)家享有主權(quán)，包括獨(dú)立權(quán)，管轄權(quán)，平等權(quán)，自衛(wèi)權(quán)。國(guó)家綜合安全包括政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，信息安全等等。經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家綜合安全的核心，因?yàn)楹推綍r(shí)期經(jīng)濟(jì)利益是國(guó)家利益的核心，經(jīng)濟(jì)和科技是綜合國(guó)力的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴性應(yīng)該適度，經(jīng)濟(jì)命脈不能被外資控制，外國(guó)勢(shì)力不能干政，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要與國(guó)際協(xié)調(diào)，防止國(guó)際投機(jī)資本沖擊。從經(jīng)濟(jì)安全派生出來的信息安全非常重要。軍事安全仍舊是國(guó)家安全的支柱。
六、中國(guó)安全戰(zhàn)略研究的最大弱點(diǎn)，就是經(jīng)濟(jì)與安全脫節(jié)。
開始是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代替安全，“安全” 二字甚至成為禁區(qū)，誰談安全就是反對(duì)改革開放。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)以后國(guó)家安全形勢(shì)日趨緊張，從炸館，撞機(jī)，美國(guó)占領(lǐng)阿富汗和伊拉克，逼迫朝鮮；日本武裝和臺(tái)獨(dú)囂張，促使安全討論成為熱點(diǎn)。但是，安全口談安全，對(duì)經(jīng)濟(jì)不入門，單純軍事觀點(diǎn)，片面安全觀點(diǎn)，缺乏綜合性和預(yù)見性。許多人簡(jiǎn)直就是在猜測(cè)美國(guó)的態(tài)度。而絕大部分經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，完全以資本邏輯為起點(diǎn)和終點(diǎn)，只考慮利潤(rùn)和GDP，毫無安全概念。其假設(shè)前提就不牢靠。一個(gè)明顯的戰(zhàn)略錯(cuò)誤就是不存石油存美元，等到我們計(jì)劃擴(kuò)大石油儲(chǔ)備的時(shí)候，價(jià)格已經(jīng)從每桶15美元上升到55美元!
25年的資本邏輯洗腦，即使是愛國(guó)者也相信“先經(jīng)濟(jì)后國(guó)防”這一套，殊不知這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是有利于 “權(quán)力——寡頭——買辦”形成的，社會(huì)財(cái)富越多越集中在少數(shù)人手里，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了, 寡頭們勢(shì)力也強(qiáng)大了, 他們進(jìn)一步削弱國(guó)家安全, 結(jié)果是：GDP越高越?jīng)]有國(guó)防，兩者未必正相關(guān)。歷史上GDP 低, 文化落后的小國(guó)打敗高GDP，文化先進(jìn)的大國(guó)，幾乎是普遍規(guī)律。中國(guó)宋朝最為典型，經(jīng)濟(jì)自由且腐敗，繁榮但限制國(guó)防，如果沒有敵人, 已經(jīng)是世界超級(jí)大國(guó)，可惜假設(shè)前提錯(cuò)了，宋朝覆滅是中華文明下坡路的開始，1840年以后一系列戰(zhàn)敗使文明陷入谷底。文明的復(fù)興來源于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和以后一系列戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。
國(guó)家崛起的根本標(biāo)志是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，是國(guó)防高科技的強(qiáng)大，而不是消費(fèi)和福利的提高，尤其不是只代表少數(shù)人利益的兩極分化。即使是“和平與發(fā)展“時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有消失，只是轉(zhuǎn)變形式而已。競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是沖突而不是交易，結(jié)果是單贏而不是雙贏——經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派的誤導(dǎo)實(shí)在是太多了。
大國(guó)戰(zhàn)略最大特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)可以自成體系，對(duì)外貿(mào)和外資依賴程度低。而中國(guó)似乎采取小國(guó)戰(zhàn)略，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)依賴太高。即使沒有臺(tái)獨(dú)和戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和小康社會(huì)，資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。經(jīng)濟(jì)上依賴國(guó)際市場(chǎng)而又沒有強(qiáng)大國(guó)防，這是國(guó)家安全危機(jī)的根源。
樹立獨(dú)立發(fā)展理念，打破對(duì)“全球化”和“與國(guó)際接軌”迷信。
有人不厭其煩地告訴我們：在“地球村”里民族國(guó)家已經(jīng)沒有用處，政府主要職能就是為外國(guó)投資者創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。發(fā)達(dá)國(guó)家的窮兵黷武和限制移民使我們認(rèn)識(shí)到，原來以“理性人”為出發(fā)點(diǎn)的資本邏輯所描述的“全球化”，只要求發(fā)展中國(guó)家給發(fā)達(dá)國(guó)家以資本流動(dòng)自由，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻不給發(fā)展中國(guó)家以移民自由，以資本權(quán)偷換了人權(quán)。新保守主義傾向于以武力推行自己價(jià)值觀念，在國(guó)際范圍內(nèi)以專制取代民主。他們的自由理念，總離不開一個(gè)強(qiáng)權(quán)者來確定自由的社會(huì)條件和規(guī)則。所以，中國(guó)不能盲從新自由主義的“全球化”理念。
中國(guó)的現(xiàn)代化意味著要解決世界1/5人口的現(xiàn)代化問題，中國(guó)的問題大多數(shù)都帶有世界性，中國(guó)的特殊性往往帶有人類普遍性。中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的接軌和學(xué)習(xí)，融合和交流都是相互的，不能單方面談中國(guó)與國(guó)際接軌和融入國(guó)際社會(huì)，更不能不顧國(guó)情不惜代價(jià)照搬發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，犯歷史上王明那樣教條主義錯(cuò)誤。
要為“全球化”條件下的民族國(guó)家定位。中國(guó)對(duì)外開放不能放棄國(guó)家保護(hù)，只能改變保護(hù)的形式。中國(guó)的個(gè)人，企業(yè)，政府和軍隊(duì)，在國(guó)際霸權(quán)和國(guó)際資本面前都是弱者，因此需要國(guó)家的保護(hù)和整合。國(guó)家不是為國(guó)際資本服務(wù)的，應(yīng)支持民族企業(yè)介入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，以強(qiáng)大的國(guó)防力量保證基本競(jìng)爭(zhēng)地位。
確立國(guó)家安全的底線和國(guó)防地位。國(guó)家安全的底線首先是傳統(tǒng)的領(lǐng)土與主權(quán)完整概念，然后擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)安全，信息安全，文化安全，政治安全各個(gè)方面。
開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求“大國(guó)防”概念。與自然經(jīng)濟(jì)講生存權(quán)不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講發(fā)展權(quán)，并將國(guó)家安全邊界擴(kuò)展到領(lǐng)土邊界之外。以馬六甲海峽為中心的制海權(quán)是國(guó)家安全的中心，未來中國(guó)崛起的要害是“角逐馬六甲”。保障國(guó)際貿(mào)易通道，應(yīng)以此為目標(biāo)發(fā)展中國(guó)的海陸空天力量。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本要求市場(chǎng)與資源擴(kuò)張，16億中國(guó)人進(jìn)入小康社會(huì)需要占用相當(dāng)份額的世界資源，或者大批向海外移民。如果沒有能力達(dá)到，中國(guó)人只能是少數(shù)強(qiáng)者占有稀缺資源，這是兩極分化的深層原因。中國(guó)已經(jīng)有條件把經(jīng)濟(jì)力量向國(guó)防力量轉(zhuǎn)化，開始新的“國(guó)防優(yōu)先與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的時(shí)期。如果周邊緊張，則需要優(yōu)先發(fā)展國(guó)防。巴基斯坦阿富汗；朝鮮半島；馬六甲海峽是中國(guó)傳統(tǒng)地緣屏障，屬于中國(guó)安全邊界，必須有強(qiáng)大的海陸空軍力量能夠達(dá)到。
全球化條件下軍事力量應(yīng)該保衛(wèi)國(guó)家的發(fā)展權(quán)而不僅僅是生存權(quán)。國(guó)家安全不僅是生存概念，更是發(fā)展概念。與自然經(jīng)濟(jì)的國(guó)家安全觀念不同，中國(guó)國(guó)家安全應(yīng)是維護(hù)發(fā)展權(quán)為核心的世界概念；國(guó)家安全應(yīng)從維護(hù)本土安全，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)已走向世界的政治經(jīng)濟(jì)利益安全；外交和國(guó)防應(yīng)從獨(dú)守家門轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極進(jìn)��；從制陸權(quán)為主的作戰(zhàn)方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐袁F(xiàn)代信息高科技為主導(dǎo)的制海制空權(quán)。中國(guó)已形成強(qiáng)勁發(fā)展的生產(chǎn)力，未來5年世界經(jīng)濟(jì)蕭條，大量過剩資本進(jìn)入中國(guó)將進(jìn)一步增強(qiáng)供給能力，使供求矛盾更加突出。要維持可持續(xù)發(fā)展，不得不依賴海外資源并維持海外市場(chǎng)，沒有這兩條，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放出來的巨大生產(chǎn)力，終將因?yàn)闆]有出路而崩潰。任何大國(guó)的高速全面發(fā)展，都不可能完全依賴本國(guó)資源。在國(guó)內(nèi)能源成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際水平的歷史階段，空談什么“立足于國(guó)內(nèi)開發(fā)，多元化能源戰(zhàn)略”等等，實(shí)際是回避中國(guó)不可避免的選擇：或者使用國(guó)內(nèi)高價(jià)能源以降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和國(guó)民消費(fèi)水平，或者打破美國(guó)封鎖在世界范圍內(nèi)獲取廉價(jià)能源。中國(guó)的國(guó)家利益包括海權(quán)利益，不可避免地要與美國(guó)海上霸權(quán)發(fā)生沖突。
正確估計(jì)未來20年安全形勢(shì)。
美國(guó)制造的“民主和平論”, 說非民主國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大了必然侵略別人，這是美國(guó)蓄意制造假想敵，制約中國(guó)國(guó)防的戰(zhàn)略謀劃。在理論上說，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)部民主與否沒有必然聯(lián)系，這是一基本歷史常識(shí)。一再制造中國(guó)大陸將主動(dòng)進(jìn)攻臺(tái)灣的輿論實(shí)際上，就目前大陸狀況而言，根本沒有這種可能性。我所擔(dān)心的恰恰相反，是臺(tái)灣獨(dú)立勢(shì)力利用我們的弱點(diǎn)悍然獨(dú)立。形勢(shì)的判斷相差如此之遠(yuǎn)，不可不討論清楚。
中國(guó)目前是什么形勢(shì)?
——經(jīng)濟(jì)的繁榮消磨了中國(guó)人的斗志，一個(gè)時(shí)期的“韜光養(yǎng)晦”，使綏靖主義思潮滋長(zhǎng)蔓延。趁機(jī)發(fā)跡的“精英階層”，本來也沒有多少文化底蘊(yùn)和尚武精神。在許多“高層智囊”會(huì)議上，我們大量聽到的是如何合縱連橫，把禍水引向他人，如何投機(jī)取巧搭便車，缺乏大國(guó)思維和大國(guó)戰(zhàn)略。
——鼓勵(lì)奢侈消費(fèi)而貶低誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，排斥富國(guó)強(qiáng)兵鼓吹短期行為。據(jù)他們說世界變了，中國(guó)國(guó)家安全可以依靠美國(guó)的民主制度，只要中國(guó)為他們提供市場(chǎng)和賺錢機(jī)會(huì)，在價(jià)值取向上“靠攏主流”就可以了，發(fā)展國(guó)防不但打不過人家，還會(huì)刺激人家遏制你的發(fā)展。廢除武備不會(huì)帶來強(qiáng)敵外侮，而是一個(gè)永久和平與發(fā)展小康社會(huì)。
綏靖主義說中國(guó)有20年發(fā)展機(jī)遇，是因?yàn)槊绹?guó)20年之內(nèi)反恐，不會(huì)把中國(guó)作為主要敵人。“具備國(guó)際眼光” 的那些精英，其實(shí)也離不開僵化過時(shí)的“經(jīng)濟(jì)決定論”，他們鼓吹中美經(jīng)濟(jì)互相融合與依賴，鼓吹中國(guó)拿一億條褲子去換美國(guó)一架波音飛機(jī)；他們假定美國(guó)是一個(gè)為了經(jīng)濟(jì)利益可以不堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，假定美國(guó)理想主義是假的，現(xiàn)實(shí)主義是真的，而且主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。只要中國(guó)以喪失自己的航空制造業(yè)為代價(jià)，每年購(gòu)買美國(guó)幾十架波音飛機(jī)，就可以依靠或者利用美國(guó)來制止臺(tái)獨(dú)和日本軍國(guó)主義。這種分析只能是一種預(yù)測(cè)，一種可能性，而且極不可靠。絕對(duì)不能把自己國(guó)家的安全寄托于他人。那些把美國(guó)看成人類救星的人，不知道為什么又把美國(guó)看低了。日本正在從經(jīng)濟(jì)動(dòng)物向政治軍事動(dòng)物轉(zhuǎn)化，而美國(guó)從來就是意識(shí)形態(tài)掛帥，并且設(shè)立假象敵人最為成功的國(guó)家。美國(guó)擁有最強(qiáng)大的軍事力量，又在大洋彼岸，是最安全的國(guó)家，但美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)從來不這樣講，他們的“威脅”名單越來越長(zhǎng)了。
九，設(shè)立“假想敵”是中國(guó)未來發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵。
我們應(yīng)選擇“樹立假想敵”的預(yù)測(cè)方式，在臺(tái)灣和日本問題上絕不讓步，在關(guān)鍵時(shí)刻敢于對(duì)抗美國(guó)。只有如此，鄰國(guó)才不敢追隨美國(guó)，而美國(guó)就無法遏制中國(guó)。
“國(guó)無敵國(guó)外患，國(guó)恒亡”，中國(guó)許多弊病都源于此。應(yīng)重新解釋“和平與發(fā)展”，和平是目標(biāo)而不是現(xiàn)實(shí)，不能不惜一切代價(jià)求一隅偏安，爭(zhēng)取和平的最有效手段是發(fā)展國(guó)防。以備戰(zhàn)求和平則和平存，以妥協(xié)求偏安則和平亡，中國(guó)不僅不能崛起，反而被臺(tái)獨(dú)勢(shì)力逼到 “不外戰(zhàn)就內(nèi)戰(zhàn)” 的境地。
與“制度決定論”迷信不同，我認(rèn)為必須注意制度與戰(zhàn)略的互動(dòng)關(guān)系，關(guān)于安全的戰(zhàn)略假設(shè)可以決定制度變化的方向。不存在單一的，絕對(duì)的制度改革大方向，說全世界必然走向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走向東方文明或者西方文明，國(guó)有或者私有產(chǎn)權(quán)最優(yōu)越之類，都是直接發(fā)展歷史觀，只是一種假設(shè)而已。不同制度有文明循環(huán)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段的背景，有互相融合互相學(xué)習(xí)，也有互相競(jìng)爭(zhēng)和沖突。毛澤東“準(zhǔn)備早打大打打核戰(zhàn)爭(zhēng)”，其實(shí)是為了推行軍事工業(yè)化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種戰(zhàn)略假設(shè)，何為因何為果？我看是互為因果, 而戰(zhàn)略假設(shè)是邏輯前提。所以當(dāng)我 26歲上大學(xué)那年聽到鄧小平“和平與發(fā)展是兩大主題”的時(shí)候，就認(rèn)識(shí)到他是先改變戰(zhàn)略假設(shè)，才可能推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，出口導(dǎo)向，沿海優(yōu)先，利用外資，先經(jīng)濟(jì)后國(guó)防，軍隊(duì)要忍耐等等這一套戰(zhàn)略。25年的現(xiàn)實(shí)符合了鄧小平的假定，所以中國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就。一系列問題的出現(xiàn)也與沒有假想敵人息息相關(guān)。內(nèi)部問題如果沒有外部敵人的假設(shè), 是很難解決的。
關(guān)于中國(guó)未來30年戰(zhàn)略的焦點(diǎn)，就是如何假設(shè)安全環(huán)境。“20年戰(zhàn)略機(jī)遇期”之說有什么根據(jù)?無非假定美國(guó)的主要敵人是恐怖主義，中國(guó)不必改變25年以來的假設(shè)，通過經(jīng)濟(jì)融合與韜光養(yǎng)晦，爭(zhēng)取和平實(shí)現(xiàn)小康。問題在于如果假定錯(cuò)誤，局面將一發(fā)不可收拾。宋朝的教訓(xùn)值得汲取。
我認(rèn)為未來戰(zhàn)略應(yīng)該設(shè)“假想敵”，那就是臺(tái)灣獨(dú)立勢(shì)力與日本右翼，假設(shè)他們能夠成氣候，背后是美國(guó)與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系，所謂中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，只存在于1971——1989年蘇聯(lián)占領(lǐng)阿富汗到瓦解這段時(shí)期，歷史上就是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。這種關(guān)系受到意識(shí)形態(tài)影響，但根本上是地緣政治關(guān)系�？植乐髁x就其手段來說是全人類的敵人，而不是美國(guó)的敵人。亨廷頓把它歸結(jié)為“文明之間的沖突”，是一種誤導(dǎo)。在9.11以后他改口說，這不是文明之間的沖突，而是文明和野蠻的沖突。如果真是后者，那么恐怖主義就不僅是美國(guó)的敵人，而是全人類的敵人。中國(guó)怎么會(huì)有“20年戰(zhàn)略機(jī)遇期”？美國(guó)是以反恐為名占領(lǐng)中東，實(shí)現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)，其威脅中東朝鮮和臺(tái)灣，本身就是對(duì)中國(guó)安全的威脅。連這點(diǎn)都看不出來是中國(guó)人戰(zhàn)略思維的退化, 這也是經(jīng)濟(jì)思維的負(fù)產(chǎn)品。
假設(shè)有敵人，才能夠優(yōu)先發(fā)展國(guó)防，才能恢復(fù)信仰，激發(fā)愛國(guó)主義精神，才能遏制腐敗，所謂“先進(jìn)制度” 才能真正起作用，才能有強(qiáng)大的國(guó)家和政府，而不是被金融寡頭操縱的政府，以承擔(dān)一系列市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能完成的任務(wù)。這就是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，不知道中國(guó)人是不是能夠向美國(guó)學(xué)習(xí)?
十，2009年發(fā)展與安全問題。
20世紀(jì)80年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均年增8%，90年代9%，21世紀(jì)前10年可達(dá)到8％，基礎(chǔ)設(shè)施能力有很大提高，國(guó)家外匯儲(chǔ)備創(chuàng)6000億美圓高峰，可通過進(jìn)口緩解通貨壓力。人民幣還有20-30％上升空間。2009年以美圓計(jì)算GDP可提高1倍超過日本，人口14.8億，人均GDP達(dá)到1500美元。
總量膨脹，財(cái)富增加可能是好事，也可能是壞事。如果財(cái)富分配如果失衡，中國(guó)發(fā)展前景面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)25年改革開放，中國(guó)出現(xiàn)多方面不平衡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)全面發(fā)展不平衡；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)防和公共教育衛(wèi)生發(fā)展不平衡；短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展不平衡；經(jīng)濟(jì)改革與政治社會(huì)改革不平衡；城市與農(nóng)村發(fā)展不平衡；沿海地區(qū)與中西部發(fā)展不平衡；社會(huì)各階層發(fā)展不平衡；經(jīng)濟(jì)與思想文化不平衡。失衡的核心是新增利益和原有利益如何在社會(huì)各集團(tuán)之間，在局部和整體之間，在眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)之間分配，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際之間分配的問題。只有調(diào)整利益格局才能保持社會(huì)穩(wěn)定，為進(jìn)一步發(fā)展提供條件。
不平衡發(fā)展在一定發(fā)展階段是必須的，只要能夠及時(shí)調(diào)整就沒有問題。但是“路徑依賴”原理告訴我們，任何發(fā)展模式都產(chǎn)生既得利益集團(tuán)，它們會(huì)反對(duì)調(diào)整，使強(qiáng)者越強(qiáng)弱者越弱，在經(jīng)濟(jì)表面繁榮背后積累結(jié)構(gòu)性矛盾和危機(jī)因素。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)過程中已經(jīng)出現(xiàn)并將繼續(xù)惡化以下問題：需求嚴(yán)重依賴于國(guó)際市場(chǎng)；能源原材料嚴(yán)重依賴于進(jìn)口；國(guó)際跨國(guó)公司控制我經(jīng)濟(jì)命脈；腐敗蔓延降低政府能力；兩極分化社會(huì)矛盾加劇；權(quán)力資本惡性膨脹并有買辦化趨勢(shì)；環(huán)境污染與生態(tài)破壞等等。以上矛盾將集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不安全。當(dāng)內(nèi)部矛盾激烈的時(shí)候，既得利益集團(tuán)傾向于買辦化來維護(hù)自己，絕無愛國(guó)主義和民族主義可言，這就會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的現(xiàn)代化利益大量流失，最終結(jié)束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，陷入長(zhǎng)期的半死不活的危機(jī)之中，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是不能打仗的結(jié)構(gòu)，怎么會(huì)威脅臺(tái)灣或者亞洲?
在發(fā)展與危機(jī)并存的條件下，關(guān)鍵是正確選擇發(fā)展道路，把迅速膨脹的財(cái)富用于國(guó)家民族需要的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方面。為打破既得利益集團(tuán)的干擾，需要以國(guó)家安全為核心，取代“理性人”（即資本利益）作為基本出發(fā)點(diǎn)，提出一系列新的理論和原則，以統(tǒng)帥全局性的利益調(diào)整。而沒有假想敵, 就不可能進(jìn)行利益格局調(diào)整. 中國(guó)的崛起倒是可能被人從遏制到扼殺。
十一，以戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)所有制改造與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。
以“國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”為主導(dǎo)，超越“維護(hù)國(guó)企”和“私有化”之爭(zhēng)。特別防止少數(shù)人利用權(quán)力侵吞國(guó)有資產(chǎn)，防止跨國(guó)公司整合國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。要以動(dòng)態(tài)比較利益為理論指導(dǎo)，以國(guó)家鼓勵(lì)和國(guó)家控制為原則，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外開放的作用，確立獨(dú)立自主戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 包括核，航空，航天，電子，常規(guī)軍事武器，戰(zhàn)略能源原材料儲(chǔ)備。
在航天技術(shù)突破以后，關(guān)鍵是發(fā)展國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)。要以國(guó)家立法形式確定長(zhǎng)期發(fā)展航空航天事業(yè)，財(cái)政開支差旅費(fèi)全部搭乘國(guó)產(chǎn)飛機(jī)。中國(guó)之所以有條件這樣做是因擁有最大的國(guó)際航空市場(chǎng)，要利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，防止經(jīng)濟(jì)依附性過強(qiáng)，否則無法承受西方封鎖與制裁，中國(guó)會(huì)喪失外交利益。要發(fā)展獨(dú)立自主的高科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，注重虛擬空間斗爭(zhēng)。防止國(guó)內(nèi)權(quán)力資本惡性膨脹與買辦化，防止外國(guó)資本控制我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈，并影響政策與政治。實(shí)施內(nèi)部需求為主導(dǎo)的政策，利用人民幣升值的機(jī)會(huì)，進(jìn)口能源原材料與高科技，把借給外國(guó)人運(yùn)營(yíng)的中國(guó)國(guó)家外匯資產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家實(shí)際能夠控制的人民幣資產(chǎn)，如石油糧食科技軍事儲(chǔ)備等等。
在經(jīng)濟(jì)與國(guó)防的關(guān)系上，要對(duì)國(guó)防進(jìn)行補(bǔ)償性的投入。毛澤東時(shí)期造原子彈功績(jī)不可抹殺，鄧小平“先經(jīng)濟(jì)后國(guó)防”的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)防經(jīng)費(fèi)占GDP的5%，而現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，國(guó)防經(jīng)費(fèi)不足2%，再說沒有錢，讓軍隊(duì)“忍耐”，實(shí)在沒有道理。高科技的主要部分與國(guó)防密不可分，這就是美國(guó)維持每年4000億美元，比中國(guó)高10倍軍費(fèi)的道理。
十二，民營(yíng)資本重新定位，上升成為民族資本。
新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家得到政府的重用和傳媒吹捧，極力鼓吹靜態(tài)比較利益，中國(guó)只能發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品；又鼓吹技術(shù)已經(jīng)成為流動(dòng)要素，可依靠跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移，企圖毀掉中國(guó)獨(dú)立自主的高科技，值得我們高度警惕。
中國(guó)民營(yíng)資本如果要發(fā)展就要重新定位，重新選擇理論代言人。首先應(yīng)該定位自己是強(qiáng)者還是弱者。前25年選擇新自由主義路線，是由于發(fā)展的需要。那時(shí)有國(guó)家保護(hù)，企業(yè)家迅速崛起，相信弱肉強(qiáng)食這一套，反而批評(píng)政府干預(yù)。現(xiàn)在政府不干預(yù)的結(jié)果是什么？就是勾結(jié)外國(guó)資本吃掉民族企業(yè)，后幾年中國(guó)腐敗可能加劇到不可想象程度。國(guó)際跨國(guó)公司行賄操縱政治和政府的手段遠(yuǎn)高于中國(guó)民間資本。以后腐敗的實(shí)際作用就是政府權(quán)力和跨國(guó)公司資本結(jié)合起來吃掉中國(guó)民間資本。
中國(guó)民間資本現(xiàn)在應(yīng)該發(fā)現(xiàn)自己是弱者，弱者信奉新自由主義就是信奉吃掉自己的理論。民間資本要上升為民族資本，要求國(guó)家保護(hù)，這是中國(guó)未來民族資本想存在的經(jīng)濟(jì)思想，是愛國(guó)主義、民族主義、新社會(huì)主義，要批判新自由主義思潮。后幾年中國(guó)民營(yíng)資本的前途在于自己的選擇：是爭(zhēng)取國(guó)家保護(hù)，還是作國(guó)際資本的附庸？
十三、文化安全的關(guān)鍵是重建信仰。
300年來中國(guó)文化被西方文化壓倒谷底，是因?yàn)槲覀冊(cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中敗于西方，因此精英層思想和價(jià)值取向是追隨西方，每逢改革潮流就批判孔子。他們一整套世界觀，從庸俗進(jìn)化論，直線歷史觀，西方普適價(jià)值觀，西方文化中心論，科技至上論，自由市場(chǎng)論，自由選擇論，歷史虛無主義和盲目接軌論，在改革初期起到積極作用，在90年代走向反面，納入新自由主義軌道，填補(bǔ)中國(guó)意識(shí)形態(tài)真空，起到了瓦解國(guó)家民族的消極作用。
在批判新自由主義過程中，應(yīng)該樹立新的文明，這就是以孔子——孫中山——馬克思——毛澤東為線索的中國(guó)文明，同時(shí)能夠吸取西方先進(jìn)的文明。對(duì)于西方的學(xué)習(xí)只能夠停留在技術(shù)和制度層面是由于，信仰系統(tǒng)無法移植，說全盤接軌等于不要信仰體系，先進(jìn)制度最終不能建立起來。中國(guó)需要新社會(huì)主義，民族主義, 民主主義和愛國(guó)主義，作為民族信仰的基礎(chǔ)。
中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)在正處于關(guān)鍵時(shí)期，能不能克服既得利益集團(tuán)誤導(dǎo)，克服權(quán)力資本化買辦化傾向，是關(guān)鍵問題。因此，需要新的一次“撥亂返正”，徹底揭露和批判新自由主義的誤導(dǎo)，以社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo), 樹立新的改革開放觀和科學(xué)可持續(xù)發(fā)展觀，在假設(shè)外部敵人的前提下，徹底清除腐敗以增加政府能力，扶植戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以參加國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。如繼續(xù)遵循新自由主義路線，那么國(guó)內(nèi)金融危機(jī)和臺(tái)灣獨(dú)立就可能發(fā)生，許多國(guó)家和文明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化過程中間衰敗甚至瓦解的危險(xiǎn)，在中國(guó)也不是不存在。歷史有自身的規(guī)律, 但自己的道路總是自己選擇的。中國(guó)人又一次在選擇自己的命運(yùn)。衰落還是崛起，有時(shí)就在觀念的選擇。
期望與王先生以及80年代共同參加過改革開放的朋友們，有一些真誠(chéng)的對(duì)話，象我們?cè)M織過的“思想討論會(huì)”，有符合邏輯的澄清，真正的批判和反批判，少一些學(xué)術(shù)陷阱和話語霸權(quán)�，F(xiàn)在中國(guó)的學(xué)術(shù)界，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到當(dāng)年陳獨(dú)秀和章士釗辯論的思想境界。兩人互相點(diǎn)名批判十分激烈，但對(duì)對(duì)方的人品與學(xué)問都十分尊重。期望王先生的加入能夠積極促進(jìn)中國(guó)思想界的整合。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3249
學(xué)習(xí)司馬南-正告買辦資產(chǎn)階級(jí) 