柳傳志沒有法外特權(quán)！司馬南與秦朔尖銳交鋒
原創(chuàng) 李光滿 李光滿說
導(dǎo)讀：秦朔的核心觀點(diǎn)是要將司馬南等對(duì)柳傳志和聯(lián)想的質(zhì)疑和追問引向政治敏感話題，其觀點(diǎn)與胡錫進(jìn)是一樣的，那就是需要對(duì)改革過程中“原罪”的寬容和袒護(hù)，不要搞成一種“運(yùn)動(dòng)”，如此就不要糾著聯(lián)想和柳傳志先生不放了。對(duì)此，司馬南的回答是，“共和國沒有任何人、任何群體可以享有法外特權(quán)！柳傳志沒有法外特權(quán)�！�
胡錫進(jìn)之后，秦朔又站了出來。秦朔沒有像胡錫進(jìn)那樣隱晦地站位聯(lián)想，需要一層一層地去剝其畫皮，而是直接地鮮明地站位聯(lián)想。
可能很多人并不知道秦朔是誰，應(yīng)該說秦朔是一位有影響力的媒體大V，公開資料顯示，他曾擔(dān)任《南風(fēng)窗》總編輯，是《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦人并擔(dān)任《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》總編輯，后從《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》離職，現(xiàn)擔(dān)任上海東方傳媒集團(tuán)有限公司副總裁。
11月28日，秦朔發(fā)表文章《關(guān)于聯(lián)想的聯(lián)想》，當(dāng)天，司馬南回復(fù)秦朔《答秦朔先生：柳傳志是獨(dú)一無二的？》。在分析兩人尖銳交鋒之前，我們需要讀一讀2019年12月19日在聯(lián)想董事長柳傳志退休時(shí)秦朔寫的一篇文章《致柳傳志：每一片綠葉，都不會(huì)忘記根的哺育》，這是一篇公開發(fā)表的書信文體的文章，正如文章標(biāo)題所寫，秦朔將自己及無數(shù)崇拜柳傳志的人比喻成綠葉，而將柳傳志比喻成大樹之根。秦朔在文章中借馬云等一批資本大佬或企業(yè)家之口塑造出了柳傳志的“教父”形象。
秦朔在文章中說：“我想告訴您的是，35年風(fēng)吹雨打，也許您無心插柳，但柳已成蔭，郁郁蔥蔥，綿延千萬里。穿越長空的善的能量從不會(huì)虛擲。您的家國情懷、人格力量、管理智慧、攻堅(jiān)克難的堅(jiān)強(qiáng)韌性、接人待物的親切柔性，在企業(yè)界有口皆碑。每一片綠葉，都不會(huì)忘記根的哺育�！薄柏M能盡如人意，但求無愧于心。您在創(chuàng)業(yè)35年后榮休，不僅無愧于自己，也無愧于時(shí)代。”“歷史衡量一個(gè)企業(yè)家的價(jià)值，不是看他以何種方式走入社會(huì)，而是看退休時(shí)給社會(huì)留下了什么。在您卸任聯(lián)想控股董事長之時(shí)，我們這代媒體人，發(fā)自內(nèi)心對(duì)您說一聲：謝謝！”
按照秦朔在這一文章中所描述的柳傳志，不是“教父”是什么？
從這個(gè)角度看，秦朔站位聯(lián)想和柳傳志，自有其心理、情感、階層和思想基礎(chǔ)，因此自然就能知道他會(huì)在《秦朔：關(guān)于聯(lián)想的聯(lián)想》一文中寫些什么。
首先秦朔交待了他寫這篇文章時(shí)的思想矛盾，“這篇文章要不要寫，想了很久。直到有一天，集中看了一些網(wǎng)文留言，大多數(shù)都是對(duì)聯(lián)想和柳楊二人喊打喊查，似乎有化不開的深仇大恨，覺得還是要寫點(diǎn)什么。一個(gè)在上世紀(jì)八九十年代對(duì)’傻子瓜子’年廣九給予充分包容的社會(huì)，今天對(duì)一個(gè)充分競爭行業(yè)里排名世界第一的公司及其創(chuàng)始人卻如此憤怒和嘲諷，這背后一定發(fā)生了某些重大變化。這種變化對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意味著什么？我想把最近的思考，原原本本告訴大家�！�
秦朔的文章講了些什么呢？
第一，秦朔認(rèn)為對(duì)聯(lián)想控股2009年將29%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給泛海集團(tuán)、涉嫌國有資產(chǎn)流失“的質(zhì)疑充滿了似是而非。按照秦朔的計(jì)算，2008年“中科院賤賣13億國有資產(chǎn)白送泰山會(huì)”的質(zhì)疑不僅不成立，而且還為中科院帶來了5億元的溢價(jià)。秦朔認(rèn)為，這里的關(guān)鍵在于四個(gè)字——市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)然并不完美，但是是迄今為止我們找到的最有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，是我們討論的基礎(chǔ)。同樣的資產(chǎn)，在不同時(shí)間、條件和交易對(duì)手那里，價(jià)值會(huì)有很大差異，很難簡單說什么是流失。只要當(dāng)年遵循了三公原則和市場化機(jī)制，并得到了國資代表方和相關(guān)監(jiān)管方認(rèn)可，交易就是合理的。
對(duì)秦朔的這一觀點(diǎn)，后面司馬南作出了回復(fù)，我這里不再分析。
第二，關(guān)于聯(lián)想高管薪酬，秦朔說，被廣泛引用的批評(píng)是“聯(lián)想高管的薪酬占了聯(lián)想利潤的30%多”，其計(jì)算方法是把聯(lián)想控股和聯(lián)想集團(tuán)兩家公司的高管薪酬加總，再除以聯(lián)想控股一家企業(yè)的利潤，分母縮小了一大半，結(jié)果顯然夸大了。根據(jù)聯(lián)想集團(tuán)披露的數(shù)據(jù)計(jì)算，2020年其董監(jiān)高的薪酬總和占利潤之比為10.75%左右。
顯然，經(jīng)過秦朔的重新計(jì)算，聯(lián)想集團(tuán)高管并沒有拿聯(lián)想利潤的30%，而是只拿了10.75%，我們暫且不說秦朔的計(jì)算是否合理，就算按他的計(jì)算，在有數(shù)萬名員工的聯(lián)想，幾個(gè)高管就拿走了10.75%的利潤，很低嗎？合理嗎？不該被追問嗎？
第三，關(guān)于柳傳志“退休仍然拿上億年薪”，秦朔的解釋是，“他2019年底退休，2020年起不再領(lǐng)取職務(wù)薪酬。2019年他從聯(lián)想控股領(lǐng)取的總薪酬為7603.5萬元，遠(yuǎn)高于往年水平，是因?yàn)橐淮涡垣@得了2526萬元退休金。柳傳志也是聯(lián)想集團(tuán)名譽(yù)主席，根據(jù)聯(lián)想集團(tuán)財(cái)報(bào)，在截至2021年及2020年3月31日止兩個(gè)年度，他獲得了聯(lián)想集團(tuán)支付的150萬美元退休金�！鼻厮穼�(duì)這一問題的評(píng)論是“聯(lián)想高管的薪酬結(jié)構(gòu)和數(shù)量是否合理，可以討論，如能更多參與慈善公益，肯定更符合今天的社會(huì)預(yù)期。但動(dòng)不動(dòng)就是“30%多”“退休后過億”，則偏離了事實(shí)�！苯o人的感覺，秦朔對(duì)于大家的追問實(shí)在是非常不滿，一次性獲得2526萬元退休金，2019年領(lǐng)取總薪酬7603.5萬元多嗎？那么在秦朔眼里，多少為多？顯然他認(rèn)為不多。
秦朔為聯(lián)想高管的高薪的辯解是，“正是因?yàn)樗麄冊(cè)谫徺I聯(lián)想股權(quán)的過程中有大量借貸，所以在符合邏輯、可以解釋清楚的上下區(qū)間內(nèi)，薪酬委員會(huì)會(huì)傾向于給出更高薪酬，以助還貸。如果是這樣，更說明，他們從未像個(gè)別企業(yè)那樣，通過倒騰企業(yè)的資金，填實(shí)個(gè)人的股權(quán)。他們是靠公開的高薪，其中大頭是和企業(yè)績效掛鉤的長期激勵(lì)，合法地解決購股資金問題。
按照秦朔的說法，柳傳志等聯(lián)想高管的高薪不僅不是可恥的，而且是非常高尚的，他們只不過是通過拿高薪去還貸，這有什么可恥的呢？
第四，對(duì)于聯(lián)想集團(tuán)“資不抵債”的問題，秦朔說，事實(shí)上，聯(lián)想集團(tuán)目前的現(xiàn)金流非常強(qiáng)勁，跟惠普和戴耳相比，聯(lián)想的負(fù)債率并不高，特別指出聯(lián)想集團(tuán)負(fù)債的70%左右是供應(yīng)商的無息貨款，銀行有息貸款不到10%，。秦朔還說，聯(lián)想集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債表到底健不健康？銀行最清楚。最新這個(gè)季度，合作銀行授予聯(lián)想集團(tuán)的20億美元5年期循環(huán)貸款額度尚未使用，隨時(shí)可用。此外還有8.75億美元的短期貸款額度可用。銀行看到的是，過去兩年聯(lián)想集團(tuán)的運(yùn)營現(xiàn)金流每年增長超過60%，兩年來減債超過140億元，最新季度的現(xiàn)金余額超過230億元。這是一家中外銀行都不擔(dān)心的企業(yè)，和陷入危機(jī)的房企一樣嗎？對(duì)這一問題，司馬南后面有回復(fù)，我這里不再分析。
第五，隨后，秦朔將當(dāng)前聯(lián)想遇到的質(zhì)疑與中國民營企業(yè)整體聯(lián)系起來。他說，“最近一段，突然有一股懷疑過去企業(yè)改制中’國資流失’的聲浪，似乎不少民企當(dāng)年都用了種種手段，侵吞國資和集體資產(chǎn)。”
下面是秦朔對(duì)歷史的回顧。認(rèn)為在上世紀(jì)九十年代初進(jìn)行的國有企業(yè)和集體企業(yè)改制成就了一大批具備市場競爭力的優(yōu)秀企業(yè)，徹底擺脫了傳統(tǒng)國企和集體企業(yè)活力不夠的局面，這也是中國經(jīng)濟(jì)在“入世”后不僅沒有在競爭中下沉、反而一飛沖天的微觀基礎(chǔ)。
秦朔根本不提正是在1992年之后國企和集體企業(yè)大量改制的那段時(shí)間，中國有多少國有企業(yè)被賤賣，中國有數(shù)千萬工人被迫下崗，拿著微薄的買斷工齡工資，失去工作和收入，那是中國工人階級(jí)陷入絕對(duì)貧困狀態(tài)最為痛苦不堪的時(shí)期，許多普通工人現(xiàn)在回憶起來，依然充滿傷感和憤怒。
對(duì)此，秦朔的辯護(hù)顯得十分無力：“如果真是金礦，我們這個(gè)以公有制為主體的社會(huì)主義國家，會(huì)隨隨便便把金礦分了？我們有如此強(qiáng)大的政府力量，會(huì)眼睜睜看著你挖國家墻角、占國家便宜，還無動(dòng)于衷？真是這樣，將來一定給你拉清單的，國家的便宜是那么容易占的嗎？”
既如此，胡錫進(jìn)為什么要說，“倒過來追究聯(lián)想是否導(dǎo)致了’國有資產(chǎn)流失’，需要非常非常謹(jǐn)慎。因?yàn)橛胁簧倜駹I企業(yè)和股份制企業(yè)都有所謂的類似’原罪’�！薄拔液軗�(dān)心，如果反過來追究，甚至形成一個(gè)運(yùn)動(dòng)，將會(huì)對(duì)中國民營企業(yè)家的積極性造成打擊，增加他們的不安全感。”而按照秦朔的說法，像聯(lián)想這樣的民營企業(yè)根本就沒有“原罪”，胡錫進(jìn)為什么又會(huì)提出來“不少民營企業(yè)和股份制企業(yè)都有所謂的類似’原罪’”，而且害怕形成一個(gè)運(yùn)動(dòng)？
第六，為聯(lián)想大唱贊歌。秦朔稱，這是一家中科院體系內(nèi)投資回報(bào)額最多的企業(yè)，這是一家全球PC領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，聯(lián)想具有全球一流運(yùn)營競爭力。聯(lián)想的競爭對(duì)手說，中國能成為全球第一的終端品牌少之又少，聯(lián)想PC就是一個(gè)。“世界上有很多IT企業(yè)，包括中國臺(tái)灣的代工和零部件企業(yè)都很羨慕聯(lián)想，因?yàn)樗薪K端影響力，消費(fèi)者并不知道聯(lián)想PC用了哪些零部件，他們選擇的是聯(lián)想。很多日本企業(yè)、中國臺(tái)灣的企業(yè)羨慕聯(lián)想都來不及，可能只有我們覺得這個(gè)世界第一沒價(jià)值�！睂�(duì)于聯(lián)想沒有投資芯片研發(fā)等核心技術(shù)，秦朔的解釋是，“未來當(dāng)中國的芯片、存儲(chǔ)等短板趕上來，和外企供應(yīng)商有差不多性能時(shí)，聯(lián)想是可以改變游戲規(guī)則的。”對(duì)于秦朔的這段話，不知道各位讀了之后胃里面是什么感受？
第七，對(duì)于“聯(lián)想不愛國”的質(zhì)疑，秦朔聲稱，“這是一家真正走出去在全球開展業(yè)務(wù)的企業(yè)，當(dāng)然要為所在地做出貢獻(xiàn)。我們要求外企到中國就要成為中國的企業(yè)公民，為什么聯(lián)想集團(tuán)高管說過一句“聯(lián)想集團(tuán)是一家全球公司，而不只是一家中國公司”，就要將其推向“不愛國”的行列？公開為聯(lián)想的“不愛國”叫屈，公開為聯(lián)想聲稱“自己不是一家中國公司”受到公眾聲討喊怨，而且還說得如此理直氣壯，我還是第一次看見。
對(duì)于聯(lián)想的產(chǎn)品定價(jià)問題、當(dāng)年在5G國際標(biāo)準(zhǔn)中的投票問題，秦朔說，“聯(lián)想都澄清過。但一直還在被揪著打，很多人不關(guān)心也從不引用澄清的內(nèi)容，恨不得聯(lián)想越黑越好�！睂�(duì)于這兩個(gè)公眾最為關(guān)注“愛不愛國”的核心問題，秦朔是一筆帶過，我想秦朔自己也無法回答這個(gè)問題，只好用“聯(lián)想都澄清過”來搪塞。
最后，秦朔發(fā)出了他的延伸追問，“問題是，這么一出演完，下一出是誰？哪個(gè)企業(yè)家走上下一場的審判臺(tái)？如果這種打法成為’范式’，那對(duì)整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的文化基礎(chǔ)，原本就不牢固的基礎(chǔ)，會(huì)有破壞性的引導(dǎo)。”秦朔在這里暗示什么？
隨后，秦朔將當(dāng)前公眾對(duì)聯(lián)想和柳傳志的質(zhì)疑和追問引向了意識(shí)形態(tài)，他引用了一個(gè)“自媒體人”在一篇關(guān)于意識(shí)形態(tài)分化文章中說的話，“對(duì)中國未來真正可能構(gòu)成威脅、并抓住新生代靈魂的激進(jìn)思潮，一定是基于強(qiáng)烈民族主義，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上致力于無情推進(jìn)均貧富的意識(shí)形態(tài)”。
這個(gè)時(shí)候，秦朔才表達(dá)了他的真實(shí)思想，“問題討論到這樣的層面，真的令人焦慮，焦灼，痛心，擔(dān)心。”“我擔(dān)心，我們對(duì)于自己走過的市場經(jīng)濟(jì)道路，那讓中國翻天覆地，讓世界為之震驚，讓絕大多數(shù)人的生活福祉大大改善的道路，對(duì)這條道路上的建設(shè)者、開拓者、奮斗者，缺乏應(yīng)有的了解和感情；”“我擔(dān)心，有建設(shè)性價(jià)值的共識(shí)越來越少，沖突性的偏執(zhí)越來越多；而市場化、法治化、國際化的腳踏實(shí)地的努力，會(huì)被道貌岸然、慫恿性的口水所沖蝕，甚至打得落花流水�！�
對(duì)秦朔的這段話該如何理解，需要我們細(xì)細(xì)體會(huì)。社會(huì)公眾不該對(duì)聯(lián)想和柳傳志質(zhì)疑和追問嗎？難道柳傳志等就代表了社會(huì)主義建設(shè)過程中那些真正的建設(shè)者、開拓者、奮斗者嗎？我們需要柳傳志等資本大佬的價(jià)值觀嗎？我們到底是需要基于人民利益的共識(shí)還是需要基于資本利益集團(tuán)的共識(shí)？
司馬南在《答秦朔先生：柳傳志是獨(dú)一無二的？》文章中主要回答了以下幾個(gè)方面的問題。
司馬南首先說秦朔披露了只有聯(lián)想內(nèi)部人才知道的核心商密——“銀行授信數(shù)據(jù)”，分明是在告訴我們，此文等同于聯(lián)想控股與聯(lián)想集團(tuán)對(duì)本人系列質(zhì)疑的公開回應(yīng)，然后從五個(gè)方面對(duì)秦朔予以回復(fù)。
第一，司馬南回應(yīng)稱， 秦先生此文最核心、也最容易引發(fā)聯(lián)想高管層強(qiáng)烈共鳴的地方在于：單方面將我對(duì)聯(lián)想的質(zhì)疑上升到意識(shí)形態(tài)的高度、上升到否定整個(gè)民營企業(yè)家群體的高度，甚至刻意渲染出緊張的氛圍——“這么一出演完，下一個(gè)是誰？哪個(gè)企業(yè)家走上下一場的審判臺(tái)？”司馬南回答，“請(qǐng)恕司馬南不能接受。”“我的態(tài)度歷來是鮮明的，既要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，更要堅(jiān)持“依法治國”：讓法律的歸法律，共和國沒有任何人、任何群體可以享有法外特權(quán)！”“柳傳志沒有法外特權(quán)�！�
第二，司馬南針對(duì)秦朔就09年聯(lián)想控股改制中“涉嫌國資流失”問題所闡明的立場“交易價(jià)格并不重要，只要遵循三公原則和市場化機(jī)制，并得到了國資代表方和相關(guān)監(jiān)管方認(rèn)可，交易就是合理的”的回復(fù)是，“倘若這個(gè)邏輯成立，為什么聯(lián)想控股改制時(shí)所有的交易條件都是為泛�？毓闪可矶ㄗ龅哪�？為什么沒有在聯(lián)想工作過一天的原計(jì)算所黨委書記李樹貽拿到了股權(quán)呢？秦先生又該如何看待“內(nèi)蒙古倒查20年為國家挽回523億損失”呢？如果司馬南的質(zhì)疑不夠?qū)I(yè)、不夠分量，那么這篇學(xué)術(shù)論文里所提出的聯(lián)想控股09年改制中涉嫌至少10億國資流失的質(zhì)疑，夠不夠?qū)I(yè)呢？“一個(gè)高科技企業(yè)自詡的聯(lián)想，評(píng)估值只有區(qū)區(qū)1.2倍凈資產(chǎn)（77.2億），這中間是否涉嫌國資賤賣、國資流失？交易成功后第二年，凈資產(chǎn)幾乎翻倍（153.32億元），這是周瑜打黃蓋么？
第三，就秦朔對(duì)聯(lián)想高管天價(jià)薪酬的解釋，司馬南回應(yīng)稱，秦先生對(duì)聯(lián)想高管天價(jià)薪酬輕描淡寫，只是叮囑他們多做慈善，卻對(duì)群眾關(guān)切的問題視而不見。在聯(lián)想控股扣除無形資產(chǎn)（含商譽(yù)）后的負(fù)債率超過97%、聯(lián)想集團(tuán)扣除無形資產(chǎn)（含商譽(yù)）后嚴(yán)重資不抵債的前提下，一邊拖欠供應(yīng)商千億貨款、一邊還給高管發(fā)天價(jià)年薪，這才是群眾憤怒的地方。難道，把高薪留給自己，把債務(wù)留給銀行、供應(yīng)商和社會(huì)公眾，這就是秦先生所理解的“民營企業(yè)家的責(zé)任”——我拍屁股走人之后，哪管洪水滔天？
第四，關(guān)于聯(lián)想的現(xiàn)金流問題，司馬南說，秦先生拍著胸脯打保票“聯(lián)想集團(tuán)目前的現(xiàn)金流非常強(qiáng)勁”，可是他對(duì)聯(lián)想控股2021年中報(bào)中“總現(xiàn)金流-103億元”的數(shù)字視若罔聞；秦先生又替銀行拍胸脯，聲稱銀行并不擔(dān)心聯(lián)想集團(tuán)的債務(wù)，卻對(duì)銀行是否擔(dān)心“金融帝國”聯(lián)想控股旗下的“翼龍貸”等P2P平臺(tái)暴雷風(fēng)險(xiǎn)不置一詞；秦先生把精力對(duì)準(zhǔn)了子公司聯(lián)想集團(tuán)，卻對(duì)母公司聯(lián)想控股180億元小公募債獲批后約一半未發(fā)行出來的事實(shí)避而不談：既然聯(lián)想控股的經(jīng)營如此穩(wěn)健，市場為何不看好你們的債？19聯(lián)想03債只有區(qū)區(qū)80元，與垃圾債有何區(qū)別？拍了兩遍胸脯善打保票的秦先生，還準(zhǔn)備再拍一遍胸脯嗎？
司馬南說，秦先生最精妙的辯護(hù)是，用數(shù)據(jù)告訴我們“聯(lián)想集團(tuán)兩年來減債超過140億元”。遺憾的是，秦先生卻將聯(lián)想集團(tuán)同期“應(yīng)付供應(yīng)商貨款+其他應(yīng)付”增加500多億元的數(shù)字丟擲一旁。楊元慶先生對(duì)此有一段精彩的論述——欠供應(yīng)商的錢不還利息……可問題是，扣除無形資產(chǎn)后，你們已經(jīng)資不抵債了，只能玩擊鼓傳花的游戲：即便是不還息，你們也還不了本，除非銀行和供應(yīng)商可以接受，聯(lián)想用商譽(yù)抵債！
第五，司馬南繼續(xù)追問，行文至此，秦先生筆鋒一轉(zhuǎn)，對(duì)司馬南反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“無形資產(chǎn)過高實(shí)際已資不抵債、欠供應(yīng)商上千億貨款的情況下還給高管發(fā)天價(jià)薪酬、高管和核心技術(shù)人員中外國人超過一半可能存在信息安全隱患、研發(fā)投入低非科技企業(yè)而是以放貸等金融業(yè)務(wù)為主”的問題一言不發(fā)，開始大談意識(shí)形態(tài)、大力渲染一種讓民營企業(yè)家惴惴不安的氛圍，這一招兒，讓我這個(gè)胡同串子誠惶誠恐……實(shí)事求是地提醒國家注意聯(lián)想可能存在的暴雷風(fēng)險(xiǎn)，提醒國家聯(lián)想高管層在拖欠供應(yīng)商千億貨款且存在暴雷風(fēng)險(xiǎn)的情況下依然在用高薪、高分紅瘋狂地掏空企業(yè)，就要被扣上一頂“迫害民營企業(yè)家”的大帽子嗎？就要被柳八爺居中指揮、發(fā)動(dòng)270家媒體對(duì)司馬南圍攻嗎？
最后司馬南說，面對(duì)此情此景，還請(qǐng)秦先生解答一下：“獨(dú)一無二的柳傳志，是如何把這家被譽(yù)為“民族之光”的企業(yè)，一步步帶到“扣除無形資產(chǎn)后資不抵債”的境地呢？”
從秦朔在柳傳志退休時(shí)發(fā)表公開信《每一片綠葉，都不會(huì)忘記根的哺育》表達(dá)崇敬贊美之情，到聯(lián)想和柳傳志受到司馬南等廣泛質(zhì)疑時(shí)又發(fā)表長文《關(guān)于聯(lián)想的聯(lián)想》為聯(lián)想辯護(hù)可以看出，秦朔與聯(lián)想和柳傳志的淵源和關(guān)系頗深，秦朔的核心觀點(diǎn)是要將司馬南等對(duì)柳傳志和聯(lián)想的質(zhì)疑和追問引向政治敏感話題：對(duì)所有民營企業(yè)的質(zhì)疑和追問，以所有民營企業(yè)作為自己的擋箭牌和護(hù)身符，其觀點(diǎn)與胡錫進(jìn)是一樣的，那就是需要對(duì)改革過程中“原罪”的寬容和袒護(hù)，不要搞成一種“運(yùn)動(dòng)”，如此就不要糾著聯(lián)想和柳傳志先生不放了。
對(duì)此，司馬南的回答是，“共和國沒有任何人、任何群體可以享有法外特權(quán)！柳傳志沒有法外特權(quán)。”
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
4747
司馬南：柳傳志沒有法外特權(quán)！ 