建黨初期毛澤東對中國革命對象的認(rèn)識理路
林志友2021-12-17 云阿云智庫•毛澤東研究
導(dǎo)讀：毛澤東以多國罪行的視角揭示了反對帝國主義的原因，從社會根基的層面挖掘了反對封建主義的依據(jù)，用階級區(qū)分的方法闡明了反對官僚資本主義的理由。厘清毛澤東對中國革命對象的認(rèn)識理路。
作者：林志友，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，河南省特聘教授，河南大學(xué)文化傳承與創(chuàng)新研究中心研究員。
原載于《毛澤東鄧小平理論研究》2021年第8期
[摘 要] 認(rèn)清革命的對象是革命的首要問題，這不僅決定著革命斗爭的任務(wù)，也決定著革命斗爭的成效。建黨初期，毛澤東對中國革命對象的分析和判斷與同時期其他中國共產(chǎn)黨人相比，有著顯著不同的認(rèn)識理路：毛澤東以多國罪行的視角揭示了反對帝國主義的原因，從社會根基的層面挖掘了反對封建主義的依據(jù)，用階級區(qū)分的方法闡明了反對官僚資本主義的理由。厘清毛澤東對中國革命對象的認(rèn)識理路，不僅有助于深刻理解新民主主義革命理論的基本內(nèi)容，更有助于全面把握毛澤東對馬克思主義中國化的杰出貢獻。
[關(guān)鍵詞] 中國革命對象；毛澤東；認(rèn)識理路；建黨初期
近代以來，在中國革命的對象問題上，無數(shù)仁人志士艱辛探索，但都沒有真正認(rèn)清這一革命的首要問題，以致在革命斗爭的實踐中最終無法實現(xiàn)所設(shè)想的目標(biāo)。正如毛澤東所言，“中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人”。真正解決中國革命的對象問題，是在中國共產(chǎn)黨成立以后逐步完成的。建黨初期，中國共產(chǎn)黨人在對中國革命對象認(rèn)識的過程中，提出了許多有益的看法和見解，但毛澤東有著自己獨特的認(rèn)識理路。本文嘗試對這一問題進行詳細分析。
一、多國罪行：揭示反對帝國主義的原因
中國民主革命與歐美資產(chǎn)階級民主革命一個很重要的不同點在于，中國民主革命包含民族革命的內(nèi)容。鴉片戰(zhàn)爭后，隨著侵略的步步加深，帝國主義勢力不僅操縱著中國的經(jīng)濟命脈，還與中國的反動勢力相勾結(jié)，嚴(yán)重阻礙著中國的政治發(fā)展和社會進步。因此，對帝國主義的認(rèn)識及其處置，就成為中國人民進行民主革命斗爭的一項重要任務(wù)。但是，從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動前，中國人民對帝國主義的認(rèn)識，基本上停留在“表面的感性的認(rèn)識階段”。從1919年五四運動開始，中國人民才逐步“看出了帝國主義內(nèi)部和外部的各種矛盾，并看出了帝國主義聯(lián)合中國買辦階級和封建階級以壓榨中國人民大眾的實質(zhì)”，從這時起，中國人民對帝國主義的認(rèn)識才開始進入“理性的認(rèn)識階段”。不過，在建黨初期，中國共產(chǎn)黨人對帝國主義這一革命對象的理性認(rèn)識，幾乎都是從整體上進行分析和判斷的。引人注意的是，毛澤東卻是通過逐一分析帝國主義國家的本質(zhì)和罪行，來深刻揭示帝國主義是中國革命對象的原因。
毛澤東是中國共產(chǎn)主義者中最早對帝國主義保持高度警惕的人。早在五四運動中，他在《湘江評論》上就對帝國主義挑起世界大戰(zhàn)、瓜分殖民地，壓迫弱小民族的反動行徑進行了無情揭露。1920年9月，他明確提出“推翻帝國主義，不許他再來作祟”的戰(zhàn)斗口號。黨的二大之后，為宣傳黨的反帝革命綱領(lǐng)，他分別剖析了美、英、日等帝國主義的本質(zhì)和罪行，揭露了他們制造的種種假象，深化了人們對帝國主義的整體認(rèn)識。
在對美國認(rèn)識方面，毛澤東指出，美國較之其他帝國主義最為陰險狡詐，慣于用欺騙的手段來迷惑中國人民。巴黎和會、華盛頓會議都是種種騙人的鬧劇。中國的大多數(shù)中產(chǎn)階級曾長期對美國抱有天真的幻想，“他們迷信美國是扶助中國的好友”。其實，在巴黎和會召開之時，中國一些先進知識分子也未識破美帝國主義的本質(zhì)。第一次世界大戰(zhàn)中協(xié)約國的勝利被陳獨秀誤認(rèn)為是“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”，認(rèn)為美國總統(tǒng)威爾遜“屢次的演說，都是光明正大，可算得現(xiàn)在世界上第一個好人”，并且對即將開始的巴黎和會抱有很大幻想，認(rèn)為協(xié)約國能夠主持正義，保護弱小民族國家的利益，希望和會能取消過去列強與中國簽訂的不平等條約，并承認(rèn)中國收回青島。對此，毛澤東有著完全不同的看法，他認(rèn)為：美國的在華利益，與其有“生死關(guān)系”，“試把近來美國怎樣陰謀扶助那商人及全國國民所反對的曹錕去搶奪政權(quán)”以及他們所干的種種危害中國人民利益的勾當(dāng)聯(lián)系起來觀察，便可以深知“美國竟是最會殺人的第一等劊子手”。
在對英國認(rèn)識方面，毛澤東指出，它是第一個侵略中國的西方列強國家，是中國革命中的一個兇惡的敵人，第一次世界大戰(zhàn)雖然改變了帝國主義在華實力的對比關(guān)系，英國在與美國、法國和日本的爭奪中，只能立足于保守在華的既得利益。但是，英國的侵華野心并未就此罷休，他們還要把“威海衛(wèi)變?yōu)橄愀鄣诙粷h口英租界天津英租界期滿仍要強迫續(xù)租；要求廣九路與粵漢路接軌欲置長江上游及西南各省于香港政府的經(jīng)濟侵略之下；關(guān)稅會議則主張以研究厘金問題為限（八月二十六日倫敦電）；最近更撇開一切假面具提出鐵路共管案來了”。特別是英國的勢力在南方和長江流域，革命從南方向北方發(fā)展，必然首先向英國開戰(zhàn)，也必然首先遭到英國的兇惡反抗。廣州商團的叛亂，陳炯明對廣東政權(quán)的顛覆，香港政府對工人運動的鎮(zhèn)壓等，無不表明英國并沒有改變帝國主義的強盜本性。因而“國人應(yīng)速起反對露骨侵略中國的海盜英國人！”這一認(rèn)識在五卅運動中得到了徹底證明，此時的中國共產(chǎn)黨人才一致認(rèn)為：必須“用自己的力量使用一切方法對付這個強盜的英國帝國主義”，“根本鏟除英國帝國主義在中國各地之經(jīng)濟命脈”。毛澤東此前對英國帝國主義的侵華罪行和本質(zhì)的判斷充分表現(xiàn)了他超前的歷史眼光，代表了建黨初期中國共產(chǎn)黨人較高的認(rèn)識水平。
對于日本，毛澤東很早就保持了高度警惕。早在1915年，他從日本帝國主義向中國提出的“二十一條”中，就已經(jīng)看到了日本“亡我中華”的野心。1916年7月25日，他在給蕭子升的信中指出，“思之思之，日人誠我國勁敵”，“二十年內(nèi)，非一戰(zhàn)不足以圖存”，“愚意吾儕無他事可做，欲完自身以保子孫，止有磨礪以待日本”。1919年7月14日，他在長沙創(chuàng)辦《湘江評論》，在《創(chuàng)刊宣言》中又指出：“國際的強權(quán)，迫上了我們的眉睫，就是日本�！�1919年7月28日，他還強調(diào)，日本帝國主義獨吞中國的野心不會改變，什么“日俄密約”“日英法密約”“日德密約”，統(tǒng)統(tǒng)是宰割中國一個又一個的步驟，只要“日本的強權(quán)政府軍閥浪人不鏟除”，日本帝國主義滅亡中國的危險就不會消除。華盛頓會議后，雖然獨霸中國的計劃受到了歐美帝國主義的鉗制，但日本依然沒有放棄獨霸中國的圖謀。從20世紀(jì)20年代開始，日本通過對外奉行協(xié)調(diào)外交政策，在中國暗中支持軍閥派系、制造軍閥混戰(zhàn)，借此謀取在華利益，以最終達到侵華的真正目的。對此，1923年4月10日，毛澤東在《外力、軍閥與革命》一文中就已經(jīng)預(yù)見到，“可以斷定中國目前及最近之將來，必然是反動軍閥支配的天下。這個期內(nèi)是外力和軍閥勾結(jié)為惡，是必然成功一種極反動極混亂的政治的”，以提醒廣大民眾務(wù)必認(rèn)清帝國主義是中國軍閥混戰(zhàn)現(xiàn)象背后的真正主謀，只有趕走帝國主義，消除內(nèi)亂，才能最終實現(xiàn)國內(nèi)和平，實現(xiàn)中華民族完全獨立。
尤為重要的是，在分別揭露帝國主義本質(zhì)和罪行的同時，毛澤東還進一步分析了各個帝國主義和本國封建軍閥的關(guān)系。在他看來，帝國主義為了宰割和瓜分中國，維護了中國的封建專制制度，并與各派軍閥相勾結(jié)，把各派軍閥當(dāng)作他們的反革命工具，軍閥的爭奪就是帝國主義的爭奪。他特別強調(diào)“外國帝國主義和本國軍閥簡直是有生死關(guān)系”，封建軍閥為帝國主義以前驅(qū)，帝國主義為封建軍閥以后盾�！叭毡镜蹏髁x站在奉系背后，美國帝國主義站在直系背后”；英國帝國主義“為鞏固其長江流域勢力范圍計”，“不得不極力與日本協(xié)調(diào)以重利勾引張作霖鎮(zhèn)壓上海的反英運動”。不僅軍閥與帝國主義相勾結(jié)，一些反動的政治派別也紛紛充當(dāng)各帝國主義的代言人。中國的政治舞臺，演出者是反動軍閥和反動政客，操縱者卻是帝國主義。因此，共產(chǎn)黨人必須“使民眾明白認(rèn)識帝國主義與其工具中國軍閥之關(guān)系”，使民眾明確接受反帝的口號，一齊反對以“壓榨中國人的膏血”為對象的帝國主義，“用革命的方法，開展一個新時代，創(chuàng)造一個新國家：這就是中華民族歷史的使命”。
此外，毛澤東在這一時期還特別提醒全黨必須引導(dǎo)革命政黨和廣大民眾認(rèn)識反帝斗爭的復(fù)雜性和艱巨性。在他看來，由于中國共產(chǎn)黨和改組后的國民黨明確主張及大力宣傳，“‘反帝國主義’一口號開始為民眾所接受”。民眾反帝斗爭的覺悟日益提高，必然引起帝國主義恐慌和不安。“兩年來因本黨反帝國主義的宣傳，特別猛進，帝國主義污蔑攻擊本黨的宣傳，亦特別厲害。乃提出‘反共產(chǎn)’、‘赤色帝國主義’兩個口號，號召其在中國的工具官僚軍閥買辦階級土豪劣紳，向本黨進攻�！辈粌H如此，帝國主義為了破壞中國人民的反帝斗爭，還千方百計地在革命隊伍中尋找代言人和代理人，制造“窠里反”。當(dāng)?shù)蹏髁x支持軍閥買辦對革命實行“槍炮襲擊”失敗后，便大力收買革命隊伍中的動搖分子，“改用了‘決議案’的方法”來進攻革命。這種“窠里反”的方法確實比在“窠外反”要進步，他們“替帝國主義做了適合其需要的種種工作”，“事實上是做了帝國主義的工具”。因此，堅持反帝斗爭，不能不注意肅清革命陣線內(nèi)部的敵人。毛澤東的這些認(rèn)識和判斷對當(dāng)時中國人民進行反帝斗爭無疑具有十分重要的指導(dǎo)意義。
由此可見，建黨初期毛澤東對帝國主義這一中國革命對象的認(rèn)識，與其他中國共產(chǎn)黨人相比，有著截然不同的認(rèn)識理路。他從不同帝國主義國家入手，逐一揭示了他們的侵華罪行，分別剖析了他們與中國封建軍閥的內(nèi)在關(guān)系，同時闡明了反帝斗爭的必要性、復(fù)雜性和艱巨性。他的這種認(rèn)識方法以及所形成的思想觀點不僅有助于宣傳黨的反帝綱領(lǐng)，也有助于深化人們對帝國主義的整體認(rèn)識，更有助于增強中國人民反帝斗爭的堅強意志。
二、社會根基：挖掘反對封建主義的依據(jù)
鴉片戰(zhàn)爭后，封建剝削制度逐步成為帝國主義統(tǒng)治中國的主要支柱和中國軍閥實行專制統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)，不推翻封建主義的統(tǒng)治，中國社會就無法擺脫帝國主義和官僚資本主義的壓迫。因此，反對封建主義是中國民主革命必須要完成且應(yīng)該完成的歷史使命。在對封建主義這一中國民主革命對象的認(rèn)識上，中國共產(chǎn)黨人經(jīng)歷了從“打倒軍閥”到“打倒半封建”再到“消滅農(nóng)村封建地主階級”的認(rèn)識過程，在這一認(rèn)識的轉(zhuǎn)變過程中，毛澤東起到了關(guān)鍵作用。
1922年7月，黨的二大在對中國社會經(jīng)濟狀況和政治特征進行初步分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為反對封建主義應(yīng)以“打倒軍閥”為主，基于此，中國共產(chǎn)黨在制定民主革命綱領(lǐng)時，把“消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國內(nèi)和平”作為一項重要內(nèi)容，因為“軍閥們一方受外國資本帝國主義者的利用唆使，一方為自己的利益把中國割據(jù)得破碎不全”。1923年6月，黨的三大對中國近代軍閥產(chǎn)生的歷史根源和經(jīng)濟基礎(chǔ)做了進一步分析，指出他們“最初因為要抵抗列強”采用了“近代的軍事技術(shù)”，因而添設(shè)了所謂的“新軍”，而這種“新軍”“不是積弱的中國所能擔(dān)負(fù)”的，也“不是宗法式的皇帝所能駕馭”的。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是由于“中國舊時的經(jīng)濟生活極其散漫”，形成不了一個集中的經(jīng)濟區(qū)域，“散漫的半獨立的區(qū)域”的存在，為軍閥的割據(jù)提供了一個重要條件；財閥勢力用經(jīng)濟支持軍閥，使軍閥在經(jīng)濟上有所憑借，“因此就造成了軍閥統(tǒng)治的政治形勢”。帝國主義列強為了在中國站穩(wěn)腳跟，“各謀利用中國一派軍閥”，進而使軍閥成為“列強統(tǒng)治中國的代理人”。他們之間“相互爭奪其勢力范圍，又釀成了無窮的沖突”。這些分析和判斷為宣傳黨的二大通過的“打倒軍閥”的革命綱領(lǐng)提供了充分證據(jù)。
第一次國共合作后，隨著革命形勢不斷發(fā)展，中國共產(chǎn)黨人對以軍閥為革命對象的認(rèn)識也出現(xiàn)了一些新變化。在北伐戰(zhàn)爭推進的過程中，城市的軍閥勢力受到了沉重打擊，由于此次戰(zhàn)爭所引起的各地農(nóng)民運動的蓬勃興起，農(nóng)村的地主階級也受到了強烈沖擊，導(dǎo)致了農(nóng)村中農(nóng)民階級與地主階級之間矛盾更加尖銳。正如彭湃所言，“革命的斗爭，由都市而轉(zhuǎn)入于農(nóng)村，現(xiàn)在正是農(nóng)村中革命勢力與反革命勢力不斷的沖突到最利害的時期”。質(zhì)言之，農(nóng)民運動的斗爭實踐，使消滅封建軍閥統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)問題日益突顯。此時的中國共產(chǎn)黨人也已經(jīng)意識到：要徹底打倒軍閥使之不再重來，使之不再孳生，就必須鏟除它所依賴的社會根基。1926年9月，陳獨秀在《我們現(xiàn)在為什么爭斗？》一文中就開始強調(diào)：我們現(xiàn)在必須要為“打倒半封建勢力而爭斗”。對此，周恩來也有過同樣的判斷：國民革命在進行“打倒反革命的軍閥的戰(zhàn)爭”的同時，要“進而與一切半封建勢力作政治斗爭”。不鏟除軍閥所依賴的半封建勢力的社會基礎(chǔ)，國民革命便不能取得真正勝利。為此，他還提出了“北向軍閥，外向帝國主義，內(nèi)向半封建勢力作決死戰(zhàn)”的口號。提出打倒“半封建勢力”較之提出“打倒軍閥”，在認(rèn)識上是一個進步，使中國革命的目標(biāo)開始指向軍閥的社會基礎(chǔ)。但是，“半封建勢力”成分十分復(fù)雜，籠統(tǒng)使用“半封建勢力”這一概念，難以精準(zhǔn)找出革命的主要對象，因而這種認(rèn)識還存在局限。
毛澤東沒有使用“打倒半封建勢力”的口號，他認(rèn)為，中國農(nóng)村存在的不是“半封建勢力”而是封建勢力，中國民主革命在國內(nèi)的主要打擊對象是封建地主階級。1925年10月，他在宣傳和闡釋孫中山的三民主義時就告誡全黨：“革命的民族主義叫我們反抗帝國主義，使中國民族得到解放。革命的民權(quán)主義叫我們反抗軍閥，使中國人民自立于統(tǒng)治地位。革命的民生主義叫我們反抗大商買辦階級，尤其是那封建宗法性一切反動勢力根本源泉之地主階級，使中國大多數(shù)窮苦人民得享有經(jīng)濟幸福�！�由此來看，此時的毛澤東已初步認(rèn)識到：地主階級是帝國主義、軍閥和大商買辦階級統(tǒng)治中國的根本所在，只有推翻地主階級才能推翻他們統(tǒng)治中國的社會基礎(chǔ)。
1926年1月，他在《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》一文中對帝國主義、軍閥勢力和地主階級的關(guān)系做出了這樣的判斷：“大地主‘是中國農(nóng)民的死敵，是鄉(xiāng)村中真正統(tǒng)治者，是帝國主義軍閥的真實基礎(chǔ)，是封建宗法社會的唯一堅壘，是一切反革命勢力發(fā)生的最后原因’”。他強調(diào)：打倒軍閥雖然十分重要，但挖掉軍閥封建主義的階級基礎(chǔ)則更加重要，因為“國內(nèi)軍閥和土豪劣紳之剝削農(nóng)民，是一種封建的剝削制度�！刂魇侨绱说刂苯踊蜷g接（如包佃制）取之于農(nóng)民，軍閥也是如此地直接（如對自耕農(nóng)）或間接（如對佃農(nóng)）取之于農(nóng)民。他們每年從農(nóng)民身上刮起去的，大約要占農(nóng)民收獲百分之六十至六十五”�！八麄兓ハ嘟Y(jié)托，又與帝國主義與買辦階級聯(lián)絡(luò)一致，共同榨取農(nóng)民的血汗，而且共同鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗�！编l(xiāng)村中的封建地主階級就是“國內(nèi)統(tǒng)治階級國外帝國主義之唯一堅實的基礎(chǔ)，不動搖這個基礎(chǔ)，便萬萬不能動搖這個基礎(chǔ)的上層建筑物。中國的軍閥只是這些鄉(xiāng)村封建階級的首領(lǐng)，說要打倒軍閥而不要打倒鄉(xiāng)村的封建階級，豈非不知道輕重本末？”
毛澤東在針對只看重城市工人階級反抗買辦階級的斗爭，而輕視鄉(xiāng)村農(nóng)民打倒地主階級的斗爭的片面傾向時說，“有人以為買辦階級之猖獗于都市，完全相同于地主階級之猖獗于鄉(xiāng)村，二者應(yīng)相提而并論”，“這話說猖獗對，說完全相同不對�！辟I辦階級集中的區(qū)域，“全國不過香港、廣州、上海、漢口、天津、大連等沿海沿江數(shù)處，不若地主階級之領(lǐng)域在整個的中國各省各縣各鄉(xiāng)”，政治上“軍閥都是地主階級（破產(chǎn)的小地主不在內(nèi)）挑選出來的首領(lǐng)”，而城市買辦階級只是封建軍閥利用它“以拉攏帝國主義”的反動工具，因而，在“名義上實際上都是軍閥做主體，而買辦階級為其從屬”，而“宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級，是幾千年專制政治的基礎(chǔ)，帝國主義、軍閥、貪官污吏的墻腳”，因此，進行鄉(xiāng)村革命打倒封建地主，對于民主革命的勝利具有根本的意義。“若無農(nóng)民從鄉(xiāng)村中奮起打倒宗法封建的地主階級之特權(quán)，則軍閥與帝國主義勢力總不會根本倒塌�！泵珴蓶|的結(jié)論是，“經(jīng)濟落后之半殖民地革命最大的對象是鄉(xiāng)村宗法封建階級（地主階級）”。
毛澤東的上述思想觀點逐步在全黨范圍內(nèi)得到肯定。1927年4月，黨的五大在制定的《土地問題決議案》中指出：“中國農(nóng)村的經(jīng)濟生活，大半尚建筑在封建的關(guān)系之上。大部分的田地（約百分之六十六）為收租的大地主所占有。……田租大抵要占農(nóng)民全部收入的百分之五十，除此而外，農(nóng)民對于地主階級以及握有政治的軍閥統(tǒng)治者，還要交納種種苛捐雜稅”，“軍閥的統(tǒng)治，就建筑在這種土地關(guān)系之上，因為地主階級的權(quán)力，實使封建宗法制度，在中國農(nóng)村之中，仍舊保持其為經(jīng)濟政治組織及行使制度之重要特質(zhì)”�！爸袊能婇y吮吸全國的膏髓，外國帝國主義阻礙中國政治經(jīng)濟的發(fā)展，他們兩者的根據(jù)地都是農(nóng)村中的封建組織。所以中國民眾欲達到打倒軍閥及帝國主義的目的，基本的條件就是肅清農(nóng)村中封建勢力的殘余及宗法社會式的政權(quán)。……欲消除上層的軍閥和帝國主義的組織，必須破壞他的根基�！�1927年5月，中國共產(chǎn)黨在五大的“宣言”中明確指出：“反帝國主義的斗爭，如果沒有反對大資本家及封建勢力的剝削之斗爭與之相伴而進，是決不能發(fā)展的�！�由此可見，黨的五大這些認(rèn)識和判斷與毛澤東此前的思想觀點基本上是一致的，這不僅表明了黨的認(rèn)識的不斷深化，也表明了毛澤東的思想觀點得到了黨的認(rèn)可，從而為中國人民進行民主革命的斗爭明確了正確革命對象。
毛澤東提出消滅農(nóng)村封建地主階級為中國民主革命主要目標(biāo)的思想，從社會根基層面把中國共產(chǎn)黨人打倒軍閥、打倒半封建勢力的認(rèn)識推進到了一個嶄新的階段，使反封建斗爭抓住了實質(zhì)和要害，對黨確認(rèn)反對封建主義這一民主革命的對象起到了巨大的推動作用。
三、階級區(qū)分：確認(rèn)反對官僚資本主義的理由
鴉片戰(zhàn)爭后，在中國資本主義發(fā)展的歷史進程中，逐步生長出一個特殊的階級——官僚資產(chǎn)階級。這一階級是中國封建經(jīng)濟根深蒂固和外國資本主義不斷侵入的產(chǎn)物，代表腐朽落后的生產(chǎn)關(guān)系，嚴(yán)重阻礙著中國社會生產(chǎn)力的發(fā)展和進步。因此，中國革命的任務(wù)不僅要反對帝國主義和封建主義，還要反對官僚資本主義。那么，毛澤東是如何將官僚資本主義確定為中國革命對象的呢？我們可以從他對中國資產(chǎn)階級的區(qū)分中找到答案。不過，這個區(qū)分經(jīng)歷了一個曲折發(fā)展的歷史過程。
早在1917年至1918年間，毛澤東在《〈倫理學(xué)原理〉批注》中從阻礙人的個性解放的視角出發(fā)已把資本家列入革命的對象，他指出：“凡有壓抑個人、違背個性者，罪莫大焉。故吾國之三綱在所必去，而教會、資本家、君主、國家四者，同為天下之惡魔也。”1920年12月，他在致蔡和森等同志的信中又說：“要資本家信共產(chǎn)主義是不可能的事”，他們“哪有回心向善之望……小資本家必想做大資本家，大資本家必想做最大的資本家”，“非等到人家來推倒，決沒有自己肯收場的”。不過，他也強調(diào)：“貴族資本家，只要他回心向善能夠工作，能夠助人而不害人，也不必殺他�！�1919年8月，他在《民眾的大聯(lián)合（三）》中還特別指出：為了對付國內(nèi)外的強權(quán)者，應(yīng)盡快實現(xiàn)包括“全國商會聯(lián)合會”等社會各界人士在內(nèi)的中華民族的大聯(lián)合。這表明此時的毛澤東也有聯(lián)合中國資產(chǎn)階級對敵斗爭的基本主張�？偟膩砜�，這一時期毛澤東還沒有把中國資產(chǎn)階級加以區(qū)分和區(qū)別對待，只是籠統(tǒng)地將其視為革命的對象或聯(lián)合的對象。其實，從當(dāng)時全黨對中國資產(chǎn)階級的認(rèn)識狀況來看亦是如此，要么不加區(qū)分地將其作為革命的對象，要么不加區(qū)分地將其當(dāng)作革命的動力。從黨的一大提出必須“推翻資本家階級的政權(quán)”，到黨的二大肯定中國資產(chǎn)階級能夠參加到“反對外國帝國主義和北京賣國政府”的斗爭中都能得到明證，這說明此時的中國共產(chǎn)黨人還沒有脫離對中國資產(chǎn)階級作籠統(tǒng)評論的階段。
但是，隨著中國革命實踐的深入發(fā)展，中國共產(chǎn)黨人逐步認(rèn)識到中國的資產(chǎn)階級中有一部分并不贊成革命，甚至?xí)r而反對革命，因而有必要對其加以區(qū)分。在中國共產(chǎn)黨人區(qū)分中國資產(chǎn)階級的問題上，毛澤東不僅是其中的先覺者，更是佼佼者。1923年4月和7月，毛澤東先后發(fā)表了《外力、軍閥與革命》和《北京政變與商人》兩篇文章，前文在深入分析國內(nèi)各派勢力的基礎(chǔ)上，首先區(qū)分了資產(chǎn)階級與封建軍閥。他認(rèn)為：國內(nèi)的各派勢力“不外三派：革命的民主派，非革命的民主派，反動派”。緊接著他將前兩派稱之為“大的民主派”，后一派稱之為“反動的軍閥派”，其中資產(chǎn)階級就包括在“非革命的民主派”之中。然后他在后文中又將中國的資產(chǎn)階級區(qū)分為“商人”和“官僚資本家”兩部分，該文還強調(diào)：官僚資本家和吳佩孚等一般軍閥及帝國主義相勾結(jié)，因而決不能受他們“迷惑”。同時，他還著重論證了商人和官僚資本家的不同。他指出：全國國民在外力與軍閥互相勾結(jié)的雙重壓迫下同受很深的痛苦，但“很敏銳很迫切地感覺這種痛苦的還要以商人為最”。軍閥和帝國主義從經(jīng)濟和政治上把種種“鐐銬”加在他們身上，壓制民族經(jīng)濟發(fā)展，使商人嘗夠了“苦味”，無數(shù)事實證明，“外力軍閥和商人是勢不兩立的”。由此，他得出了無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)聯(lián)合商人階級共同進行革命的結(jié)論。在這篇文章中，毛澤東不僅區(qū)分了中國資產(chǎn)階級的兩個部分，還從兩重壓迫的政治與商人的關(guān)系中，論證了只有商人才能成為革命動力的原因，從商人與官僚資本家的區(qū)別中，闡明了官僚資本家是革命對象的理由。盡管在這兩篇文章中還沒使用“民族資產(chǎn)階級”和“官僚資產(chǎn)階級”的概念，但毛澤東對中國資產(chǎn)階級的劃分已經(jīng)非常準(zhǔn)確。
在此后一段時間里，中國共產(chǎn)黨人對中國資產(chǎn)階級的區(qū)分和判斷既有相同之處，也有不同之處；既有可取之處，也有不足之處。1923年4月，陳獨秀在《資產(chǎn)階級的革命和革命的資產(chǎn)階級》一文中將中國的資產(chǎn)階級區(qū)分為三部分：一是革命的資產(chǎn)階級（工商業(yè)的資產(chǎn)階級），二是反革命的資產(chǎn)階級（官僚的資產(chǎn)階級），三是非革命的資產(chǎn)階級（小資產(chǎn)階級）。陳獨秀在該文中強調(diào)：“至于那班反革命的官僚資產(chǎn)階級，實是中國真正資產(chǎn)階級發(fā)展之障礙，絕對不可和他們妥協(xié)。”這表明，陳獨秀已初步把官僚資產(chǎn)階級作為革命對象來加以認(rèn)識了，但他在這里將“非革命的資產(chǎn)階級”（小資產(chǎn)階級）作為中國資產(chǎn)階級的一部分，顯然是不正確的，說明此時的陳獨秀對中國資產(chǎn)階級的區(qū)分不夠準(zhǔn)確。1924年12月，彭述之在《誰是中國國民革命之領(lǐng)導(dǎo)者》一文中也把中國的資產(chǎn)階級分為三部分：銀行資產(chǎn)階級、買辦資產(chǎn)階級和工業(yè)資產(chǎn)階級。這種區(qū)分對于理解官僚資產(chǎn)階級有一定幫助，因為，官僚資產(chǎn)階級從一定意義上可稱之為買辦資產(chǎn)階級，但這種劃分主要是按行業(yè)或者說按資本職能為標(biāo)準(zhǔn)，不屬于階級區(qū)分。1925年1月，黨的四大將中國的資產(chǎn)階級區(qū)分為“大商買辦階級”和“新興的工業(yè)資產(chǎn)階級”兩部分，認(rèn)為前者和地主階級都是中國資產(chǎn)階級之反革命派，但黨的四大卻認(rèn)為后者尚未真正形成，“現(xiàn)在還在由買辦官僚的資產(chǎn)階級到民族的工業(yè)資產(chǎn)階級之過程中，所以還不能參加民族革命運動”。這與1923年7月在《北京政變與商人》中所表達的，商人們“業(yè)已改變從前的態(tài)度，丟掉和平主義，采取革命方法，鼓起擔(dān)當(dāng)國事的勇氣，進步的非常之快”的論斷相比，很顯然，毛澤東的認(rèn)識已經(jīng)走在了全黨前頭。
如果從歷史文獻來看，在對中國資產(chǎn)階級進行區(qū)分的問題上，瞿秋白早于毛澤東，但瞿秋白的思想觀點會時而出現(xiàn)前后不一的情況。早在1923年1月，瞿秋白在《政治運動與智識階級》一文中就已將中國的資本主義劃分為“買辦式商業(yè)資本主義、官僚式的財政資本主義”和“真正的中國自己的資本主義”。前者產(chǎn)生了“官僚資產(chǎn)階級”，后者產(chǎn)生了“商人階級”。官僚資產(chǎn)階級的“安富尊榮全賴平民的汗血和外國人的剩肴殘羹”，是“軍閥制度的政治及帝國主義的經(jīng)濟之副產(chǎn)品”，他們“當(dāng)然成為賣國派、專制派”，而“商人階級不但暫時夠不上勾結(jié)外國資本，而且天天受他擠軋，不但受不著軍閥的庇護寵愛，而且天天受他的勒索壓迫”，他們“當(dāng)然成為愛國派、民治派”。然而到了1925年8月，瞿秋白在《中國國民革命與戴季陶主義》一文中又說：商人階級“在中國還很幼稚，而且一部分還沒脫離他們的買辦出身，所以還說不上是一種革命力量，還沒有變成獨立而且集中的政治勢力之可能”。這說明此時瞿秋白在對中國資產(chǎn)階級的認(rèn)識上還處于前后矛盾狀態(tài)，無法對這一問題做出精準(zhǔn)的把握和判斷。但是，毛澤東對此有著自己的認(rèn)識理路，他不僅能夠秉持自己先前的思想觀點，而且還能夠吸收和借鑒全黨探索的有益成果，靈活運用馬克思主義階級分析的方法，把自己的認(rèn)識逐步推向更高層面。
1925年12月，毛澤東在《中國社會各階級的分析》一文中不僅準(zhǔn)確區(qū)分了中國資產(chǎn)階級的總體構(gòu)成和基本特點，而且還科學(xué)地闡明了他們的階級本質(zhì)和價值取向。在對買辦階級的判斷上，他指出，“買辦階級完全是國際資產(chǎn)階級的附庸，其生存和發(fā)展，是附屬于帝國主義的”，“代表中國最落后的和最反動的生產(chǎn)關(guān)系，阻礙中國生產(chǎn)力的發(fā)展”，“他們始終站在帝國主義一邊，是極端的反革命派”。在對民族中產(chǎn)階級的判斷上，他認(rèn)為：這一階級“對于中國革命具有矛盾的態(tài)度：他們在受外資打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命，贊成反帝國主義反軍閥的革命運動；但是當(dāng)著革命在國內(nèi)有本國無產(chǎn)階級的勇猛參加，在國外有國際無產(chǎn)階級的積極援助，對于其欲達到大資產(chǎn)階級地位的階級的發(fā)展感覺到威脅時，他們又懷疑革命”，在當(dāng)時的歷史條件下，還想實現(xiàn)他們一階級統(tǒng)治的國家，“僅僅是一個幻想”。
毛澤東《中國社會各階級的分析》一文是靈活運用馬克思主義階級分析法的典范。該文首先從各個社會集團在生產(chǎn)關(guān)系中的地位出發(fā)，將中國資產(chǎn)階級從中國社會各階級中分離出來；其次，依據(jù)階級內(nèi)部的經(jīng)濟狀況和政治態(tài)度的差異，對中國資產(chǎn)階級進行了區(qū)分和定位；最后，憑借他們的政治立場、政治利益和政治訴求的不同價值取向，辨明了哪一部分階級是革命的朋友，哪一部分階級是革命的敵人。這種分析方法使人們能夠立體、動態(tài)地看到階級內(nèi)部具體構(gòu)成及其流變狀況。總體來看，毛澤東在這一時期運用階級區(qū)分的方法對官僚資本主義這一革命對象的確認(rèn)和定位，反映了他對官僚資本主義認(rèn)識的新理路，代表了當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人的最高水平，為后來全黨形成對該問題的認(rèn)識提供了重要的分析工具。
綜上所述，在對中國革命對象的認(rèn)識問題上，中國共產(chǎn)黨人經(jīng)過不懈探索和深入思考，在建黨初期基本上達成了共識。然而，毛澤東在立足國際國內(nèi)局勢不斷變化的背景下，以多國罪行的視角、從社會根基的層面、用階級區(qū)分的方法分別剖析和揭示了反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的深層原因，表現(xiàn)出與眾不同的認(rèn)識理路，彰顯出他對馬克思主義中國化的杰出貢獻，以至于當(dāng)我們“深入地考察‘一戰(zhàn)’時期我黨的理論探索，就應(yīng)客觀地肯定：毛澤東在理論上和實踐上所作出的貢獻，已經(jīng)使得他在我黨的集體奮斗中穎突而出”。
關(guān)注手機移動微站
3287
趙叢浩 ：毛主席如何應(yīng)對和打破美國的核訛詐？ 