俄烏沖突的深層根源與新“勢力范圍”之爭
原創(chuàng) 高程 文化縱橫 2022-02-28云阿云智庫•大國博弈
在俄羅斯看來，烏克蘭問題根本不是一個國際問題，而是一個后蘇聯(lián)時代獨聯(lián)體內(nèi)部的問題；烏克蘭也不完全基于主權(quán)國家觀念看待俄羅斯，烏、俄歷史上絕大多數(shù)時期都成一體，但烏克蘭從文明中心到邊緣附庸的地位轉(zhuǎn)變，也使其文化心理朝著“反俄羅斯”方向發(fā)展。然而，盡管烏克蘭在國際法意義上是一個主權(quán)國家，但其至今都沒能成為一個政治上具備主權(quán)國家成熟性的行為體。這或許是烏克蘭悲劇的歷史根源。
✪ 高程 | 中國社會科學(xué)院
✪ 遲有悔 (編寫) | 文化縱橫新媒體
【導(dǎo)讀】
震驚世界的俄烏沖突，今天終于迎來對談。俄烏談判怎么談、會談什么、能否達到和解止戰(zhàn)的效果，各方都拭目以待。根據(jù)此前的公開表態(tài)，雙方在底線問題上都互不相讓，其中的矛盾癥結(jié)，實際上早自烏克蘭問題成為一個問題開始，就已經(jīng)埋下了。俄烏矛盾為何始終解不開？下一步局勢如何發(fā)展？俄烏危機如何影響21世紀的世界秩序想象？《文化縱橫》近日就此專訪了中國社會科學(xué)院高程研究員。
俄羅斯和烏克蘭為什么相互不服？高程首先揭示了兩個當事國看待彼此的特有思維。俄烏兩國有著特殊的歷史文化淵源，如果僅從規(guī)范的主權(quán)國家角度或國際法角度來看，難以穿透這場危機的內(nèi)在邏輯。在俄羅斯看來，烏克蘭問題根本不是一個國際問題，而是一個后蘇聯(lián)時代獨聯(lián)體內(nèi)部的問題；烏克蘭也不完全基于主權(quán)國家觀念看待俄羅斯，烏、俄歷史上絕大多數(shù)時期都成一體，但烏克蘭從文明中心到邊緣附庸的地位轉(zhuǎn)變，也使其文化心理朝著“反俄羅斯”方向發(fā)展。然而，盡管烏克蘭在國際法意義上是一個主權(quán)國家，但其至今都沒能成為一個政治上具備主權(quán)國家成熟性的行為體。這或許是烏克蘭悲劇的歷史根源。
關(guān)于下一步的局勢走向，高程認為，俄美之間，或俄羅斯與北約之間，不會爆發(fā)直接軍事沖突；歐洲對俄羅斯的制裁與孤立更多是被動的，俄歐關(guān)系陡然緊張，但基本盤尚未遭到根本破壞；而最大的輸家，則是烏克蘭自己。高程也指出，以“勢力范圍”為核心概念的傳統(tǒng)地緣政治范式正出現(xiàn)回歸態(tài)勢。從這個角度分析，就是美國對蘇聯(lián)遏制政策的制定者喬治·凱南，也認為“擴大北約將是整個后冷戰(zhàn)時代美國政策中最致命的錯誤”。歐美陣營批判大國勢力范圍的“政治正確性”，避而不談基于大國實力的地緣邏輯，完全漠視俄羅斯的安全關(guān)切，這也是導(dǎo)致俄烏之戰(zhàn)的一個深層根源。
本文為文化縱橫新媒體“國際觀察”專欄特稿，原題為《俄烏沖突的深層根源與新“勢力范圍”之爭》，僅代表受訪人觀點，特此編發(fā)，供諸君思考。
俄烏沖突的深層根源與新“勢力范圍”之爭
1
當事國思維：俄羅斯和烏克蘭為何相互不服？
《文化縱橫》：烏克蘭危機變成今天這個局面，超出很多人的預(yù)料。現(xiàn)有的分析很多，主要偏重于地緣政治、大國關(guān)系等分析，此前您的文章《烏克蘭危機陰影下的大國關(guān)系》(點擊標題可讀)就有詳細論述。但更多人好奇的是，烏克蘭和俄羅斯走到這一步，雙方到底是怎么想的？普京的電視講話已有大量篇幅論述。對此，您怎么看？如果我們從當事國角度切入，是什么樣的思維邏輯促成了他們的行動？
高程：俄烏兩國存在長期的歷史糾葛。對俄羅斯來說，烏克蘭確實非常特殊。首先，從歷史上看，整個俄羅斯帝國的發(fā)源就在基輔，當時叫基輔羅斯公國，羅斯是俄羅斯，基輔就是烏克蘭。當然，這不是現(xiàn)在的國家烏克蘭，而是以基輔為中心，一直到第聶伯河以西的部分。至于現(xiàn)在烏克蘭的西部，以利沃夫為中心的區(qū)域，原來是波蘭的領(lǐng)土。現(xiàn)在的烏東，也就是第聶伯河以東，包括現(xiàn)在普京宣布承認獨立的兩個州，以及哈爾科夫州、敖德薩州等地區(qū)，歷史上屬于俄羅斯的范圍，大部分是俄語區(qū)，俄族裔占很大的比例。
歷史上，烏克蘭從未形成一個獨立的王國，絕大多數(shù)時期“基輔羅斯”是一體的。俄羅斯與烏克蘭作為兩個獨立民族國家，是后來蘇聯(lián)建立聯(lián)邦的時候，人為制造導(dǎo)致的結(jié)果，二者在種族、文化和宗教上幾乎沒有區(qū)別。
其次，從地緣戰(zhàn)略上來說，在俄羅斯的整個戰(zhàn)略思想中，它周邊的國家，特別是前蘇聯(lián)國家，被認為是其最核心的戰(zhàn)略緩沖地帶。當然，按今天的國際關(guān)系思維，很多人覺得所謂的戰(zhàn)略緩沖區(qū)不重要，但是在俄羅斯的軍事戰(zhàn)略和國家安全戰(zhàn)略中，這種觀念被視為至關(guān)重要。俄羅斯有著對世界秩序的獨特想象：俄羅斯在核心，往外是獨聯(lián)體國家，其中核心的是白、烏、哈，最邊緣的是波羅的海三國，摩爾多瓦、格魯吉亞和中亞其他幾個國家則處于中間，再往外是俄羅斯的其他盟友。
尤其是對于烏克蘭和白俄羅斯這兩個東斯拉夫國家，俄羅斯很多時候并不以國際體系中的主權(quán)國家視角來看待。之前北約東擴到東歐和波羅的海三國，俄羅斯保持了忍耐，但在俄羅斯看來，北約絕不能擴張到烏克蘭和白俄羅斯等核心地帶。從俄羅斯的地緣角度來說，這種對文化和軍事戰(zhàn)略緩沖帶的高度敏感性，是根深蒂固的。
特別是烏東部分，俄羅斯主張，是當年蘇聯(lián)時期俄羅斯饋贈給烏克蘭的。但那時候俄烏是一家，同屬一個主權(quán)國家，蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯實際上承認烏東地區(qū)（包括克里米亞）屬于烏克蘭，普京和俄羅斯人將其視為給烏克蘭的“嫁妝”。但在俄羅斯的觀念里，承認烏東地區(qū)主權(quán)從屬烏克蘭的前提是俄烏一家。而現(xiàn)在烏克蘭倒向西方了，特別是在自2014年烏克蘭危機以來，其政權(quán)實際上某種程度上已成為西方的傀儡，這意味著，原來俄羅斯承認烏東地區(qū)主權(quán)從屬的前提已經(jīng)不復(fù)存在。
所以從俄羅斯的角度看待烏克蘭問題，它根本不認為這是一個國際問題，而更像是一個后蘇聯(lián)時代獨聯(lián)體內(nèi)部的問題。當年蘇聯(lián)解體時，俄羅斯某種程度上是把獨聯(lián)體國家構(gòu)想為一個松散的邦聯(lián)，或者介于聯(lián)邦和邦聯(lián)之間性質(zhì)的同盟。但后來俄羅斯實力衰退，加上北約東擴，這一構(gòu)想落空了。這是蘇聯(lián)解體后俄羅斯人的一個心結(jié)。所以，從俄羅斯的角度看，它要解決的，其實是前蘇聯(lián)空間內(nèi)的問題。在俄羅斯的思維里，普京如果能收復(fù)故土，那么他在俄羅斯歷史上的地位，將成為僅次于彼得大帝、葉卡捷琳娜二世（或許還有斯大林）的千古一帝。所以，俄烏危機的內(nèi)在邏輯，如果僅從規(guī)范的主權(quán)國家角度或國際法角度切入，很難解釋。俄羅斯對烏克蘭的這些固有觀念和對待方式，與它對前蘇聯(lián)空間之外的其他國家很不一樣。
另一方面，從烏克蘭的角度來說，它也不完全是出于主權(quán)國家的理念在看俄羅斯。在基輔羅斯的歷史上，烏克蘭曾是文明中心，羅斯反而比較邊緣，因為當時的羅斯靠近東部，相對更為蠻荒。但羅斯人的擴張性很強，軍事崛起之后，雙方力量對比發(fā)生變化，中心逐漸轉(zhuǎn)移到了羅斯那邊。所以，與白俄羅斯等傳統(tǒng)的斯拉夫勢力范圍相比，烏克蘭其實并不太服俄羅斯，認為最初它才是基輔羅斯文明發(fā)源的中心。
通俗一點說，烏克蘭覺得跟俄羅斯是孿生兄弟，本來烏克蘭是大哥，后來卻變成小弟，而且在后來的歷史過程中，烏克蘭整個民族的精華被俄羅斯吸收了（俄羅斯歷史上很多精英人物其實都是烏克蘭族裔），以至于一步步成為俄羅斯的附屬。這種文化心態(tài)也在一定程度上促使烏克蘭從依賴俄羅斯，到后來逐漸變成反俄羅斯先鋒——但這并不是一種成熟的民族國家意義上的獨立自主意識。
事實上，這也是很多前蘇聯(lián)國家的悲劇。烏克蘭之所以走到今天，很大程度上就是因為它不是一個政治上具備主權(quán)國家成熟性的行為體，缺乏真正意義上的民族國家認同觀念——因為烏克蘭幾百年來都不具備民族國家的要素，經(jīng)人為塑造后解體“被”變成一個主權(quán)國家，也不過30年光景，實際上缺乏一個主權(quán)國家所應(yīng)具備的民族國家認同和成熟行為模式，表現(xiàn)在行事思維上就是民意的極端性強，極端之間的轉(zhuǎn)換也很快。一個鮮明的例子是，我們看到今天烏克蘭的反俄情緒高漲，但就在不久前，2014年烏克蘭危機爆發(fā)前，一項民意調(diào)查問及哪個國家最能夠代表未來國際秩序的樣板時，當時壓倒性的民意認為是俄羅斯。
2
局勢前瞻：下一步會發(fā)生哪些連鎖反應(yīng)？
《文化縱橫》：過去一周，形勢變化極快。據(jù)媒體報道，今天俄烏開始談判。對下一步的局勢發(fā)展，您怎么看？后續(xù)會有哪些連鎖反應(yīng)？
高程：這次事件，從本質(zhì)上來說，是俄羅斯對于北約多年東擴的一次劇烈反彈，與此同時，普京也有意修復(fù)原蘇聯(lián)空間中俄羅斯的核心利益地帶，特別是親俄族裔占主導(dǎo)或者俄羅斯影響力占主導(dǎo)的周邊地區(qū)。
西方陣營的反應(yīng)總體來說比較克制。我的基本判斷是：不會爆發(fā)俄羅斯和美國之間或者俄羅斯和北約之間的直接軍事沖突。北約、美國不會為烏克蘭的分裂進行軍事背書，歐洲當然更不會，但歐美肯定會采取更嚴厲的制裁，政治上孤立俄羅斯，經(jīng)濟上壓制俄羅斯。
通過這件事，美國不僅可以遏制俄羅斯，也進一步疏離了俄歐關(guān)系�，F(xiàn)在這個效果實際上已經(jīng)達到了，美國完全沒有必要訴諸武力，而且即便是經(jīng)濟制裁，成本主要也是由歐洲承擔，不是由美國承擔。所以在這件事上，美國其實沒有成本，而最大的輸家則是烏克蘭。
歐洲在這個事情上的分歧會加大。在俄羅斯問題上，歐洲其實一直比較分裂，傳統(tǒng)的歐陸國家，比如說法國、德國、意大利、西班牙，在對俄問題上一直堅持和談。普京宣布承認頓涅茨克和盧甘斯克獨立之后，馬克龍還在斡旋。歐洲以法國為首的大國，有戰(zhàn)略自主的意圖，這也是美國不能接受的。當然，歐洲在對俄問題上也有鷹派，比如英國、波蘭、波羅的海三國，這次事件會激起它們的仇俄升級，形成對歐陸大國戰(zhàn)略自主的掣肘。總體來說，歐洲對俄羅斯的制裁與孤立，更多是被動的。從中長期看，俄烏關(guān)系不會對俄歐關(guān)系的基本盤造成特別大的破壞。
3
變局透視：傳統(tǒng)國際關(guān)系范式的回歸
《文化縱橫》：您也提到了“緩沖區(qū)”“勢力范圍”等政治話語。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利曾提出，“‘勢力范圍’的概念在21世紀沒有立足之地�！泵绹鴧⒆h院桑德斯則以兩百年來的門羅主義作為證據(jù)，指出美國拒不考慮俄羅斯的安全訴求、堅持不接受“勢力范圍”原則是虛偽的。您如何看待圍繞烏克蘭危機的“勢力范圍”之爭？
高程：傳統(tǒng)的地緣政治觀念主要基于19世紀歐洲的大國均勢理論，強調(diào)大國以實力原則擁有“勢力范圍”和戰(zhàn)略緩沖地帶，這種國際關(guān)系范式在冷戰(zhàn)后一度被認為已經(jīng)過時。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯前十幾年極度虛弱，所以在美國作為單級霸主塑造的新自由主義國際秩序中，除了美國可以在全球擁有聯(lián)盟體系和勢力范圍，其它國家都不具有這樣的能力和國際合法性。
蘇聯(lián)解體后，美國一步步蠶食原蘇聯(lián)的空間和勢力范圍，通過政治滲透和顏色革命，控制俄羅斯周邊獨聯(lián)體國家政權(quán)。當俄羅斯還處于實力恢復(fù)期時，對美國的進攻性戰(zhàn)略采取了忍耐態(tài)度。但隨著實力恢復(fù)，俄羅斯開始質(zhì)疑美國主導(dǎo)的單邊國際秩序，而且憑借外交獨立和軍事自助，經(jīng)營起周邊勢力范圍，這就突破了除美國之外的大國不得有勢力范圍的心照不宣的“潛規(guī)則”。在普京政府和多數(shù)俄羅斯人看來，美國的行為完全漠視俄羅斯的安全關(guān)切，和俄羅斯作為地區(qū)大國對周邊勢力范圍的政治訴求，不斷擠壓和削弱俄羅斯的生存發(fā)展空間。當美國和北約的觸角深入俄羅斯地緣安全的中心地帶，俄羅斯絕不允許給美國任何機會，將烏克蘭打造為遏制俄羅斯的軍事橋頭堡。
隨著俄羅斯實力的恢復(fù)，中國等新興大國的崛起，地緣政治范式出現(xiàn)回歸態(tài)勢，這是不以美國自由主義建制派精英的意志為轉(zhuǎn)移的。自由主義民主陣營不肯承認基于大國實力的地緣邏輯，糾結(jié)于大國勢力范圍的“政治正確性”問題，在某種程度上導(dǎo)致了美國與具有軍事自助能力的全球和地區(qū)大國之間的矛盾。
如何理解“勢力范圍”？從進攻性角度來說，可以理解為大國沙文主義的體現(xiàn)，但從防御性角度而言，其實也是大國對自身安全利益的考量�！皠萘Ψ秶辈皇且粋�法律問題，而是一個必須面對的現(xiàn)實問題。與此同時，不能簡單地以手段是否強硬，來判斷一個國家是戰(zhàn)略進攻還是戰(zhàn)略防御。俄羅斯拒絕美國把軍事力量推到自家門口，試圖制造戰(zhàn)略緩沖地帶，就俄美之間而言，這是針對美國壓力的一種戰(zhàn)略防御；而美國跨越大西洋，把軍事力量投送到距離自己十萬八千里的國家門口，由此針對其他大國，這是真正的戰(zhàn)略進攻。
此外，談及地緣政治或者勢力范圍，大多數(shù)人往往局限于大國視角。但實際上，被視為勢力范圍的那些中等國家或小國，也有各自的利益考量，有的甚至可以充分利用翹板作用實現(xiàn)自身利益的最大化，比如越南、朝鮮和新加坡。
關(guān)注手機移動微站
3467
云石：普京的世紀豪賭，到底賭的是什么？ 