俄烏沖突的深層根源與新“勢(shì)力范圍”之爭(zhēng)
原創(chuàng) 高程 文化縱橫 2022-02-28云阿云智庫•大國(guó)博弈
在俄羅斯看來，烏克蘭問題根本不是一個(gè)國(guó)際問題，而是一個(gè)后蘇聯(lián)時(shí)代獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部的問題；烏克蘭也不完全基于主權(quán)國(guó)家觀念看待俄羅斯，烏、俄歷史上絕大多數(shù)時(shí)期都成一體，但烏克蘭從文明中心到邊緣附庸的地位轉(zhuǎn)變，也使其文化心理朝著“反俄羅斯”方向發(fā)展。然而，盡管烏克蘭在國(guó)際法意義上是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但其至今都沒能成為一個(gè)政治上具備主權(quán)國(guó)家成熟性的行為體。這或許是烏克蘭悲劇的歷史根源。
✪ 高程 | 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院
✪ 遲有悔 (編寫) | 文化縱橫新媒體
【導(dǎo)讀】
震驚世界的俄烏沖突，今天終于迎來對(duì)談。俄烏談判怎么談、會(huì)談什么、能否達(dá)到和解止戰(zhàn)的效果，各方都拭目以待。根據(jù)此前的公開表態(tài)，雙方在底線問題上都互不相讓，其中的矛盾癥結(jié)，實(shí)際上早自烏克蘭問題成為一個(gè)問題開始，就已經(jīng)埋下了。俄烏矛盾為何始終解不開？下一步局勢(shì)如何發(fā)展？俄烏危機(jī)如何影響21世紀(jì)的世界秩序想象？《文化縱橫》近日就此專訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院高程研究員。
俄羅斯和烏克蘭為什么相互不服？高程首先揭示了兩個(gè)當(dāng)事國(guó)看待彼此的特有思維。俄烏兩國(guó)有著特殊的歷史文化淵源，如果僅從規(guī)范的主權(quán)國(guó)家角度或國(guó)際法角度來看，難以穿透這場(chǎng)危機(jī)的內(nèi)在邏輯。在俄羅斯看來，烏克蘭問題根本不是一個(gè)國(guó)際問題，而是一個(gè)后蘇聯(lián)時(shí)代獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部的問題；烏克蘭也不完全基于主權(quán)國(guó)家觀念看待俄羅斯，烏、俄歷史上絕大多數(shù)時(shí)期都成一體，但烏克蘭從文明中心到邊緣附庸的地位轉(zhuǎn)變，也使其文化心理朝著“反俄羅斯”方向發(fā)展。然而，盡管烏克蘭在國(guó)際法意義上是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但其至今都沒能成為一個(gè)政治上具備主權(quán)國(guó)家成熟性的行為體。這或許是烏克蘭悲劇的歷史根源。
關(guān)于下一步的局勢(shì)走向，高程認(rèn)為，俄美之間，或俄羅斯與北約之間，不會(huì)爆發(fā)直接軍事沖突；歐洲對(duì)俄羅斯的制裁與孤立更多是被動(dòng)的，俄歐關(guān)系陡然緊張，但基本盤尚未遭到根本破壞；而最大的輸家，則是烏克蘭自己。高程也指出，以“勢(shì)力范圍”為核心概念的傳統(tǒng)地緣政治范式正出現(xiàn)回歸態(tài)勢(shì)。從這個(gè)角度分析，就是美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)遏制政策的制定者喬治·凱南，也認(rèn)為“擴(kuò)大北約將是整個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)政策中最致命的錯(cuò)誤”。歐美陣營(yíng)批判大國(guó)勢(shì)力范圍的“政治正確性”，避而不談基于大國(guó)實(shí)力的地緣邏輯，完全漠視俄羅斯的安全關(guān)切，這也是導(dǎo)致俄烏之戰(zhàn)的一個(gè)深層根源。
本文為文化縱橫新媒體“國(guó)際觀察”專欄特稿，原題為《俄烏沖突的深層根源與新“勢(shì)力范圍”之爭(zhēng)》，僅代表受訪人觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。
俄烏沖突的深層根源與新“勢(shì)力范圍”之爭(zhēng)
1
當(dāng)事國(guó)思維：俄羅斯和烏克蘭為何相互不服？
《文化縱橫》：烏克蘭危機(jī)變成今天這個(gè)局面，超出很多人的預(yù)料。現(xiàn)有的分析很多，主要偏重于地緣政治、大國(guó)關(guān)系等分析，此前您的文章《烏克蘭危機(jī)陰影下的大國(guó)關(guān)系》(點(diǎn)擊標(biāo)題可讀)就有詳細(xì)論述。但更多人好奇的是，烏克蘭和俄羅斯走到這一步，雙方到底是怎么想的？普京的電視講話已有大量篇幅論述。對(duì)此，您怎么看？如果我們從當(dāng)事國(guó)角度切入，是什么樣的思維邏輯促成了他們的行動(dòng)？
高程：俄烏兩國(guó)存在長(zhǎng)期的歷史糾葛。對(duì)俄羅斯來說，烏克蘭確實(shí)非常特殊。首先，從歷史上看，整個(gè)俄羅斯帝國(guó)的發(fā)源就在基輔，當(dāng)時(shí)叫基輔羅斯公國(guó)，羅斯是俄羅斯，基輔就是烏克蘭。當(dāng)然，這不是現(xiàn)在的國(guó)家烏克蘭，而是以基輔為中心，一直到第聶伯河以西的部分。至于現(xiàn)在烏克蘭的西部，以利沃夫?yàn)橹行牡膮^(qū)域，原來是波蘭的領(lǐng)土。現(xiàn)在的烏東，也就是第聶伯河以東，包括現(xiàn)在普京宣布承認(rèn)獨(dú)立的兩個(gè)州，以及哈爾科夫州、敖德薩州等地區(qū)，歷史上屬于俄羅斯的范圍，大部分是俄語區(qū)，俄族裔占很大的比例。
歷史上，烏克蘭從未形成一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)，絕大多數(shù)時(shí)期“基輔羅斯”是一體的。俄羅斯與烏克蘭作為兩個(gè)獨(dú)立民族國(guó)家，是后來蘇聯(lián)建立聯(lián)邦的時(shí)候，人為制造導(dǎo)致的結(jié)果，二者在種族、文化和宗教上幾乎沒有區(qū)別。
其次，從地緣戰(zhàn)略上來說，在俄羅斯的整個(gè)戰(zhàn)略思想中，它周邊的國(guó)家，特別是前蘇聯(lián)國(guó)家，被認(rèn)為是其最核心的戰(zhàn)略緩沖地帶。當(dāng)然，按今天的國(guó)際關(guān)系思維，很多人覺得所謂的戰(zhàn)略緩沖區(qū)不重要，但是在俄羅斯的軍事戰(zhàn)略和國(guó)家安全戰(zhàn)略中，這種觀念被視為至關(guān)重要。俄羅斯有著對(duì)世界秩序的獨(dú)特想象：俄羅斯在核心，往外是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，其中核心的是白、烏、哈，最邊緣的是波羅的海三國(guó)，摩爾多瓦、格魯吉亞和中亞其他幾個(gè)國(guó)家則處于中間，再往外是俄羅斯的其他盟友。
尤其是對(duì)于烏克蘭和白俄羅斯這兩個(gè)東斯拉夫國(guó)家，俄羅斯很多時(shí)候并不以國(guó)際體系中的主權(quán)國(guó)家視角來看待。之前北約東擴(kuò)到東歐和波羅的海三國(guó)，俄羅斯保持了忍耐，但在俄羅斯看來，北約絕不能擴(kuò)張到烏克蘭和白俄羅斯等核心地帶。從俄羅斯的地緣角度來說，這種對(duì)文化和軍事戰(zhàn)略緩沖帶的高度敏感性，是根深蒂固的。
特別是烏東部分，俄羅斯主張，是當(dāng)年蘇聯(lián)時(shí)期俄羅斯饋贈(zèng)給烏克蘭的。但那時(shí)候俄烏是一家，同屬一個(gè)主權(quán)國(guó)家，蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯實(shí)際上承認(rèn)烏東地區(qū)（包括克里米亞）屬于烏克蘭，普京和俄羅斯人將其視為給烏克蘭的“嫁妝”。但在俄羅斯的觀念里，承認(rèn)烏東地區(qū)主權(quán)從屬烏克蘭的前提是俄烏一家。而現(xiàn)在烏克蘭倒向西方了，特別是在自2014年烏克蘭危機(jī)以來，其政權(quán)實(shí)際上某種程度上已成為西方的傀儡，這意味著，原來俄羅斯承認(rèn)烏東地區(qū)主權(quán)從屬的前提已經(jīng)不復(fù)存在。
所以從俄羅斯的角度看待烏克蘭問題，它根本不認(rèn)為這是一個(gè)國(guó)際問題，而更像是一個(gè)后蘇聯(lián)時(shí)代獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部的問題。當(dāng)年蘇聯(lián)解體時(shí)，俄羅斯某種程度上是把獨(dú)聯(lián)體國(guó)家構(gòu)想為一個(gè)松散的邦聯(lián)，或者介于聯(lián)邦和邦聯(lián)之間性質(zhì)的同盟。但后來俄羅斯實(shí)力衰退，加上北約東擴(kuò)，這一構(gòu)想落空了。這是蘇聯(lián)解體后俄羅斯人的一個(gè)心結(jié)。所以，從俄羅斯的角度看，它要解決的，其實(shí)是前蘇聯(lián)空間內(nèi)的問題。在俄羅斯的思維里，普京如果能收復(fù)故土，那么他在俄羅斯歷史上的地位，將成為僅次于彼得大帝、葉卡捷琳娜二世（或許還有斯大林）的千古一帝。所以，俄烏危機(jī)的內(nèi)在邏輯，如果僅從規(guī)范的主權(quán)國(guó)家角度或國(guó)際法角度切入，很難解釋。俄羅斯對(duì)烏克蘭的這些固有觀念和對(duì)待方式，與它對(duì)前蘇聯(lián)空間之外的其他國(guó)家很不一樣。
另一方面，從烏克蘭的角度來說，它也不完全是出于主權(quán)國(guó)家的理念在看俄羅斯。在基輔羅斯的歷史上，烏克蘭曾是文明中心，羅斯反而比較邊緣，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的羅斯靠近東部，相對(duì)更為蠻荒。但羅斯人的擴(kuò)張性很強(qiáng)，軍事崛起之后，雙方力量對(duì)比發(fā)生變化，中心逐漸轉(zhuǎn)移到了羅斯那邊。所以，與白俄羅斯等傳統(tǒng)的斯拉夫勢(shì)力范圍相比，烏克蘭其實(shí)并不太服俄羅斯，認(rèn)為最初它才是基輔羅斯文明發(fā)源的中心。
通俗一點(diǎn)說，烏克蘭覺得跟俄羅斯是孿生兄弟，本來烏克蘭是大哥，后來卻變成小弟，而且在后來的歷史過程中，烏克蘭整個(gè)民族的精華被俄羅斯吸收了（俄羅斯歷史上很多精英人物其實(shí)都是烏克蘭族裔），以至于一步步成為俄羅斯的附屬。這種文化心態(tài)也在一定程度上促使烏克蘭從依賴俄羅斯，到后來逐漸變成反俄羅斯先鋒——但這并不是一種成熟的民族國(guó)家意義上的獨(dú)立自主意識(shí)。
事實(shí)上，這也是很多前蘇聯(lián)國(guó)家的悲劇。烏克蘭之所以走到今天，很大程度上就是因?yàn)樗皇且粋�(gè)政治上具備主權(quán)國(guó)家成熟性的行為體，缺乏真正意義上的民族國(guó)家認(rèn)同觀念——因?yàn)闉蹩颂m幾百年來都不具備民族國(guó)家的要素，經(jīng)人為塑造后解體“被”變成一個(gè)主權(quán)國(guó)家，也不過30年光景，實(shí)際上缺乏一個(gè)主權(quán)國(guó)家所應(yīng)具備的民族國(guó)家認(rèn)同和成熟行為模式，表現(xiàn)在行事思維上就是民意的極端性強(qiáng)，極端之間的轉(zhuǎn)換也很快。一個(gè)鮮明的例子是，我們看到今天烏克蘭的反俄情緒高漲，但就在不久前，2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前，一項(xiàng)民意調(diào)查問及哪個(gè)國(guó)家最能夠代表未來國(guó)際秩序的樣板時(shí)，當(dāng)時(shí)壓倒性的民意認(rèn)為是俄羅斯。
2
局勢(shì)前瞻：下一步會(huì)發(fā)生哪些連鎖反應(yīng)？
《文化縱橫》：過去一周，形勢(shì)變化極快。據(jù)媒體報(bào)道，今天俄烏開始談判。對(duì)下一步的局勢(shì)發(fā)展，您怎么看？后續(xù)會(huì)有哪些連鎖反應(yīng)？
高程：這次事件，從本質(zhì)上來說，是俄羅斯對(duì)于北約多年東擴(kuò)的一次劇烈反彈，與此同時(shí)，普京也有意修復(fù)原蘇聯(lián)空間中俄羅斯的核心利益地帶，特別是親俄族裔占主導(dǎo)或者俄羅斯影響力占主導(dǎo)的周邊地區(qū)。
西方陣營(yíng)的反應(yīng)總體來說比較克制。我的基本判斷是：不會(huì)爆發(fā)俄羅斯和美國(guó)之間或者俄羅斯和北約之間的直接軍事沖突。北約、美國(guó)不會(huì)為烏克蘭的分裂進(jìn)行軍事背書，歐洲當(dāng)然更不會(huì)，但歐美肯定會(huì)采取更嚴(yán)厲的制裁，政治上孤立俄羅斯，經(jīng)濟(jì)上壓制俄羅斯。
通過這件事，美國(guó)不僅可以遏制俄羅斯，也進(jìn)一步疏離了俄歐關(guān)系。現(xiàn)在這個(gè)效果實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了，美國(guó)完全沒有必要訴諸武力，而且即便是經(jīng)濟(jì)制裁，成本主要也是由歐洲承擔(dān)，不是由美國(guó)承擔(dān)。所以在這件事上，美國(guó)其實(shí)沒有成本，而最大的輸家則是烏克蘭。
歐洲在這個(gè)事情上的分歧會(huì)加大。在俄羅斯問題上，歐洲其實(shí)一直比較分裂，傳統(tǒng)的歐陸國(guó)家，比如說法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙，在對(duì)俄問題上一直堅(jiān)持和談。普京宣布承認(rèn)頓涅茨克和盧甘斯克獨(dú)立之后，馬克龍還在斡旋。歐洲以法國(guó)為首的大國(guó)，有戰(zhàn)略自主的意圖，這也是美國(guó)不能接受的。當(dāng)然，歐洲在對(duì)俄問題上也有鷹派，比如英國(guó)、波蘭、波羅的海三國(guó)，這次事件會(huì)激起它們的仇俄升級(jí)，形成對(duì)歐陸大國(guó)戰(zhàn)略自主的掣肘。總體來說，歐洲對(duì)俄羅斯的制裁與孤立，更多是被動(dòng)的。從中長(zhǎng)期看，俄烏關(guān)系不會(huì)對(duì)俄歐關(guān)系的基本盤造成特別大的破壞。
3
變局透視：傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系范式的回歸
《文化縱橫》：您也提到了“緩沖區(qū)”“勢(shì)力范圍”等政治話語。歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利曾提出，“‘勢(shì)力范圍’的概念在21世紀(jì)沒有立足之地�！泵绹�(guó)參議院桑德斯則以兩百年來的門羅主義作為證據(jù)，指出美國(guó)拒不考慮俄羅斯的安全訴求、堅(jiān)持不接受“勢(shì)力范圍”原則是虛偽的。您如何看待圍繞烏克蘭危機(jī)的“勢(shì)力范圍”之爭(zhēng)？
高程：傳統(tǒng)的地緣政治觀念主要基于19世紀(jì)歐洲的大國(guó)均勢(shì)理論，強(qiáng)調(diào)大國(guó)以實(shí)力原則擁有“勢(shì)力范圍”和戰(zhàn)略緩沖地帶，這種國(guó)際關(guān)系范式在冷戰(zhàn)后一度被認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯前十幾年極度虛弱，所以在美國(guó)作為單級(jí)霸主塑造的新自由主義國(guó)際秩序中，除了美國(guó)可以在全球擁有聯(lián)盟體系和勢(shì)力范圍，其它國(guó)家都不具有這樣的能力和國(guó)際合法性。
蘇聯(lián)解體后，美國(guó)一步步蠶食原蘇聯(lián)的空間和勢(shì)力范圍，通過政治滲透和顏色革命，控制俄羅斯周邊獨(dú)聯(lián)體國(guó)家政權(quán)。當(dāng)俄羅斯還處于實(shí)力恢復(fù)期時(shí)，對(duì)美國(guó)的進(jìn)攻性戰(zhàn)略采取了忍耐態(tài)度。但隨著實(shí)力恢復(fù)，俄羅斯開始質(zhì)疑美國(guó)主導(dǎo)的單邊國(guó)際秩序，而且憑借外交獨(dú)立和軍事自助，經(jīng)營(yíng)起周邊勢(shì)力范圍，這就突破了除美國(guó)之外的大國(guó)不得有勢(shì)力范圍的心照不宣的“潛規(guī)則”。在普京政府和多數(shù)俄羅斯人看來，美國(guó)的行為完全漠視俄羅斯的安全關(guān)切，和俄羅斯作為地區(qū)大國(guó)對(duì)周邊勢(shì)力范圍的政治訴求，不斷擠壓和削弱俄羅斯的生存發(fā)展空間。當(dāng)美國(guó)和北約的觸角深入俄羅斯地緣安全的中心地帶，俄羅斯絕不允許給美國(guó)任何機(jī)會(huì)，將烏克蘭打造為遏制俄羅斯的軍事橋頭堡。
隨著俄羅斯實(shí)力的恢復(fù)，中國(guó)等新興大國(guó)的崛起，地緣政治范式出現(xiàn)回歸態(tài)勢(shì)，這是不以美國(guó)自由主義建制派精英的意志為轉(zhuǎn)移的。自由主義民主陣營(yíng)不肯承認(rèn)基于大國(guó)實(shí)力的地緣邏輯，糾結(jié)于大國(guó)勢(shì)力范圍的“政治正確性”問題，在某種程度上導(dǎo)致了美國(guó)與具有軍事自助能力的全球和地區(qū)大國(guó)之間的矛盾。
如何理解“勢(shì)力范圍”？從進(jìn)攻性角度來說，可以理解為大國(guó)沙文主義的體現(xiàn)，但從防御性角度而言，其實(shí)也是大國(guó)對(duì)自身安全利益的考量。“勢(shì)力范圍”不是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。與此同時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以手段是否強(qiáng)硬，來判斷一個(gè)國(guó)家是戰(zhàn)略進(jìn)攻還是戰(zhàn)略防御。俄羅斯拒絕美國(guó)把軍事力量推到自家門口，試圖制造戰(zhàn)略緩沖地帶，就俄美之間而言，這是針對(duì)美國(guó)壓力的一種戰(zhàn)略防御；而美國(guó)跨越大西洋，把軍事力量投送到距離自己十萬八千里的國(guó)家門口，由此針對(duì)其他大國(guó)，這是真正的戰(zhàn)略進(jìn)攻。
此外，談及地緣政治或者勢(shì)力范圍，大多數(shù)人往往局限于大國(guó)視角。但實(shí)際上，被視為勢(shì)力范圍的那些中等國(guó)家或小國(guó)，也有各自的利益考量，有的甚至可以充分利用翹板作用實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，比如越南、朝鮮和新加坡。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
3466
云石：普京的世紀(jì)豪賭，到底賭的是什么？ 