李海東：北約峰會(huì)的聲明意味著俄烏沖突不可能短期結(jié)束
李海東2022-03-31云阿云智庫(kù)• 大國(guó)博弈
美國(guó)和北約對(duì)俄的政策立場(chǎng)已經(jīng)非常清晰，那就是不妥協(xié)。我們可以說(shuō)北約峰會(huì)實(shí)際上將俄烏談判順利展開(kāi)的任何空間和積極前景給窒息掉了，這是一個(gè)各方不愿意看到的場(chǎng)景，可悲的是已經(jīng)發(fā)生了。長(zhǎng)期看，北約峰會(huì)的聲明意味著俄烏沖突不可能短期結(jié)束，接下來(lái)的沖突有可能久拖不決，而且很大可能會(huì)更加尖銳，其對(duì)世界局勢(shì)的危害性將會(huì)更為嚴(yán)重。
李海東 | 外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授
【導(dǎo)讀】 被華盛頓稱(chēng)為“具有歷史性意義”的美國(guó)總統(tǒng)拜登的歐洲之行結(jié)束了。有媒體評(píng)價(jià)“拜登歐洲之行惹惱了俄羅斯，讓烏克蘭失望，讓歐洲擔(dān)憂(yōu)”。
此次北約峰會(huì)、G7峰會(huì)和歐洲峰會(huì)的主要核心議題是俄烏沖突。北約峰會(huì)發(fā)布了聯(lián)合聲明，其中提到北約將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)烏克蘭的軍事援助和東歐地區(qū)的軍事部署，北約成員國(guó)也將繼續(xù)加大軍費(fèi)開(kāi)支。
外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所李海東教授認(rèn)為，無(wú)論美國(guó)承認(rèn)與否，北約已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地參與了俄烏沖突，美國(guó)和北約對(duì)俄的強(qiáng)硬態(tài)度也預(yù)示了俄烏沖突還將持續(xù)一段時(shí)間。以下為采訪全文。
1
北約已經(jīng)參與俄烏沖突
觀察者網(wǎng)：北約峰會(huì)聲明繼續(xù)對(duì)烏克蘭提供軍事援助和軍事部署，聲明沒(méi)有要求或督促俄烏通過(guò)談判解決沖突，表述尊重烏克蘭加入北約的權(quán)利，這釋放了怎樣的信號(hào)？對(duì)俄烏新一輪的談判將產(chǎn)生哪些影響？長(zhǎng)期看對(duì)俄烏沖突帶來(lái)哪些變數(shù)？美國(guó)繼續(xù)慫恿烏克蘭成為對(duì)抗俄羅斯的“馬前卒”，目的是什么？
李海東：這個(gè)信號(hào)應(yīng)該說(shuō)是多方面的，一是表明在烏克蘭和俄羅斯的軍事沖突中，北約支持烏克蘭，它為烏克蘭提供軍事援助的現(xiàn)實(shí)最直接，清晰地表明了北約在這次沖突中的態(tài)度。
現(xiàn)在看起來(lái)，北約是直接參與了俄烏沖突，當(dāng)然參與的方式不是很多人設(shè)想的那種北約軍隊(duì)直接卷入，但是北約軍事、情報(bào)等各方面的援助表明北約客觀上成為俄烏沖突的參與方，不能說(shuō)它是置身于這場(chǎng)沖突之外的中立者。通過(guò)源源不斷的軍事援助和情報(bào)支持烏克蘭，北約實(shí)際上對(duì)于這場(chǎng)俄烏沖突的爆發(fā)與難以化解負(fù)有直接和深層次責(zé)任。此外，北約加強(qiáng)軍事部署的行動(dòng)更表明，北約將不會(huì)在對(duì)俄羅斯關(guān)系處理中作出任何妥協(xié)。
對(duì)當(dāng)前的俄烏沖突和數(shù)年來(lái)的烏克蘭危機(jī)而言，北約對(duì)于沖突和危機(jī)化解本身并不感興趣，它對(duì)沖突和危機(jī)的最終結(jié)局感興趣，這意味著北約將會(huì)以更強(qiáng)硬的方式與俄羅斯展開(kāi)更高強(qiáng)度的對(duì)抗。
聲明中關(guān)于尊重烏克蘭加入北約權(quán)利的表述，意味著北約和美國(guó)是不接受所謂“烏克蘭中立”這種俄烏目前談判的這種選項(xiàng)的，該表述透徹展示出美國(guó)和北約對(duì)烏克蘭未來(lái)在歐洲安全架構(gòu)中地位的清晰界定。
這對(duì)俄烏新一輪談判的負(fù)面影響是很明顯的。俄烏目前正在進(jìn)行第五輪談判，關(guān)于烏克蘭是否中立、東部頓巴斯地區(qū)等關(guān)鍵議題，談判顯示出一些雙方試圖緩和關(guān)系的跡象，但是我們必須指出來(lái)一個(gè)非常冷酷的現(xiàn)實(shí)，俄烏談判的結(jié)局如何，不是取決于俄烏兩方如何互動(dòng)，而是根本取決于俄羅斯與北約和美國(guó)的關(guān)系本質(zhì)和互動(dòng)狀況。
如果俄羅斯與北約和美國(guó)在涉及歐洲安全架構(gòu)是否真正容納俄羅斯這一根本問(wèn)題，以及烏克蘭未來(lái)安全歸屬的定位問(wèn)題上的深刻矛盾難以化解，反而更為尖銳，并毫無(wú)任何妥協(xié)空間，那就意味著俄烏之間的談判不會(huì)有任何建設(shè)性結(jié)果。
從北約峰會(huì)聲明的這三個(gè)要求可以看得出來(lái)，北約和美國(guó)絕對(duì)不會(huì)對(duì)俄羅斯有任何的妥協(xié)空間，這就意味著北約峰會(huì)將會(huì)使俄烏談判陷入泥潭，談判花的時(shí)間越長(zhǎng)，費(fèi)的精力越多，受到的挫折感越重。
俄烏談判過(guò)程中烏方的立場(chǎng)和節(jié)奏毫無(wú)疑問(wèn)并非由烏克蘭一方?jīng)Q定，它需要與美國(guó)和北約協(xié)調(diào)，而美國(guó)和北約對(duì)俄的政策立場(chǎng)已經(jīng)非常清晰，那就是不妥協(xié)。我們可以說(shuō)北約峰會(huì)實(shí)際上將俄烏談判順利展開(kāi)的任何空間和積極前景給窒息掉了，這是一個(gè)各方不愿意看到的場(chǎng)景，可悲的是已經(jīng)發(fā)生了。判斷俄烏談判進(jìn)程與結(jié)局需要將俄羅斯與北約和美國(guó)之間的互動(dòng)或未來(lái)可能出現(xiàn)的談判掛鉤，如果不掛鉤的話(huà)，我們就很難準(zhǔn)確把握當(dāng)前俄烏談判的節(jié)奏和未來(lái)結(jié)局。
客觀而言，美國(guó)和北約并不愿看到俄烏談判最終化解危機(jī)和沖突，相反，美國(guó)和北約還是希望通過(guò)不斷給予軍事援助和其他各方面支持的方式讓烏克蘭成為一個(gè)給俄羅斯造成持久致命性消耗的棋子。
俄烏談判前景十分不樂(lè)觀，實(shí)際上，美國(guó)和北約對(duì)烏克蘭的安全和主權(quán)的關(guān)注很有限，但其對(duì)利用烏克蘭削弱俄羅斯的功能則尤其熱衷，這不能不說(shuō)是烏克蘭的悲劇，更是俄羅斯和整個(gè)歐洲的悲劇。
長(zhǎng)期看，北約峰會(huì)的聲明意味著俄烏沖突不可能短期結(jié)束，接下來(lái)的沖突有可能久拖不決，而且很大可能會(huì)更加尖銳，其對(duì)世界局勢(shì)的危害性將會(huì)更為嚴(yán)重。
當(dāng)人們期待俄烏雙方可以在談判過(guò)程中獲得一個(gè)建設(shè)性結(jié)局之時(shí)，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)北約峰會(huì)實(shí)則將俄烏談判達(dá)成積極成果的預(yù)期和空間基本消除殆盡了。
如果俄烏沖突久拖不絕，而烏克蘭本身又未達(dá)成實(shí)質(zhì)性持久消耗俄羅斯的目標(biāo)，不排除北約或美國(guó)在某種特定場(chǎng)合下與俄羅斯產(chǎn)生直接軍事沖突的可能性，盡管北約和美國(guó)目前一直竭力否認(rèn)這樣的設(shè)想。
未來(lái)隨著俄烏沖突和危機(jī)的加劇，美國(guó)和北約是否在其認(rèn)為合適的時(shí)機(jī)直接與俄羅斯產(chǎn)生軍事沖突，我們對(duì)此要保持警覺(jué)，畢竟這種可能性不能完全排除。這也是美國(guó)和北約當(dāng)前緊急制定出臺(tái)應(yīng)對(duì)爆發(fā)生化戰(zhàn)乃至核戰(zhàn)可能性舉措的關(guān)鍵原因之所在。
這次北約峰會(huì)，美國(guó)的目的是多方面的，第一個(gè)目的是要讓俄羅斯作為一個(gè)歐洲大國(guó)的物質(zhì)基礎(chǔ)、聲望基礎(chǔ)、合法性基礎(chǔ)徹底消失，把俄羅斯當(dāng)作“棄兒”而排擠出歐洲。
第二個(gè)目的，使歐洲更加牢固地綁在北約和美國(guó)戰(zhàn)車(chē)上，通過(guò)美國(guó)的主導(dǎo)地位，以一種制造更高強(qiáng)度的危機(jī)乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，迫使歐洲國(guó)家站隊(duì)美國(guó)和北約，達(dá)到控制持久歐洲的目的。
第三個(gè)目的是美國(guó)再次向歐洲各國(guó)以及世界其他國(guó)家表明，歐洲安全離開(kāi)美國(guó)將會(huì)處于一種難以保證的局面，美國(guó)想用俄烏沖突來(lái)達(dá)成牢固確立美國(guó)的歐洲國(guó)家身份和以歐洲國(guó)家身份參與主導(dǎo)歐洲事務(wù)的目標(biāo)。
簡(jiǎn)言之，美國(guó)利用現(xiàn)有的俄烏沖突試圖達(dá)成的目標(biāo)，與冷戰(zhàn)初期北約第一任秘書(shū)長(zhǎng)伊斯梅對(duì)北約功能的界定高度一致，即：“趕走俄國(guó)人，請(qǐng)來(lái)美國(guó)人，壓制德國(guó)人”（Keep the Russians out, the Americans in, the Germans down）。實(shí)際上，北約70余年中的核心功能始終沒(méi)有改變，依然是這三個(gè)，可見(jiàn)北約確實(shí)是集團(tuán)政治和冷戰(zhàn)理念的體現(xiàn)，帶來(lái)的往往是對(duì)抗和分裂。
觀察者網(wǎng)：北約在東歐邊境和巴爾干地區(qū)增兵4萬(wàn)人，這項(xiàng)軍事行動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生哪些影響？北約向?yàn)醴教峁┸娛略颓閳?bào)，更不必說(shuō)輿論戰(zhàn)的協(xié)助，是否“間接參與”了俄烏沖突？
李海東：增兵4萬(wàn)人的行動(dòng)表明：北約不僅在輿論上對(duì)俄強(qiáng)硬，更重要的是在行動(dòng)中做好了根本不打算與俄羅斯妥協(xié)的最壞準(zhǔn)備。這向外界傳遞出北約是一個(gè)真正具有強(qiáng)大行動(dòng)能力的軍事組織，不會(huì)像歐安組織那樣在真正危機(jī)出現(xiàn)時(shí)解決不了問(wèn)題。
此外，北約組織還增加了4個(gè)戰(zhàn)斗群，讓那些靠近俄羅斯的東歐國(guó)家更堅(jiān)定地追隨美國(guó)和北約，從而使俄烏沖突以及俄羅斯與美西方的沖突更加難以化解，這些軍事部署和行動(dòng)不會(huì)使俄烏沖突降溫，反而會(huì)使沖突步步升級(jí)。通過(guò)對(duì)烏克蘭大量的軍事情報(bào)輿論等各種援助，以及對(duì)俄羅斯實(shí)施的系統(tǒng)性全方位嚴(yán)厲制裁，北約和美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)成為俄烏沖突中的參加方。
如果是以成建制的北約軍隊(duì)和美國(guó)軍隊(duì)是否在烏克蘭境內(nèi)出現(xiàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么北約和美國(guó)確實(shí)沒(méi)有參與俄烏沖突，但是如果以對(duì)烏克蘭的軍事援助、情報(bào)援助、輿論援助，以及全方位對(duì)俄輿論攻擊和制裁的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，毫無(wú)疑問(wèn)北約和美國(guó)已是俄烏沖突中的重要參與方，它們已經(jīng)以多種形式參與到了俄烏沖突之中。
2
跨大西洋伙伴關(guān)系的分歧和變化
觀察者網(wǎng)：峰會(huì)聲明也包括北約成員國(guó)增加北約的軍費(fèi)，這是否會(huì)帶來(lái)全球進(jìn)一步軍備重整？北約作為軍事防御組織再次加強(qiáng)，這是否會(huì)影響歐洲進(jìn)一步放棄戰(zhàn)略自主？
李海東：這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)導(dǎo)致全球軍備競(jìng)賽的加劇，而且伴隨著北約成員國(guó)軍費(fèi)普遍的增加，全球更多國(guó)家在軍費(fèi)的投入會(huì)相應(yīng)增多，再加上新戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的出現(xiàn)，全球軍事裝備花費(fèi)都將會(huì)呈現(xiàn)比以往更快速的方式增加。
你提到北約作為軍事集體防御組織，應(yīng)該說(shuō)“防御”一詞是美國(guó)和北約對(duì)該組織初建之時(shí)的性質(zhì)定位，但冷戰(zhàn)后北約那種“防御”性質(zhì)已經(jīng)變了，相反“進(jìn)攻”的性質(zhì)越來(lái)越確立起來(lái)。冷戰(zhàn)后北約一直處于很強(qiáng)的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，而俄烏沖突某種程度上加強(qiáng)了北約的軍事能力，也使得歐洲國(guó)家認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)略自主努力的必要性。
它們認(rèn)識(shí)到把自己和北約捆綁的話(huà)，最終的結(jié)局很大程度上會(huì)產(chǎn)生一個(gè)被美國(guó)主導(dǎo)或被美國(guó)操控的歐洲，這實(shí)際上并不合乎歐洲國(guó)家的安全利益訴求。
這場(chǎng)危機(jī)的確使北約的軍事行動(dòng)力得到一定程度的展現(xiàn)，同時(shí)提升了歐洲的軍事能力，但同時(shí)增強(qiáng)了以德法為代表的歐洲國(guó)家加強(qiáng)戰(zhàn)略自主的緊迫性，推動(dòng)歐洲更多的國(guó)家著眼于加強(qiáng)戰(zhàn)略自主的努力。
觀察者網(wǎng)：有觀點(diǎn)認(rèn)為拜登此行拉著盟友“秀團(tuán)結(jié)”，以美國(guó)主導(dǎo)的跨大西洋伙伴關(guān)系不可持續(xù)，比如北約內(nèi)部和華盛頓出現(xiàn)了分歧；也有觀點(diǎn)認(rèn)為俄烏沖突使得歐洲在能源經(jīng)濟(jì)和軍事上更靠近美國(guó)�？绱笪餮蠡锇殛P(guān)系存在哪些分歧？后續(xù)的發(fā)展取決于哪些因素？
李海東：跨大西洋伙伴關(guān)系實(shí)際上有個(gè)特點(diǎn)，就是始終伴隨內(nèi)部紛爭(zhēng)而推進(jìn)發(fā)展。從歷史上看，跨大西洋伙伴關(guān)系內(nèi)部始終存在著紛爭(zhēng)，但是這種紛爭(zhēng)沒(méi)有導(dǎo)致跨大西洋伙伴關(guān)系的破裂，反而使其極具韌性和靈活性，這是跨大西洋關(guān)系很重要的特點(diǎn)，吵歸吵，但最后還是需要一起過(guò)。
這些紛爭(zhēng)體現(xiàn)在哪里呢？首先是安全問(wèn)題，剛才我們說(shuō)的歐洲是戰(zhàn)略自主還是戰(zhàn)略依賴(lài)，戰(zhàn)略自主就是歐洲安全歐洲來(lái)負(fù)責(zé)，戰(zhàn)略依賴(lài)就是歐洲的安全美國(guó)來(lái)解決或保障。這種分歧在冷戰(zhàn)后變得非常明顯。
歐洲對(duì)于美國(guó)的安全依賴(lài)，往往是通過(guò)實(shí)際危機(jī)的應(yīng)對(duì)中歐洲能力跟不上而呈現(xiàn)出的，比如上世紀(jì)90年代巴爾干危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候，歐洲人說(shuō)歐洲的危機(jī)由歐洲人處理，但現(xiàn)實(shí)結(jié)果是歐洲不具備解決危機(jī)的實(shí)際能力，最后美國(guó)和北約通過(guò)武力的方式破壞性地“解決”了危機(jī)，使歐洲不得不在現(xiàn)實(shí)安全問(wèn)題上依賴(lài)美國(guó)。
現(xiàn)在這種危機(jī)也是如此，歐洲要戰(zhàn)略自主，但是發(fā)覺(jué)歐洲的戰(zhàn)略自主前期努力基礎(chǔ)不牢，力量不夠，根本無(wú)法對(duì)俄羅斯形成制衡，最后又不得不依賴(lài)美國(guó)。
美歐關(guān)于歐洲戰(zhàn)略依賴(lài)還是戰(zhàn)略自主的分歧始終是存在的，每一次危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，歐洲國(guó)家一方面戰(zhàn)略自主的意識(shí)被喚醒，另一方面在危機(jī)中最終又不得不接受離不開(kāi)美國(guó)和北約的現(xiàn)實(shí)。這是跨大西洋關(guān)系中一個(gè)很尷尬的特點(diǎn)，某種程度上也表明了實(shí)力因素是多么的重要。
其次，俄羅斯在歐洲的地位問(wèn)題。歐洲國(guó)家愿意接受俄羅斯在歐洲安全中有適當(dāng)?shù)目臻g，但是美國(guó)則截然相反，它認(rèn)為歐洲的安全空間中沒(méi)有俄羅斯的位置。換言之，歐洲國(guó)家認(rèn)為歐洲安全離不開(kāi)與俄羅斯的合作。而從美國(guó)角度而言，其在歐洲安全的主導(dǎo)性和不可或缺性是以持久驅(qū)逐俄羅斯來(lái)體現(xiàn)的，美歐這方面的分歧是相當(dāng)嚴(yán)重但又難以解決的。
美歐之間這種解決不了的分歧，必然導(dǎo)致雙方在對(duì)俄關(guān)系處理中出現(xiàn)撕裂。我們看得很清楚，在俄烏沖突爆發(fā)前后，德法領(lǐng)導(dǎo)人一直不間斷地與俄羅斯及相關(guān)各方展開(kāi)密集外交斡旋，但是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人則是始終不斷地譴責(zé)俄羅斯。
德法希望歐洲持久穩(wěn)定，讓俄羅斯在歐洲有個(gè)適當(dāng)?shù)目臻g和位置，但是美國(guó)的態(tài)度就是迫使俄羅斯徹底離開(kāi)歐洲，這導(dǎo)致俄羅斯在歐洲處于非常尷尬的局面�，F(xiàn)在美國(guó)和北約又在張揚(yáng)其在歐洲安全中的所謂主導(dǎo)地位，歐洲的戰(zhàn)略自主一定程度上遭受壓制，俄羅斯的在歐洲的戰(zhàn)略處境非常不樂(lè)觀。
跨大西洋伙伴關(guān)系后續(xù)發(fā)展取決于哪些因素？第一個(gè)因素取決于歐洲戰(zhàn)略自主的努力是否有成效，盡管過(guò)去數(shù)十年相關(guān)成效有限。
第二個(gè)因素取決于俄羅斯是否能夠持續(xù)增強(qiáng)自身的實(shí)力和影響力。俄羅斯自身發(fā)展的狀況，對(duì)跨大西洋關(guān)系何去何從的影響力是很大的，對(duì)此不能忽視。
第三個(gè)因素是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的延續(xù)性和穩(wěn)定性，特朗普認(rèn)為聯(lián)盟是負(fù)擔(dān)，民主黨認(rèn)為聯(lián)盟是資源，拜登現(xiàn)在是在加強(qiáng)穩(wěn)定北大西洋聯(lián)盟。如果2024年特朗普再次參選并獲得成功，那么美國(guó)對(duì)北約承諾是不是還會(huì)一以貫之？這都需要持續(xù)觀察。
觀察者網(wǎng)：聯(lián)合聲明中提到了中國(guó)，聲明中敦促中國(guó)不以任何方式支持俄羅斯，拜登在會(huì)后威脅確保中國(guó)了解這一舉動(dòng)的“后果”。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是華盛頓決定同時(shí)對(duì)付中俄， 您如何看待？
李海東：北約峰會(huì)聲明中，刻意提到中國(guó)是非常不禮貌、非常不合適、非常不得體的。烏克蘭危機(jī)的是非曲直和發(fā)展脈絡(luò)十分清楚，北約在美國(guó)主導(dǎo)下，沒(méi)有真正尊重俄羅斯作為一個(gè)歐洲國(guó)家在歐洲擁有一席之地和發(fā)揮作用的合理愿望，這導(dǎo)致俄羅斯與美國(guó)和北約直接紛爭(zhēng)不斷，以及當(dāng)前俄烏沖突的出現(xiàn)。
現(xiàn)有烏克蘭危機(jī)和俄烏沖突以及俄美/北之間的對(duì)立都不是中國(guó)導(dǎo)致的，跟中國(guó)一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。但是北約和美國(guó)一直是生拉硬扯地推中國(guó)涉入其中，試圖將中國(guó)拉到一個(gè)由美國(guó)和北約制造的歐洲巨大安全泥潭之中，要將導(dǎo)致歐洲現(xiàn)有分裂對(duì)抗及危機(jī)的責(zé)任部分的推給中國(guó)，這是一種非常不體面的政治操作。
美國(guó)在烏克蘭危機(jī)和俄烏沖突惡化的情況下，也沒(méi)有放棄跟中國(guó)搞戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的盤(pán)算，試圖利用現(xiàn)有危機(jī)和沖突詆毀貶損削弱中國(guó)的形象和影響力，可以說(shuō)美國(guó)的“小算盤(pán)”撥拉的有些太過(guò)頭。
美國(guó)的決策精英篤信美國(guó)能夠同時(shí)在歐洲危機(jī)中對(duì)抗俄羅斯，在亞太地區(qū)對(duì)抗中國(guó)�？陀^而言，美國(guó)為與中俄搞戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，不惜制造更多和更大的危機(jī)，這的確反映出美國(guó)政客們的傲慢和不理性。
實(shí)際上，過(guò)去20年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)都沒(méi)有打贏，這種慘痛的教訓(xùn)并沒(méi)有使美國(guó)產(chǎn)生真正的反思，他們這種刻意制造危機(jī)和對(duì)抗的思維注定將會(huì)導(dǎo)致國(guó)際局勢(shì)的更多動(dòng)蕩。
觀察者網(wǎng)：拜登此次歐洲之行去了波蘭發(fā)表演講，拜登稱(chēng)普京不能再繼續(xù)掌權(quán)，而拜登講話(huà)不久后，白宮官員又出面否認(rèn)。您如何分析拜登的波蘭之行和波蘭講話(huà)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響和象征意義？
李海東：拜登這個(gè)年齡的人能夠做近半小時(shí)如此有力的演講，非常不容易，拜登精氣神的確很飽滿(mǎn)。他在波蘭的演講，給世人和美國(guó)人展示出來(lái)“危機(jī)中總統(tǒng)” 的形象。今年是美國(guó)的中期選舉，拜登的演講的確在西方世界得到不錯(cuò)的反響，甚至有人認(rèn)為他堪稱(chēng)是當(dāng)代的丘吉爾和小羅斯福。
必須說(shuō)拜登演講本身的表現(xiàn)還是不錯(cuò)的，拜登精力充沛，語(yǔ)言清晰有力，形式上說(shuō)得過(guò)去，但是實(shí)質(zhì)內(nèi)容則差強(qiáng)人意。拜登試圖將自己打造為一個(gè)危機(jī)中的總統(tǒng)，為自己在美國(guó)國(guó)內(nèi)的選舉中拉抬聲勢(shì)。在2020年總統(tǒng)選舉的時(shí)候，他也是把自己描述為疫情危機(jī)中的總統(tǒng)而獲成功的。
美國(guó)中期選舉即將到來(lái)，拜登和民主黨的民調(diào)不高，他大概試圖舊戲新作，把一場(chǎng)本來(lái)不是美國(guó)危機(jī)的烏克蘭問(wèn)題和俄烏沖突，硬生生地描繪為是美國(guó)的危機(jī)。
這樣的操作的確讓人感覺(jué)到不可思議，但是拜登試圖展現(xiàn)他是危機(jī)中領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家捍衛(wèi)國(guó)家利益的最理想的人物。他在波蘭演講，表面上在說(shuō)著民主專(zhuān)制、譴責(zé)俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人、提議西方團(tuán)結(jié)，實(shí)際上是喊給美國(guó)民眾聽(tīng)的。
第二，他試圖利用演講制造出歐洲總體危機(jī)的氛圍，通過(guò)這種氛圍來(lái)強(qiáng)化北約在歐洲的主導(dǎo)性和美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力的不可或缺性。
還有一點(diǎn)，拜登說(shuō)俄羅斯現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人不能在克里姆林宮執(zhí)政，后續(xù)白宮急忙辯駁澄清了這句話(huà)。很有趣，拜登演講中不小心說(shuō)出了他的心里話(huà)，這確實(shí)是他真實(shí)的想法，拜登作為總統(tǒng)的這句話(huà)的確有代表性，雖然白宮后來(lái)對(duì)他的話(huà)進(jìn)行了否認(rèn)，但這掩蓋不了美國(guó)外交中始終沒(méi)有放棄對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行政權(quán)變更的老毛病這一客觀事實(shí)。
觀察者網(wǎng)：北約峰會(huì)上北約展現(xiàn)了強(qiáng)硬的態(tài)度，而澤連斯基現(xiàn)在也發(fā)表一些新的妥協(xié)，這兩件事情是否有一定的聯(lián)系？
李海東：澤連斯基現(xiàn)在沒(méi)有任何選擇，俄羅斯與烏克蘭目前看都拒絕任何妥協(xié)性的協(xié)議。在克里米亞歸屬和烏克蘭東部地區(qū)的獨(dú)立地位問(wèn)題上，俄羅斯?jié)M足不了烏克蘭。
澤連斯基說(shuō)要全民公投決定是否接受談判中達(dá)成的任何條款，但烏全民公投不可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)滿(mǎn)足俄羅斯要求的結(jié)果，而且美國(guó)和北約從持續(xù)削弱俄羅斯的目標(biāo)出發(fā)，也不愿意看到俄烏之間短時(shí)間內(nèi)達(dá)成任何形式的協(xié)議。澤連斯基現(xiàn)在追求局勢(shì)緩和的努力，實(shí)際上反映出他的尷尬被動(dòng)的位置。
一方面他希望北約和美國(guó)繼續(xù)提供武器，繼續(xù)抵抗俄羅斯，另一方面他又清楚意識(shí)到北約和美國(guó)的支持是有保留的，烏克蘭目前加入不了北約，所以他又表達(dá)出要與俄妥協(xié)的意愿。
整個(gè)烏克蘭危機(jī)與俄烏沖突中，烏克蘭是最弱的一方，烏克蘭的意愿決定不了整個(gè)沖突的形勢(shì)和未來(lái)走向，真正決定俄烏沖突走向的是美國(guó)、北約和俄羅斯。
所以澤連斯基沒(méi)有多少可選擇的空間，他想外交談判，但是和平談判的基礎(chǔ)是不存在的，俄羅斯不可能退出克里米亞，也不可能在頓巴斯地位問(wèn)題上讓步。
美國(guó)也不會(huì)愿意看到一個(gè)與俄羅斯建立持久穩(wěn)定關(guān)系的烏克蘭，所以北約的強(qiáng)硬完全是可以預(yù)期的。澤連斯基的做法與其說(shuō)是靈活，實(shí)際上是一種軟弱和無(wú)奈。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
2846
土耳其外交內(nèi)幕 