印度為對付中國，做了哪些外資政策調(diào)整？
李來孺 云阿云智庫•中印關(guān)系
導(dǎo)讀：受中印關(guān)系影響，印度對來自中國的投資設(shè)定了更具有針對性與選擇性的限制條件。近年來，由于印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出更加明顯的民族主義與保護(hù)主義傾向，且印度政府推出了“自力更生”計(jì)劃，加之中印關(guān)系在低谷徘徊，致使中國對印度的投資面臨更大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。
李來孺 | 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)海外學(xué)院副教授
本文選自《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2022年第2期文章
原標(biāo)題為《印度對華外資政策調(diào)整及中國的應(yīng)對策略》
內(nèi)容提要
莫迪自執(zhí)政后便積極建立一個(gè)更加開放的市場并創(chuàng)造良好的投資環(huán)境以吸引外國投資。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，印度經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，為緩解經(jīng)濟(jì)增長壓力，印度也借機(jī)出臺了一系列為外資“松綁”的政策。但是，隨著各國對外資風(fēng)險(xiǎn)警惕性的提升，印度吸引外商直接投資的政策也面臨很大挑戰(zhàn)。為此，印度政府也相應(yīng)地對外資政策做出了積極調(diào)整。但受中印關(guān)系影響，印度對來自中國的投資設(shè)定了更具有針對性與選擇性的限制條件。近年來，由于印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出更加明顯的民族主義與保護(hù)主義傾向，且印度政府推出了“自力更生”計(jì)劃，加之中印關(guān)系在低谷徘徊，致使中國對印度的投資面臨更大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：印度 外資政策 中國
自1991年印度開啟市場化改革以來，開始不斷放寬投資領(lǐng)域并改善外商投資政策，以提振國際投資者的信心。2020年以來隨著中印關(guān)系的下行，莫迪政府多次修改了外資政策，矛頭指向中國，提出了針對“陸地接壤國家”的投資限制。在向其他國家進(jìn)一步開放“自動路徑”審批通道的同時(shí)，將大部分來自中國的投資納入政府審批的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，作為“資本輸入國”的印度，在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭之后，其經(jīng)濟(jì)政策已然顯現(xiàn)出自我沖突的跡象。在高調(diào)吸引外資的同時(shí)，又暗自設(shè)置重重障礙。莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策因此也被形容為“融合重商主義和新自由主義的經(jīng)濟(jì)民族主義”。疫情暴發(fā)之后，為防止國內(nèi)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)被外資并購，印度政府對待外資表現(xiàn)出更為審慎的態(tài)度。為遏制中國投資的“擴(kuò)張主義”傾向，印度把對中資的封鎖與國家安全畫上了等號。然而，在疫情的沖擊下，面對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大壓力，以及中國資本對印度市場不可替代的作用，印度政府的做法顯然是為疫情之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇埋下了制度風(fēng)險(xiǎn)的隱患。
一、新冠疫情以來印度吸引外資情況與政策
在印度學(xué)者的規(guī)劃中，印度將在不遠(yuǎn)的將來，成為全球排名第三的外國投資目的地。但是，自2018年由美國發(fā)起的全球貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭，印度吸引外資和改革開放政策的涓滴效應(yīng)并沒有在印度市場中發(fā)揮出來。莫迪的經(jīng)濟(jì)策略基本延續(xù)其在2001-2013年間在古吉拉特邦任職期間的發(fā)展思路：通過改善基礎(chǔ)設(shè)施、建立園區(qū)、鼓勵(lì)投資和吸引外資來達(dá)到提速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，具有明顯的親商和親市場的傾向。
這些措施有利于引進(jìn)投資，但也是滋生裙帶資本主義的土壤。在保護(hù)投資者的同時(shí)，政府的措施普遍忽視了中小企業(yè)與廣大勞動者的利益。新冠疫情暴發(fā)以后，印度勞動力市場承擔(dān)了巨大的壓力。在連續(xù)二十年的高速增長之后，印度經(jīng)濟(jì)改革的紅利釋放殆盡，其經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中的一系列痼疾則導(dǎo)致社會矛盾進(jìn)一步激化。
（一）新冠疫情以來印度刺激經(jīng)濟(jì)舉措
首先，莫迪政府推出了“自力更生計(jì)劃”。為緩解疫情帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，印度政府在發(fā)布第一輪封鎖禁令的同時(shí)，就發(fā)布了第一輪經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃，以期幫助各個(gè)行業(yè)應(yīng)對疫情的負(fù)面影響。事實(shí)上，印度政府還希望能夠?qū)⒁咔榈奈C(jī)轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)。這一系列經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃不但著眼于維系疫情下各個(gè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的發(fā)展，也在釋放改革的信號，希望以此吸引外資進(jìn)一步投入印度市場。
2020年5月，莫迪正式提出“自力更生”計(jì)劃，同時(shí)進(jìn)一步推進(jìn)“印度制造”這一國家戰(zhàn)略。根據(jù)該計(jì)劃，政府部門將在未來五年內(nèi)提供4000億盧比的財(cái)政支持，用以刺激印度電子制造業(yè)的發(fā)展，并預(yù)計(jì)在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)1530億美元的總產(chǎn)值。此舉意在推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，振興本土制造業(yè)，在保護(hù)內(nèi)需的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充產(chǎn)能，補(bǔ)齊印度供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的短板，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動力。圍繞自力更生計(jì)劃，印度政府啟動了土地、勞動力、資金和農(nóng)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域的改革行動：消除地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘，提供電子交易平臺擴(kuò)大農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品時(shí)的自由選擇權(quán)，并且引入了新的合同農(nóng)業(yè)的模式；為中小微企業(yè)提供資金與政策支持，協(xié)助其拓寬市場渠道；同時(shí)，進(jìn)一步推動國有企業(yè)私有化，許諾將向私營企業(yè)開放所有行業(yè)。
其次，圍繞“自力更生”計(jì)劃出臺了一系列配套激勵(lì)政策。圍繞“自力更生”計(jì)劃，印度政府在2020年5月分五次推出了幾乎覆蓋印度全行業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策。第一批次的政策涉及中小企業(yè)、雇工福利基金、非銀行金融公司、配電公司、承包企業(yè)、房地產(chǎn)和稅收等改革。涉及外資的政策有如下幾個(gè)方面：提供65億美元用于源頭稅及免稅。截至2021年3月，在涉及合同、專業(yè)費(fèi)用、利息、租金、股息、傭金的稅收比例下降25%；立即處理所有慈善基金、非公司業(yè)務(wù)、合伙和合作組織的待辦退款；2019-2020財(cái)年的所有所得稅申報(bào)可自2020年7月31日延期至2020年10月31日；所有中央部委將所有合同履行時(shí)限延長6個(gè)月（包括工期、公私合伙合同的特許期等合同義務(wù)）；政府相關(guān)部門還將提供部分的銀行擔(dān)保，以確保企業(yè)的現(xiàn)金流不受影響。
第二批次的激勵(lì)政策涉及外來務(wù)工人員的救助和福利、小型企業(yè)補(bǔ)助、小商販補(bǔ)助、中等收入群體購房津貼、部落工人就業(yè)、農(nóng)民金融補(bǔ)助。第三批次主要涉及農(nóng)業(yè)和特定行業(yè)部門。第四批次的政策主要圍繞“印度制造”國家戰(zhàn)略展開，旨在提升本土制造能力和投資友好程度。重點(diǎn)圍繞金屬與礦業(yè)、民用航空、國防、能源、太空和原子能等行業(yè)，出臺一系列 的解綁政策，并成立工作小組對于各個(gè)邦的投資友好程度進(jìn)行排名。煤炭的開采則打破了以往政府壟斷的局面，向商業(yè)主體開放；外資通過“自動路徑”投入國防制造業(yè)的股份比例由原來的49%上調(diào)至74%。第五批次的激勵(lì)政策主要圍繞就業(yè)促進(jìn)、健康產(chǎn)業(yè)、教育科技化、公司法修改、營商環(huán)境改善、公共部門的開放政策和對地方政府的扶助等方面展開。涉及外資的政策主要有以下幾個(gè)方面：授權(quán)中央政府在可啟動破產(chǎn)程序的情形下，將因新冠產(chǎn)生的債從“違約”的概念下移除；公司破產(chǎn)程序的下限金額提高至1000萬盧比；將可以歸屬外國管轄的印度上市公司的證券形成直接清單。
（二）印度吸引外資基本情況與總體政策
首先，從外資總體情況來看，2019年印度獲得510億美元外國投資，全球排名第九。為進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善通貨膨脹和控制財(cái)政赤字，莫迪政府加大對外開放和經(jīng)濟(jì)外交力度，印度營商環(huán)境得以大幅改善，外國投資不斷增加。根據(jù)《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，印度全球排名第63位，上升了14位，連續(xù)三年被評為十大進(jìn)步最快國家。新冠疫情暴發(fā)后，南亞經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出萎縮，財(cái)政收入下降；同時(shí)，為應(yīng)對疫情所投入的救助措施導(dǎo)致政府公共支出超常規(guī)增長, 財(cái)政赤字率和公共債務(wù)大幅攀升。根據(jù)2021年10月國際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》顯示，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)衰退率為3.3%，其中印度經(jīng)濟(jì)將萎縮10.3%，印度的政府債務(wù)占GDP的比重上升17個(gè)百分點(diǎn)至 89.6%。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)，2021年印度外國直接投資同比下降 26%。同時(shí)，印度政府提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也并不樂觀：2021財(cái)年，印度獲得外國直接投資數(shù)額為431億美元，較2020財(cái)年下降16個(gè)百分點(diǎn)。
其次，從總體外資政策來看，整體特征趨向外資友好，并在外資政策、土地法、勞動法和稅收政策等方面進(jìn)行了改革。第一，印度外資準(zhǔn)入政策改革。2014年莫迪出任總理后，大力推行投資準(zhǔn)入制度改革，廢除外商投資許可，實(shí)施負(fù)面清單制度。除部分國家戰(zhàn)略性部門的“負(fù)面清單”以外，其他行業(yè)均采取“自動路徑”審批制度。在自動審批渠道下，外商投資進(jìn)入印度市場無需政府審批，極大簡化了投資辦事程序和外資引進(jìn)效率。與此同時(shí)，放寬外資企業(yè)在本國投資建廠的經(jīng)營許可，允許外商資本更大規(guī)模地進(jìn)入本國市場。歸屬于自動審批類別的外資項(xiàng)目直接報(bào)備印度儲備銀行；不屬于“自動路徑”程序?qū)徟耐赓Y項(xiàng)目，或超出印度政府有關(guān)規(guī)定的外資項(xiàng)目的審批由相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門負(fù)責(zé)。對超過500億盧比的提案，則由內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會審核批準(zhǔn)。
第二，土地政策的改革。作為吸引外資和發(fā)展工業(yè)的重要生產(chǎn)資料，印度的土地利用一直是制約工業(yè)發(fā)展的因素之一。2013年印度出臺《土地征收補(bǔ)償與安置法》, 對于土地的征收和補(bǔ)償進(jìn)行了重要的修訂，極大地提高了土地補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格，也從程序上增加了政府征收土地的難度。因此，自莫迪第一屆任期開始，就著手對土地法進(jìn)行了一系列的修訂。新近法律條文的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，根據(jù)2015年第二次令第二條，原先2014年土地征收法第二條“適用范圍”中所表述的“私有性質(zhì)的公司（Private Company） ”修改為“私有性質(zhì)主 體（Private Entity） ”。所謂“私有性質(zhì)主體”顯然相較于前者是一個(gè)外延更為寬泛的概念。只要是區(qū)別于“公有性質(zhì)主體”，包括合伙、公司、非營利機(jī)構(gòu)等都可以容納到這個(gè)范圍，因此從根本上擴(kuò)大了土地征收的范圍。其次，2015年第二次令第10A條針對2014年土地征收法第二章和第三章的內(nèi)容，明確增加了五種排除適用的情形，即國防、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、安居房、工業(yè)走廊和基建項(xiàng)目。也就是說，在涉及以上五類土地使用的情況下，征地不再受到社會影響評價(jià)和符合公共目的這兩個(gè)條件的約束。自2014年莫迪政府提出了“印度制造”戰(zhàn)略以來，一直致力于為約束工業(yè)發(fā)展的土地政策松綁。2015年第二次令進(jìn)行這些內(nèi)容的修改，體現(xiàn)了向市場主體的傾斜，顯然是針對大規(guī)模的工業(yè)建設(shè)和城市發(fā)展所做的政策準(zhǔn)備，不外乎也可以視為是向外資友好政策的轉(zhuǎn)變。
第三，勞動法律與政策的改革。印度的勞動法律法規(guī)及政策極為龐大冗雜。在莫迪第一個(gè)任期時(shí)，印度共有多達(dá)44部全國性勞動法律法規(guī)。對于勞動制度的改革，一直以來是莫迪政府的心愿。自2019年印度議會通過了新修訂的《工資法典》開 始，到2020年的《職業(yè)安全、健康和工作條件法典》《勞資關(guān)系法典》和《社會保障法典》，印度以四項(xiàng)法典的頒布替代了之前分散的29部中央層面的勞動立法。這幾部法律將成為優(yōu)化印度外資營商環(huán)境的重要舉措。一方面，新的勞動制度簡化企業(yè)注冊和審批程序，對于合同雇工進(jìn)行更為清晰的界定，也解決了原先部分法律規(guī)則的適用范圍不明確的問題；另一方面，也對于工人的工作 時(shí)間、勞動保障、勞工組織和就業(yè)保障進(jìn)行了規(guī)定。
第四，通過稅收制度改革實(shí)現(xiàn)對市場的激勵(lì)。在商業(yè)領(lǐng)域，印度現(xiàn)行的稅種主要有十二個(gè)類別。在本輪外資友好政策改革的背景下，印度重點(diǎn)對公司稅進(jìn)行了改革。在2019 -2020財(cái)年，印度公司所得稅下調(diào)至22%。因此，公司的實(shí)際稅率基本保持在25.17%（包括附加稅費(fèi)），并且不需要再上繳最低替代稅（MAT）。對制造業(yè)領(lǐng)域的公司則有更為優(yōu)惠的稅率措施：對于在2019年10月1日之后在印成立的制造行業(yè)公司，如果未享受其他優(yōu)惠或豁免條件，且可在2023年3月31日之前開始生產(chǎn)， 則可以享受15%的所得稅稅率。因此，這類公司的實(shí)際稅率為17.01%，并且不 需要再上繳最低替代稅（MAT）。與此同時(shí)，最低替代稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)也從原先的18.5%下調(diào)至15%。
第五，外資管理機(jī)制的改革。從機(jī)構(gòu)改革方面來看，莫迪在簡政放權(quán)，精簡機(jī)構(gòu)，減少投資審批環(huán)節(jié)的決心也十分明顯。2015年1月，莫迪政府宣布正式撤銷“計(jì)劃委員會”，改設(shè)“全國改革印度學(xué)會”。原先的計(jì)劃委員會是決策機(jī)構(gòu)，掌控印度經(jīng)濟(jì)決策長達(dá)65年之久；而學(xué)會則更類似于決策研究機(jī)構(gòu)，在職能上并不干預(yù)資源分配。2017年5月，印度政府廢除了外國投資促進(jìn)委員會（Foreign Investment Promotion Board， FIPB）。該機(jī)構(gòu)成立于 1991年，是審核外資申請的單一窗口部門。所有不能通過自動路徑投資的外資, 都需要經(jīng)過該部門審批。該委員會主要由財(cái)政部經(jīng)濟(jì)事務(wù)局、工商業(yè)部工業(yè)政策促進(jìn)局、工商業(yè)部商務(wù)局，以及外事部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系局等多個(gè)單位共同組建，因此審批過程常常受限于冗長的程序與部門之間的協(xié)調(diào)之中。2017年6月之后，這部分外國投資申請將由工商部工業(yè)與內(nèi)貿(mào)促進(jìn)司統(tǒng)一受理，按照十一個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)分別送對口的部委直接審批，從而大大簡化了外資審批的程序。
二、印度外資政策調(diào)整的環(huán)境分析
如果與2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)做對比，可以發(fā)現(xiàn)應(yīng)對新冠疫情，各國的外資政策調(diào)整基本上都采取了與以往截然不同的兩種危機(jī)應(yīng)對思路。包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的各國政府，并沒有采取進(jìn)一步向外資開放的策略以消解危機(jī)，而是不約而同的采取了不同程度的收緊策略。事實(shí)上，在保護(hù)主義的背景下，各國政府在新冠疫情暴發(fā)之前，已經(jīng)明顯地出現(xiàn)了對外資審查逐步趨于嚴(yán)格的傾向性。因此，新冠疫情這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，外資審查逐步趨嚴(yán)的局勢，不過是過去數(shù)十年趨勢的延續(xù)。
（一）外部環(huán)境
首先，2016年以來世界各國外資審查制度日趨嚴(yán)格。為外資提供友好的政策制度環(huán)境是各國普遍接受的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略之一。通過吸收外國投資，目的國可以獲得資金、技術(shù)，渠道和發(fā)展的創(chuàng)新動力。但與此同時(shí)，外國投資也在不同的領(lǐng)域?qū)δ康膰鴰砹瞬煌潭鹊娘L(fēng)險(xiǎn)。在新冠疫情暴發(fā)前的五年之間，世界多個(gè)國家的政府對于外國投資風(fēng)險(xiǎn)的重視程度越來越高，因此隨之也帶來了各國對于外國投資審查制度的調(diào)整。自2016年以來，經(jīng)合組織內(nèi)有一半的成員國家調(diào)整了涉及多個(gè)領(lǐng)域的外資審查機(jī)制。事實(shí)上，在疫情暴發(fā)的2020年之前，外資審查一直在向更加嚴(yán)格和覆蓋更多領(lǐng)域的趨勢發(fā)展。并且，已經(jīng)逐漸在一些國家和行業(yè)成為例行的工作程序。疫情的暴發(fā)無非是加快了這一程序。除了出臺臨時(shí)性的應(yīng)對措施，例如法國、德國、日本和西班牙則出臺了應(yīng)對疫情的永久性措施。印度作為發(fā)展中國家，則表現(xiàn)更為敏銳且審慎，立即在外資政策上做出了反應(yīng)。
其次，疫情下健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)審查趨嚴(yán)。疫情開始后，為增加各國政府對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的控制力，各國與健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其供應(yīng)鏈的審查更加趨于嚴(yán)格。對疫情的控制能力很大程度上體現(xiàn)在各國的醫(yī)療物資生產(chǎn)、運(yùn)輸及儲備能力之上。在疫情的背景下，與健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要性已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)的范疇，而與國家安全產(chǎn)生了直接聯(lián)系。這一點(diǎn)對于發(fā)展中國家來說尤為重要。發(fā)達(dá)國家在過去若干年內(nèi)，已經(jīng)積聚了充足的生產(chǎn)能力和物資儲備，在醫(yī)療物資的供給、倉儲與運(yùn)輸方面具備了對抗疫情沖擊的能力，而發(fā)展中國家則不然。由此也可推知，不具備以上條件的國家，必然會在健康及相關(guān)行業(yè)設(shè)置更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。
最后，加強(qiáng)針對因疫情遭遇短期經(jīng)濟(jì)性困難的產(chǎn)業(yè)的收購審查。對于由于 疫情導(dǎo)致經(jīng)營困難，或者是如果未遭遇疫情則不會陷入經(jīng)營困難的產(chǎn)業(yè)，對于市場來說應(yīng)該屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，能夠在疫情后繼續(xù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效組成部分。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)陷入短期的困境之時(shí)，正是包括外資在內(nèi)的外來資本介入的良好時(shí)機(jī)，如果政府不干預(yù)、不保護(hù)，那么很可能使外資借機(jī)占有和利用這些產(chǎn)業(yè)，并從而影響這些行業(yè)在疫情之后的發(fā)展。這一點(diǎn)看來是許多國家的共識，不單單是發(fā)展中國家，包括澳大利亞、法國、意大利在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也在疫情期間出臺了較為嚴(yán)格的臨時(shí)性限制措施。
（二）內(nèi)部環(huán)境
首先，莫迪政府改革陣痛以及政府與底層民眾之間的沖突。莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是包容性增長的概念。近年來莫迪的改革呈現(xiàn)越來越多的“集權(quán)化”的特征，希望通過打破“中間人”的制度，實(shí)現(xiàn)對市場進(jìn)行垂直化的管理，從而使印度走向達(dá)到高效率的現(xiàn)代化和市場化的發(fā)展軌道。經(jīng)濟(jì)改革和社會不平等不存在先驗(yàn)的聯(lián)系�！笆袌龈母飳ι鐣黄降鹊挠绊懞艽蟪潭壬先Q于這些改革的具體內(nèi)容�！比绻母锉憩F(xiàn)為取消控制而讓市場決定，那么不平等也許會從收入和分配等各個(gè)方面體現(xiàn)出來。所以，只有使弱勢群體能夠參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，改革在減少貧困和實(shí)現(xiàn)平等方面才能建立因果關(guān)系。
2020年9月，莫迪推出了意在推動農(nóng)業(yè)市場化改革的“農(nóng)改三法”，通過廢除中間人，允許農(nóng)民將農(nóng)產(chǎn)品自由出售和由市場決定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等措施向農(nóng)民階層賦權(quán)。但由于持續(xù)一年的農(nóng)民抗議活動“農(nóng)改三法”最終于2021年11月宣告失敗。有學(xué)者分析莫迪撤銷這三部法律的原因在于擔(dān)憂北方邦和旁遮普邦的大選。但為何旨在改革農(nóng)業(yè)并使農(nóng)民受益的法律，最終會失敗于農(nóng)民群體的抗議？事實(shí)上，印度的“三農(nóng)問題”一直是制約印度發(fā)展的重要因素。一方面, 源于印度社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。所謂的“大腦指揮不動四肢”，在中央決策層面到社會的神經(jīng)末梢之間，存在許多的中間階層。中間階層的存在必然會導(dǎo)致腐敗與層層分利，最終使改革的紅利消失殆盡；另一方面，印度涉及“三農(nóng)問題”的社會改革一直是失敗的。以土地改革為例，每一次的改革，不論內(nèi)容多么的先進(jìn)與合理，最終都會在印度的社會運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制下與小農(nóng)階層和最貧困的群體擦肩而過。然而，這種失衡的改革，最終會讓印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出代價(jià)。當(dāng)然，也會讓印度最貧困的人群失去對于改革的耐心與信心。
其次，政府經(jīng)濟(jì)政策存在內(nèi)在矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，莫迪政府的外資政策表現(xiàn)出明顯的矛盾性。一方面出臺一系列吸引外資的政策，并圍繞外資進(jìn)行了國內(nèi)的制度改革；另一方面，在吸引外資的環(huán)節(jié)中又設(shè)置了重重障礙。總體而言，莫迪政府走的是一條“將重商主義和新自由主義結(jié)合起來的經(jīng)濟(jì)民族主義”道路。為什么莫迪政府不能將在古吉拉特邦的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功經(jīng)驗(yàn)迅速復(fù)制到印度全境？其背后主要的原因來自印人黨與國民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）在治理理念方面的本質(zhì)上分歧。國民志愿服務(wù)團(tuán)是印人黨的母體，但前者及其經(jīng)濟(jì)分支“覺醒陣線”與印人黨在對于開放、市場化、發(fā)展的定義以及對待外資的態(tài)度上存在實(shí)質(zhì)性的差異。國民志愿服務(wù)團(tuán)的主要贊助者是孟買一古吉拉特地區(qū)的小農(nóng)、小工商階層利益集團(tuán)。他們恐懼市場開放和規(guī)模化工業(yè)對自身利益的侵害，并以保護(hù)民族文化與“整體人本主義”作為外衣。而作為一個(gè)公開的政黨，印人黨在國民志愿服務(wù)團(tuán)的政治基礎(chǔ)上必須不斷謀求擴(kuò)大民眾基礎(chǔ)。因此，在20世紀(jì)90年代之后，印人黨尋求了一大批工商業(yè)人士和新中產(chǎn)階層的支持。他們不贊同自給自足和自我封閉的經(jīng)濟(jì)政策，希望放松對貿(mào)易的限制，開放市場以及吸引外資。在選票政治的壓力下，國民志愿服務(wù)團(tuán)也不得不認(rèn)識到快速增長與強(qiáng)國之路是現(xiàn)階段吸引新中產(chǎn)階層支持的重要理念。但新自由主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑對印人黨來說是其治理目標(biāo)的組成部分；而對國民志愿服務(wù)團(tuán)來說則只能是最終保全其政治利益的“必要之惡”。由此可見，莫迪政府經(jīng)濟(jì)政策的搖擺性源自于印人黨內(nèi)部的理念沖突。如今的莫迪走的還是一條“曲線救國”的道路，必須在不斷地尋找與國民志愿服務(wù)團(tuán)的平衡關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自己的執(zhí)政理念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略。
最后，新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有明顯的“臨時(shí)性”。危機(jī)的根源并不在于行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部的不良運(yùn)營，也并非市場本身喪失調(diào)節(jié)功能，而是由于外來的“不可抗力”導(dǎo)致的短暫困難，因此，臨時(shí)性的“中止”“阻攔”，或是說“延緩”交易即可以“對癥下藥”。相較于2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，新冠疫情導(dǎo)致的危機(jī)并不來源于市場失靈。作為世界上疫情最為嚴(yán)重的國家之一，印度大量的產(chǎn)業(yè)因?yàn)榉怄i和禁運(yùn)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，疫情的第一年就有近2000萬固定薪酬人員失業(yè)�？梢哉f，現(xiàn)下的困難處境，與疫情及其次生災(zāi)害具有直接的因果關(guān)系。相較于“更大規(guī)模的開放”，印度在疫情的沖擊下，會更加關(guān)注本土優(yōu)質(zhì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。資本的本質(zhì)是利己的。外國投資必然首先選擇最優(yōu)質(zhì)、潛力最大、未來利潤最為豐厚的產(chǎn)業(yè)作為投資和兼并的對象。雖然迅速地注入外資，可以在短時(shí)間內(nèi)挽救這些產(chǎn)業(yè)于水火，但此舉無異于“飲鴆止渴”。如果過度地引進(jìn)外資反而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)被外資“鉆了空子”而據(jù)為己有，這也是和印度引進(jìn)外資從而振興經(jīng)濟(jì)的初衷背道而馳。
三、印度對華外資政策調(diào)整的原因與內(nèi)容
雖然莫迪政府通過經(jīng)濟(jì)自由化改革和大力吸引外資，為印度經(jīng)濟(jì)注入了發(fā)展動力。但是，由于全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，產(chǎn)需矛盾不斷加劇，印度經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的內(nèi)生增長動力不足的態(tài)勢。鑒于印度經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)滑坡，莫迪政府逐漸改變主打經(jīng)濟(jì)牌的執(zhí)政理念，轉(zhuǎn)而通過渲染印度教民族主義，煽動所謂的“外部威脅論”，意圖激發(fā)印度國內(nèi)的民族主義情緒，從而達(dá)到鞏固執(zhí)政的基本盤的目的。
（一）印度對華外資政策調(diào)整主要原因
首先，源于對外資風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識提升。開放與合作是世界經(jīng)貿(mào)關(guān)系的趨勢。作為投資來說，對參與雙方都同時(shí)意味著機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)。近年來，包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的國家對于外資中的風(fēng)險(xiǎn)更加重視，由此也使得各國加大了對于外資的審查力度。2020年印度對中國投資采取了更加審慎的態(tài)度，一部分系源于這種趨勢的延續(xù)。事實(shí)上，在2021年世貿(mào)組織對印度的外貿(mào)政策審查中，美國與歐盟也對印度高昂且不穩(wěn)定的進(jìn)口稅提出了質(zhì)疑。印度的貿(mào)易壁壘對于其它國家也是存在的事實(shí)。
其次，源于國民志愿服務(wù)團(tuán)影響下印度對華態(tài)度的變化�！坝《热嗣顸h是印度教徒所有、所治和所享的政黨。國民志愿服務(wù)團(tuán)和印人黨是印度教國家硬幣的兩面。”近年來，國民志愿服務(wù)團(tuán)對印人黨的政治決策影響頗深。印度媒體甚至表示，在莫迪政府內(nèi)存在著兩個(gè)權(quán)力中心，一個(gè)是總理辦公室，另一個(gè)是那格浦爾的國民志愿服務(wù)團(tuán)總部。2021年，在印度總理莫迪將中國的國際化策略形容為“擴(kuò)張主義”的同時(shí)，國民志愿服務(wù)團(tuán)主席巴格瓦特(Mohan Bhagwat)則論斷：“如果對中國的依賴增加，那么印度將不得不向中國屈服�！�2017年，國民志愿服務(wù)團(tuán)就發(fā)起過抵制中國產(chǎn)品的活動，并在2019年要求印度政府剝奪中國的最惠國待遇。事實(shí)上，國民志愿服務(wù)團(tuán)一直都反對“外資優(yōu)先”的政策，認(rèn)為這是后殖民新自由主義民族主義。不單針對中國，該組織也曾經(jīng)公開反對印度與美國之間簽訂印美貿(mào)易協(xié)議，并且在印度退出《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(下稱：RCEP)的談判中發(fā)揮了重要的作用。近年來，隨著中國對印度投資增加，印度右翼勢力轉(zhuǎn)而認(rèn)為中國資本的威脅已經(jīng)超過了美國。國民志愿服務(wù)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)分支“覺醒陣線”多次組織了“反華”和“抵制中國商品”的活動，認(rèn)為中國商品在印度的“傾銷”和中國企業(yè)在印度的擴(kuò)張，必然會摧毀印度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
最后，源于印度希望從中美爭端中“兩頭”受益。作為主權(quán)國家，印度的政策選擇應(yīng)是符合國家利益且是相對理性的。中美爭端在不同的場合被印度定義為其“契機(jī)”。一方面，印度想借力美國完成與中國“脫鉤”的心愿，降低對于中國制造的依賴性，并且最好能夠在某種程度上取代中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置，加強(qiáng)“印度制造”的存在感；另一方面，印度也有借機(jī)取代美國，拓寬進(jìn)入中國市場口徑的想法。例如，在印度國會報(bào)告中，詳細(xì)闡述了應(yīng)該利用中國針對美國的懲罰性關(guān)稅，時(shí)刻保持信息敏感，由印度駐華使館進(jìn)行及時(shí)的甄斷，尋找契機(jī)替代美國向中國出口商品，從而提高印度對華貿(mào)易比例。因此，不論印度的傾向性如何，其初衷必然是希望能夠利用國際局勢的變局，將自身利益最大化。
（二）印度對華外資政策調(diào)整主要內(nèi)容
首先，針對陸地接壤國家的特別限制。第一，2020年印度工商部發(fā)布“3號短評”(Press Note 3)，以打擊疫情期間的“機(jī)會主義”為由修改了 FDI政策中的第3.3.1條款，將直接或間接來自印度陸地接壤國家的投資從之前大部分行業(yè)適用的“自動路徑”審批改為"政府路徑”審批�！瓣懙亟尤绹睆�2017年的孟加拉國和巴基斯坦兩國擴(kuò)大至包括中國在內(nèi)的七個(gè)國家，明確釋放了對于中國投資的不利信號；第二，2020年印度工業(yè)和內(nèi)貿(mào)促進(jìn)局發(fā)布《修改外商投資政策以限制COVID-19疫情期間的投機(jī)性收購行為》公告，來自與印度接壤國家的投資主體或?qū)嶋H控制人在印度所有投資均需通過政府審批，直接或間接轉(zhuǎn)移現(xiàn)有及未來在印度的外商直接投資份額也需獲得政府審批。由此，對于現(xiàn)下以及將來的接壤國家的投資進(jìn)行了完全的限制。這些限制范圍廣泛，并且具備回溯性效力；第三，2020年7月印度修改2017年《財(cái)政通用規(guī)則》，無論是貨物、服務(wù)或工程方面的任何采購，要求來自與印度接壤國家的投標(biāo)人只有在主管當(dāng)局注冊登記后才有資格投標(biāo)。該命令的覆蓋范圍包括接受政府或其事業(yè)資助的公共部門銀行和金融機(jī)構(gòu)、自治機(jī)構(gòu)、中央公共部門企業(yè)和PPP項(xiàng)目；第四，2021年10月6日，印度政府對外資通過“自動路徑”投資電信行業(yè)的持股比例進(jìn)行上調(diào)時(shí)，特別注明并不適用于接壤國家，接壤國家在該領(lǐng)域的投資依然需要通過政府批準(zhǔn)。
其次，針對中國的一系列限制政策。莫迪政府對中國主要實(shí)施經(jīng)濟(jì)“軟制衡”策略，對華經(jīng)濟(jì)政策采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，既希望加強(qiáng)與中國在貿(mào)易、投資及多邊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，又因兩國間存在的歷史及現(xiàn)實(shí)問題對中國的技術(shù)和投資采取保守的防御性姿態(tài)。2020年邊境地區(qū)爆發(fā)沖突后，莫迪政府開始對中國進(jìn)行全面抵制甚至強(qiáng)硬反擊，經(jīng)濟(jì)上與中國全面脫鉤，發(fā)起一系列所謂的“對華反制”行動，從引導(dǎo)民眾抵制中國商品、惡意延長中國商品清關(guān)時(shí)間、封禁中國APP，到推出一系列打壓在印中企及其產(chǎn)品的舉措。根據(jù)印度政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2020年4月開始，印度政府共收到120項(xiàng)中國直接投資的申請，總額共計(jì)16.3億美元，大部分都屬于跨國并購的類型。但截至2021年上旬，未有一項(xiàng)通過印度政府審批。
2021年2月起，印度政府組織了由內(nèi)政部、外交部、工商部和國家轉(zhuǎn)型委員會組成的委員會，對于來自中國的投資申請進(jìn)行專項(xiàng)審查。次月，印媒體稱，在確保國家安全的前提下，印度政府將逐步放松對于中資的限制。對中國投資的審查將從以下三個(gè)方面進(jìn)行考量：一是在印度本土企業(yè)缺乏生產(chǎn)能力的前提下，中國企業(yè)在關(guān)鍵行業(yè)的大型投資才能獲得批準(zhǔn)；二是除了在中國，在其他國家也設(shè)有總部的公司的投資申請，可以考慮獲得批準(zhǔn)；三是中國投資者的小型投資可以獲得批準(zhǔn)。然而，這似乎也并沒有對來自中國的投資產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改觀。2020年4月，長城汽車在新外資政策頒布之后，依然宣布了向印度市場注資50億美元，以收購?fù)ㄓ玫挠《裙�。印度國家安全顧問委員會前主席薩蘭（Shyam Saran）分析，長城汽車投資如果能夠獲批，將可以視為中印雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所緩和的信號。但截止2021年下半年，該項(xiàng)目仍然沒有獲得政府批準(zhǔn)的跡象。2021年8月，長城汽車宣布將其中10億美元轉(zhuǎn)而投向巴西。“安全”似乎是印度政府最大的顧慮之一。印度政府表示對中國投資的開口可能出現(xiàn)在幾種情況之下：一是不涉及國家安全的綠地投資；二是不涉及國家安全的跨境并購?fù)顿Y（在完成第一輪的綠地投資申請審批之后）；三是在不涉及敏感領(lǐng)域的行業(yè)（例如重型機(jī)械、自動化設(shè)備、服務(wù)和科技），25%以下的投資可以轉(zhuǎn)為“自動路徑”審批。
最后，國際條約方面的變化。印度是WTO最早的成員國，積極利用WTO的機(jī)制解決國際貿(mào)易爭端，在外資領(lǐng)域一直以來采取“半開放、半管制”的態(tài)度。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，印度以新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家代表為自我定位，在國際交易規(guī)則體系中表現(xiàn)積極主動。但自改革開放的紅利逐漸式微，加之持續(xù)的疫情影響使印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受巨大壓力，印度在國際條約中的表現(xiàn)也開始發(fā)生變化。
第一，雙邊條約方面的變更情況。根據(jù)印度外交部網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，中印雙方共同簽署雙邊條約共達(dá)149項(xiàng)，其中，經(jīng)貿(mào)類的雙邊條約共4項(xiàng)。依照簽約時(shí)間先后的順序分別為：1954年的《中印貿(mào)易協(xié)定》、1994年的《中印避免雙重征稅及防止避稅協(xié)定》、2006年《中印促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定》，以及2015年《中印經(jīng)貿(mào)合作協(xié)商機(jī)制備忘錄》。2014年，莫迪執(zhí)政以后，針對印度在國際投資與仲裁中的被動表現(xiàn)，著手進(jìn)行了一系列改革，其中，2016年《印度雙邊投資協(xié)定示范文本》是重要的標(biāo)志。自此以后，印度在國際投資規(guī)則中的保護(hù)主義色彩更加濃重，著重強(qiáng)調(diào)東道國的絕對主權(quán)與管制權(quán)。究其原因，一是由于近年來外資協(xié)議中的“公平公正待遇條款”在投資仲裁中被濫用。印度作為發(fā)展中國家往往是資本輸入國，因此在此條款下常處于劣勢。二是懷特工業(yè)公司案促成了印度政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變。2011年，印度政府在澳大利亞懷特工業(yè)公司案敗訴后，在之后的幾年內(nèi)陸續(xù)遭遇了沃達(dá)豐、德國電信和日產(chǎn)汽車等企業(yè)發(fā)起的一系列國際仲裁起訴。國際仲裁中的巨大壓力導(dǎo)致印度在外資領(lǐng)域轉(zhuǎn)為更加 保守的態(tài)度。三是外資協(xié)定價(jià)值取向的變化。2020年《巴西一印度投資合作與便利化協(xié)定》被認(rèn)為是發(fā)展中國家打破歐美主導(dǎo)的投資格局的重要嘗試。締約雙方都是發(fā)展中國家，也同為新興經(jīng)濟(jì)體，彼此勢均力敵，處于較為平等的地位。但該協(xié)定在多個(gè)方面體現(xiàn)了棄用現(xiàn)下主流原則而回歸傳統(tǒng)的傾向。例如，協(xié)定沒有將延續(xù)保護(hù)和促進(jìn)投資作為價(jià)值取向，而是轉(zhuǎn)向了便利投資。仲裁爭議的設(shè)計(jì)也棄用現(xiàn)今主流的“投資者一國家”仲裁機(jī)制，回歸到傳統(tǒng)的國家間仲裁、雙方建立索賠委員會或外交途徑等方式。在征收條款方面，也棄用了近年來國際投資法主要使用的“間接征收”原則，而規(guī)定了直接征收。
總體來說，近年來印度在雙邊協(xié)定中傾向于更加謹(jǐn)慎和保守的，以維護(hù)東道國利益為價(jià)值取向的立場。自2016年投資范本后，印度大規(guī)模地終止和廢除雙邊投資協(xié)定，對所有到期的雙邊投資協(xié)定不再續(xù)期，并要求對雙邊投資協(xié)定的條款以2016年投資范本為基礎(chǔ)，對新的文本進(jìn)行重新協(xié)商、解釋、補(bǔ)充和修訂。其中，就包括2006年中印雙方的雙邊投資保護(hù)協(xié)定。該協(xié)定于2018年10月終止，且至今仍然沒有續(xù)簽。一般來說，雙邊投資協(xié)定的立法宗旨之一是需要在投資者與東道國之間形成利益的平衡。但2016年投資范本并沒有體現(xiàn)出對這一原則的價(jià)值追求，反而在保護(hù)主義和國家中心主義的原則上有明顯的特征。該范本對“投資”進(jìn)行狹義解釋，并對“國家安全”和“公共利益”進(jìn)行廣義解釋。由此可以推知，投資者可以利用雙邊協(xié)議進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的可能性在降低；而東道國利用“國家安全”和“公共利益”予以免責(zé)的可能性在增加。
第二，加入與中國相關(guān)的國際公約方面的情況。2020年11月15日，RCEP由15國簽署，涵蓋了全球近1/3的人口、GDP和經(jīng)濟(jì)總量。該協(xié)定是全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定，也是由發(fā)展中國家倡導(dǎo)的投資便利化規(guī)則架構(gòu)逐漸成熟的標(biāo)志。自貿(mào)區(qū)內(nèi)成員國之間未來90%以上的稅目產(chǎn)品將施行零關(guān)稅。印度作為談判國自2013年開始加入談判，但最終于2020年7月宣布退出RCEP。莫迪發(fā)言稱，印度將不加入任何由中國主導(dǎo)的投資協(xié)定。事實(shí)上，印度的退出還存在更多的原因。一方面，印度希望通過參與RCEP提升自身在東盟地區(qū)的影響力和貿(mào)易量，平衡中國在該地區(qū)的影響。作為能源凈進(jìn)口國，印度也可借助區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作穩(wěn)定能源安全，并有利于穩(wěn)定東北邦的局勢和區(qū)域傳統(tǒng)安全。另一方面，印度忌憚于自由貿(mào)易協(xié)定會加劇貿(mào)易逆差，對本國產(chǎn)業(yè)形成的巨大沖擊。印度希望RCEP成員國開放勞動力市場，并以此作為開放投資和貨物貿(mào)易的條件，但最終沒有能夠在談判中與其他國家達(dá)成一致意見。雖然至今為止，RCEP仍然為印度保留了加入的機(jī)會，但據(jù)印度外長蘇杰生表示，RCEP不是印度的利益所在，希望與歐盟締結(jié)公正且平等的自由貿(mào)易協(xié)定。
四、中國的應(yīng)對策略與發(fā)展前景
囿于國內(nèi)復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)，莫迪政府似乎并未能夠?qū)⒁咔閹淼淖兙洲D(zhuǎn)變成為改革的契機(jī)。不論是中印關(guān)系，還是美印關(guān)系，現(xiàn)下都存在著許多不確定性。對于外資來說，疫情壓力下保護(hù)主義的繼續(xù)蔓延，使所有的外資在印度都面臨不容樂觀的處境。
（一）中國的應(yīng)對策略
中國和印度都是彼此在發(fā)展道路上不可忽視的對象。中印是彼此最好的參照指標(biāo)，雙方可以“以鏡正身”，借鑒對方的優(yōu)點(diǎn)，也從雙方差異對比中確認(rèn)自己的優(yōu)勢。對待印度針對中資的策略，不妨從以下幾個(gè)方面考慮：首先，合作與制衡是中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系永恒的主旋律。事實(shí)上，不論國際環(huán)境如何變化，中印之間的博弈勢必長期存在。按照美國全球霸權(quán)的布局計(jì)劃，美國不能夠放任中國的影響力向西突破太平洋。因此，在現(xiàn)下的中美爭端中，印度和美國必然要互相利用，以達(dá)到制衡中國峰值力量的目的。其次，降低中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系影響力評價(jià)的權(quán)重。事實(shí)上，從經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面來說，雖然中國是印度最大的貿(mào)易伙伴, 但中印貿(mào)易額僅占中國出口貿(mào)易額2%。印度針對中國外資的特殊限制，其實(shí)是政治隱喻大于經(jīng)濟(jì)意義的。中資對于印度的保護(hù)姿態(tài)也大可不必十分緊張, 因?yàn)橹杏〗?jīng)貿(mào)關(guān)系對于中國來說，僅僅能達(dá)到“錦上添花”的地位。中國的海外投資仍然有許多其他選擇。最后，中國投資不妨“以靜制動”。一方面，印度如果要以開放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然不能夠放棄中國、美國和歐盟三個(gè)市場；另一方面，2020年印度對華貿(mào)易逆差達(dá)400億美元。雖然這讓印度對中國頗存戒備之心，但也證明了在短時(shí)期內(nèi)印度無法忽視中國制造和中國投資對印度經(jīng)濟(jì)的重要助力作用。同時(shí)，相對于美國投資多走向獨(dú)角獸公司和大型企業(yè)，中國的投資多走向小型初創(chuàng)企業(yè)，這同樣也是印度政府不得不考慮的因素。
（二）合作前景
首先，在現(xiàn)有合作機(jī)制中尋找機(jī)遇。如果法律不符合社會現(xiàn)實(shí)，在實(shí)施的過程中即會遭遇重大阻力。印度對于中國的恐慌來自貿(mào)易逆差，但是貿(mào)易逆差本身也表明了印度市場對于中國的需求與依賴。雖然現(xiàn)行法律和政策體現(xiàn)了許多針對中國投資的負(fù)面信號，但“惡法非法”，如果法律有悖于實(shí)踐的需求與發(fā)展規(guī)律，必定是會被無視，或是規(guī)避的。例如，由于當(dāng)時(shí)的土地征收法律并不符合現(xiàn)實(shí)需求，2009年金奈科揚(yáng)別都市場案即超越了當(dāng)時(shí)的法律，在參與各方的協(xié)商之下，為平衡投資與救濟(jì)提供了合理的解決方案。只要是符合現(xiàn)實(shí)需求，一個(gè)合理的、兼顧各方利益的方案可以被實(shí)踐所認(rèn)可。該案也為外國投資者形成了示范，詮釋了如何在印度通過與本土社區(qū)的協(xié)商形成可行的問題解決方案。
其次，在現(xiàn)行外資規(guī)則中尋找機(jī)遇。印度外資政策保護(hù)主義與開放并存的特征是普適性的，并不僅僅針對中國。因此，不單單是中國，所有的外國投資者都需要對印度外資政策在近年來的消極變化做出調(diào)整。從上文的分析來看, 雖然莫迪政府需要應(yīng)對國內(nèi)的復(fù)雜局面，但是新自由主義的發(fā)展思路是主張開放與市場化的。結(jié)合莫迪第二屆任期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略來看，外資政策的調(diào)整內(nèi)容也大致符合印度的整體規(guī)劃。由此可以看出，印度更希望外資進(jìn)行重資產(chǎn)的投入，為印度注入資金，也解決印度就業(yè)的壓力。因此，對于包括中國在內(nèi)的外資，并非一并打壓，對于符合其投資導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，印度理應(yīng)為其保留充分的發(fā)展空間。海外投資的對象是具有主權(quán)的東道國。因此，要默認(rèn)該國在制定其外資規(guī)則時(shí)是具備適時(shí)的理性的。作為市場的參與者，相較于評價(jià)這些規(guī)則孰優(yōu)孰劣，更重要的則在于對規(guī)則的分析與研判，并從中尋找自身的發(fā)展空間。
最后，在發(fā)展趨勢中尋找機(jī)遇。雖然疫情進(jìn)一步激化了印度貿(mào)易保護(hù)主義的情緒，但是對外開放與尊重市場對印度也同樣重要。在全球化的背景下，印度的對外開放是怎么開放和開放多少的問題。受制于其復(fù)雜的國內(nèi)環(huán)境，印度內(nèi)部的制度改革常常舉步維艱。但是，對于原先制約印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)與政策，印度從中央到地方都有清晰的認(rèn)知。從整個(gè)外資規(guī)則體系的發(fā)展進(jìn)程來看，雖然困難重重，印度仍是朝著更加市場化和法治化的方向發(fā)展。同時(shí)，印度也將面對疫情后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大壓力。然而，除了中國，目前還沒有任何經(jīng)濟(jì)體能夠真正滿足印度經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的巨大需求，因此印度經(jīng)濟(jì)無法“脫鉤”中國。隨著疫情在全球范圍的逐步緩解，如果想要同時(shí)算好“政治賬”和“經(jīng)濟(jì)賬”，印度顯然需要對現(xiàn)有針對中國的投資規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。
關(guān)注手機(jī)移動微站
3321
寧南山：要防范國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)抱團(tuán)到印度設(shè) 