波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)是如何徹底走向“原初設(shè)想”反面的
老田
最近又有人提到了團(tuán)結(jié)工會(huì)，還把這個(gè)作為關(guān)鍵決策的基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)，來(lái)識(shí)別誰(shuí)應(yīng)該粗暴對(duì)待，那么團(tuán)結(jié)工會(huì)到底怎么回事呢?看來(lái)很有必要回到歷史現(xiàn)場(chǎng)再做一番考察。
波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)興起的時(shí)候，曾經(jīng)給很多人以希望，特別是一些同情社會(huì)主義事業(yè)的人士，美國(guó)社會(huì)學(xué)家麥克·布洛維曾經(jīng)把這個(gè)視為再造社會(huì)主義民主的希望，就在他著手準(zhǔn)備前往實(shí)地研究的當(dāng)口，發(fā)生了鎮(zhèn)壓和軍管，結(jié)果未能成行。最后的結(jié)果是出乎意料的，工人階級(jí)的組織和政治化，反而成了為資本主義開(kāi)路的歷史玩笑。
應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)波蘭工人階級(jí)，從未設(shè)想過(guò)要推翻政權(quán)來(lái)復(fù)辟資本主義，更是從頭到尾都沒(méi)有想到過(guò)要恢復(fù)雇傭勞動(dòng)制，但結(jié)果就是發(fā)生了，這需要仔細(xì)分析為什么發(fā)生了這個(gè)“非預(yù)期后果”。
一、蘇東國(guó)家生產(chǎn)政體的內(nèi)在殘缺性
記得1956年波茲南事件發(fā)生時(shí)，毛澤東就評(píng)價(jià)過(guò)哥穆?tīng)柨ǖ摹敖?jīng)濟(jì)刺激”政策，認(rèn)為這個(gè)無(wú)法走到底，到了一定時(shí)候?qū)?huì)被逼回頭。不僅是在波蘭，在蘇聯(lián)和東歐很多國(guó)家，都是如此，因?yàn)榫芙^開(kāi)放政治解放的條件，所以，累積下來(lái)的干群關(guān)系緊張，就常常要找一個(gè)經(jīng)濟(jì)出口。
法國(guó)學(xué)者夏爾·貝特蘭指出：蘇東國(guó)家中間，民眾政治上受到壓抑，干群矛盾很深，以至于影響到了工作動(dòng)力。為此，執(zhí)政者搞了各種改革，但都是拒絕開(kāi)放政治民主，接納群眾批評(píng)和重建政治平等的需要，而是一味地強(qiáng)化管理權(quán)和物質(zhì)刺激，結(jié)果，哪怕是取得了暫時(shí)效果，也只會(huì)深化政治上的惡劣體驗(yàn)，執(zhí)政者又從而設(shè)計(jì)更多的權(quán)力強(qiáng)化改革和物質(zhì)刺激，幾十年來(lái)就不斷地重復(fù)這個(gè)效果日蹙的路數(shù)。(參閱《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)》《序言》)
蘇東國(guó)家的微觀經(jīng)濟(jì)管理中間，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)革命后普遍的新民主主義性質(zhì)的政治改造，勞動(dòng)者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從未確立過(guò)，真正的政治平等一開(kāi)始就受到忽視，沒(méi)有政治解放作為條件，更缺乏政治平等條件下的系列思想改造運(yùn)動(dòng)，人們的精神狀態(tài)還多局限于歷史記憶，工作動(dòng)力不足以及象舊時(shí)代一樣尋找個(gè)人上升的努力，相當(dāng)普遍，這成為蘇東國(guó)家干群關(guān)系和管理結(jié)構(gòu)的最基礎(chǔ)平臺(tái)，哪怕是斯大林在世時(shí)期，也往往原樣選擇從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)，強(qiáng)化干部權(quán)力和技術(shù)統(tǒng)治關(guān)系，以追求勞動(dòng)者提高努力水平，物質(zhì)刺激就作為萬(wàn)能法寶受到無(wú)窮召喚。
按照布洛維對(duì)生產(chǎn)政體的定義，在生產(chǎn)和管理場(chǎng)所，除了經(jīng)濟(jì)關(guān)系成立，還存在著內(nèi)部國(guó)家和內(nèi)部意識(shí)形態(tài)，三者統(tǒng)一才構(gòu)成一個(gè)完整的生產(chǎn)政體。蘇東國(guó)家搞了公有制，但是，卻沒(méi)有在公有制內(nèi)部進(jìn)行政治關(guān)系和新型意識(shí)形態(tài)塑造，結(jié)果，是一種殘缺的生產(chǎn)政體。這種政體實(shí)際上不能夠很好運(yùn)作，殘留了過(guò)多的“舊社會(huì)痕跡”——從壓迫性的政治關(guān)系到個(gè)體的舊意識(shí)形態(tài)，而蘇東國(guó)家的改革，著眼于舊社會(huì)痕跡，去強(qiáng)化管理權(quán)和物質(zhì)刺激，鼓勵(lì)而不是削弱個(gè)體身上的舊時(shí)代痕跡。
蘇聯(lián)在斯大林時(shí)代就同樣嚴(yán)重存在著“瘸腿”狀況——斯大林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“干部決定一切、技術(shù)決定一起”，毛澤東尖銳地追問(wèn)過(guò)：干部決定一切，那群眾呢?技術(shù)決定一切，那政治呢?1960年毛澤東提出鞍鋼憲法與馬鋼憲法的對(duì)照，就是內(nèi)在地關(guān)注生產(chǎn)政體內(nèi)部的質(zhì)性要求——公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不可能通過(guò)抄襲私有制企業(yè)的管理方式而成功。而斯大林的這個(gè)瘸腿認(rèn)識(shí)，反應(yīng)的其實(shí)就是蘇聯(lián)生產(chǎn)政體的殘缺現(xiàn)狀，蘇共執(zhí)政團(tuán)隊(duì)不曾設(shè)想過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本改進(jìn)措施，而是抱殘守缺，試圖在殘缺的基礎(chǔ)上去修補(bǔ)強(qiáng)化。
后來(lái)，微觀生產(chǎn)政體內(nèi)部的缺陷，開(kāi)始向宏觀政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域蔓延，為了給強(qiáng)化干部管理權(quán)的改革做辯護(hù)，蘇東國(guó)家的改革輿論，就從關(guān)注物質(zhì)刺激開(kāi)始，走向關(guān)注個(gè)人享樂(lè)和消費(fèi)主義，在沒(méi)有真正的政治平等和解放條件下，當(dāng)然不可能依靠宣傳本身去建立勞動(dòng)者對(duì)于集體和國(guó)家的認(rèn)同，這兩方面的缺失，是蘇東國(guó)家的普遍現(xiàn)象。
而在全球競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)照的視野里，個(gè)人享樂(lè)雖然作為蘇東國(guó)家管理設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，物質(zhì)刺激也是最常見(jiàn)的強(qiáng)化權(quán)力的手段，宣傳基調(diào)上也配合這個(gè)，但是，個(gè)人享樂(lè)往往缺乏西方國(guó)家普遍富裕的消費(fèi)主義運(yùn)作條件，這就內(nèi)在地確立了群眾的挫敗感，逐步地發(fā)展到對(duì)于本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的更多不認(rèn)同。與較高水平的政治不認(rèn)同相關(guān)，在其反面激活了民眾對(duì)于西方的面目崇拜。
二、波蘭執(zhí)政黨無(wú)力回應(yīng)工人的要求——與組織化的工人愈行愈遠(yuǎn)
波蘭的情況與蘇聯(lián)相同，在公有制普遍建立之后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)微觀的新民主主義革命塑造新的政治和思想條件，干群分化和對(duì)立日形嚴(yán)重，物質(zhì)刺激作為唯一法寶只能帶來(lái)挫敗感，尤其是與西方國(guó)家相比的時(shí)候。工人階級(jí)的不滿意，尤為突出，結(jié)果釀成多次重大工潮，而政權(quán)缺乏與工人對(duì)話和解決問(wèn)題的能力，最后往往選擇簡(jiǎn)單粗暴的鎮(zhèn)壓。
在波蘭工人的不滿和抗議中間，1956年波茲南事件，1970年十二月事件，1980年八月工潮，規(guī)模最大，最后都是采取了鎮(zhèn)壓手段才平息下去的，不言而喻，這只會(huì)帶來(lái)更深的對(duì)立和仇恨。結(jié)果，執(zhí)政的新階級(jí)通過(guò)野蠻鎮(zhèn)壓手段，把工人階級(jí)從感情上推向?qū)α�，最后，教�?huì)和西方以親近友好姿態(tài)對(duì)工人組織的滲透，輕而易舉就實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。由鎮(zhèn)壓帶來(lái)的感情對(duì)立，是后來(lái)團(tuán)結(jié)工會(huì)走向反面的一個(gè)關(guān)鍵因素。
小資料：1956年6月，波茲南工人抗議示威:示威者包圍該省的黨政辦公大樓;在同政府軍隊(duì)的三天沖突中，有74人被殺，300人受傷�！巨D(zhuǎn)引自[波蘭]萊赫·瓦文薩著，彭志毅譯《瓦文薩自傳》東方出版社1990年，第10頁(yè)】
1970年十二月事件中間，一份官方資料記錄的數(shù)字是“死45人，傷1165人;治安機(jī)關(guān)在沿海地區(qū)總共抓了2989人，其2843人在1月18日之前已被釋放。”【[波蘭]沃依切赫·蓋烏任斯基等著，吳一等譯《波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)成立記》外國(guó)語(yǔ)教學(xué)與研究出版社1982年，第3頁(yè)】
對(duì)這一次事件的記憶，十年后又激活了1980年的八月工潮，“格但斯克、格丁尼亞、什切青、埃爾布隆格，1980年的大規(guī)模罷工運(yùn)動(dòng)從這幾個(gè)城市開(kāi)始并不是偶然的。因?yàn)檫@幾個(gè)城市在1970年12月遇到了一場(chǎng)流血、鎮(zhèn)壓的悲劇，后來(lái)又吃過(guò)諾言不兌現(xiàn)的苦頭。在造船工人中間，十年前的這個(gè)十二月事件是記億猶新的。”【同上書，第1頁(yè)】
1980年八月工潮之后，團(tuán)結(jié)工會(huì)合法存在了500天，1981年12月實(shí)施軍管法，領(lǐng)導(dǎo)人被逮捕。1982年10月團(tuán)結(jié)工會(huì)被宣布為非法，11月瓦文薩獲釋。1983年7月宣布結(jié)束軍管，是年瓦文薩獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。1986年7月宣布大赦釋放225名政治犯�！尽锻呶乃_自傳》，第12-13頁(yè)】后來(lái)，團(tuán)結(jié)工會(huì)重新合法化，并于1989年奪取了政權(quán)。
說(shuō)起來(lái)很好笑，波蘭幾次規(guī)模巨大的工潮，多與食品漲價(jià)有著直接因果關(guān)系，是工人切身利益受到威脅之后的純經(jīng)濟(jì)主義性質(zhì)的反抗，組織起來(lái)的工人最初主要是追求工廠內(nèi)部的工會(huì)組織權(quán)。結(jié)果因?yàn)橄盗墟?zhèn)壓措施激怒了工人，抗議被從外部賦予了高度的政治性，然后上升到對(duì)抗全國(guó)政權(quán)和反對(duì)政體國(guó)體的地步，后面這些被追加的內(nèi)容，工人最初階段并不關(guān)注，是被野蠻鎮(zhèn)壓給強(qiáng)制性地輸入工人頭腦的。但在實(shí)際上，組織起來(lái)的工人也并不了解宏觀政治事務(wù)，更缺乏必要的心理和知識(shí)準(zhǔn)備去接管相關(guān)國(guó)家管理事務(wù)——這集中體現(xiàn)在瓦文薩在總統(tǒng)位置上的各種蠢豬作為和投機(jī)表現(xiàn)(說(shuō)明他從來(lái)沒(méi)有準(zhǔn)備好怎么當(dāng)總統(tǒng)，也沒(méi)有建立起自己的執(zhí)政班底)。
換言之，原本只是幾次因豬肉大漲價(jià)引發(fā)的抗議浪潮，硬是被三十年一貫的野蠻鎮(zhèn)壓，提升到了對(duì)抗政權(quán)的高度。
此外，很多歷史和政治因素，特別是波蘭與沙俄和蘇聯(lián)的歷史上的深重恩怨，給波蘭留下了強(qiáng)烈的反俄(蘇)民族主義情緒，這個(gè)很容易被動(dòng)員起來(lái)用于反蘇然后反共。不僅在波蘭，近乎在所有的蘇東國(guó)家，1960年代末期，青年人中間就已經(jīng)出現(xiàn)了普遍的憎惡蘇聯(lián)和追捧西方的情緒，有些日本留蘇學(xué)生在東歐旅行中間，普遍接觸到這樣的情緒。
殘缺的生產(chǎn)政體，內(nèi)在的舊社會(huì)痕跡被執(zhí)政者過(guò)度開(kāi)發(fā)，帶來(lái)生產(chǎn)上的困境和廣泛的政治不認(rèn)同，從這里，可以理解為什么波蘭工潮那么多，處理起來(lái)又十分棘手。除非波蘭政府把毛澤東那一輩老共產(chǎn)黨人在革命時(shí)代的新民主主義革命，在公有制條件下過(guò)一遍，在基層工人組織的基礎(chǔ)上，重建高層政治和底層認(rèn)同，徹底拋棄舊有的上層機(jī)構(gòu)，這才能夠部分解決相關(guān)問(wèn)題。革命時(shí)代的新民主主義能夠相對(duì)徹底，共產(chǎn)黨進(jìn)城之后的“民主改革”能夠真正創(chuàng)建自下而上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，重大歷史和政治前提是舊統(tǒng)治階級(jí)的弱小和不足，成長(zhǎng)著的新因素力量遠(yuǎn)大于舊的，是一個(gè)秩序力量增進(jìn)過(guò)程而不是瓦解過(guò)程。
但要在公有制全面確立的新條件下，重建此等新型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，會(huì)帶來(lái)不可控的政治風(fēng)險(xiǎn)，首先是政權(quán)統(tǒng)一性乃至于政治統(tǒng)一性會(huì)受到挑戰(zhàn)，其中高層官僚對(duì)于底層民眾組織化的恐懼和對(duì)立情緒是最大障礙——他們既不能深入群眾帶領(lǐng)和代表他們，也無(wú)法吸納工人的組織力量與其攜手合作。最后的后果是：政權(quán)的上層與底層的民主化要求，始終無(wú)法合拍，被重大事件激化矛盾然后被動(dòng)地走向?qū)购蜕?jí)。波蘭政府在工人運(yùn)動(dòng)面前，多次策略選擇，都是妥協(xié)無(wú)效最后走向鎮(zhèn)壓和對(duì)抗，最后不管是從感情上還是從政治上都疏遠(yuǎn)了工人階級(jí)，這樣，就從內(nèi)部預(yù)備了各路反共勢(shì)力滲透工人組織領(lǐng)導(dǎo)層的可靠基礎(chǔ)——首先是工人階級(jí)愿意接受這些人和他們的反共宣傳，覺(jué)得這些人才是親人和朋友。
最為可笑的是，波蘭統(tǒng)一工人黨喪失政權(quán)之后，后來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，那一幫子高官真是“鴨子死了嘴還硬”，決不承認(rèn)自身的不足，也不從自身的根本缺陷出發(fā)看問(wèn)題，而是把責(zé)任推到所謂的“斯大林模式過(guò)度集中”上面，似乎因?yàn)楦懔巳珖?guó)一盤棋的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，才導(dǎo)致他們無(wú)法回應(yīng)工人階級(jí)的要求，這就完美響應(yīng)了西方反共勢(shì)力的長(zhǎng)期宣傳——蘇聯(lián)社會(huì)主義模式有著不可超越的內(nèi)在缺陷。
三、為什么完善生產(chǎn)政體更重要
相比較而言，私有制社會(huì)中間，政治和經(jīng)濟(jì)的不平等是普遍的，但是，這些社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是肯定這些的，屬于現(xiàn)實(shí)與宣傳一致。而在公有制社會(huì)中間，意識(shí)形態(tài)是肯定人人平等和勞動(dòng)尊嚴(yán)的，但是，現(xiàn)實(shí)中間卻往往得不到這些，這些肯定要激起強(qiáng)烈的不滿。
私權(quán)力的不公正，也會(huì)引起反感，但是，其激起的不滿意程度和反感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公權(quán)力不公正帶來(lái)的負(fù)面影響。正是因?yàn)槿绱�，在蘇東國(guó)家的公有制社會(huì)中間，缺乏政治和思想條件的合理建設(shè)，尤其是政治平等沒(méi)有貫徹到微觀的日常管理鏈條中間去，由此激起了廣泛的“政治不認(rèn)同”現(xiàn)象，如果再疊加了官僚特權(quán)和壓迫欺凌現(xiàn)象的催化，民眾中間基于政治不認(rèn)同的各種情緒，就變得難于遏止。
相比較而言，毛時(shí)代單位制內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)平等基礎(chǔ)，尤其是革命精神的輸入，在微觀層次反而生產(chǎn)了過(guò)高的政治認(rèn)同，以至于改革初期必須來(lái)一場(chǎng)抹黑從前的輿論宣傳運(yùn)動(dòng)，目的是降低民眾中間過(guò)高的政治認(rèn)同水平，才能為改革起步預(yù)備好民心民意基礎(chǔ)。
以此而論，布洛維可能是一個(gè)被低估的學(xué)者，他界定的生產(chǎn)政體作為研究領(lǐng)域，是一切政治認(rèn)同的主要生產(chǎn)基地，是描述個(gè)體政治體驗(yàn)的更重要領(lǐng)域，對(duì)任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)，最重要的政治體驗(yàn)是在生產(chǎn)政體內(nèi)部完成的——你是感到政治富裕還是政治貧困化，端視你在生產(chǎn)政體內(nèi)部的體驗(yàn)而定，而宏觀政治制度之于個(gè)人體驗(yàn)，則相對(duì)疏遠(yuǎn)。這個(gè)并不違背常識(shí)，正如中國(guó)農(nóng)民的諺語(yǔ)所言“天高皇帝遠(yuǎn)”，人們的政治體驗(yàn)往往是由身邊日常的權(quán)力和政治關(guān)系所界定的。常識(shí)之所以被高度忽視，是因?yàn)樵跂|西方冷戰(zhàn)背景下，西方國(guó)家政治學(xué)界刻意地把有無(wú)公開(kāi)的選舉制度，作為最為關(guān)鍵和優(yōu)先的指標(biāo)突出出來(lái)，據(jù)以襯托西方的民主和東方的不民主，結(jié)果，從紙面上構(gòu)建了一個(gè)脫離人們常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的成龍配套的龐大政治學(xué)領(lǐng)域和相關(guān)制度判定標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，對(duì)于個(gè)體的政治體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)關(guān)系所隱含的政治和權(quán)力關(guān)系更為重要，而國(guó)家制度層面的權(quán)力關(guān)系和制度則相對(duì)疏遠(yuǎn)。
這不是說(shuō)，宏觀政治制度不重要，它與與微觀政治體驗(yàn)雖然有著重要的相互關(guān)系，但是對(duì)于人們的體驗(yàn)而言，只有間接關(guān)系，還往往會(huì)發(fā)生宏觀微觀之間的相互脫節(jié)問(wèn)題。依據(jù)列寧和毛澤東的共識(shí)，在公有制社會(huì)里，宏觀政治制度的常見(jiàn)問(wèn)題是對(duì)“建設(shè)一個(gè)沒(méi)有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”有過(guò)高興趣，對(duì)保護(hù)“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”有興趣，對(duì)服務(wù)于民眾需要的興趣就要淡漠很多。波蘭三十年一貫制的鎮(zhèn)壓，官辦工會(huì)受到民眾嫌棄，都內(nèi)在體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所以，公有制社會(huì)中間，宏觀政治制度有一種內(nèi)在的消極趨勢(shì)，往往傾向于不支持和創(chuàng)造微觀制度的親民特性，在這樣的制度對(duì)比現(xiàn)實(shí)中間，如果微觀制度內(nèi)部沒(méi)有經(jīng)過(guò)合理的建設(shè)，那么指靠宏觀制度接管和解決問(wèn)題就更不靠譜了。
革命路線——新民主主義革命的精神內(nèi)涵——的有無(wú)，是“走資”識(shí)別的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，這是事關(guān)微觀政治制度重要性的看法，完備生產(chǎn)政體建設(shè)的追求;同時(shí)，關(guān)注宏觀政治制度和微觀政治制度相互之間的不匹配現(xiàn)象，高層往往促進(jìn)基層的消極趨勢(shì)——“保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”而不是相反，這些至關(guān)重要的問(wèn)題，只有在毛時(shí)代的中國(guó)，被認(rèn)真提出過(guò)，但實(shí)踐深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還沒(méi)有找到很好的解決方案。
在上一輪的社會(huì)主義浪潮中間，宏觀制度不支持微觀制度合理發(fā)展的取向，被證明是普遍的，中國(guó)也未能例外。在微觀制度建設(shè)中間，只有中國(guó)因?yàn)槌青l(xiāng)社會(huì)經(jīng)歷過(guò)普遍的新民主主義革命，構(gòu)建了相對(duì)完備的生產(chǎn)政體，出現(xiàn)過(guò)政治和思想條件，與經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)相互促進(jìn)的匹配關(guān)系，還在生產(chǎn)政體內(nèi)部產(chǎn)生過(guò)較高水平的政治認(rèn)同。而微觀生產(chǎn)政體的內(nèi)在殘缺，恰好是蘇東國(guó)家的根本性問(wèn)題所在，而宏觀政治制度缺乏足夠的心理準(zhǔn)備和能力去解決其內(nèi)在矛盾，坐看矛盾激化，甚至還是矛盾激化的決定性推手，結(jié)果在波蘭激發(fā)出團(tuán)結(jié)工會(huì)搞垮政權(quán)然后自己又陷入雇傭勞動(dòng)地位這樣的反�，F(xiàn)象。
對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的公有制企業(yè)而言，人們心目中間的權(quán)力公共性要求，要高于對(duì)私有企業(yè)的要求，而且，在產(chǎn)權(quán)公有的條件下，偏私地任用私人或者濫權(quán)，都遭遇到更高的反感和不滿。一句話，在公有制條件下，人們對(duì)于權(quán)力公共性有著的更高期待，相應(yīng)地，同等的不公正激起的不滿意，會(huì)遠(yuǎn)高于私企。在一定程度上，這可以解釋為什么蘇東國(guó)家的公有制企業(yè)內(nèi)部，雖則較西方更為平等，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)也更多些，但卻生產(chǎn)了那么高的政治不認(rèn)同。
所以，說(shuō)公有制社會(huì)給了工人更多，政權(quán)就應(yīng)該收獲更多的跟隨和擁護(hù)，這在事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)層面上，是不能成立的。政治不認(rèn)同或者認(rèn)同，需要構(gòu)建一個(gè)與公有制相稱的生產(chǎn)政體，去改進(jìn)工人的政治體驗(yàn)，激發(fā)或者生產(chǎn)出工人的政治認(rèn)同，沒(méi)有這個(gè)方面的自覺(jué)和努力，就肯定要遭遇到報(bào)復(fù)。
在生產(chǎn)政體內(nèi)部激發(fā)起來(lái)的政治不認(rèn)同，對(duì)于改進(jìn)微觀制度應(yīng)該是一個(gè)合理的動(dòng)力，但是，直接接管宏觀政治事務(wù)，則明顯屬于“小馬拉大車”的嚴(yán)重不匹配現(xiàn)象。1989-1993年團(tuán)結(jié)工會(huì)在波蘭執(zhí)政期間，根本改變了波蘭的國(guó)體政體和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)是，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)崩潰和政治無(wú)能，帶來(lái)了工人階級(jí)地位的普遍下降，尤其是經(jīng)濟(jì)貧困化出現(xiàn)了大幅度蔓延。
有一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)值得一提，1993年團(tuán)結(jié)工會(huì)“五大”開(kāi)會(huì)時(shí)，是否邀請(qǐng)瓦文薩與會(huì)遭遇到很多人反對(duì)，最后決定邀請(qǐng)他在最后一天的下午與會(huì)，瓦文薩對(duì)此很自覺(jué)地選擇沒(méi)去。
應(yīng)該說(shuō)最初階段，團(tuán)結(jié)工會(huì)對(duì)于非資本主義前景的憧憬，尚屬清晰，“團(tuán)結(jié)工會(huì)起初并非主張資本主義。事實(shí)上，它明確宣稱支持社會(huì)主義。它所有的文件都承認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)化不可侵犯，肯定波蘭人民共和國(guó)(PRL，The People’s Republic of Poland)所取得的社會(huì)主義成就。更重要的是，它政治化了在資本主義世界里統(tǒng)治階級(jí)不惜一切代價(jià)想要去政治化的領(lǐng)域。比如在工廠車間波蘭工人們要求實(shí)行民主自決，而資產(chǎn)階級(jí)則想要完全由經(jīng)濟(jì)因素來(lái)決定。”【[美]普杰莫斯拉夫·維耶高什，張效民譯 ：《團(tuán)結(jié)工會(huì)25周年——從工人革命到資本主義》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第12期】而宣稱要完全按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，恰好是蘇東權(quán)貴選擇的改革出口，是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)擴(kuò)張與復(fù)活的后門，法國(guó)學(xué)者夏爾·貝特蘭對(duì)此有著精辟的分析。
看起來(lái)，波蘭工人想要完成老共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的部分內(nèi)容，但是這部分訴求沒(méi)有得到真正的先鋒隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和幫助落實(shí)，而在團(tuán)結(jié)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層中間，是相反的趨勢(shì)逐步占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，“在1984年，盡管有80%的波蘭工人宣布支持自治和自主控制工廠車間，但是工人們的這種心情并沒(méi)有在反對(duì)派的政治訴求中得以體現(xiàn)。此后不到一年，臨時(shí)全國(guó)委員會(huì)(the Provisional National Commission)與日比格涅夫·布扎克(Zbygniew Bujak)、伯格坦·鮑魯西維茨(Bogdan Borusewicz)對(duì)團(tuán)結(jié)工會(huì)綱領(lǐng)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)激烈的內(nèi)部攻擊，并將一系列贊成資本主義的主張塞進(jìn)團(tuán)結(jié)工會(huì)綱領(lǐng)�！边@樣的趨勢(shì)發(fā)展，毫無(wú)疑問(wèn)不完全是內(nèi)在的，“右翼的發(fā)展得到了西方國(guó)家的鼓勵(lì)，它們?yōu)槠涮峁┝舜罅康脑椭С�。美�?guó)國(guó)會(huì)于1989年通過(guò)了《美國(guó)支持東歐民主法案》，西方國(guó)家對(duì)右翼的援助達(dá)到了頂峰。該法案同意撥款2億多美元注入反對(duì)派所在中心區(qū)以推動(dòng)當(dāng)?shù)氐男伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。在波蘭，這批資金被用來(lái)創(chuàng)設(shè)保守的智庫(kù)，其中最為重要的是波蘭美國(guó)自由基金會(huì)(the Polish American Freedom Foundation，PAFF)。而這些智庫(kù)則成了新統(tǒng)治精英的干部孵化器�！倍�，這樣的外來(lái)贊助因素，內(nèi)在地嚙合了高級(jí)官員的主動(dòng)贊成，“有意思的是，團(tuán)結(jié)工會(huì)出現(xiàn)的這些親資本主義傾向同時(shí)也發(fā)生在共產(chǎn)黨內(nèi)部。當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)實(shí)行‘新思維’的時(shí)候，華沙政權(quán)也開(kāi)始傾向引入市場(chǎng)機(jī)制。日比格涅夫·梅森內(nèi)爾(Zbigniew Messener)政府與米奇斯瓦夫·拉科夫斯基(Mieczyslaw Rakowski，波蘭人民共和國(guó)最后一位內(nèi)閣總理)政府則大規(guī)模地公開(kāi)推行這些機(jī)制。而技術(shù)官僚們和地方大亨更是急不可耐地等著實(shí)行私有化，因?yàn)檫@可以使他們重新奪回自己對(duì)工廠的控制權(quán)。”【同上】
與工人們的原初取向相反，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茲等人經(jīng)過(guò)研究之后認(rèn)為，蘇聯(lián)的變革和徹底的資本主義化，得到了上層社會(huì)的大力贊助和支持，結(jié)果發(fā)生了一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的《來(lái)自上層的革命》。
美國(guó)學(xué)者布洛維通過(guò)蘇聯(lián)和匈牙利的實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，等到資本主義全面復(fù)辟，雇傭勞動(dòng)制徹底回歸之后，蘇聯(lián)和匈牙利老工人階級(jí)對(duì)于舊時(shí)代的認(rèn)同，才重新回到一個(gè)應(yīng)有的水平上，但那只能體現(xiàn)為徒勞地回想“輝煌的過(guò)去”。
在蘇東國(guó)家，是在執(zhí)政黨失去政權(quán)的同時(shí)，迅疾地完成了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資本主義化，那時(shí)雖然工人階級(jí)有著樸素的社會(huì)主義憧憬，但是，往往更多地受制于對(duì)新階級(jí)的政治不認(rèn)同，還往往被新階級(jí)的表里不一和野蠻鎮(zhèn)壓所激怒，從情感上倒向了西方宣傳，相對(duì)順利地接受了領(lǐng)導(dǎo)層的蛻化過(guò)程，接納了各種資本主義改革建議，團(tuán)結(jié)工會(huì)最終走向了為人作嫁，但等到醒來(lái)悔已遲。
四、中國(guó)革命時(shí)代的精神遺產(chǎn)與毛時(shí)代的生產(chǎn)政體實(shí)踐
回顧中國(guó)毛時(shí)代工人階級(jí)的狀況，工廠里進(jìn)行過(guò)徹底的新民主主義革命，政治和經(jīng)濟(jì)平等重建相當(dāng)徹底，政治和經(jīng)濟(jì)方面的異化最小化，支持了普遍的解放和翻身體驗(yàn)。
由此，毛時(shí)代工廠內(nèi)部，出現(xiàn)了這樣三重景觀：一是由干部和群眾的積極互動(dòng)以共同完成管理事務(wù)的“毛式公共領(lǐng)域”，這個(gè)是起源于三灣改編確立的官兵平等，延安時(shí)期被概括為“從群眾中來(lái)到群眾中去”的群眾路線;二是工廠內(nèi)部變成了一個(gè)熟人社會(huì)，員工自發(fā)地重建了禮俗社會(huì)的傳統(tǒng)，很多管理事務(wù)受到這個(gè)傳統(tǒng)的裹挾和改造，例如今天被精英們認(rèn)定為應(yīng)該高度理性化的管理事務(wù)，就被迫經(jīng)常以“家庭訪問(wèn)”“談心”等方式進(jìn)行，拒絕僵硬的權(quán)力和制度作用，這相當(dāng)于是禮俗社會(huì)對(duì)于法理規(guī)則的接管;三是勞動(dòng)者普遍進(jìn)入“自我意義生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”，一個(gè)人在政治上和經(jīng)濟(jì)上很難出人頭地了(這兩方面的競(jìng)爭(zhēng)后果是互斥的)，在虛擬的意義領(lǐng)域的良性競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始了(爭(zhēng)取同事們的好評(píng))，對(duì)人生意義的追求，成為一個(gè)提升自覺(jué)努力水平的內(nèi)在動(dòng)力，生產(chǎn)效率對(duì)于外部強(qiáng)硬管理手段的依賴下降了。
由毛氏公共領(lǐng)域確立的政治平等，禮俗社會(huì)傳統(tǒng)的重建，以及自我意義生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，合成的后果是，在普通民眾中間生產(chǎn)出高度的政治認(rèn)同，以至于文革期間毛澤東親自號(hào)召造反和支持造反派，但在很多工廠內(nèi)部卻受到老工人保守派的壓制，保守派的強(qiáng)大除了部分地體現(xiàn)干部的組織能力之外，更大的原因是在于高水平的政治認(rèn)同存在。而且由于新民主主義革命的政治改造，對(duì)異化的超越，是在微觀單位內(nèi)部的熟人社會(huì)內(nèi)部的斗爭(zhēng)中間發(fā)生的，所以這種政治認(rèn)同因其產(chǎn)生于微觀管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部，也主要在微觀層次上生效，沒(méi)有上升到國(guó)家制度認(rèn)同層面，所以，此種認(rèn)同不太受宏觀政策調(diào)節(jié)，反而更多受制于微觀單位內(nèi)部當(dāng)權(quán)派的調(diào)節(jié)。文革十年期間，很多工廠保守派的力量一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)，正是由于中國(guó)單位制內(nèi)部的過(guò)高認(rèn)同，反而被動(dòng)員起來(lái)了，被一些干部忽悠去反對(duì)改進(jìn)制度缺陷的批判性努力。
毛時(shí)代的單位制內(nèi)部，管理權(quán)不再侵犯勞動(dòng)者的職業(yè)利益(就業(yè)和工資)，看起來(lái)是管理手段運(yùn)用受到了很大限制，但是，勞動(dòng)者的自覺(jué)努力水平反而提升了。甚至，在工資和就業(yè)制度方面很多不公正的現(xiàn)象，還沒(méi)有激起太大的負(fù)面影響，例如在1958年之前就業(yè)的老工人往往得到過(guò)幾次升級(jí)，工資級(jí)別遠(yuǎn)高于58年之后的新工人(長(zhǎng)期拿二級(jí)工工資)，另外當(dāng)時(shí)學(xué)徒工三年才轉(zhuǎn)正定級(jí)(開(kāi)始拿二級(jí)工工資)，今天看來(lái)也相當(dāng)苛刻，這兩個(gè)方面的情況相當(dāng)普遍，涉及人數(shù)很大，而且存續(xù)時(shí)間非常長(zhǎng)(近二十年)，但并沒(méi)有激起太大的不滿和懈怠。這只能夠理解為經(jīng)濟(jì)方面的局部不公正，被高水平的政治認(rèn)同給徹底“淹沒(méi)”了，不僅沒(méi)有因不滿及激起抗議，連管理方面的懈怠都沒(méi)有造成。同時(shí)，毛時(shí)代因?yàn)檗r(nóng)業(yè)尚未最后填平幾百年來(lái)積累下來(lái)的“溫飽缺口”——糧食總產(chǎn)量不夠全國(guó)人口吃飽飯，所以，只能是長(zhǎng)期的低工資政策，這也沒(méi)有影響工農(nóng)勞動(dòng)者的努力水平。所以，殘缺的生產(chǎn)政體，與經(jīng)過(guò)革命改造后相對(duì)完整的生產(chǎn)政體，其運(yùn)作效果是相當(dāng)不同的。
對(duì)照中國(guó)微觀管理內(nèi)部，由于進(jìn)行過(guò)新民主主義革命的改造，存在著真正的自下而上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——這個(gè)可以理解為基于勞動(dòng)者利益的別種治理結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)政體相對(duì)完整，其運(yùn)作效果良好。毛時(shí)代不到三十年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)勞動(dòng)者只拿很低的工資，卻付出了更多的自覺(jué)努力，在農(nóng)村通過(guò)農(nóng)田水利建設(shè)徹底改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，在城市完成了初步工業(yè)化進(jìn)程。雖然蘇東國(guó)家達(dá)到了更高發(fā)展階段，勞動(dòng)者工資收入和生活水平遠(yuǎn)高于中國(guó)，但是，其勞動(dòng)動(dòng)力不足和政治不認(rèn)同方面的困境，一直存在并總是在擴(kuò)大之中。
相比較而言，毛時(shí)代人均工資水平不高，遠(yuǎn)低于蘇東國(guó)家，這個(gè)應(yīng)該沒(méi)有多少吸引力，但是，毛時(shí)代工人階級(jí)的收入，能夠應(yīng)付生老病死、衣食住行的幾乎全部生存環(huán)節(jié)所需，這個(gè)相當(dāng)有吸引力。也就是說(shuō)，毛時(shí)代的生產(chǎn)政體接管了很多生存成本的“公攤”問(wèn)題，極大地降低了“相對(duì)貧困化”，這個(gè)至今對(duì)白領(lǐng)階層的中下層都有很大吸引力——因?yàn)樗麄兘裉鞉瓴粔虺^(guò)“相對(duì)貧困化”標(biāo)準(zhǔn)的收入數(shù)字。同時(shí)，毛時(shí)代生產(chǎn)政體內(nèi)部政治平等相當(dāng)有力，老工人感覺(jué)到自己的人格尊嚴(yán)得到了高度尊重，管理權(quán)對(duì)勞動(dòng)者相當(dāng)友好，這個(gè)恐怕是一個(gè)永遠(yuǎn)的高度，最值得銘記。
LZW的祖父是老工人，打小就老是給他輸灌國(guó)營(yíng)企業(yè)怎么好;TXW雖然作為留守兒童長(zhǎng)大，第一個(gè)打工地點(diǎn)是改制后的國(guó)企，跟大批老工人相處了一段，那些人給他輸灌了滿腦子國(guó)營(yíng)企業(yè)就是好的政治和經(jīng)濟(jì)證據(jù)，最后把學(xué)校教育和報(bào)章宣傳的“新優(yōu)越性”都作廢了，幫助他確立起“毛鄧時(shí)代兩重天”的世界觀，這成為他們觀察現(xiàn)實(shí)并展望未來(lái)的可靠經(jīng)驗(yàn)起點(diǎn)。
五、歷史如何糾纏現(xiàn)實(shí)——中國(guó)新一代青年學(xué)生與工人的斗爭(zhēng)
中國(guó)1978年之后，也學(xué)習(xí)蘇東國(guó)家，開(kāi)始了一個(gè)強(qiáng)化管理權(quán)或者責(zé)任制的改革。最初階段以為，其他情況不變條件下，強(qiáng)化管理權(quán)和物質(zhì)刺激肯定能夠逼迫工人多干活，多出效益。結(jié)果，改革措施一出臺(tái)，首先是認(rèn)同徹底瓦解，管理手段的強(qiáng)化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，自覺(jué)努力水平下降的同時(shí)，強(qiáng)制努力水平不足，成為一個(gè)時(shí)期的顯著現(xiàn)象。改革的最初設(shè)計(jì)是想要搞活大中型國(guó)有企業(yè)，強(qiáng)迫工人多干活，以增強(qiáng)活力和效益，結(jié)果反而是效益狀況每況愈下，到了1996-1997年連續(xù)兩年盈利企業(yè)總盈利小于虧損企業(yè)總虧損。最后在朱RJ任上，絕大多數(shù)國(guó)企被私有化了，同時(shí)絕大多數(shù)藍(lán)領(lǐng)工人也都實(shí)現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)制。
對(duì)照改革前后，比較明顯的變化是清晰的，毛時(shí)代管理權(quán)由干部和群眾積極互動(dòng)的公共領(lǐng)域來(lái)掌管，改革后這個(gè)徹底消失了，權(quán)力集中于官員手里。然后，政治和經(jīng)濟(jì)的不平等顯著上升，就業(yè)和工資作為上級(jí)操控下級(jí)命運(yùn)的手段使用。結(jié)果，最顯著的政治貧困化——橫暴的管理權(quán)現(xiàn)在可以任意壓制人格權(quán)利，首先集中體現(xiàn)在白領(lǐng)階層身上，因?yàn)榘最I(lǐng)工資中間包含較大數(shù)量的“準(zhǔn)租金”同時(shí)工作上積累“專用性人力資本”也較多，這兩者都操之于上級(jí)之手，可以用于“敲竹杠”，管理權(quán)足以壓制人格權(quán)的現(xiàn)實(shí)，其基礎(chǔ)在此，這是典型的“管理權(quán)封建化”現(xiàn)象。為什么反對(duì)性騷擾運(yùn)動(dòng)，顯著激活了白領(lǐng)的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)，這不是偶然的，恰好是與改革后管理權(quán)的封建化趨勢(shì)，緊密相關(guān)的。
同時(shí)，對(duì)于藍(lán)領(lǐng)工人而言，改革的主要成就是取消了毛時(shí)代單位制內(nèi)部的成員資格，管理權(quán)現(xiàn)在可以任意操縱就業(yè)機(jī)會(huì)和工資收入。在就業(yè)狀況中間，沒(méi)有任何保障的農(nóng)民工得到廣泛使用，同時(shí)在國(guó)企中間逐步地取消了正式工還引入了勞務(wù)派遣制，管理權(quán)操控多數(shù)人命運(yùn)的能力顯著增強(qiáng)，藍(lán)領(lǐng)工人收入趕不上生活費(fèi)用增長(zhǎng)是一個(gè)顯著現(xiàn)象，相對(duì)貧困化到處蔓延。同時(shí)，由于農(nóng)村分田之后，鄉(xiāng)村社會(huì)和傳統(tǒng)受到極大侵蝕并逐步瓦解，對(duì)第一代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)相對(duì)完備的“退路”消失了，甚至，鄉(xiāng)村作為勞動(dòng)者低成本生命再生產(chǎn)基地都已經(jīng)不再完備了，所以，第二代農(nóng)民工體驗(yàn)到的“經(jīng)濟(jì)貧困化”的嚴(yán)酷程度，要遠(yuǎn)超父輩，因此，也加強(qiáng)了他們的斗爭(zhēng)性，然后由此又催生了組織起來(lái)的權(quán)利意識(shí)。
在朱RJ任上推開(kāi)的大學(xué)擴(kuò)招，導(dǎo)致中高端就業(yè)市場(chǎng)上有了過(guò)多的待業(yè)者，同時(shí)中國(guó)進(jìn)入全球產(chǎn)業(yè)分工鏈條的末端，限制了中高層職位的總數(shù)和比例，結(jié)果也導(dǎo)致中高端就業(yè)市場(chǎng)上供過(guò)于求的現(xiàn)實(shí)和工資率的巨幅下降，這個(gè)階層還受到了高居住成本的定向壓制，所以，從十多年前的蟻?zhàn)遄詻r開(kāi)始，到今天到處都在說(shuō)“消費(fèi)降級(jí)”。這相當(dāng)于是在“政治貧困化”之外，疊加了“經(jīng)濟(jì)貧困化”的體驗(yàn)，正是因?yàn)槿绱�，青年學(xué)生的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，與第二代農(nóng)民工發(fā)生了共鳴和遭遇。
許多8月去深圳的學(xué)生，就是在春天深度參與反對(duì)大學(xué)性騷擾的人，這兩個(gè)名單中間有很大交叉，應(yīng)該不是偶然的。
管理權(quán)封建化并非一種新現(xiàn)象，舊中國(guó)私人資本廣泛依賴“封建把頭”作為管理中介，在毛時(shí)代的歷史中間，是1949年共產(chǎn)黨進(jìn)城之后組織工人群眾進(jìn)行斗爭(zhēng)的“民主改革”過(guò)程中間，才得以終結(jié)的。新的管理模式中間，毛式公共領(lǐng)域的形成，是把革命時(shí)代軍隊(duì)從三灣改編確立的官兵平等精神“注入”之后，才形成了單位制外觀下“新民主主義革命的精神內(nèi)涵”。
所以，反性騷擾運(yùn)作中間，對(duì)于人格權(quán)利的伸張，一開(kāi)始就準(zhǔn)確指向了“管理權(quán)封建化”現(xiàn)象，召喚出新民主主義革命的精神內(nèi)涵，復(fù)活了作為政治符號(hào)的毛澤東。正是從這里開(kāi)始，青年學(xué)子的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，走出了公知們的意識(shí)形態(tài)綁架。然后，又內(nèi)在地與青年工人對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的觀察和批判，產(chǎn)生了共鳴。
從目前看來(lái)，青年學(xué)子的訴求，農(nóng)民工二代的努力，都準(zhǔn)確針對(duì)了生產(chǎn)政體內(nèi)部的消極變化：一是管理權(quán)封建化帶來(lái)的人格權(quán)利受壓制，二是過(guò)度的經(jīng)濟(jì)剝削。全部訴求合并起來(lái)，要求管理權(quán)要提高公共化水平，封建化趨勢(shì)需要得到遏制，從基層重建守護(hù)人格權(quán)利和經(jīng)濟(jì)收入的機(jī)制，屬于不合理經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的改造計(jì)劃，而且這些計(jì)劃完全符合一切資本主義國(guó)家的法律。
六、掙脫空想資本主義的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)鏈條——所謂境外顛覆勢(shì)力的影響力問(wèn)題
記得是2008年的時(shí)候，一位自由派人士不無(wú)遺憾地評(píng)價(jià)“08X章”說(shuō)：如果是三十年前出現(xiàn)這個(gè)文獻(xiàn)，肯定對(duì)工人也有巨大的吸引力和裹挾效應(yīng)，但是，三十年過(guò)去了，藍(lán)領(lǐng)工人有了新的生產(chǎn)關(guān)系體驗(yàn)，這個(gè)X章作者卻假裝這一切都沒(méi)有發(fā)生，說(shuō)明這些人高高漂浮于社會(huì)之上，完全不看現(xiàn)實(shí)了，已經(jīng)無(wú)法順利對(duì)接普通民眾的生存體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)了。
在歷史和政治巨變時(shí)代，中外高級(jí)知識(shí)分子中間，大多數(shù)人表現(xiàn)出嚴(yán)重的跟風(fēng)擺和不靠譜現(xiàn)象，甚至比底層勞動(dòng)者表現(xiàn)的還要嚴(yán)重，這是一個(gè)值得關(guān)注的顯著現(xiàn)象。而中國(guó)新一代青年學(xué)子中間已經(jīng)有很多人愿意走出書齋，去與底層勞動(dòng)者混在一起，哪怕只是一起唱唱歌跳跳舞，這也讓人感到格外欣慰。
其實(shí)，就空想資本主義作為公知們把持的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域而言，1998年就歡呼過(guò)“浮出水面”了，到了2006年“新西山會(huì)議”曾經(jīng)嘗試過(guò)進(jìn)行具體的執(zhí)政地位批判，想要據(jù)以裹挾民眾但遭遇到左翼在網(wǎng)絡(luò)上展開(kāi)的強(qiáng)烈批判，反而是《人民日?qǐng)?bào)》裝聾作啞。2008年體制外的法律黨，又試圖誘導(dǎo)大眾中間蘊(yùn)含的“政治不認(rèn)同”，但對(duì)普通民眾沒(méi)有產(chǎn)生大的良性影響。
這一系列的變化，與蘇東國(guó)家底層民眾對(duì)西方宣傳“空想資本主義”——只要有了資本主義復(fù)辟就有了西方的民主和富裕——只有很低的抵御能力，完全有別。中國(guó)今天的普通民眾，對(duì)于私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的兩個(gè)部分——階級(jí)剝削和政治壓迫，都有著明晰的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，所以，就對(duì)公知們生產(chǎn)的“空想資本主義”意識(shí)形態(tài)，有了相當(dāng)程度的免疫力。
一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，為什么號(hào)稱最有知識(shí)的知識(shí)分子，在歷史和政治的巨變中間，也未能發(fā)揮建設(shè)性的作用呢?這跟流行的信念完全不同，許多個(gè)實(shí)際以來(lái)，各種鼓吹的“文化資本決定論”聲音越來(lái)越響——宣傳知識(shí)解決一切問(wèn)題，或者在一切問(wèn)題上知識(shí)分子都有更好解決方案，但事實(shí)就是那么殘酷。蘇東解體和經(jīng)濟(jì)崩潰，引發(fā)了普遍性的質(zhì)疑，波蘭裔學(xué)者卡齊米耶日·波茲南斯基指出：蘇東轉(zhuǎn)型引發(fā)了比資本主義世界1930年代“大蕭條”更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰，這樣的事實(shí)也沒(méi)有能夠把蘇東地區(qū)的知識(shí)分子給教育過(guò)來(lái)，而且，這些從前極端狂熱地支持斯大林模式的知識(shí)精英，現(xiàn)在一百八十度轉(zhuǎn)彎狂熱支持“外國(guó)資本與本地勞動(dòng)相結(jié)合”的奇異資本主義。(參閱：卡齊米耶日·波茲南斯基，佟憲國(guó)譯《全球化的負(fù)面影響》經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年)
波蘭工人作為體力勞動(dòng)者，有著自己的不滿意和政治不認(rèn)同，這個(gè)不認(rèn)同受到錯(cuò)誤引導(dǎo)，與政權(quán)產(chǎn)生了對(duì)立，團(tuán)結(jié)工會(huì)執(zhí)政后，搞垮了經(jīng)濟(jì)還惡化了工人自己的地位。這個(gè)可以用“無(wú)知識(shí)”來(lái)解釋，但是，作為文化資本的富有者，為什么知識(shí)分子也不行呢?例如在波蘭變局中間起過(guò)作用的米奇尼克等人，為什么也那么無(wú)能呢?如果對(duì)照中國(guó)的同類項(xiàng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的變化幅度甚大，但知識(shí)界的言說(shuō)方式和方法論卻改變無(wú)多，五四之前，有群人認(rèn)為中國(guó)只有“全盤西化”才有出路，依據(jù)很充分但也只有一條：西方之所以強(qiáng)大是因?yàn)橛辛伺c中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)和制度的不同，所以，強(qiáng)大的唯一出路就是學(xué)習(xí)西方并實(shí)現(xiàn)西化。1980年代出現(xiàn)相對(duì)含蓄的“新啟蒙”，依然是眼光向西的。到了新世紀(jì)初的時(shí)候，就開(kāi)始普世價(jià)值的唯一性宣傳，還搭配了政治制度美國(guó)化的民主訴求。換言之，百年來(lái)中國(guó)高端知識(shí)精英，從未放棄過(guò)簡(jiǎn)單比較中西的“落差批判法”，這是他們的頭號(hào)方法論，用這個(gè)方法論寫文章近乎可以拋棄全部的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。
“落差批判法”作為他們認(rèn)識(shí)和改變世界的方法論，中國(guó)最新一波代言人是公知群體，在1990年代他們?cè)?jīng)自稱自由派。名公知崔衛(wèi)平把波蘭米奇尼克和捷克哈維爾的書，翻譯成漢語(yǔ)了，這兩人應(yīng)該是中國(guó)同類項(xiàng)的歐洲知音。這個(gè)翻譯，在自由派(后來(lái)是公知圈)中間受到很大重視，第一代自由派掌門人李慎之、第二代掌門人何家棟、第三代掌門人陳子明諸人，領(lǐng)銜動(dòng)員自由派(公知們)都要在這個(gè)問(wèn)題上寫文章宣傳和表態(tài)，結(jié)果結(jié)集出版了一部文集，創(chuàng)造性地提出“后極權(quán)主義”概念，來(lái)對(duì)照政治“非美國(guó)化”的不義和不道德。這群人也許是那些想要尋覓鎮(zhèn)壓借口的人士嘴里的所謂“顛覆勢(shì)力”在中國(guó)的代言人，不過(guò)，這群最符合顛覆勢(shì)力定義的人士，多年來(lái)一直是混得風(fēng)生水起的。
反過(guò)來(lái)，無(wú)論是從意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)努力，還是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的沖突實(shí)踐看，與執(zhí)政地位有沖突，恰好都集中于社會(huì)上層，有一群上等人許多年來(lái)一直致力于中國(guó)政治美國(guó)化的努力，公知們只不過(guò)是跳得最高表現(xiàn)最鮮明的群體。而青年學(xué)子和工人的努力方向，以及他們對(duì)于社會(huì)事務(wù)的體認(rèn)，恰好不是基于“落差批判法”而是奠基于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，他們也是中國(guó)目前掙脫“顛覆勢(shì)力”影響最徹底的一個(gè)群體，硬說(shuō)他們受到顛覆勢(shì)力影響要怎么怎么樣，這不是蠢就是壞，或者兼而有之。
二〇一八年九月四日
附錄：書摘
張文紅 ：《團(tuán)結(jié)工會(huì)的興與衰》中國(guó)社會(huì)出版社2008年
波蘭持不同政見(jiàn)運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)70年代開(kāi)始與產(chǎn)業(yè)工人的抗議活動(dòng)相結(jié)合，先后于1970年12月事件后成立了“工人自治委員會(huì)”，1976年6月拉多姆事件后成立了“保衛(wèi)工人委員會(huì)”，為團(tuán)結(jié)工會(huì)的產(chǎn)生做了思想上和組織上的準(zhǔn)備。團(tuán)結(jié)工會(huì)成立之后，這些具有民主社會(huì)主義思想的知識(shí)分子又充任了智囊團(tuán)的角色，為團(tuán)結(jié)工會(huì)與波蘭統(tǒng)一工人黨的斗爭(zhēng)出謀劃策。第9頁(yè)
1980年以前，保衛(wèi)工人委員會(huì)通過(guò)組織“流動(dòng)大學(xué)”、“自由討論俱樂(lè)部”等活動(dòng)，為自由工會(huì)運(yùn)動(dòng)制定了與當(dāng)局斗爭(zhēng)的策略原則，培養(yǎng)了干部，發(fā)展了秘密組織。因此，在1980年的夏季工潮中，知識(shí)分子持不同政見(jiàn)組織與產(chǎn)業(yè)工人抗議罷工相結(jié)合的產(chǎn)物——團(tuán)結(jié)工會(huì)便應(yīng)運(yùn)而生了。第38頁(yè)
團(tuán)結(jié)工會(huì)還有一個(gè)被稱為專家委員會(huì)的智囊團(tuán)，由18名經(jīng)濟(jì)、歷史和法學(xué)方面的專家以及作家、記者和天主教人士等組成。他們?cè)诎嗽鹿こ逼趩?wèn)大都為罷工委員會(huì)工作過(guò)，在團(tuán)結(jié)工會(huì)成立以后，成了它的參謀班子，參加全國(guó)協(xié)商委員會(huì)的各種會(huì)議，幫助起草文件和決議，為團(tuán)結(jié)工會(huì)的決策提供咨詢和指導(dǎo)。在這個(gè)專家委員會(huì).叭同樣存在意見(jiàn)分歧。來(lái)自教會(huì)的顧問(wèn)傾向于意大利和梵蒂岡，而一些作家和刊物主編則比較傾向于聯(lián)邦德國(guó)和法國(guó)，青睞西歐的社會(huì)民主思想和體制。這些意見(jiàn)對(duì)團(tuán)結(jié)工會(huì)的未來(lái)發(fā)展都產(chǎn)生了不同程度的影響。第52頁(yè)
1980年夏季席卷全國(guó)的八月工潮則是波蘭戰(zhàn)后最嚴(yán)重的危機(jī)，在這次工潮中產(chǎn)生了團(tuán)結(jié)工會(huì)，而且很快吸引了1000萬(wàn)人加入其中，也就是說(shuō)，在波蘭這個(gè)3000多萬(wàn)人口的國(guó)家中，有將近1/3的國(guó)民是團(tuán)結(jié)工會(huì)的成員。從這個(gè)意義上說(shuō)，波蘭的產(chǎn)業(yè)工人實(shí)際上是團(tuán)結(jié)工會(huì)的重要階級(jí)基礎(chǔ)。第15頁(yè)
軍管后，“大部分全國(guó)委員會(huì)成員被捕，共中包括團(tuán)結(jié)工會(huì)主席瓦文薩、副主席克魯平斯基和其他90多名領(lǐng)導(dǎo)人及其顧問(wèn)班子成員�！薄皳�(jù)波蘭官方公布的材料，進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的第二天，即1981年12月14日，全國(guó)共有200家工廠罷工;12月15日罷工的工廠有100多家;12月16日，在卡托維茲省的伍那克煤礦，罷工的工人與軍管代表發(fā)生沖突，結(jié)果7名礦工被打死，3人受傷，執(zhí)勤民警也有一些人受傷。團(tuán)結(jié)工會(huì)的一些成員甚至揚(yáng)言，如果當(dāng)局不釋放瓦文薩并結(jié)束軍管，他們就要炸毀北方的船廠�！钡�83頁(yè)
劇變之初，原來(lái)執(zhí)政的波蘭統(tǒng)一工人黨失去了政權(quán)，之后改名為社會(huì)民主黨，并以其為書體建立了“民主左派聯(lián)盟”。在1993年9月的議會(huì)選舉中，“民主左派聯(lián)盟”取得重大勝利，成為議會(huì)第一大黨，并分得議長(zhǎng)和總理職位，控制了議會(huì)和政府。該黨成為東歐諸國(guó)中崛起最早、重新執(zhí)政的左翼政黨。雖然新的左翼政黨已不是昔日的共產(chǎn)黨，左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政也絕非意味著社會(huì)主義制度的恢復(fù)，但它卻從一個(gè)側(cè)面反映了波蘭民眾對(duì)執(zhí)政結(jié)果的評(píng)判。第136頁(yè)
政治上，提出了對(duì)社會(huì)主義制度進(jìn)行“根本性改革”的綱領(lǐng)。推行“政治民主化”，要“從極權(quán)制過(guò)渡到民主政體”，旨在改變波蘭的國(guó)體和政體。在團(tuán)結(jié)工會(huì)上臺(tái)不久之后的1990年12月29日，波蘭議會(huì)通過(guò)了憲法修正案，改國(guó)名“波蘭人民共和國(guó)”為“波蘭共和國(guó)”;給國(guó)徽上的白鷹重新帶上了王冠;把“波蘭人民共和國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家”改為“波蘭共和國(guó)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正原則的法制國(guó)家”。這是對(duì)國(guó)家根本政治制度的重大修改。此外，有關(guān)波蘭統(tǒng)一工人黨在國(guó)家中起領(lǐng)導(dǎo)作用，以及工農(nóng)聯(lián)盟和國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、各盡所能、按勞取酬等社會(huì)主義性質(zhì)的規(guī)定統(tǒng)統(tǒng)被刪掉，而代之以保證政黨活動(dòng)自由、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由、維護(hù)各種所有制形式的規(guī)定。第137頁(yè)
經(jīng)濟(jì)上，馬佐維耶茨基政府于1989年10月9日通過(guò)了由副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)巴爾采洛維奇制定的“休克療法”的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)旨在對(duì)波蘭進(jìn)行深刻的經(jīng)濟(jì)改革，希望迅速實(shí)現(xiàn)向私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和確立新的經(jīng)濟(jì)體制的目的。這一綱領(lǐng)接受了美國(guó)治理通貨膨脹的著名專家薩克斯的改革方案，試圖“猛地大膽一躍而進(jìn)人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即采用一種置之死地而后生的辦法，使社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在一陣劇痛之后，立即轉(zhuǎn)人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道。第138頁(yè)
1990年5月8日，包括團(tuán)結(jié)工會(huì)議員團(tuán)主席蓋萊梅克、參議院議長(zhǎng)斯泰爾馬霍夫斯基以及米赫尼克等人在內(nèi)的43名團(tuán)結(jié)工會(huì)骨干分子在克拉科夫開(kāi)會(huì)，對(duì)政府和議會(huì)的工作表示支持，重中要摘民主建設(shè)，反對(duì)搞個(gè)人強(qiáng)權(quán)政治。很明顯，他們的矛頭指向瓦文薩。第141頁(yè)
馬佐維耶茨基在第一輪選舉中被淘汰之后就提出辭呈，隨后創(chuàng)立了民主同盟，與瓦文薩徹底決裂了。首屆團(tuán)結(jié)工會(huì)政府就這樣毀于上層戰(zhàn)爭(zhēng)中，執(zhí)政時(shí)間僅僅15個(gè)月。第143頁(yè)
1993年9月19日，波蘭舉行新一屆議會(huì)大選，選民投票率為51.5%。結(jié)果，以波蘭社會(huì)民主黨為核心的民主左派聯(lián)盟得票最多、獲眾議院460席中的171席，農(nóng)民黨獲132席;在參議院的100席中，二者分別獲37席和36席，這一結(jié)果表明波蘭社會(huì)明顯向“左”轉(zhuǎn)。民主左派聯(lián)盟與農(nóng)民黨組成聯(lián)合政府，兩黨共占整個(gè)議席的2/3，是波蘭劇變以來(lái)第一個(gè)得到議會(huì)多數(shù)支持的政府。第148頁(yè)
1990年一1992年的3年中，按人口平均計(jì)算，以1989年為100，職工的收入分別為66%、66%和61%，農(nóng)民的收如為75%、62%和57%。世界銀行發(fā)表的報(bào)告認(rèn)為，在家庭經(jīng)濟(jì)收支上，按成年人日計(jì)算，其支出低于最低的退休金，即為貧困者。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)結(jié)工會(huì)執(zhí)政4年，波蘭大約有550萬(wàn)人可以歸為貧困者，占人口總數(shù)的14.4%。他們已深深體會(huì)到了制度轉(zhuǎn)換帶給他們的痛苦，覺(jué)得團(tuán)結(jié)工會(huì)所許諾的迅速提高生活水平的目標(biāo)可望而不可及。第149頁(yè)
在團(tuán)結(jié)工會(huì)掌權(quán)之后，對(duì)團(tuán)結(jié)工會(huì)這一組織本身的影響是負(fù)面多于正面的，不僅沒(méi)有使它一如既往地“團(tuán)結(jié)一致”，反而使其面臨分裂的可能。到1990年春，團(tuán)結(jié)工會(huì)中就已經(jīng)形成了三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心:一是以瓦文薩為首的團(tuán)結(jié)工會(huì)全國(guó)執(zhí)委會(huì)，這是一個(gè)實(shí)用主義派別;一是以蓋萊梅克、庫(kù)龍、米赫尼克等人為首的公民議員團(tuán)主席團(tuán)，他們傾向于稿民主社會(huì)主義;一是以馬佐維耶茨基為代表的議會(huì)派，主要成員是具有自由派思想的夭主教知識(shí)分子。后兩派在波蘭變革的問(wèn)題上都士張漸變，實(shí)行溫和政策;瓦文薩則常常打著激進(jìn)的旗號(hào)向他們挑戰(zhàn)。這幾派都有獨(dú)立進(jìn)行政治活動(dòng)的能力。第153頁(yè)
1990年夏天，團(tuán)結(jié)工會(huì)的內(nèi)訌終于導(dǎo)致了組織大分裂，成立了支持瓦文薩的“中間派協(xié)議會(huì)”和支持馬佐維耶茨基的“民主派促進(jìn)會(huì)”兩個(gè)對(duì)立的政黨。后來(lái)又出現(xiàn)了以原政府部一長(zhǎng)哈爾為首的“民主右派論壇”，它也曾堅(jiān)決支持馬佐維耶茨基出任總統(tǒng)。馬佐維耶茨基競(jìng)選失利后，組成了“民主同盟”，作為原政府部長(zhǎng)、議員等馬派人物的“根據(jù)地”。其成員包括蓋萊梅克、米赫尼克、庫(kù)龍等一批政壇要人。第153頁(yè)
瓦文薩未出現(xiàn)團(tuán)結(jié)工會(huì)“五大”，因只邀請(qǐng)他最后一天下午與會(huì)，故拒絕出現(xiàn)。第159頁(yè)
在1993年9月19日舉行的議會(huì)大選中，團(tuán)結(jié)工會(huì)一敗涂地，得票率僅為4.9%，沒(méi)有達(dá)到各政黨進(jìn)入新一屆議會(huì)的最低得票率門檻——5%，在議會(huì)中未獲一席。第160頁(yè)
波蘭統(tǒng)一工人黨的十一大政治報(bào)告中指出:“蘇聯(lián)模式是波蘭統(tǒng)一工人黨等遭到如此慘敗的主要原因之一”。①“選舉的失利不是因?yàn)楦母镞^(guò)頭了，恰恰相反，是改革進(jìn)行得不夠和不徹底，同時(shí)也太晚了……早就應(yīng)該拋棄由斯大林主義所形成的社會(huì)主義模式，并尋找新的模式了。”②第229頁(yè)
1980年八月工潮前，面對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和工人群眾要求變革的呼聲，波蘭工會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。工人們認(rèn)為“工會(huì)沒(méi)有做一件好事，讓工會(huì)去喂豬吧!”于是，人們紛紛加入團(tuán)結(jié)工，舊工會(huì)被無(wú)情拋棄。第235頁(yè)
張文紅 ：《團(tuán)結(jié)工會(huì)的興與衰》中國(guó)社會(huì)出版社2008年
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
22281
老田 | 法國(guó)毛派是如何走向泡沫化“白左”路線 