閱讀張旭東教授《文藝文化思想領(lǐng)域40年回顧》一文，獲得很多啟示。對(duì)于文藝界主流精英四十年來(lái)的精神生產(chǎn)狀況，有了一個(gè)輪廓式的了解。張教授行文中間，感覺(jué)比國(guó)內(nèi)主流更為中正平和，對(duì)于“新的舊中國(guó)”(毛時(shí)代)要友好一些，同時(shí)，對(duì)于主流自身的精神生產(chǎn)狀況，也沒(méi)有過(guò)分“得罪人”，對(duì)于未來(lái)還揭示了樂(lè)觀的陽(yáng)光。
從張教授的梳理中間，形成較為明晰的感受是主流文學(xué)生產(chǎn)與底層生存體驗(yàn)之間的嚴(yán)重脫節(jié)。似乎，不成功的底層的上半部，自己已經(jīng)較為成功地構(gòu)建了自己的文學(xué)生產(chǎn)形式，然后邊緣化了主流文學(xué)生產(chǎn)。
一
總體上看，文章是對(duì)主流精英文化精神史的一個(gè)梳理和闡釋?zhuān)�，如果增加一個(gè)下里巴人的體驗(yàn)，對(duì)陽(yáng)春白雪的精神生產(chǎn)狀況進(jìn)行觀照，想必會(huì)對(duì)照出更多的內(nèi)容�，F(xiàn)在，如果設(shè)想一個(gè)國(guó)企老工人的政治經(jīng)濟(jì)狀況變化，來(lái)觀照這三十年，會(huì)得出怎樣的結(jié)論?
在這個(gè)三十年的初期，有一個(gè)系列的政治剝奪，對(duì)于文化大革命的鎮(zhèn)壓，是以事實(shí)確立“自下而上的批評(píng)權(quán)”非法的規(guī)則。然后在1980年代改革放權(quán)讓利時(shí)間段，老工人以其成員資格獲得了瓜分企業(yè)利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，絕大多數(shù)老工人分房是這個(gè)時(shí)期獲得的，工人福利膨脹侵占企業(yè)利潤(rùn)甚至流動(dòng)資金的事實(shí)廣泛存在，這個(gè)時(shí)期雖然政治剝奪已經(jīng)產(chǎn)生了但是成員資格還在，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放是一個(gè)機(jī)會(huì)同時(shí)執(zhí)政者也把大家往這個(gè)方向上引導(dǎo)。然后就出現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“國(guó)企產(chǎn)權(quán)模糊”的言論，這個(gè)產(chǎn)權(quán)模糊是指代改開(kāi)后出現(xiàn)的各路對(duì)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行侵蝕的力量，除了老工人的福利侵蝕之外，政府機(jī)構(gòu)和主管部門(mén)的“亂攤派、亂收費(fèi)、亂罰款”乃至于評(píng)獎(jiǎng)評(píng)級(jí)都成為權(quán)力介入企業(yè)利潤(rùn)分配的路徑;此外就是管理層的各種自肥和“賬外循環(huán)”了。
國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊成為一個(gè)改革制造出來(lái)的新問(wèn)題，然后又成為下一步改革的關(guān)鍵——顯然就是要堵塞各路利潤(rùn)侵蝕力量，最終設(shè)計(jì)的方案是私有化——除了資本家之外誰(shuí)也不許對(duì)利潤(rùn)伸手。然后，就有了國(guó)企私有化和對(duì)成員資格的贖買(mǎi)和剝奪。到了1990年代末期，對(duì)于老工人完成了經(jīng)濟(jì)剝奪過(guò)程——恢復(fù)雇傭化地位和市場(chǎng)工資率水平，農(nóng)民工使用的普遍化(搭配了國(guó)企廣泛的勞務(wù)派遣制)。
如果回顧對(duì)照的話(huà)，老工人的反抗沒(méi)有發(fā)生在政治剝奪的初期，那時(shí)還有一個(gè)“堤外損失堤內(nèi)補(bǔ)”的機(jī)會(huì)——政治剝奪給出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(對(duì)福利擴(kuò)張侵蝕利潤(rùn)的默許)，而是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)剝奪的完成時(shí)，因?yàn)�，在老工人的理解中間，成員資格是一切政治和經(jīng)濟(jì)地位的憑借，剝奪成員資格就是剝奪一切。所以，是在1990年代末期“下崗買(mǎi)斷”時(shí)期，才出現(xiàn)大規(guī)模的群體上訪事件，老工人對(duì)“新的舊中國(guó)”(毛時(shí)代)的理解，濃縮為一個(gè)詞匯：“成員資格”的有無(wú)。
二
2003年佩里·安德森在北京三聯(lián)書(shū)店的座談會(huì)上，提出一個(gè)問(wèn)題：我不知道過(guò)去那一場(chǎng)偉大的中國(guó)革命的精神遺產(chǎn)，今天還剩下多少?從革命與毛時(shí)代的精神遺產(chǎn)接續(xù)看，三灣改編確立了官兵平等和經(jīng)濟(jì)公開(kāi)原則，這是革命對(duì)于舊時(shí)代的質(zhì)性顛覆：管理權(quán)由此走向公共化，隨后，管理者和被管理者的積極互動(dòng)構(gòu)成一個(gè)“毛式公共領(lǐng)域”(從群眾中來(lái)到群眾中去的群眾路線，是管理權(quán)走出私人領(lǐng)域執(zhí)行新規(guī)則的體現(xiàn))。這個(gè)精神遺產(chǎn)，在1952年夏天私人企業(yè)內(nèi)部“五反運(yùn)動(dòng)”完成之時(shí)，就已經(jīng)照搬到了工廠內(nèi)部，經(jīng)過(guò)“黨政工團(tuán)”進(jìn)入企業(yè)，組織起來(lái)的工人已經(jīng)奪回了“三權(quán)”(生產(chǎn)指揮權(quán)、人事調(diào)配權(quán)和利潤(rùn)分配權(quán))然后就在工人主導(dǎo)下進(jìn)行“四馬分肥”，單位制管理的主要特點(diǎn)——管理權(quán)不得侵犯就業(yè)機(jī)會(huì)和工資(兩者共同構(gòu)成老工人的成員資格)的新規(guī)則就此確立。在1970年代末期和1990年代末期經(jīng)過(guò)政治剝奪和經(jīng)濟(jì)剝奪之后，完成了“逆革命”——管理權(quán)相關(guān)領(lǐng)域回歸私人領(lǐng)域。
毛時(shí)代宏觀制度方面的進(jìn)展相對(duì)模糊，有人認(rèn)定那就是社會(huì)主義了不過(guò)還處在初級(jí)階段而已，但毛本人預(yù)先反對(duì)過(guò)這個(gè)判斷，他引述列寧的看法“建設(shè)了一個(gè)沒(méi)有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”，爭(zhēng)論的存在是因?yàn)槎喾N趨勢(shì)和因素共存，故難于簡(jiǎn)單下判斷。但是，在微觀制度領(lǐng)域，成員資格的確立，以及由此揭示的政治和經(jīng)濟(jì)平等，則是確鑿無(wú)疑的，而且，從歷史演化進(jìn)程看，這個(gè)“成員資格——管理權(quán)公共化”標(biāo)記的革命精神遺產(chǎn)，三灣改編肇其始，建國(guó)后通過(guò)民主改革和“五反運(yùn)動(dòng)”創(chuàng)其成，反右運(yùn)動(dòng)使其重心上移有利于管理層，1960年提出鞍鋼憲法完成與蘇聯(lián)實(shí)踐的劃界，文革帶來(lái)重心下移有利于被管理者，在文革后經(jīng)過(guò)不那么明顯的政治剝奪和明顯的經(jīng)濟(jì)剝奪，徹底終結(jié)了其內(nèi)在的革命精神遺產(chǎn)，劃了句號(hào)。在這個(gè)最基層的精神和制度維度上，存在著明顯的草創(chuàng)、推廣、起伏和終結(jié)的邏輯線索。這一條線索，大體上與底層的生存體驗(yàn)和批判性視野，能夠較好地吻合起來(lái)。
在這里，對(duì)于新民主主義的理解會(huì)出現(xiàn)重大分歧，作為一個(gè)政治概念，新民主主義意味著服務(wù)于底層勞動(dòng)群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)樣式，而非“新民主主義革命階段”政策清單中間受到閹割的一個(gè)部分——經(jīng)濟(jì)上的混合所有制(這個(gè)給新民主主義下概念的方式，放棄了支持民族資本發(fā)展的前提條件——不妨礙國(guó)計(jì)民生的私人資本，這個(gè)前提條件不僅體現(xiàn)在毛澤東的敘述中間，還寫(xiě)入了共同綱領(lǐng)里。)
考察作為政治概念的新民主主義，會(huì)發(fā)現(xiàn)底層勞動(dòng)組織起來(lái)形成政治優(yōu)勢(shì)，奪取舊統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并代之以新型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才是正鵠。成員資格、管理權(quán)公共化和毛式公共領(lǐng)域，則是與新民主主義政治內(nèi)涵相聯(lián)系的現(xiàn)象。這個(gè)內(nèi)涵的有無(wú)，在文革期間發(fā)展為識(shí)別“走資派”的標(biāo)準(zhǔn)，只要公有制不要相應(yīng)的勞動(dòng)群眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治條件，被定性為走資派。
就馬克思重視的“社會(huì)關(guān)系總和”而言，毛時(shí)代不是沒(méi)有現(xiàn)代性，那是奠基于革命精神的現(xiàn)代性，改革則終結(jié)了這個(gè)不同于西方的現(xiàn)代性努力方向。今天的狀況是，革命現(xiàn)代性消失了，但是，1980年代新啟蒙期待的那個(gè)相對(duì)規(guī)范的現(xiàn)代性卻沒(méi)有到來(lái)——特別是其中有利于改進(jìn)多數(shù)人生存體驗(yàn)的“政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系總和”沒(méi)有出現(xiàn)。怨言是普遍存在的，各路批評(píng)聲音的聽(tīng)眾增多，均建基于普遍化的高水平“政治不認(rèn)同”(大多數(shù)人找不到出路肯定會(huì)如此)，公知如此，其實(shí)左翼言論亦復(fù)如此。
對(duì)照毛時(shí)代和革命時(shí)代的精神遺產(chǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，自下而上的批評(píng)權(quán)曾經(jīng)得到越來(lái)越多的重視。在革命年代，毛澤東本人就很重視自下而上的批評(píng)權(quán)，發(fā)動(dòng)各種“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”去落實(shí)。之所以需要如此，是因?yàn)檎J(rèn)定官員們對(duì)于管理權(quán)公共化持有本能的抵觸態(tài)度，所以，需要批評(píng)權(quán)的壓力，去促使官員們實(shí)現(xiàn)“非自愿”的改變。這個(gè)在文革時(shí)期被歸結(jié)為“路線斗爭(zhēng)”——沒(méi)有群眾的有組織批判，官員們就會(huì)本能地回歸私人領(lǐng)域——這其實(shí)就是復(fù)辟或者變修的具體所指。
而路線斗爭(zhēng)的主要憑借，就是公共領(lǐng)域中間，得到日益強(qiáng)調(diào)的自下而上的批評(píng)權(quán)的支持。毛澤東說(shuō)“治國(guó)就是治吏”，這是把主要矛盾和重點(diǎn)放置在“規(guī)訓(xùn)統(tǒng)治者”身上，1980年代為改革造輿論，人民日?qǐng)?bào)大力宣傳“大鍋飯養(yǎng)懶漢”，這是強(qiáng)調(diào)對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)的規(guī)訓(xùn)不足，尤其是需要強(qiáng)化管理權(quán)去逼迫勞動(dòng)者多干活，成為首要治國(guó)綱領(lǐng)，改革就是這么一路走下來(lái)的。
在社會(huì)關(guān)系總和中間，合理的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系定位如何改進(jìn)或者惡化生存體驗(yàn)，主人翁的體驗(yàn)如何可能，最小化異化的體驗(yàn)又會(huì)有什么樣的“社會(huì)關(guān)系總和”寄托，這個(gè)方面應(yīng)該是新時(shí)代主流文學(xué)生產(chǎn)所盲視的，這不僅導(dǎo)致無(wú)法看清底層體驗(yàn)的狀況，也同樣會(huì)看不清引入西方政治經(jīng)濟(jì)體系的實(shí)際運(yùn)作邏輯和效果。改革是與此前隔斷了聯(lián)系，開(kāi)放在精神生產(chǎn)領(lǐng)域意味著向外看和向前看，在很大程度上有盲目性。與底層體驗(yàn)的脫節(jié)，在一定程度上是激活了對(duì)文化資本的過(guò)度信奉，官家宣傳中間充滿(mǎn)著“規(guī)律”和“真理”字樣，學(xué)界盲目崇拜西方的啟蒙價(jià)值，這些不同的對(duì)文化資本過(guò)度尊奉，肯定會(huì)貶低經(jīng)驗(yàn)，貶低大多數(shù)人的生存體驗(yàn)與制度關(guān)系的追問(wèn)，導(dǎo)致向外看不是促進(jìn)認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題的能力提升，而是助長(zhǎng)了盲目甩開(kāi)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的狂信。
三
今天回顧，文革后對(duì)造反派的大規(guī)模鎮(zhèn)壓，確立了批評(píng)權(quán)非法的新規(guī)則，這是強(qiáng)化管理權(quán)作用、最終實(shí)現(xiàn)管理權(quán)回歸私人領(lǐng)域的起點(diǎn)，文革期間造反派行使批評(píng)權(quán)被視為刑事犯罪鎮(zhèn)壓之后，改革一開(kāi)始就強(qiáng)化管理權(quán)并逐步實(shí)現(xiàn)壟斷于管理者手里，被管理者被驅(qū)逐出場(chǎng)了，毛式公共領(lǐng)域消失，管理權(quán)回歸私人領(lǐng)域，政治剝奪的主要制度憑借在此，此后也就沒(méi)有了任何與新民主主義形態(tài)相關(guān)的政治內(nèi)涵了。
1990年代末期的成員資格買(mǎi)斷，是經(jīng)濟(jì)剝奪的完成時(shí)，管理權(quán)全面接管就業(yè)機(jī)會(huì)分配也是管理權(quán)壟斷的完成時(shí)，然后以農(nóng)民工的工資率和就業(yè)條件去規(guī)制勞動(dòng)力市場(chǎng)。此后，一個(gè)年輕人就業(yè)，就很難找到體面和有尊嚴(yán)的機(jī)會(huì)了，恰好此時(shí)，大批擴(kuò)招后的大學(xué)生進(jìn)入了勞動(dòng)力市場(chǎng)。
在很大程度上，1980年代之后的傷痕文學(xué)，較好地服務(wù)了新統(tǒng)治階級(jí)再形成過(guò)程的價(jià)值和意義生產(chǎn)需要。然后，就喪失了與讀者進(jìn)行心靈溝通的能力，玄幻文學(xué)為代表的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作在新世紀(jì)的崛起，導(dǎo)致新文學(xué)在多個(gè)方面被邊緣化了。這可能意味著主流精英文化對(duì)于大多數(shù)人生存體驗(yàn)的疏遠(yuǎn)與隔膜，玄幻文學(xué)的興起是別找自我表達(dá)的出路，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成了作者群與讀者群的密切互動(dòng)，此種寫(xiě)作方式受到的歡迎，因其精神生產(chǎn)方式和內(nèi)容，均契合了讀者心靈深處最深沉的企盼。
我大體是在文學(xué)的外部，從文學(xué)的社會(huì)影響和功能角度去反觀文學(xué)作為一個(gè)精神生產(chǎn)領(lǐng)域的，這就很容易贊成李云雷“新文學(xué)終結(jié)”的判斷。
在新世紀(jì)之初，文學(xué)生產(chǎn)的新?tīng)顩r是以“玄幻小說(shuō)”為代表的作者群的崛起，內(nèi)在的讀者群支持與大學(xué)擴(kuò)招培養(yǎng)的海量帶有閱讀習(xí)慣的“蟻?zhàn)逍“最I(lǐng)”的不成功體驗(yàn)有關(guān)，在玄幻小說(shuō)的世界里，個(gè)人的能力(尤其是殺人能力)成為整個(gè)世界的軸心，政治和經(jīng)濟(jì)體系被貶低之后圍繞著個(gè)人的超級(jí)能力運(yùn)轉(zhuǎn)，這些現(xiàn)象落在主流文學(xué)生產(chǎn)視野之外，但是作者和讀者密切互動(dòng)去構(gòu)建了一個(gè)“不成功者”的成功想象模式，共享了對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)體系的含混敵意。玄幻小說(shuō)的海量生產(chǎn)與消費(fèi)是一個(gè)顯著現(xiàn)象，多年來(lái)玄幻作家一直霸占版稅榜前列，這說(shuō)明最具有市場(chǎng)價(jià)值和讀者承認(rèn)的生產(chǎn)樣式和范疇的漂移。
不成功的人生，還帶有閱讀習(xí)慣的小白領(lǐng)群體，深切地感受到了政治經(jīng)濟(jì)體系對(duì)自己的排斥(當(dāng)然他們也缺乏嫻熟操控這兩者的經(jīng)驗(yàn))，對(duì)個(gè)人能力解決一切的盲目信奉，成為玄幻小說(shuō)故事演繹的起點(diǎn)和基本故事演繹邏輯，這成為打通讀者與作者的關(guān)鍵。
看起來(lái)，是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)找不到成功之路的蟻?zhàn)逍“最I(lǐng)，內(nèi)在地發(fā)起符合自身特點(diǎn)和需要的文學(xué)生產(chǎn)樣式和領(lǐng)域，并與主流文學(xué)生產(chǎn)劃清了界域。按照李云雷的分類(lèi)，新文學(xué)是通過(guò)對(duì)俗文學(xué)的批判為自己開(kāi)辟出前進(jìn)道路的，現(xiàn)在，蟻?zhàn)逍“最I(lǐng)通過(guò)對(duì)嚴(yán)肅文學(xué)的拒絕，促進(jìn)了玄幻文學(xué)的繁榮，同時(shí)還透過(guò)對(duì)新文學(xué)的拋棄，而成功地開(kāi)辟了自己的道路。
四
老工人經(jīng)歷過(guò)的兩次剝奪，是中國(guó)社會(huì)新的社會(huì)關(guān)系總和發(fā)生質(zhì)變的寫(xiě)照，舊時(shí)代確實(shí)終結(jié)了;蟻?zhàn)逍“最I(lǐng)群體的壯大，是1980-1990年代大學(xué)生占優(yōu)的社會(huì)通道堵塞之后的新處境，1980年代看起來(lái)還充滿(mǎn)希望的新通道也沒(méi)有了。這是非常大的變化，主流表達(dá)中間，刪去了這兩者，這兩者恰好是大多數(shù)人的處境和體驗(yàn)。
老工人親歷的政治剝奪和經(jīng)濟(jì)剝奪，這個(gè)過(guò)程完成之后，中國(guó)就構(gòu)建了一個(gè)大多數(shù)人無(wú)法成功同時(shí)也難于忍受的世界，這里當(dāng)然是馬克思所說(shuō)的“社會(huì)關(guān)系總和”無(wú)法兼容多數(shù)人體驗(yàn)的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的體驗(yàn)、觀察和批判，逐步淡出了主流文學(xué)視野，陽(yáng)春白雪不再兼容下里巴人的生存體驗(yàn)表達(dá)，玄幻文學(xué)才得到機(jī)會(huì)趁機(jī)崛起了，然后就把體制內(nèi)文學(xué)寫(xiě)作“擠到”一邊了。當(dāng)然體制內(nèi)的所謂嚴(yán)肅文學(xué)，依然在財(cái)政扶持之下進(jìn)行“過(guò)度生產(chǎn)”，但是日漸喪失了讀者市場(chǎng)。
四十年來(lái)，GDP數(shù)字的顯著增長(zhǎng)，絕對(duì)貧困化范圍縮小，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。同時(shí)，對(duì)于大多數(shù)人而，由于福利市場(chǎng)化和住房高成本的推進(jìn)，相對(duì)貧困化蔓延到中間階層，囊括了其大部分，這也是很重要的現(xiàn)象。相對(duì)貧困化蔓延可能比GDP數(shù)字增長(zhǎng)，更切近于多數(shù)人的生存體驗(yàn)。
而中國(guó)GDP數(shù)字的擴(kuò)張規(guī)模，顯然得到了跨國(guó)資本“全球勞動(dòng)套利”選擇的支持，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)和低端制造規(guī)模的擴(kuò)張，最后能夠大于本土市場(chǎng)最高容量。在這個(gè)合成效果的背后，是勞動(dòng)力低成本積累制度的創(chuàng)造和維持，這是對(duì)接跨國(guó)資本“勞動(dòng)套利”策略的關(guān)鍵，1990年代確立了地方政府公司化趨勢(shì)下的獨(dú)立于中央的利害關(guān)系結(jié)構(gòu)，同時(shí)，各地招商引資政策爭(zhēng)相以“政策不執(zhí)行”去降低積累成本;這意味著，在積累低成本的合法空間之外——這個(gè)由國(guó)家立法和中央政策劃定，還輔之以更大的非法空間——以地方政府選擇不執(zhí)行政策和法律來(lái)支持“非法利潤(rùn)空間”。例如深圳坪山警察就以公權(quán)力接管打壓勞工抗議事務(wù)，中國(guó)的特色資本專(zhuān)政呈現(xiàn)出人們極端詬病的具體合作模式——公權(quán)力為個(gè)體資本家“看家護(hù)院”，這中間的經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)和政治合法性損益如何評(píng)估?
公知們的崛起和聲音被放大，造成一個(gè)錯(cuò)覺(jué)：社會(huì)中間的高水平不認(rèn)同僅僅是一黨政治帶來(lái)的。其實(shí)，不認(rèn)同水平高企，源于多數(shù)人沒(méi)有出路，源于“看家護(hù)院”的惡劣專(zhuān)政模式帶來(lái)的合法性損失，這個(gè)首先是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的變化緊密相關(guān)，不會(huì)跟隨執(zhí)政狀況改變而簡(jiǎn)單終結(jié)。也就是說(shuō)，公知們的言說(shuō)傾向于把高水平的不認(rèn)同及其針對(duì)性，進(jìn)行了極其狹隘化的附會(huì)解讀，但這個(gè)附會(huì)在高水平政治不認(rèn)同的社會(huì)中間，還得到受眾的廣泛接受。
現(xiàn)實(shí)到未來(lái)延伸的前景如何，是否要尋找集體出路，陽(yáng)光描述是否成立，很難說(shuō)已經(jīng)定論了。缺乏經(jīng)濟(jì)上的出路，是蟻?zhàn)逍“最I(lǐng)的首要困境，“想要做一個(gè)精致的利己主義者”而機(jī)會(huì)越來(lái)越少，這是近兩年來(lái)大學(xué)生中間左翼出現(xiàn)的起點(diǎn)。由此出現(xiàn)了“眼光向下”的努力，重新尋找工農(nóng)和理解工農(nóng)的處境，算是一個(gè)微弱的趨勢(shì)。同時(shí)，對(duì)于成功的小白領(lǐng)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有私人領(lǐng)域的公共化，管理權(quán)可以輕易壓制人格權(quán)利，人的尊嚴(yán)就缺乏制度守護(hù)，就難免地貶低為工具，即便是經(jīng)濟(jì)狀況顯著提高，也難免惡化個(gè)體生存體驗(yàn)，反性騷擾運(yùn)動(dòng)較為具體地表達(dá)出這一點(diǎn)。在管理權(quán)回歸私人領(lǐng)域之后，尊嚴(yán)和意義生產(chǎn)方面出現(xiàn)新的困境，這個(gè)方面似乎不太受主流學(xué)界的看重。
看起來(lái)，在蟻?zhàn)逍“最I(lǐng)自創(chuàng)文學(xué)表達(dá)與主流劃清界限之后，對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)邏輯的拒絕也已經(jīng)開(kāi)始了，去年至今年有三件事足堪標(biāo)記：番禺八QN事件、春天北大人大學(xué)生反對(duì)信騷擾事件、八月份深圳PS事件，這些事件的背后，都是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的具體觀察和批判意識(shí)出發(fā)，掙脫了“中特馬”和“公知的空想資本主義”思想禁錮而自找表達(dá)的體現(xiàn)。
底層已經(jīng)出現(xiàn)了尋找集體出路的努力，上層還在說(shuō)過(guò)去三十年的路子還有很大空間，這里出現(xiàn)了兩種互不兼容的體驗(yàn)和展望未來(lái)的方式。尋找集體出路的努力，肯定會(huì)對(duì)“新的舊中國(guó)”有更多好感，對(duì)于后來(lái)否定這個(gè)的精神生產(chǎn)狀況有很大的疏遠(yuǎn)，這個(gè)新趨勢(shì)很微弱且備遭打壓，但這是打壓就能夠解決的嗎?如何看待這些經(jīng)由具體體驗(yàn)發(fā)出的表達(dá)?
對(duì)精英主流的精神生產(chǎn)的梳理，如何與大多數(shù)對(duì)“社會(huì)關(guān)系總和”變革的具體體驗(yàn)，相互溝通和協(xié)調(diào)起來(lái)?在精神生產(chǎn)中間漠視大多數(shù)人的具體體驗(yàn)，在統(tǒng)治技術(shù)中間刪去了解被統(tǒng)治階級(jí)的麻煩而代之以不問(wèn)青紅皂白的“強(qiáng)力維穩(wěn)”，這意味著怎樣的改變?
最后，我個(gè)人對(duì)于文本細(xì)讀和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不熟悉，所以，始終持有一種外部批評(píng)視角，去追問(wèn)精神生產(chǎn)與具體的社會(huì)關(guān)系體驗(yàn)之間的關(guān)系，這只能提供一種外部的粗略對(duì)照，而無(wú)法深入到張教授文章的內(nèi)在理路去討論，對(duì)此感到抱歉。
二〇一八年九月十九日
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
17614
“我不是馬克思主義者”的方法論意蘊(yùn)——基于《資 