認真閱讀蔣洪生老師《法國的毛主義運動：五月風暴及其后》一文，感覺抓住了一點點西方左翼走向泡沫化白左的緣由。
主要的讀后感有兩點：一是低密度的政治建設投入無法支撐合意的“高”產(chǎn)出，二是合意的政治產(chǎn)出無法透過公共領(lǐng)域的抗爭而實現(xiàn)。拿西方國家蓬勃興起的抗爭對照，低密度投入作為一種策略，近似于否定了毛主席有關(guān)根據(jù)地建設主張，而局限于公共領(lǐng)域的抗爭類似于一開始就著眼于進攻大城市的冒進策略，結(jié)果，消耗民眾的勢能甚多，卻無法形成足夠的動能以改造舊世界。
法國六十年的的毛主義運動中間，曾經(jīng)有過“扎根”一派，部分觸及到了根據(jù)地建設的策略，相應地，根據(jù)地建設在西方工業(yè)社會中間難于實現(xiàn)，其原因在于很難在被歸屬于“私人領(lǐng)域”的經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)部，進行持續(xù)的政治建設：培養(yǎng)合格的群眾運動領(lǐng)袖同時形成干群積極互動的公共領(lǐng)域。而雇主的管理權(quán)在西方國家屬于私人領(lǐng)域，可以專斷地用于解雇培養(yǎng)好的骨干，這就能夠輕而易舉地破壞掉“扎根”運動的有限政治成果，使得工廠內(nèi)部的微觀政治場域中間，批判力量建設成果始終處于低水平，始終無法對抗資方及其代理人的優(yōu)勢。今天，我們從日弘工廠開出沈夢雨的案例中間，可以看到管理權(quán)能夠輕而易舉地實現(xiàn)降低政治建設密度的有效策略，在佳士案件中間亦復如此。
對照毛主席革命時代的根據(jù)地建設進程：那是共產(chǎn)黨和八路軍深入農(nóng)村，可以放手發(fā)動群眾，建立起自己的干部隊伍，“發(fā)展進步勢力，中立中間派，瓦解敵對勢力”，最后把各種敵對力量瓦解并邊緣化，同時還在思想和輿論領(lǐng)域徹底顛覆舊觀，實現(xiàn)真正的服務于勞動人民利益的政治和輿論領(lǐng)導權(quán)。在根據(jù)地中間，政治建設可以持續(xù)地進行并逐步積累起足夠的力量，培養(yǎng)一大批骨干并顯著地改變?nèi)罕姷南麡O狀態(tài)，由此把舊統(tǒng)治階級的一切優(yōu)勢都作廢且邊緣化。但是在西方國家的工廠中間，自下而上的抗議和批判力量，不得不接受“私人領(lǐng)域”管理權(quán)的規(guī)制，無法超越其領(lǐng)導權(quán)的籠罩。
在國家的公共領(lǐng)域中間的抗議，雖然相對合法，但是，各路參與群體追求極端多樣，綜合的后果僅僅能夠提出非常有效的具體目標：例如要求某個政治人物下臺或者終結(jié)某項具體政策。更為基本的批判目標，無法在公共領(lǐng)域的多樣化抗爭力量之間達成一致，也無法就此形成統(tǒng)一領(lǐng)導和力量整合。同時，在公共領(lǐng)域中間，各種抗議力量始終要面對國家鎮(zhèn)壓機器的巨大力量優(yōu)勢，諸如警察和軍隊等等。資本主義的各路批判力量，僅僅在國家公共領(lǐng)域和空間里，具有部分的合法性和表達機會，但是，面對的力量對比狀況卻是：批判力量內(nèi)部的整合不足PK高度整合一致的國家機器。這個部分的抗議，就如同1930年代“立三路線”熱衷于進攻大城市一樣，很難取得什么像樣的成果。
與西方國家在公共領(lǐng)域爆發(fā)的抗議相比，毛主席革命時代的策略，是深入農(nóng)村社會內(nèi)部，進行高密度政治建設，徹底顛覆舊世界的統(tǒng)治者以及有利于他們的觀念權(quán)力，通過群眾性的動員和斗爭，構(gòu)建一種高密度政治建設后果——一種新型的新民主主義政治領(lǐng)導權(quán)，新的領(lǐng)導權(quán)一起作用，舊領(lǐng)導權(quán)相關(guān)的一切就徹底作廢了。而對高居于社會之上的國家機器，則采取避實擊虛的策略，甚至在外敵入侵之前還采取部分合作態(tài)度，總之，活動在公共領(lǐng)域的國家機器，并非第一波對抗目標。這其實就是“農(nóng)村包圍城市”的政治建設內(nèi)涵所在，最初不作為對抗目標的舊國家的公共領(lǐng)域，被日益擴大的根據(jù)地逐步在空間上壓縮為零，同時在人心中間也逐步瓦解了其信譽，最終被大多數(shù)人拋棄，真正的革命就這樣呈現(xiàn)出一種“水到渠成”的態(tài)勢。
西方發(fā)達國家里面，法國對于資本主義的批判力量的成長，是最為引人注目的，但是，卻未能產(chǎn)生合意的后果，最終，這些批判力量逐步走向瓦解，部分人甚至是選擇徹底走向了反面。這個歷程，能夠較好地揭示出批判力量成長的內(nèi)在困境。
甚至很多非左翼學者早就看到了，資本主義制度在今天已經(jīng)成為一個純粹的破壞性力量，但是其繼續(xù)生存的機會結(jié)構(gòu)卻依然良好。原因不在于別的：資本主義的批判力量或者反對力量很難成長起來�？雌饋恚锩目陀^形勢一片大好，但革命的主觀條件卻始終成熟不起來。法國學者巴迪歐就認為，資本主義存在于對手的缺陷和弱小，薩米爾·阿明也認為資本主義的秋天還不是人民的春天，在這些共同的判斷背后，揭示了資本主義內(nèi)部批判力量的成長困境。
在西方國家，私人領(lǐng)域內(nèi)部的政治建設無法持續(xù)進行，更無法獲得優(yōu)勢，除了極其偶然的“占領(lǐng)工廠”案例之外，所有的政治建設都屬于規(guī)制在管理權(quán)之下的低密度政治建設，這既無法除舊，更不足以布新，各種抗議和不滿往往陷入循環(huán)往復的一波波的“沖擊到高點就被瓦解”狀態(tài)。對于資本主義的質(zhì)疑和批判力量，連第一道防線——私人領(lǐng)域的管理權(quán)——都無法沖破，隱藏在背后的資本主義國家機器還隨時待命出動，批判力量的成長性和空間，在一開始就被扼殺和規(guī)制，就這樣，一個過時的破壞性制度還能夠固若金湯。
在西方左翼學界，有些人認為毛主義還沒有過時，例如巴迪歐就認為文革依然是一個思考未來的起點。也有人認為毛主義徹底過時了，因為毛主義主要是農(nóng)民革命環(huán)境的產(chǎn)物，例如理查德·格林。
不過，從批判舊世界的力量成長角度看，從低密度建設策略的無效性看，毛澤東關(guān)于新民主主義革命的理論和相關(guān)策略，依然不會過時。這體現(xiàn)在兩個方面：一是真正能夠除舊布新的批判力量需要在私人領(lǐng)域中間有序完成，低密度建設的局面是資本主義管理權(quán)私人化造成的結(jié)果，亟待沖破并由此爭得高密度有序建設的新政治空間;二是僅僅局限于公共領(lǐng)域的抗議和爭奪，無論是就抗議目標、力量整合乃至于相對于對手的力量對比而言，都不可能有效，這就與直接進攻中心城市策略無法奏效一樣。
有鑒于此，對于資本主義的批判事業(yè)，首先需要確立一個私人領(lǐng)域公共化的目標，但這與私人產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)的管理權(quán)運用規(guī)則相沖突，不能奪取這個真正的根據(jù)地，資本主義還肯定會運道悠長。法國六十年代的抗議運動失敗，及其后的左翼泡沫化趨勢，原因在于未能突破資本主義制度對私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的切割與規(guī)制，始終無法深入到勞動群眾中間去壯大自己的力量，局限于公共領(lǐng)域的抗議運動陷入目標整合與力量不足的困境，在面對強大國家機器的壓制只能夠陷入瓦解和消極。除了左翼批判力量之外，西方持各種改良主張的政黨例如社會民主黨，其活動空間也同樣被極度壓縮，按照阿明的看法是從社會民主主義后退到了社會自由主義，在1980年代的新自由主義改革的進攻面前毫無還手之力，因循茍且下來就是那么個后果。
一句話，新的政治領(lǐng)導權(quán)建設，不可能在舊統(tǒng)治階級劃定的場域內(nèi)部“獲得合理成長的空間”。以此而論，中國革命年代的根據(jù)地方略，不僅僅意味著要找到一個敵人很難進入的物理空間——山區(qū)，更意味著尋求己方力量的有序成長和持續(xù)建設的那種可能性，找不到這樣的根據(jù)地，甚至連明確意識到這個根據(jù)地必要性的自覺，都還沒有產(chǎn)生，那么就說明，一切批判力量都處于嬰兒狀態(tài)。缺乏高密度政治建設空間和成果，僅僅在公共領(lǐng)域提出過高口號的越界抗爭，無異于立三路線的進攻大城市路線——有熱望沒有頭腦。
二〇一八年十二月十六日
關(guān)注手機移動微站
18599
